В среду был принят, а в четверг обнародован новый шедевр судей Конституционного суда, касающийся определения размеров социальных выплат. По большому счету, этим решением (№3-рп/2012) судьи закрепили уже имеющиеся полномочия Кабмина регулировать в «ручном режиме» размер соцвыплат и, заодно, подстраховались ввиду возможных проблем с наполнением бюджета.
Так, еще 26 декабря 2011 года КС принял свое решение №20-рп/2011 касательно признания как соответствующей Конституции нормы заключительных положений госбюджета на 2011 год, которой Кабмин наделялся правом в ручном режиме кроить размер соцвыплат. В зависимости от имеющегося финансового ресурса бюджета Пенсионного фонда. А за четыре дня до этого, 22 декабря, Рада проголосовала за госбюджет-2012, заключительные положения которого содержали аналогичную норму, а также, – для смягчения эффекта, – нормы по отмене льгот бывшим нардепам.
«КС уже в течение двух последних лет, наверное, принимает больше политические решения, нежели решения, основанные на Конституции и на законах Украины. Не исключением стало и это решение. Такими решениями КС еще больше накручивает народ против власти и еще больше дискредитирует судебную систему Украины и такую институцию, как КС. Сегодня, фактически, власть у людей забирает даже право подавать в суд касательно соцвыплат», – отметил «Комментариям» ведущий эксперт по вопросам социальной политики Центра Разумкова Павел Розенко.
Любой, ознакомившись с двумя указанными решениями КС, наверняка будет удивлен теми доводами, которые судьи подобрали для убеждения украинцев в непредвзятости и независимости национальной судебной системы. И в декабрьском, и в январском решениях упоминается два случая из международной судебной практики. В частности, приводятся решения Европейского суда по правам человека от 9 октября 1979 года по делу «Эйри против Ирландии» и от 12 октября 2004 года по делу «Кйартан Асмундсон против Исландии». Первым, языком судей украинского КС, «констатировалось, что осуществление социально-экономических прав человека в значительной мере зависит от состояния в государствах, особенно финансового». Вторым же решением уже констатировалось, что «эти положения распространяются и на вопросы допустимости уменьшения социальных выплат». Факта существования этих решений украинский КС посчитал достаточным для того, чтобы фактически создать ситуацию, при которой решения правительства могут не соответствовать п.3 ст.22 Конституции, который не допускает сужение содержания и объема существующих прав и свобод.
Правда, чтобы решения Кабмина по соцвыплатам были справедливыми, КС прибег к весьма обтекаемой формулировке. Согласно ей, изменение механизма начисления соцвыплат должно осуществляться лишь до пределов, «за которыми ставится под сомнение сама сущность содержания права на социальную защиту». Только вот где именно начинается эта черта, после которой соцвыплаты перестают быть социальными и вообще выплатами, судьи не указали.
А на всем этом фоне глава КС Анатолий Головин (да и абсолютное большинство судей, участвовавших в вынесении обоих решений) совершенно выпустил из виду свое же решение №22-рп/2010 от 30 ноября 2010 года, которым была признана, как несоответствующая Конституции, норма заключительных положений госбюджета-2010. Ею, напомним, с целью уменьшения дефицита бюджета Кабмину было предоставлено право пересматривать размеры определенных выплат. Тогда еще, правда, кого-то постеснявшись, депутаты оставили приписку – изменять, но предварительно посоветовавшись с бюджетным комитетом Рады. Как бы там ни было, норма признана неконституционной, а решение КС как обычно – окончательным и обязательным к выполнению.
Более того, принимая январское решение Головин и его коллеги также забыли вспомнить и о других предыдущих решениях КС – а именно №6-рп/2007 от 9 июля 2007-го и №10-рп/2008 от 22 мая 2008-го. Обоими решениями суд признавал неконституционными попытки вписать в государственный бюджет нормы, изменяющие другие законы. Чем была тогда продиктована позиция судей – неизвестно, однако эти причины уже не актуальны.
Конечно, у граждан номинально все еще остается право опротестовать размер пенсий в суде. Другое дело, что уже суд может принять во внимание как нормы законодательства, так и нормативные акты Кабмина. Однако за скобками остается еще один вопрос: будет ли финансовое положение государства признано нормальным для выплат пенсий в полном объеме после достройки всех важных государственных объектов, как то дорога в Межигорье или вертолетная площадка главы государства?
