Главная

Улучшение жизни уже наступило. Для своих

Партия регионов на полную мощность включилась в парламентскую избирательную кампанию.Віп-Агитаторы ездят регионами, рассказывают о воплощении социальных инициатив президента. В частности недавно на Черкасщине очередной спич об улучшении выдал вице-премьер Сергей Тигипко . Напоследок "покращувач жизни" пообещал чаще приезжать в область с рабочими поездками. Когда в следующий раз Тигипко или любой другой Вип-Агитатор начнет рассказывать об улучшении жизни, то пусть объяснит избирателям: почему это улучшения более скорыми темпами происходит у вельмож, чем у людей.

В президента и всех (!) руководителей его канцелярии в 2011-му зарплаты выросли больше или значительно больше чем средняя по Украине. Если среднемесячная номинальная зарплата, по данным госкомстата, выросшая на 16%, то у Виктора Януковича и Андрея Портнова задекларированные зарплаты – почти вдвое!

Справедливый президент-2010

Уже в первый день своего президентства – 25 февраля 2010-го – Виктор Янукович пообещал урезать зарплату себе и работникам президентской канцелярии. Вот что он говорил на инаугурации в зале Верховной Рады :

"Мы выплатим задолженность по заработной плате и пенсиям, чего так и не сделал действующее правительство. Учитывая катастрофическую ситуацию с государственными финансами, мы сделаем это за счет сокращения затрат на бюрократическую систему и начнем с себя.

Одним из моих первых указов на посту президента Украины будет указ о сокращении расходов на секретариат президента и других структур, которые обеспечивают его деятельность".

В тот же день пресс-служба нового президента сообщила: Лидер сказал – лидер сделал. Расходы на администрацию президента сократили на 20%, узнали украинцы с официального сайта: "Виктор Янукович подчеркнул, что будет и в дальнейшем сокращать расходы "на бюрократию, и эти деньги отдавать бедным. Потому что в Украине 20% людей находятся на границе бедности".

Но и это не все. Ради борьбы с бедностью в государстве президент-реформатор вдвое сократил свою личную зарплату, – похвалялась в тот же день Анна Герман.

Достались ли в 2010-м сэкономленные деньги бедным, трудно сказать. Но о 2011-м можно говорить с уверенностью: руководители с Банковой решили больше не делиться своими деньгами.

"Не голодали вы… не голодали…"

Наверное жить на урезанные зарплаты Януковичу и Ко оказалось очень сложно. Потому что уже в 2011-м официально задекларированные зарплаты увеличились.

В этом легко убедиться, если посмотреть в опубликованные декларации о доходах работников с Банковой. Автор это уже сделал и свел эти данные в таблицу. Из нее наглядно видно, у кого и как за год увеличилась заработная плата.

В таблицу не вошли Марина Ставнийчук и Дарка Чепак, чьи декларации также опубликованы. Причина – обе пришли работать в АП весной в 2011-м, так что сравнивать их доходы с 2010 не является корректным.

(Придирчивый читатель может обратить внимание, что 8 из 9 чиновников из таблицы (кроме Гончарука) работали на Банковой не весь 2010-й, а лишь после инаугурации Виктора Януковича. Это действительно так. Но общей картины это не меняет. Соответствующие расчеты автор провел, но чтобы не перегружать материал, оставляет за собой право не излагать эти цифры).

А теперь сравним рост зарплат вельмож и обычных украинцев.

Согласно данным Госкомстата, среднемесячная номинальная зарплата в Украине на конец декабря 2010-го составляла 2629 гривен. Через год – уже 3054. Годовой рост – 425 гривен, или 16%. Значит, улучшение жизни значительно быстрее происходило у тех украинцев, кто был более близок к президенту.

Почти издевательскими выглядят такие цифры: совокупный годовой доход в 2011-м условного среднего украинца (который ежемесячно получал среднюю по стране зарплату) составил 31670 гривен. В том же году Рафальський и Гончарук только материальной помощи получили больше – 40 тысяч и 37 тысяч соответственно.

Но должны ли президент и руководители его администрации работать на народ за маленькие зарплаты? Вот киевляне уже имели пример "эффективного" мэра, который вообще отказался от зарплаты…

Противоположный пример можно увидеть в Сингапуре, его отечественные реформаторы упоминают охотно.

Вот что писал многолетний премьер Ли Куан Ю у своей книге "The Singapore Story: 1965-2000. From third world to first": "Правительство Сингапура сможет оставаться чистым и честным только в том случае, если честные и способные люди будут проявят желание бороться на выборах и занимать официальные должности. Для этого необходимо платить им заработную плату, сопоставимую с той, которую человек, обладающий их способностями и честностью, мог бы заработать, занимая должность управляющего крупной корпорацией, или занимаясь частной юридической либо иной профессиональной практикой. Эти люди так управляли экономикой Сингапура, что она в среднем росла на 8-9% в год на протяжении последних двух десятилетий, в результате чего, по данным Мирового банка, в 1995 году Сингапур вышел по уровню ВВП на душу населения на девятое место в мире".

Самое время задать вопрос: следует ли в Украине платить руководителям страны или главным реформаторам огромные зарплаты? Справедливо ли увеличивать существующие зарплаты в разы?

По мнению автора, это было бы правильным, если бы уровень коррупции был как в Сингапуре и соответствующих чиновников отбирали на общих конкурсах. Сегодня же отбор руководителей на Банковую делается по принципу личной преданности президенту. Но очень сложно объяснить: почему дорогие услуги профессиональных соратников Януковича должны оплачиваться за счет налогоплательщиков. Разве что президент может растроганно объяснить журналистам улучшения жизни для своих многолетних товарищей: не голодали вы… И вспомнить свои тяжелые детские года…

Дальше додумайте сами

Уже по завершению написания материала автор получил официальный ответ из администрации президента. На его запрос, как менялись зарплаты президента и руководителей администрации за последние годы, в АП ответили –… никак.

Что? В декларациях о доходах вы увидели другую картину? Ну, тогда "додумайте сами"…

"На Ваш запрос от 25 апреля 2012 года сообщаем следующее. Размер заработной платы Главы государства определяется Постановлением Кабинета Министров Украины от 30 июня 2005 года №518 "О заработной плате Президента Украины". Она составляет 140% от заработной платы Премьер-министра Украины.

На протяжении 2010-2012 годов определенный упомянутым Постановлением размер заработной платы оставался неизменным, и составлял 47572, 00 грн.

Вместе с тем отмечаем, что руководствуясь положениями Указа Президента Украины от 4 марта 2010 года № 286 " О мероприятиях по обеспечению сокращения расходов Государственного бюджета Украины", Виктор Янукович сразу после вступления в должность Президента Украины отказался от 50% своей заработной платы и материальной помощи, предусмотренной действующим законодательством.

По состоянию на 1 апреля 2010, 2011, 2012 годов должностной оклад Главы Администрации Президента Украины составляет 6308,00 грн., Первого заместителя Главы Администрации Президента Украины – 5644,00 грн."

Информация о материале

Опубликовано: 17 мая 2012

Всё в семью. Чиновники легализируют теневые доходы с помощью близких родственников

«Покращення», которое в своей предвыборной кампании обещал кандидат в президенты Виктор Янукович, наступило, причём не только для членов бело-голубой команды. Судя по обнародованным чиновниками декларациях о доходах, обещанные главным регионалом приятные перемены коснулись и никому не известных, далёких от крупного бизнеса людей — родственников именитых чиновников, завесу тайны над жизнью и доходами которых приоткрывают отчётные документы. Почти в 17 раз больше, чем в году минувшем, — 298 000 грн. заработала супруга главы Совмина Крыма Лариса Могилёва. В три раза, до миллиона гривен, выросли доходы семьи замглавы Администрации президента Олега Рафальского. Мультимиллионерами разом стали и родственники молодой гвардии чиновников — главы Нацбанка Сергея Арбузова и руководителя Государственной налоговой службы (ГНС) Александра Клименко.

В удивительной для Украины тенденции эксперт по антикоррупционному законодательству нардеп Геннадий Москаль видит как минимум два показательных момента: чтобы не раздражать электорат, состоятельные чиновники отказались от свежей моды открыто выводить из тени свои доходы, а вместо этого взялись легализировать их с помощью близких родственников.

Фокус выяснил, за счёт чего разбогатели известные семейства и почему рост их благосостояния совпал с обнищанием влиятельных близких.

За семьи печатями

В позапрошлом году тогда ещё претендент на должность руководителя Нацбанка Арбузов шокировал всех своей декларацией о доходах за 2009 год. В отличие от многих коллег-чиновников, которые отчитались о том, что живут исключительно на зарплату, будущий главный банкир раскрыл карты: за 12 месяцев он заработал больше 150 млн грн. В ответ на вопросы о происхождении неприлично крупной для чиновников высшего ранга суммы неопытному Арбузову пришлось оправдываться. Мол, деньги были заработаны во времена работы в коммерческих структурах, исключительно благодаря успешным инвестициям.

Глава НБУ сделал выводы из того скандала. В минувшем году, согласно свежей декларации, он заработал в 75 раз меньше — чуть более 2 млн грн. Но, вопреки простой арифметике, Арбузов не обеднел. Неожиданно мультимиллионерами стали его близкие — жена Елена и двое несовершеннолетних детей. За два года супруга банкира заработала более 9 млн грн., большая часть которых — доход от продажи имущества. Невероятно, почти в 100 раз, распухли и банковские счета родственников чиновника, на которых накопилось почти 111 млн грн.

В том, что внушительная сумма — результат перераспределения семейных активов, Фокус убедился, выяснив, что отношения к крупному бизнесу Ирина Арбузова не имеет. Она заместитель начальника управления делами Укрбизнесбанка, в котором с 2003 по 2009 год на должности предправления работал и сам Арбузов.

Выяснить происхождение многомиллионных накоплений Арбузовой на скромной по меркам банковского рынка должности Фокусу не удалось. Попытки связаться с ней по рабочему телефону пресекали многочисленные секретари Укрбизнесбанка, отвечая, что жена главы НБУ находится в командировке.

Уточнять источники доходов близких — супруги Елены и двух детей, которые в 2011 году заработали в 30 раз больше (21 млн грн.) главы семейства, отказался и Клименко. «Его жена не является сотрудником налоговой службы, так что с подобными вопросами лучше обращаться к ней», — по телефону ответил пресс-секретарь главы ГНС, добавив, что ответ на официальный запрос будет зависеть от желания Клименко, мол, семья — это личное.

Как удалось выяснить Фокусу, финансовый успех родни Клименко — целиком его заслуга. Наполнять семейные закрома Клименко начал в 2000 году, когда вместе со старшим братом Антоном основал группу компаний «Анталекс». И хотя, согласно выписке из Единого государственного реестра физических и юридических лиц, после прихода Клименко в ГНС в ноябре 2011 года компания, занимавшаяся изготовлением и продажей гофротары, строительством, сдачей в аренду и продажей недвижимости, была ликвидирована по решению основателей, семейный бизнес остался на плаву. «Сейчас есть другие компании, занимающиеся инвестиционными операциями с ценными бумагами. Больше ничего не комментирую», — сухо ответил Фокусу брат главы отечественной налоговой, уточнив, что официально из состава основателей «Анталекс» Клименко-младший вышел в 2005 году, перейдя на должность замначальника специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов Донецка. После этого доля мужа досталась Елене Клименко. Однако чем в действительности занимается состоятельная и крайне непубличная вторая половина чиновника, неизвестно. Единственное, что готов сказать Клименко-старший, — «это инвестиции в ценные бумаги».

Эта формулировка, по словам Александра Рябеки, члена парламентского комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью, — самый простой способ скрыть реальные источники доходов семей чиновников. Благодаря пробелам в антикоррупционном законодательстве, выяснить, какие именно акции покупают члены семей известных политиков и почему их стоимость за считанные месяцы, судя по декларациям, порой взлетает до небес, практически невозможно.

Заняться этим общественно полезным делом могла бы Госслужба по вопросам декларирования, создать которую при МВД или Налоговой, по образцу многих западных стран, включая не самую экономически развитую Румынию, ещё полтора года назад предлагал экс-замглавы МВД Москаль. Главной задачей новой структуры должно было стать сравнение доходов и расходов чиновников. Но инициативу депутаты «завалили», сведя достоверность деклараций практически к нулю. «В Украине декларации не имеют никакой ценности, там можно написать всё, что угодно, и Налоговая спокойно подошьёт взятые с потолка данные в папочку», — рассказывает бывший силовик, уточняя, что при желании его бывшие коллеги безо всяких спецслужб могли бы понемногу проверять финотчёты власти.

Игра без правил

Но правоохранителям не до того. Они сами отказываются обнародовать как личное благосостояние, так и доходы близких. В числе злостных уклонистов — глава МВД Виталий Захарченко, который второй год подряд тщательно скрывает отчётный документ, ссылаясь на то, что в нём содержится информация, подпадающая под действие постановления Конституционного суда о защите персональных данных. Как утверждает Владимир Полищук, начальник управления связей с общественностью МВД, «обнародовать свои декларации чиновники не обязаны».

Возможно, министр не хочет афишировать бизнес-успехи жены Людмилы, которая владеет питомником по разведению и продаже крошечных собак модной нынче породы мальтезе (стоимость одного щенка может достигать десятка тысяч гривен. — Фокус) Sunn de Lion. Рассказывать о своих финансовых достижениях отказывается и сама Захарченко. «Я не оценивала прибыль от содержания питомника. И потом, есть прибыль материальная, а есть — душевная», — туманно отвечает на вопрос о размере доходов за прошлый год жена главы МВД.

Успешные попытки чиновников и их родственников скрывать собственные доходы известная адвокат Валентина Теличенко считает противозаконными. «Они умело манипулируют постановлением Конституционного суда (о защите персональных данных. — Фокус), в котором ничего не говорится прямо», — комментирует она. Правозащитник объясняет: КС только указал на то, что разглашение подобной информации противоречит норме Конституции в части права человека на личную жизнь. Но согласно практике Европейского суда политики и их близкие родственники всё же обязаны декларировать доходы.

Тем, кто этого не делает, рассказывает пресс-секретарь Европейского союза в Украине Давид Стулик, грозит скандал и отставка. Один из наглядных примеров — премьер-министр Чехии Станислав Гросс, который в 2005 году покинул пост после того, как не смог объяснить журналистам, почему не внёс в декларацию квартиру стоимостью $180 000 и где взял деньги на её приобретение.

Украинских чиновников на такой «мелочёвке» не поймаешь и голыми руками не возьмёшь. Недвижимость они тоже декларируют на родственников, оставаясь при этом без собственного жилья. В числе обделённых — министр чрезвычайных ситуаций, экс-глава секретариата Виктора Ющенко Виктор Балога. Согласно декларации, к 49 годам политик так и не обзавёлся собственным углом. При этом его семейство владеет просторным домом на 300 метров и квартирами в Мукачево и Киеве. И это, уверен давний противник Балоги Москаль, далеко не всё добро самой влиятельной в Закарпатье семьи. Львиная доля состояния оформлена на подставные фирмы или спрятана в офшорах. Только на Кипре богатыми украинцами, по данным бывшего замминистра, создано более 22 000 компаний, услугами которых пользуются 80–85% отечественных политиков. А это значит, что к и без того круглым суммам в декларациях об их доходах можно смело дорисовывать три нуля — не ошибёшься.

Информация о материале

Опубликовано: 17 мая 2012

Клюев получил журавля в небе

О том, что штаб «регионалов» возглавит нынешний секретарь Совбеза Андрей Клюев, говорили и раньше. Во-первых, он стоял за подбором кадров от власти и организацией местных выборов 2010 года. Закончившихся для нее более чем удачно. Во-вторых, в ПР на сегодняшний день нет другого человека, готового не столько руководить штабом, сколько стать в случае чего крайним. Особенно, если победа на выборах будет достигнута методами, которые вызовут бурю негодования как в Украине, так и со стороны западных союзников украинской оппозиции. Ведь тут вопрос не как победить, а как победить относительно честно. И на кого потом будут показывать пальцем.

По информации «Комментариев», назначение Клюева стало лишь формальностью, поскольку под его кураторством на Банковой уже не первый день собирается специальная рабочая группа по парламентским выборам. Количество членов рабочей группы варьируется: на заседания регулярно приезжают кураторы из регионов, влиятельные «регионалы» и даже правильные политологи. Однако у спецгруппы есть костяк - секретарь Совбеза Андрей Клюев, глава АП Сергей Левочкин, его зам Станислав Скубашевский, нынешний руководитель управления АП по региональной политике Евгений Аноприенко, зам главы фракции ПР в парламенте Владимир Демидко, а также главные пиар-умы власти – Юрий Левенец и Игорь Шувалов. Группа работает как коллегиальный орган, и хотя Клюев организовывает ее деятельность, у него нет решающего голоса по кадровым решениям. И не только он заводит отобранных людей для властного «Ноева ковчега» в самый главный кабинет страны.

Значительное влияние здесь имеют Скубашевский, Аноприенко и Демидко. Опытный аппаратчик Скубашевский работал с нынешним Президентом во времена его губернаторства в Донецкой области, потом в Кабмине, поэтому его голос при принятии кадровых решений во многих случаях является определяющим.

Что же касается господина Аноприенко, то о нем известно намного меньше. Евгений Яковлевич – бывший «комсомолец» (в 1987-1991 года работал вторым секретарем Донецкого обкома ЛКСМУ), в 1997-2002 годах - секретарем Либеральной партии (создателем ее был «донецкий» советник еще премьера Леонида Кучмы Игорь Маркулов, покинувший пределы Украины еще в 1994 году из-за конфликта с некоторыми представителями тогдашней власти). После этого, работал в Верховной Раде помощником депутата. Как сообщили источники в Партии регионов, в 2004 году во время президентской кампании Евгений Аноприенко отвечал за работу штабов Януковича в регионах страны. По некоторым данным, функцию контроля над кураторами на местах Аноприенко выполнял и во время парламентских выборов 2006 и 2007 годов, а также на президентских выборах 2010 года. На выборах 2007 года он был лишь 321 в списке ПР. Человек совершенно не публичный. За время работы в АП в СМИ появился только один его комментарий относительно кадровой политики (да и то, его фамилию тогда «украинизировали»). Аноприенко, скорее всего, будет контролировать региональных кураторов, чтобы те, вдруг, не сглупили.

Еще одним выходцем из либералов является Владимир Демидко (в СМИ писали, что он в средине 90-х он продвинул в лидеры Либеральной партии Владимира Щербаня). С Виктором Януковичем он сотрудничает несколько десятков лет, ещё с тех времен, когда нынешний Президент заведовал автобазой. Во времена губернаторства Виктора Федоровича Владимир Николаевич возглавлял управление по вопросам внутренней политики в области. После ухода Януковича на повышение в Киев, Демидко стал заместителем губернатора Анатолия Близнюка. После оранжевой революции он в течение двух лет возглавлял аппарат Донецкого областного отделения Партии регионов, после чего стал народным депутатом. С виду ничем неприметный, Демидко считается одним из наиболее влиятельных людей в нынешней властной команде. Парламентские корреспонденты не раз были свидетелями того, как рядовые «регионалы», приветствуя Демидко, чуть ли не кланялись. Да и не только «регионалы»…

Что касается Игоря Шувалова, то, по информации «Комментариев», он будет заниматься тем, что лучше всего умеет – медиа-ресурсом. А вот директор Института политических и этнонациональных исследований имени Кураса Юрий Левинец давно известен как один из главных политтехнологов власти. Ему, в частности, приписывается инициатива проведения Кучминого конституционного референдума 2000 года (под кураторством тогдашнего «директора парламента» Александра Волкова), работал он и на выборах 2004 года (конечно же, не на оппозиционера Виктора Ющенко). В некоторых СМИ высказывались подозрения, что и за победой Леонида Черновецкого на досрочных выборах в столице прослеживался след наиболее востребованного политтехнолога власти. Причем – любой. Как писали «Комментарии», люди из группы Левенца активно продвигают в мэры столицы Александра Попова. По источникам «Комментариев», академик Левенец и его люди занимается предвыборным креативом.

Однако, судя по составу этой небольшой компании, можно предположить, что начштаба ПР Клюев поймал не птицу счастья, а журавля в небе. Сможет ли он при нынешней конкуренции обеспечить в будущем парламенте свою влиятельную группу? Сомнительно. Особенно с учетом того, что мажоритарщики – это очень хитрые «зверьки», всегда держащие нос по ветру. Останется ли таким же сильным его влияние после выборов? Опять же, смотря какой осадок оставят эти выборы у их участников, и не станет ли победа партии власти, а, заодно, и Клюева, пирровой…

Информация о материале

Опубликовано: 17 мая 2012

Социальный фетиш: на что уходят наши деньги

Слово «социальный» для нас имеет почти сакральное значение. Все «социальное» — для нас некий фетиш, которому мы безропотно поклоняемся. Любое, даже самое бессмысленное и пагубное для страны решение нормально воспринимается обществом, если оно принимается ради «социального блага». Но при этом мало кто задумывается, что конкретно стоит за «социальной защитой», «социальной поддержкой», «социальными приоритетами». А история здесь как в анекдоте: мы все делаем для людей, но никто ведь не говорил, для каких людей… Вот и выходит, что в реальности самое бедное население Украины получает только треть от того, что тратится на якобы социально незащищенных.

«Национальный гибрид» социальной защиты

Поддержка самых бедных слоев населения должна быть основной целью социальной защиты. Это тот инструмент, который обязан не дать человеку потерять свое социальное достоинство, должен обезопасить от «ловушки бедности» и не допустить, чтобы человек от отчаяния пошел на преступление. В развитых странах с рыночной экономикой социальная защита — это неотъемлемая часть общей системы стимулов. Ведь для полноценного развития страны в рыночных условиях нужна прозрачная, честная и даже жестокая конкуренция, которая открывает путь к успеху самым талантливым и работоспособным. Однако нищета и отчаяние не должны быть единственной альтернативой успеха! Поэтому все цивилизованные страны создали «предохранительные механизмы», которые временно поддерживают людей, испытывающих материальные или другого рода трудности. При этом важным условием поддержки за счет общественных денег является обязательный возврат к активной трудовой деятельности (иждивенчество никто не приветствует).

Между тем в Украине исторически сложилась несколько иная система социальной защиты, некий «национальный гибрид», который состоит из старой системы стимулов советской номенклатуры — льгот и надстройки, созданной за время независимости для защиты нуждающихся граждан от негатива переходного процесса, — адресной социальной помощи. Эти части «гибрида» не дополняют друг друга, не имеют общих целей и даже создавались исходя из принципиально разных концепций. Их только условно можно назвать частями одного целого.

Льготы в нашей стране почему-то воспринимаются как что-то социальное. Но правда состоит в том, что льготы по своей природе не имеют никакого отношения к поддержке самых бедных слоев населения. В советские времена, когда исповедовалось тотальное материальное равенство, руководство СССР изобрело ни на что не похожую систему стимулирования лояльности граждан… без денег! Ведь нужно же было как-то выделять «более равных» среди равных? Так и появилась на территории современного СНГ по сути уникальная система льготного стимулирования советских людей. Самые «вкусные» льготы предоставлялись советской номенклатуре, однако параллельно льготами также пользовались ветераны войны, Герои Советского Союза, Герои труда и другие заслуженные граждане.

После распада СССР украинское руководство оставило старую систему номенклатурных стимулов без изменений. Возможно, чтобы как-то защитить население от тотальной нищеты. Хотя, скорей всего, дело было совсем в другом: просто новое/старое руководство страны, будучи основными пользователями льгот, даже не представляло себе, как может быть по-другому.

Со временем экономика частично перешла на рыночные рельсы и возобновила свой рост. Старая советская элита нашла свое место в рыночных условиях. Большинство бывших номенклатурщиков превратились в респектабельных бизнесменов и депутатов. Однако льготы так и остались неотъемлемой составляющей их жизни. Больше того, льготы начали еще больше разрастаться на волне популистских настроений!

Очевидно, что льготы не могли полноценно выполнять свою «социальную» задачу (не для того их создавали), поэтому в середине 90-х украинское правительство задумалось, собственно, о бедных и социально незащищенных гражданах. Были созданы принципиально новые механизмы социальной защиты, которые ориентировались именно на помощь людям, оказавшимся за бортом бурного переходного процесса. В частности, на этапе либерализации энергетических цен в 1995 году для населения была создана программа жилищных субсидий, а после кризиса 1998 года — достаточно успешная программа помощи малообеспеченным семьям.

Тем не менее, несмотря на масштабную работу по созданию новых механизмов социальной помощи, система социальной защиты остается малоэффективной. Только треть всех социальных расходов в действительности попадает в руки 20% самых бедных граждан. А речь идет о десятках миллиардов гривен общественных денег. В 2011 году на социальную защиту и социальное обеспечение государство потратило около 10% всех расходов консолидированного бюджета (43,8 млрд. грн., не включая расходов на социальную защиту пенсионеров).

Без учета доходов…

В чем же проблема? Как так получается, что крайне бедным украинцам достается всего около 30% им положенного? И почему у нас на зажиточных граждан «распыляется» 70% социальных расходов, тогда как, к примеру, в той же Грузии расточительство намного меньше — «утечка» составляет всего лишь около 35%?

Ответ на удивление прост — в Украине льготные услуги и большинство адресных социальных программ предоставляются без учета доходов этих самых «социально незащищенных» граждан. Так, в 2011 году лишь 25,6% общих расходов бюджета на социальную защиту и социальное обеспечение выплачивалось с учетом материального состояния. Остальные средства шли на поддержание льготных механизмов или выплачивались на основании социального статуса. Отсюда и возникают ситуации, когда депутат оформляет свои резиденции как депутатские приемные и не платит ни копейки за коммунальные услуги (наверное, тоже материально необеспеченный) или мать-одиночка на шикарном Infiniti получает от государства помощь в 200—300 грн. для того, чтобы залить в бак немного бензина.

Но, может, не все так плохо? Ведь среди тех же льготников очень много действительно малообеспеченных.

Давайте разберемся по порядку и не будем путать мягкое и теплое. Льготы — это не инструмент социальной защиты, это рудимент советской системы стимулов. На сегодняшний день льготы себя изжили. На постсоветском пространстве Украина — единственная страна, которая до сих пор поддерживает настолько масштабные льготы и боится с ними попрощаться. В основном льготы получают не самые бедные граждане. К примеру, лишь 12% льгот на коммунальные услуги достаются 20% беднейших украинцев.

Кроме того, льготы — надежный источник коррупционных отношений. Никто и никогда полноценно не учитывал стоимость льготных услуг (и даже количество льготников), поэтому компенсацию расходов за льготные услуги производят «на глазок» и по договоренности — на основании достаточно приблизительных нормативных оценок. Очевидно, что никто из бюрократов никогда не будет выступать за упразднение такой удобной системы.

Еще одна важная деталь: льготы по своей сути «безразмерны», и это очень нравится украинским политикам! Их можно обещать в неограниченном количестве, но воспользоваться льготами смогут только те, кто имеет доступ к самим льготным услугам. Например, ветеран войны, проживающий в сельской местности, не всегда имеет возможность пользоваться централизованным отоплением, не говоря уже о поездках на городском коммунальном транспорте или достойном санаторном лечении.

Вот и получается, что льготы имеют отношение к чему-то «социальному» только условно. На текущий момент, к сожалению, это больше инструмент «распыления» общественных денег, чем механизм защиты «обиженных и обездоленных».

Несколько лучше ситуация по так называемым адресным программам, созданным за годы независимости. Но и здесь только 37% выплат производится с учетом доходов, поэтому даже новые инструменты поддержки не всегда помогают тем, кому это действительно нужно.

Что делать и зачем что-то менять?

Рецепт улучшения эффективности использования социальных расходов достаточно прост. Как во многих странах, нужно в том или ином виде без исключений учитывать доходы и материальное состояние граждан, претендующих на поддержку за счет общественных денег (в том числе льготную). В Грузии за счет такого механизма удалось направить на нужды самых бедных граждан 65% социального бюджета.

Но нужно ли что-то менять? И зачем это делать? Ведь может получиться, как всегда…

Вы никогда не задумывались, почему у нас настолько ужасные коммунальные услуги? Недофинансирование, скажете вы. Не все так просто! У коммунальщиков просто нет стимулов как-то улучшать свою работу, и социальная политика в этом играет не последнюю роль. Значительная часть доходов коммунальных предприятий — это компенсация за предоставление льготных услуг. Зачем транспортному коммунальному предприятию оптимизировать/улучшать/усовершенствовать, когда льготник «съест» все, что ему предложат, а деньги вернет бюджет на основании нормативов (к примеру, один льготник, на 1 кв. м троллейбуса, на километраж маршрута)? И не важно, ехал этот льготник на троллейбусе или нет.

Вас никогда не беспокоило, что, оставшись без источников доходов, вам нужно будет выживать на мизерную (в разы ниже, чем официальный прожиточный минимум) социальную помощь? Ведь даже если вы льготник и получаете льготных услуг на 50—100 грн. (просто приятное дополнение к семейному бюджету), вам не удастся выжить только на льготах, случись потерять основные источники доходов. А ведь именно эти 50—100 грн., разбросанные среди не таких уж и бедных людей, и являются основной причиной мизерной поддержки действительно нищих!

Что уже говорить о резонности уплаты налогов! Зачем в очередной раз выжимать из себя дополнительные средства, принося свое развитие на алтарь «социальности» (или уплачивая за каждый товар на 20% больше из-за НДС), если 2/3 уплаченных денег — это «потери в сетях»? Может, с учетом таких потерь легче будет напрямую помогать бедным гражданам в своем городе, селе или районе? Все-таки 70% за посреднические услуги — это как-то многовато… и даже неприлично!

Так что? Оставляем все, как есть?

Информация о материале

Опубликовано: 17 мая 2012