Главная

Как навести порядок в суде

Информация о том, что человек находится в СИЗО два или три года без приговора, в нашем государстве вряд ли станет сенсацией. Общество уже привыкло к тому, что права граждан подвержены перманентной опасности – попав в «места несвободы», как они называются в новом УПК, любой может задержаться там надолго в ожидании «справедливого и непредубежденного» суда. Нарушение сроков содержания лиц под стражей стало глобальной проблемой для Украины. Несмотря на ряд решений Европейского суда по правам человека по этому вопросу, Резолюцию ПАСЕ от 26 января, обращения Уполномоченного по правам человека, эта проблема до сих пор остается пятном на репутации нашего государства.

Вся ответственность – на судье

В ответ на обращение, принятое в феврале по итогам общего заседания Совета судей Украины и Совета судей общих судов (ССОС) относительно нарушений при применении такой меры пресечения, как взятие под стражу, министр внутренних дел Виталий Захарченко констатировал, что в значительной мере проблемы обусловлены недостатками в работе судов. О том, что корень проблемы стоит искать в обителях Фемиды, заявила и Государственная пенитенциарная служба – по словам ее первого замглавы Сергея Сидоренко, переполнение СИЗО зависит от значительного количества лиц, уголовные дела которых находятся в производстве судов.

Не отрицают частичную вину служителей Фемиды и в ССОС. Члены Совета уже исследовали и сделали выводы по ситуации в судах АРК, и в конце мая вновь посетят их, чтобы проследить за эффективностью принятых мер – следующее заседание ССОС будет выездным. Чтобы разобраться, в чем причины нарушения сроков при рассмотрении уголовных дел в апелляционном и 8 местных судах Черкасской области, с 3 по 9 апреля члены рабочей группы, в состав которой входили представители апелляционных судов Запорожской, Днепропетровской областей и специалисты ГСА, изучали организацию их работы. На заседании 25 апреля Совет подвел итоги, которые оказались для Черкасс неутешительными.

Говоря о результатах проверки, зампредседателя Совета Александр Симонец акцентировал внимание на условиях работы судей Апелляционного суда Черкасской области, которые, по его словам, не отвечают требованиям, необходимым для нормального отправления правосудия. В суде, где работает 46 судей, всего два зала судебных заседаний. «Суд занимает один этаж 4-этажного здания. Судьи ютятся в маленьких кабинетах (14–16 кв. м) по 3–4 человека. В связи с такими условиями работы в суде 46 вакансий – новых работников просто негде разместить. Все это, естественно, сказывается на качестве работы и оперативности рассмотрения дел, – рассказал г-н Симонец. – Нагрузка на судью в судебной палате по уголовным делам (всего там работает 21 судья) небольшая и составляет 9 дел в месяц. Несмотря на это, в 2011 г. с нарушением сроков рассмотрено 70% материалов по апелляции на постановления судов, которые регулируют досудебное следствие. Что же мы увидели? Судья апелляционного суда в приговоре излагает поговорки, предположения. Соответственно, приговор отменен Высшим спецсудом, поскольку не отвечает статусу процессуального документа».

В СИЗО содержались 843 лица, в отношении которых дела находились в производстве судов Черкасской области. Обращает на себя внимание, что из этих людей 189 человек освобождены в зале суда, поскольку им назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Таким образом, констатировал г-н Симонец, эти лица содержались под стражей необоснованно. Сейчас в СИЗО региона более 6 месяцев находятся 135 человек, которые числятся за судами, из них более 1 года – 55 человек.

 «Неявки участников процесса, невыполнение приводов играют свою роль. Но основная причина – неумение или нежелание надлежащим образом организовать судебный процесс. Например, в Сосновском райсуде Черкасской области дело, по которому лица содержатся в СИЗО, находится в производстве судьи более двух лет. Фактически на момент рассмотрения из 36 свидетелей были допрошены всего 8, и суд откладывает дело из процесса в процесс в связи с неявкой свидетелей. Но никто же не мешает председательствующему изменить процесс, и если не явились свидетели, исследовать доказательства, допросить подсудимых. Тем более, сами подсудимые до сих пор судом не допрошены, хотя согласны давать показания. Другая судья назначила судебно-психиатрическую экспертизу после двух лет нахождения дела в производстве суда. И конца ему не видно. В еще одном деле после двух лет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, и подсудимого для этого месяцами возят в суд», – выразил свое возмущение замглавы Совета.

Еще один любопытный аспект: решением собрания судей апелляционного суда (как отметили члены ССОС, абсолютно незаконным) аппарат суда обязали регистрировать не более 200 дел в неделю. «Это при той ситуации, когда поступило очень много дел о социальных выплатах. И так случилось, что нагрузка по гражданским делам очень небольшая. 22 гражданских дела в месяц на судью, включая соцдела, – подчеркнула член Совета Валентина Высоцкая. – С одной стороны, председатель суда стал заложником решения собрания, поскольку, согласно закону, он обязан его выполнять, но, с другой стороны, оно явно незаконное: была грубо нарушена инструкция по деловодству, где сказано, что дела должны регистрироваться в течение дня». Председатель Апелляционного суда Виктор Подорога отметил, что эта ситуация уже исправлена: «Вы еще не видели, как было раньше».

Достаточно резкую критику высказал в адрес руководства указанного суда и председатель ССОС Павел Гвоздик: «Создается впечатление, что собрание судей решает какие-то второстепенные вопросы: распределение жилья, награждение грамотами, которые далеки от реальной жизни и правосудия. А нерегистрация дел – прямой путь к злоупотреблениям и всякого рода неприятностям».

Глава злополучного суда В. Подорога посетовал на отсутствие содействия со стороны руководства области в предоставлении помещения. Как он отметил, суду предоставляли здание бывшего детского сада, но в итоге их подвел подрядчик: «Были потрачены несколько миллионов гривен на подготовку и реализацию проекта здания суда, но ремонт так и не провели. Подрядчик же «переквалифицировал» садик в многоэтажный дом. Я обращался ко всем, ходил на личные приемы, говорил и с мэром, и с губернатором. Но это не помогло». Павел Гвоздик задался вопросом: разве нельзя было организовать в садике пять залов заседаний для рассмотрения, например, гражданских дел? На это г-н Подорога вновь начал рассказывать о своих диалогах с начальниками. Что касается волокиты с уголовными делами, глава суда сослался на то, что старый коллектив после судебной реформы в большинстве своем ушел в отставку.

Замечания членов Совета касались и организации работы апелляционного суда по предоставлению методической помощи судам первой инстанции. «Апелляционный суд Черкасской области абсолютно отстранился от координации работы местных судов», – констатировал Александр Симонец. Заместитель В. Подороги по уголовной специализации Анатолий Демиденко отметил, что судьи сами, если хотят совершенствовать качество своей работы, могут придти к куратору и посоветоваться. Стоит отметить, что общение ССОС с черкасскими судьями напоминало диалог «слепого с глухим». На конкретные вопросы членов Совета, например, о контроле за оперативностью рассмотрения дел, руководство апелляционной инстанции пеняло на ограниченные полномочия в связи с судебной реформой, молодые кадры, наличие «оппозиции» в суде, которая мешает полноценно работать. Не одобрили члены ССОС и активную практику самоотводов судей, которые не желают рассматривать резонансные или политические дела. Как подчеркнула секретарь Совета Елена Запорожченко, «как решать чужие конфликты, если вы не можете уладить свои?»

В результате члены Совета резюмировали: состояние соблюдения судами Черкасской области прав человека на свободу и личную неприкосновенность, а также состояние рассмотрения дел в пределах разумных сроков не в полной мере отвечает требованиям ч. 2 ст. 7 Закона «О судоустройстве и статусе судей» и ст. 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Совет обязал председателя и заместителей председателя Апелляционного суда Черкасской области активизировать работу судей-кураторов по предоставлению методической помощи при рассмотрении гражданских и уголовных дел местными судами, а председателей Сосновского и Приднепровского районных судов Черкасс – принять неотложные организационные меры, направленные на повышение оперативности рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, которые длительное время находятся под стражей. Кроме того, члены Совета обратили внимание руководителей Апелляционного суда Черкасской области на необходимость устранить недостатки в ведении делопроизводства, оформлении и ведении номенклатуры дел, а также в кадровой работе суда. В ближайшие три месяца члены Совета запланировали еще раз проверить организацию работы судов этого региона.

Место А. Иванищука займет новый глава

Совет также рассмотрел кадровые вопросы. Для назначения на должность председателя Апелляционного суда Херсонской области был рекомендован Александр Коровайко. Суд этот достаточно непростой из-за недавнего происшествия с его председателем Анатолием Иванищуком. Напомним, 28 февраля Генпрокуратурой Украины по материалам ГУБОП МВД было возбуждено уголовное дело в отношении г-на Иванищука по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 369-2 УК Украины (получение неправомерной выгоды за влияние на принятие решения лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, а также вымогание такой выгоды). По данным ГПУ, А. Иванищук получил взятку в размере $100 тыс. в ресторане Херсона, где и был задержан. В марте Высшая квалифкомиссия судей Украины отстранила его от выполнения обязанностей судьи.

А. Коровайко – кандидат юридических наук в отрасли уголовного права, знает проблемы региона, а коллектив суда, по его словам, цельный и готов к конструктивной работе.

На место главы Ровненского горсуда Ровненской области рекомендован Николай Герасимчук. Ранее Совет судей общих судов рекомендовал на эту должность скандально известного экс-главу этого суда Петра Денисюка, чья кандидатура даже стала причиной митинга у стен Высшего совета юстиции, когда рассматривался вопрос о его назначении на руководящую должность. В итоге г-н Денисюк председателем так и не стал. По словам же г-на Герасимчука, сейчас ситуация в суде спокойная, и бывший глава к эскалации конфликтов не стремится.

Кроме того, на должность председателя Святошинского райсуда Киева вновь был рекомендован Михаил Бида. Также Совет судей общих судов решил внести представление в Высший совет юстиции относительно назначения председателями: Октябрьского райсуда Полтавы – Александра Струкова, Голованевского райсуда Кировоградской области – Ольги Бутенко, Новгород-Северского райсуда Черниговской области – Елены Кочуры. Кроме того, ВСЮ рекомендовано назначить заместителями председателей: Кировского райсуда Днепропетровска – Феликса Маймура, Орджоникидзевского горсуда Днепропетровской области – Виктора Чаплицкого, Краснолиманского горсуда Донецкой области – Ирину Старжевскую. При обсуждении кандидатуры г-жи Бутенко (Голованевский район) на вопрос, влиял ли скандально известный депутат Виктор Лозинский на ход рассмотрения дел, она отметила, что давления на суд никогда не было, а если бы кто-то и попытался, у нее хватило бы опыта дать отпор.

Отметим, что претендент на должность заместителя главы Хорольского райсуда Полтавской области Александр Коновод тоже получил рекомендацию, хотя успел побыть в должности судьи лишь два месяца (назначен по новой процедуре 10 февраля). Но он 8 лет работал помощником судьи, поэтому смог продемонстрировать широкие знания внутренних нюансов организации работы суда.

К некоторым из кандидатов на админдолжности у Совета имелись замечания, так как те не успели подготовить справку о результатах работы, а вспомнить количество измененных вышестоящей инстанцией и отменных своих решений не смогли.

Налог должны вернуть

Еще один вопрос, которого коснулись члены ССОС – это возвращение налога, который удерживали из ежемесячного денежного содержания судей до решения Конституционного Суда Украины от 14 декабря 2011 г. Напомним, Государственная налоговая администрация своим письмом в начале прошлого года разъяснила, что такое содержание судьи, имеющего право на отставку, но продолжающего работать, должно облагаться налогом. КСУ же своим решением дал толкование понятию «ежемесячное пожизненное денежное содержание» (пп. «е» пп. 165.1.1 ст. 165 НКУ), пояснив, что оно означает необлагаемую денежную выплату. Т. е. такое содержание не является составляющей зарплаты и не может включаться как ее часть в базу налогообложения, а правовая природа этой выплаты аналогична пенсии.

Но представители Фемиды уже успели лишиться положенных им сумм. Как пояснила членам ССОС начальник управления бухгалтерского учета и отчетности ГСА Галина Сомко, «у нас были переговоры с ГНА, они понимают ситуацию, и возвращение налога обещают всем. Бухгалтеры судов должны внести за прошлый год свои корректирующие отчеты, т. е. показать, что не нужно было начислять налог, но шла оплата. Далее механизм такой. Для тех, кто уволился или перешел в другой суд, корректирование в части лишних удержанных сумм будет происходить по месту работы, где эти суммы удерживались. В таких случаях судья должен обратиться в налоговую, и на протяжении трех лет написать заявление о возвращении налога».

Судейское самоуправление под угрозой

Большой проблемой обещает стать и то, что на обеспечение работы судейского самоуправления из бюджета не выделяется ни копейки. Могут быть сорваны дальнейшие заседания Совета, поскольку суммы, заложенные на поездки его членов в бюджет судов, где они работают, уже исчерпались. По сути, как подчеркнул П. Гвоздик, они выполняют свои обязанности, каждый раз выезжая в столицу за счет собственных средств. Но эту проблему, отметила г-жа Сомко, может решить только внесение изменений в закон о Госбюджете. Все, что может сделать ГСА, – это направить бухгалтерам судов письма, чтобы расходы на командировки обеспечивались в первоочередном порядке.

Перспективы же поступлений от судебного сбора, на которые все так рассчитывали, не слишком радужные. «Фактическое поступление средств от уплаты судебного сбора за период с начала года значительно меньше запланированных показателей, и прогнозируемый дефицит средств на конец текущего года составит около 770 млн грн», – подчеркивает в своем обращении к Премьер-министру Украины Николаю Азарову от 23 апреля председатель ГСА Руслан Кирилюк. В своем письме г-н Кирилюк отмечает критический характер ситуации с финансированием расходов на оплату труда работников аппаратов местных и апелляционных судов и необходимость обеспечения расходов на оплату труда исключительно за счет средств общего фонда Госбюджета.

Глава ГСА также отмечает, что Законом о Госбюджете на 2012 г. предусмотрено уменьшение расходов общего фонда по сравнению с прошлым годом на 329,6 млн грн и финансирование расходов на оплату труда работников аппаратов судов вместе с начислениями за счет специального фонда в сумме 1327,5 млн грн. И хоть 12 апреля в Закон были внесены изменения, которыми расходы на оплату труда вместе с начислениями увеличены на 180 млн грн, этого явно недостаточно. В связи с этим г-н Кирилюк инициировал неотложную разработку законопроекта «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2012 год», в котором должны быть предусмотрены финансирование расходов на оплату труда работников аппаратов судов в сумме 1437,2 млн грн и начисления на фонд зарплаты в сумме 521,7 млн грн исключительно (!) за счет общего фонда госбюджета.

Таким образом, если не будут внесены изменения в Госбюджет, с обеспечением текущих расходов и оплаты труда работников судов очень скоро могут возникнуть серьезные проблемы. Последствия их могут быть различными, вплоть до полной остановки процесса правосудия.

Информация о материале

Опубликовано: 24 мая 2012

Земля под Киевом. Дешево. Для Януковича

Участки в лесу под Киевом по 1100 грн за гектар (это больше футбольного поля) в год в долгосрочную аренду – не фантастика, если вас зовут Виктор Янукович. Уже завтра связанным с ним фирмам могут передать 42,76 га леса на 49 лет.

В ручном режиме

Под крики «Банду геть!» и «Янукович не вечный!», под прицелами телекамер депутаты Вышгородского райсовета Киевской области поднимали руки «за» оценку стоимости земельных участков.

«36 голосов, решение принято!», - спешил зафиксировать цифру Александр Носаль, руководитель совета и депутат от Партии регионов. (Нужен минимум 31 голос, чтобы принять решение). Немногочисленная оппозиция позже возмущалась: будем судиться, там и 30-и не было.

Но в успех этой затеи пока мало верится. В совете 60 человек, и только 15 из них можно отнести к оппозиции («Удар», «Свобода» и «Фронт змін»). Остальные голосуют синхронно или, по крайней мере, не мешают принятию решений. Самая большая фракция в совете принадлежит Партии регионов.

Земля за копейки

Драгоценную землю под Киевом оценили в копейки. Не фигурально, а буквально. В 57 копеек за квадратный метр оценили землю для Инны Москаленко, жены бывшего главы Вышгородской администрации Ярослава Москаленко (всего 371 кв.м). В 74 копейки за квадратный метр оценили землю для Александра Присяжнюка, который приходится сыном губернатору Киевской области Анатолию Присяжнюку (всего 3467 кв.м). Целевое назначение участков – под сенокос.

Но даже не это вызвало возмущение немногочисленной местной оппозиции и внимание киевских журналистов. Всего оценку стоимости получил 51 участок. 12 из них – в ведении Днепровско-Тетеревского государственного лесоохотничьего хозяйства поблизости от села Сухолучье.

Именно там расположен так называемый «охотничий домик» президента Виктора Януковича. Формально строение принадлежит частной фирме ООО «Дом лесника» и является отельно-ресторанным комплексом. В реальности же доступ на территорию простым людям закрыт. Связь подставной фирмы с Виктором Януковичем убедительно показали наши коллеги с «Украинской правды».

Все подходы к дому тщательно охраняются вооруженными людьми, даже с воды, со стороны Киевского водохранилища. Журналисты телеканала ТВі успели оценить на себе качество этой охраны.

По старой схеме

До сих пор у «Дома лесника» было 20 участков общей площадью 17,5 гектаров. Теперь к ним может добавиться еще 12 участков площадью 42,76 гектар. Каким образом выгляди схема, поясняет депутат Вышгородского райсовета от партии «Удар» Ирина Побидаш.

«Депутаты утвердили оценку стоимости земельных участков. Теперь руководитель райадминистрации сможет своим решением передать участки в аренду по цене от 3% до 12% в год от их оценочной стоимости. Срок аренды может составить даже 49 лет», - говорит депутат, которая входит в состав земельной комиссии.

Другой оппозиционер, «свободовец» Юрий Левченко говорит, что земельная схема не нова. «Таким же образом были оценены земли резиденции «Межигорье» в прошлом году», - поясняет депутат.

В этом году оппозиция оказалась немного удачливее. Решение об оценке земли в лесхозе близ Сухолучья приходилось дважды выносить на голосование: 27 апреля и 17 мая. И в первый раз у большинства просто не хватило голосов, чтобы принять решение.

Хватило ли голосов во второй раз на самом деле, станет ясно, когда суд пересмотрит видеозапись голосования и пересчитает поднятые руки. Благо, недостатка в видеокамерах на заседании не было.

Информация о материале

Опубликовано: 24 мая 2012

Монгольский олигарх — брат украинского

Инаугурация президента России Владимира Путина, как и ожидалось, прошла торжественно, с размахом и без каких-либо сюрпризов. Ничего непредвиденного не было и в выступлении Путина во время ее проведения. Правда, таки прозвучало любимое в последнее время Владимиром Владимировичем географическое название. «Мы все должны понимать, что жизнь будущих поколений, историческая перспектива государства и нашей нации зависят сегодня именно от нас… От нашей способности стать лидерами и центром притяжения всей Евразии», — объявил в инаугурационной речи новый-старый президент РФ и проанонсировал вступление России в новый этап национального развития, где «потребуется решать задачи принципиально иного уровня, иного качества и масштаба».

Какие задачи планирует в ближайшие годы решить Путин, догадаться несложно, памятуя о том, что создание Евразийского союза (ЕАС) стало для него настоящей идеей фикс. Более того, даже определены четкие сроки ее воплощения в жизнь — ЕАС, по публичным расчетам Кремля, должен быть оформлен в 2015 году. Как и круг потенциальных участников. Помимо тройки основателей (напомним, 18 ноября 2011 года в Москве президенты России, Беларуси и Казахстана подписали декларацию о создании ЕАС, который должен быть основан на базе существующих структур ЕврАзЭс, ЕЭП, Таможенного союза и ОДКБ) чаще всего называются Киргизия и Таджикистан. Но с недавних пор заговорили и о возможном присоединении Украины в компании с Узбекистаном, Туркменистаном и Монголией. Пропагандируемая цель создания ЕАС также не скрывается — это восстановление геополитического полюса в современном мире, который Москва утратила после распада СССР. Насчет реальной возможности осуществить эту цель можно долго спорить — уж слишком изменился современный мир за последние два десятилетия, и, скорее всего, безвозвратно. Зато программа-минимум, то есть увеличение за счет постсоветского пространства капитализации российского олигархата, вполне по силам проекту «Путин-3».

В связи с этим основополагающими для Украины являются три вопроса: кто из украинских политиков станет главным провайдером новой путинской доктрины в нашей стране, насколько масштабно Москва может обеспечить ему, местному провайдеру, поддержку извне, и, наконец, каким должен оказаться ответ на все это официального Киева. Что касается последнего, то пока украинская власть пробует оттянуть время с ответом по максимуму и продолжает играть в многовекторность. Хотя вектор евроинтеграции скукоживается как шагреневая кожа в силу известной внутриполитической ловушки, которую сама же власть себе и смастерила. А российская информационная война по отношению к Украине никогда не прекращалась, просто иногда в интересах внутрироссийской перегруппировки сил бралась пауза, как, например, сейчас. Практически все аналитики утверждают, что именно после собственной инаугурации риторика Путина в адрес Киева станет жестче, требования  — более безапелляционными, а «пряники» — менее съедобными. Последние полгода эту угрозу прекрасно осознает Виктор Янукович, который перед стартом в РФ большой избирательной кампании даже пытался взять ультрапатриотический тон, но, видимо, остановился перед риском расщепления собственного электорального ядра на востоке и юге страны.

Кастинг на самого пророссийского политика в Украине Кремль не прекращал все последние 20 лет, но уже сейчас ему требуется промежуточный результат. Тем более что отношения России с нынешней украинской властью заметно пробуксовывают. И тут сложно считать совпадением, что в момент «камбэка» Путина в кресло президента РФ о возвращении в политику заявил и его кум Виктор Медведчук. Причем сделал это весьма оригинально: сначала опроверг слухи о своем участии в выборах в Верховную Раду (да и куда идти, если он их проиграет вчистую), а затем предстал в несвойственном ему ранее амплуа. Представляясь одним из активистов нового общественного движения «Украинский выбор» (УВ), последний глава АП Леонида Кучмы намеренно подчеркивает пророссийскость, как свою, так и УВ. Начиная от использования исключительно русского языка и символики организации, выполненной в цветах российского флага, заканчивая основными постулатами манифеста общественного движения, в которых есть место и идее двойного гражданства, и, в сравнении с перспективой углубления отношений Украины и Евросоюза, «бесспорной эффективности восточного вектора интеграции».

Но все это не более чем политическая оболочка, рассчитанная только на очень узкую целевую аудиторию, находящуюся на вершине украинской власти (точнее — ее страх перед непониманием российских реалий). Такой же является и цель массированной пиар-кампании УВ, которая вряд ли способна вызвать хоть какую-то реакцию сторонников реального построения в стране гражданского общества. Влияние на текущую парламентскую кампанию в Украине у организации Медведчука также минимально, хотя с эксплуатацией пророссийских идей УВ можно было б изрядно потрепать нервы членам Партии регионов в ее электоральных вотчинах. Однако Медведчук не стал спешить, так как реально оценил возможный провал всей операции, если действовать с кондачка. А Янукович и ПР, судя по всему, успокоились, не разглядев в возрожденной активности экс-лидера СДПУ(о) перспектив с прицелом на 2015-й.

Впрочем, текущий расчет Медведчука также вполне понятен. Во-первых, он хочет застолбить за собой звание главного посредника в общении с Путиным всего украинского политбомонда. Точечная реклама в узких кругах уже возымела позитивный результат, тем более, что здесь делается упор на фактор кумовства (важный, правда, исключительно в украинских реалиях, но совершенно минимальный в российских). Во-вторых, доказать Владимиру Владимировичу, что только он, Медведчук, способен закрыть вакансию главного украинского провайдера евразийства, так как может вывести пророссийских маргиналов в Украине на новый уровень, став для них политически опытным вожаком. Кстати, вполне вероятно, что в новой ВР Медведчук предпримет попытки объединить разношерстную публику «профессиональных русофилов», которые в достаточном количестве пройдут, прежде всего, под «бело-голубыми» флагами. А, в-третьих, Медведчук имеет славу кризисного менеджера, точнее того, кто успешно справляется с собственноручно созданной виртуальной проблемой. Между прочим, в подобном стиле очень любит работать и менеджер Путин.

Информация о материале

Опубликовано: 24 мая 2012

О верховенстве права в Украине

В Украине, одном из крупнейших государств Европы, со времени получения ею независимости, а именно в течение 20 лет, не создана эффективная судебная система для защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц. Подав заявление на вступление в Совет Европы и ратифицировав Европейскую конвенцию по правам человека, Украина взяла на себя обязательство признавать верховенство права, обеспечить права и свободы человека, демократические устои в государстве и привести внутреннее национальное законодательство в соответствие с европейским. Но этого не произошло, поскольку органы законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти не пытались в своей деятельности имплементировать европейское законодательство в национальное.

Эти обстоятельства обусловлены, в частности, тем, что в Украине после провозглашения независимости не была внедрена люстрация представителей коммунистического режима. Зато за двадцать лет независимости Украина сподобилась лишь создать неповоротливый, неэффективный и очень обременительный для общества государственный аппарат, в свою очередь нуждающийся в огромных материальных затратах на его содержание.

Правоохранительные органы

Государственные мужи думают не о материальном благосостоянии народа, а только о том, как по возможности дольше продержаться у власти, больше приватизировать общенародной собственности себе и членам своих семей. А для этого им нужно усилить и раздуть государственный аппарат принуждения, с помощью которого господствующий класс Украины сможет держать народ в покорности.

За двадцать лет независимости Украина своими несовершенными и непродуманными законами пополнила аппарат принуждения в государстве, создав новые органы и службы. Кроме того, согласно Закону Украины «Об оперативно-разыскной деятельности», в Украине на сегодня насчитывается восемь органов и служб, наделенных правом осуществлять оперативно-разыскную деятельность. Не многовато ли? И не рискует ли государство, разбрасываясь налево и направо таким грозным оружием, которым является оперативно-разыскная деятельность? Риск вот в чем: во время ее проведения оперативные подразделения соответствующих органов и служб для осуществления своих функций имеют право привлекать к своей работе граждан Украины. Нетрудно представить, что человек, вовлеченный в негласную работу, живет с двойной моралью. Это ненормальное явление, и оно не должно поощряться государством.

Меня могут спросить: а как же бороться с преступностью? Отвечаю: необходимо принять соответствующие законы, которые бы регулировали на конкурсной основе отбор, обучение, надлежащее воспитание и правильную расстановку кадров, прежде всего в органах милиции, на которые ложится основное бремя борьбы с преступностью в государстве. Служба безопасности должна заниматься только разведывательной и контрразведывательной деятельностью. Для этого необходимы полномочия и специальные средства борьбы. Для раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений привлекать не простых необученных граждан, а специально подготовленных офицеров милиции и службы безопасности. Такой человек лучше подготовлен, юридичес­ки, социально защищен и действует только с целью раскрытия преступления. Его задача отыскать и зафиксировать техническими средствами доказательства и легализировать их, а в случае необходимости выступить в суде как свидетель с изобличением преступной деятельности конкретных лиц. Тогда милиция и служба безопасности как государственные органы борьбы с преступностью будут стараться лучше и безопаснее задокументировать преступную деятельность конкретных лиц, и, в случае успешной операции, их авторитет в глазах граждан Украины только будет повышаться, а уровень преступности из года в год существенным образом станет снижаться.

В Украине на сегодня самый многочисленный корпус милиции среди всех государств Европы — около трехсот тысяч человек. Из них десятая часть, а это тридцать тысяч, — работники госавтоинспекции, которые большей частью не помогают участникам дорожного движения, а занимаются вымогательством, вызывая возмущение граждан.

Работники патрульно-постовой службы милиции часто малограмотны и абсолютно неподготовлены к выполнению своих профессиональных обязанностей. Недаром о них говорят, что никакой терминологией, кроме слов «нельзя» и «пройдемте», они не владеют. Может ли такое лицо, наделенное властными полномочиями, распорядиться ими правильно в интересах общества?

Работник патрульно-постовой службы должен быть по меньшей мере человеком со средним юридическим образованием. Не меньше двух лет он должен учиться в милицейской специальной школе, где может получить соответствующие юридические знания, специальную и физическую подготовку, такие нужные работнику милиции во время защиты им общественной безопасности, установленного порядка, прав и свобод человека.

Численность милиции нужно сократить до европейского и мирового стандартов из расчета один милиционер на одну тысячу населения в государстве. Поскольку численность населения в Украине сорок шесть миллионов, корпус милиции в Украине должен составлять не более сорока шести тысяч человек.

Такие же сокращения должны произойти в Службе безопасности Украины, налоговой, таможенной, пограничной службах и в органах исполнительной власти.

Оперативные службы органов внутренних дел, Службы безопасности Украины и налоговой администрации нередко дублируют друг друга во время предотвращения, раскрытия и расследования преступлений. Так, управление по борьбе с организованной преступностью есть как в Министерстве внутренних дел, так и в Службе безопасности Украины. Управление государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел переплетается своими задачами и полномочиями с налоговой милицией Государственной налоговой администрации Украины.

Служба безопасности Украины вместо того, чтобы быть контр­разведывательным органом, превратилась в еще одну полицейскую структуру наряду с МВД. Из этого можно сделать вывод, что Украина превратилась в полицейское государство.

Судебная система

Так, в Украине судей не избирает народ, что не придает им легитимности как судебной ветви власти, а назначают чиновники разных ветвей власти, в том числе и пожизненно, что приводит к коррупции во время назначения на должность и отправления судьей правосудия.

Судья в Украине фактически остается безнаказанным, даже если вынес заведомо неправосудное решение, поскольку имеет иммунитет на фоне слишком сложной, неэффективной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Квалификационные комиссии судей практически состоят из самих судей. Это делает невозможным привлечь судью к дисциплинарной ответственности, поскольку срабатывает корпоративный интерес.

Не принят в Украине закон о суде присяжных, хотя в 2001 году, согласно переходным положениям Конституции Украины, он уже должен бы действовать. Это позволило бы народу Украины принимать прямое участие в отправлении правосудия.

В Украине правосудие в первой инстанции отправляется одним судьей, даже в делах, где лицо не признает себя виновным, а такие дела должны слушаться с участием суда присяжных, с доступом печати и вольнослушателей.

Большинство судей в Украине панически боятся печати и вольнослушателей в зале судебных заседаний. Ведь судья, имея фактически диктаторские полномочия, не привык работать открыто, с соблюдением норм материального и процессуального права, поскольку это, в свою очередь, помешает ему вынести заказное решение.

Подавляющее большинство судей в Украине во время рассмотрения дел совершенно не соблюдают трех основных принципов правосудия, а именно: полноты, всесторонности и объективности, а также норм Конституции Украины и норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а ссылку сторон в процессе на упомянутые выше нормы воспринимают очень нервно и с нескрываемой обидой.

Большинство судей отправляют правосудие не по принципу «я не могу иначе», а по принципу «я так хочу», что, в свою очередь, приводит к неэффективному функционированию судебной системы в Украине.

Необходимо создать в Украине такие условия, чтобы судья слушал дело, а не только формально присутствовал в процессе, и во время отправления правосудия действовал по английскому юридическому принципу «если процедура правильная, то и вывод будет правильный».

Наступило время принять демократичный закон о судоустройстве и судопроизводстве в Украине, которым право избирать судей всех уровней, их руководителей, а также судей присяжных и народных заседателей предоставить только народу Украины с правом отзывать их по простой процедуре теми же избирателями, которые и выбрали их.

Избранные народные судьи не реже одного раза в шесть месяцев должны отчитываться перед общественностью, которая их избрала. Такая процедура сформирует в сознании судьи психологическое состояние, которое будет склонять его к мысли, что он — народный судья и действительно не зависимый от влияния на него должностных и служебных лиц, что он служит только народу и должен его защищать. Это будет шагом к эффективному судопроизводству в государстве.

Для предотвращения коррупционных действий со стороны народных судей нужно внести изменения в закон о квалификационных комиссиях судей, прописав ими формирование квалификационных комиссий судей по принципу: одна треть состава — из судей, а две трети состава комиссии — из представителей общественных организаций и известных в Украине юристов. Это сработает на качественный отбор людей на должности судей, их квалифицированное обучение в процессе работы и объективное и независимое расследование их дисциплинарных дел.

Странно, но, согласно закону, в судах апелляционной инстанции по рассмотрению уголовных дел ведение звукозаписи и протокола судебного заседания не предусмотрены. Это существенный недостаток процессуального закона, поскольку позволяет судьям злоупотреблять и искажать информацию, полученную судом от сторон во время слушания апелляции.

Обескураживает юристов и то обстоятельство, что до сих пор большинство судов выносят решение, добиваясь личного признания вины подсудимого. И если подсудный во время судебного следствия отказался от своих показаний, данных им на досудебном следствии, аргументируя тем, что дал их под физическим или психологическим влиянием с применением пытки со стороны работников милиции или следователя, и об этом заявляет в суде, то суд толкует такое действие как попытку подсудимого избежать ответственности. И за основу обвинения берет показания, данные на досудебном следствии. Это чудовищно, потому что судья становится на сторону государственного обвинителя и, как правило, не хочет проверять факты, изложенные подсудимым в заявлении. Судья поручает это прокурору, который явно заинтересован в результате дела и не желает отказаться от поддержки государственного обвинения в процессе, следовательно выносит по заявлению подсудимого формальное постановление об отказе в нарушении уголовного дела. Таким образом, факты применения пытки к заключенному надлежащим образом не проверяются, и суд фактически лишает защиту и его подзащитного одного из средств доказывания, нарушая принцип состязательности сторон в процессе, что противоречит нормам ст. 129 Конституции Украины «Основные принципы судопроизводства».

Аморально и то, что в гражданских судах по заявлению об отводе судьи принимает решение сам судья, который по обыкновению никогда не находит оснований для удовлетворения таких заявлений. Это право ему предоставила Верховная Рада Украины, приняв соответствующий процессуальный закон.

Не созданы государством надлежащие условия для всех участников судебного процесса, где отправляется правосудие.

Суды большей частью размещаются в помещениях, в которых человек не может чувствовать себя безопасно. В судах постоянно проводятся какие-то ремонты, пол поврежден, ключи от туалетных комнат есть только у работников суда, питьевой воды вообще не найдешь. Мебель, в частности, стулья, повреждены, в некоторых помещениях их нет. Людям, в том числе беременным, больным и пожилым, часами приходится выстаивать в вонючих коридорах, ожидая вызова к судье в кабинет или в зал судебных заседаний. Иногда складывается впечатление, что в коридорах и залах никто никогда не убирает.

Не реорганизованы органы прокуратуры, созданные еще в советское время, с их драконовскими полномочиями, прописанными в ст. 227 и 228 Уголовно-процессуального кодекса Украины, которые берут на себя часть судебных функций, что недопустимо в демократическом государстве. Это приводит к коррупции и злоупотреблению служебными полномочиями при осуществлении ими надзора за органами дознания и досудебного следствия.

Надзор прокурора за соблюдением законов в органах дознания и досудебного следствия большей частью формальный. Большинство дел не проверяются, тщательно не изучаются, не выясняется законность и достаточность доказательств для привлечения лица к уголовной ответственности, и не проверяется, совершило ли это лицо преступление и виновно ли оно в этом, а также есть ли основания для закрытия дела. Большинство прокуроров, когда поступают дела из органов досудебного следствия, формально выдерживают пять дней, не изучают их, как этого требует закон, а утверждают обвинительные выводы, составленные следователем, и направляют дела для рассмотрения в суд. Большинство помощников прокуроров, представляющих государственное обвинение в судах, слабо знают обстоятельства дела, поскольку не ознакомляются с ними, и в основном ссылаются только на постановление о привлечении как обвиненного и обвинительный вывод, которые также составляют следователи.

Процессуальные документы не всегда отвечают реальным обстоятельствам дела, как правило, они получены незаконным и обманным путем или с применением незаконных методов — запугивания, пыток, лишения пищи, воды, медпомощи и сна. В процессе прокуроры почти никогда не заявляют ходатайство перед судом для установления истины в деле, а на вопрос суда о доказательности предъявленного обвинения отвечают заученными словами: там все правильно, там все по закону. Такую же позицию поддерживают прокуроры в апелляционной и кассационной инстанциях, и судья, идя на поводу у прокурора, выносит обвинительный приговор, хотя в таких случаях должны выносить оправдательный приговор, которых в Украине очень и очень мало.

Досудебное следствие в Украине проводят четыре органа — следственные органы прокуратуры, следственные органы Министерства внутренних дел, следственные органы Службы безопасности Украины и следователи Государст­венной налоговой администрации. Поскольку корпоративные интересы упомянутых органов и служб более сильные, чем государственные, это по большей части не способствует эффективному расследованию дел.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс еще не вступил в законную силу. Однако не исключено, что когда-то он может быть признан неотвечающим Основному Закону Украины. Ведь его приняли с нарушением процедуры, а именно: в зале Верховной Рады Украины голосовали около 55 народных депутатов Украины, которых нужно привлечь к уголовной ответственности за превышение власти (голосование за других депутатов) по ст. 365 УК Украины и за небрежность (невыполнение или ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей из-за недобросовестного отношения к ним) по ст. 367 УК Украины, — только так можно навести порядок в этом законодательном органе.

Вместе с тем позарез необходим демократичный, гуманный, хорошо продуманный Уголовно-процессуальный кодекс, который бы ввел в Украине только судебное следствие. А четыре досудебных следственных органа нужно ликвидировать, учитывая их фактически закрытую деятельность, которая приводила к расправе над политическими оппонентами, инакомыслящими, к искусственному созданию доказательств, а также применению незаконных методов получения доказательств в деле.

Функцией надзора в государстве по соблюдению законов должен быть наделен только народный суд, тогда это будет реальный механизм для сдерживания законодательной и исполнительной ветвей власти от возможных нарушений международных норм, Конституции и законов Украины.

Надзор за соблюдением законов в органах дознания (милиции, СБУ, таможенной службе, командирами военных частей) должны осуществлять суды по заявлениям или жалобам физических или юридических лиц согласно установленной процедуре, с вызовом нарушителей закона в суд. Это позволит открыто бороться с коррупцией и другими нарушениями прав и свобод человека. А такой процедуры более всего боятся прокуроры, работники милиции, службы безопасности, таможенники и сборщики налогов и другие контрольные органы государства.

За двадцать лет независимости Украина так и не стала демократическим государством, поскольку не утвердила принцип верховенства права.

Информация о материале

Опубликовано: 24 мая 2012