Главная

Указ президента об административной реформе в ночь на 10 декабря 2010 года должен был стать необходимым инструментом для создания эффективного аппарата государственной власти. Он помог бы Виктору Януковичу реализовать задуманные им реформы. Таких реформ, если вы помните, стране было презентовано более двадцати.

Однако основная проблема президента оказалась в том, чтобы правильно применить этот инструмент, сорвав замок бюрократического сопротивления и, как следствие, открыть дверь в новую страну. Здесь Янукович встал перед выбором.

С одной стороны — парадное крыльцо. По словам самого Виктора Федоровича, напомню, лидера Партии регионов, административная реформа должна была стать всего лишь первым шагом в процессе глубинного преобразования всей системы государственного управления. Речь об административно-территориальной реформе (создании экономически и социально самодостаточных громад) и реформе местного самоуправления (передачи этим громадам необходимых для развития властных и финансовых полномочий). Точнее, о децентрализации власти.

С другой стороны, рука президента тянулась к черному ходу, открывающему дверь в его личное царство. С неограниченными полномочиями и абсолютной властью. Что выбрал Янукович?

Лицемерие. Публично Виктор Федорович благословил и административно-территориальную реформу, и реформу местного самоуправления. Однако при этом его многочисленные указы, распоряжения и поручения о необходимом скорейшем старте реформ стопками пылятся в столах министров и чиновников. А подготовленные ими (наивными?) законы отметаются провластным большинством парламента. Что и произошло несколько недель назад с достаточно сдержанным, но основополагающим для реформы законом об объединении громад.

В то же время довольно оперативно принимаются абсолютно другие решения. Из последних — депутатская новелла, приравнявшая программную речь президента к закону, на котором должен формироваться бюджет страны. Долой парламент! (ZN.UA писало об этом). А также небезызвестный пакет законов депутата Юрия Мирошниченко № 10218-24, принятый в первом чтении на прошлой неделе. По инициативе Министерства юстиции, по сути, предложено ликвидировать территориальные органы министерств, лишив их статуса полномочного юридического лица, способного брать на себя ответственность и принимать решения. Центр хочет решать все сам!

И если политики уже усмотрели в подобной амбиции желание Януковича подстраховаться перед парламентскими выборами (вдруг победит оппозиция, а на местах уже все зависит исключительно от подписи министра, которого… правильно, назначает Янукович), то в правительственных кулуарах идут серьезные разговоры о предстоящем коллапсе государственного управления. Эксперты, в свою очередь, предупреждают, что так и подавиться недолго. Собственными полномочиями. Янукович своим административным ключом таки взламывает дверь в средневековье.

На самом деле, на примере того, каким образом власть «проводит» глубокую реформу государственного управления, можно четко проследить как, какими инструментами и какими средствами она вообще проводит реформы. Возвращаясь к выбору Януковича, сразу отмечу, что для государственного деятеля, хоть немного разбирающегося в происходящем в доверенной ему стране, этот вопрос априори не актуален. Потому как экономика в регионах разбалансирована. Области живут за счет государственных дотаций, величина которых часто зависит от политической лояльности центру. 14 млн. (треть населения страны!), проживающих в 28 450 сельских населенных пунктах, вот уже 20 лет не могут претендовать даже на работу… Дальше продолжать? Да прошедшим через сито админреформы чиновникам скоро управлять-то будет некем. Кроме олигархов (Читайте статью Богдана Данилишина в прошлом номере ZN.UA).

Выход?

— во-первых, сбалансировать границы громад, объединив разрозненные и бедные села вокруг более развитых центров (крупных сел, городов), обеспечив людям доступ к основным услугам (дороги, больницы, школы и пр. пр.);

— во-вторых, отдать им полномочия, чтобы они имели возможность развивать свои громады — экономически (начиная собственный бизнес), социально (вкладывая заработанные средства в инфраструктуру).

Кстати, эти очевидные аргументы в пользу страны заставляли всех предшественников Януковича при перманентном стремлении держать властное одеяло при себе, точно так же играть в реформу. Стоит напомнить некоторые подробности. Так, к 2009 году Кабмином Тимошенко был разработан пакет документов, включающих концепцию административно-территориальной реформы и реформы местного самоуправления. Известные законопроекты, регулирующие еще и отношения центра и громад на уровне района и области (где сейчас исполнительным комитетом руководит назначенный президентом губернатор, а не областной совет) был согласован с ЕС и всеми организациями, представляющими интересы местного самоуправления в Украине.

Основными разработчиками реформы стали Анатолий Ткачук, сейчас возглавляющий Институт гражданского общества и нынешний депутат Юрий Ганущак. Последний по команде Кабмина полгода колесил по городам и весям страны, рассказывая чиновникам и людям о сути грядущих преобразований. Ряд губернаторов настолько прониклись важностью момента, что принялись рисовать карты будущих новых громад, исходя из их экономических интересов. Тогда думающий люд, прямо скажем, воспрянул в надежде на светлое будущее. Как, впрочем, и Кабмин, единогласно принявший революционную концепцию реформы. Ведь, помимо ряда законопроектов (о местном самоуправлении, административно-территориальном устройстве, обладминистрациях, городах Киев и Севастополь), там присутствовал пункт о необходимости внесения долгожданных изменений в Конституцию.

Праздник, однако, длился недолго. Ганущак получил команду «прекратить бесполезные поездки по регионам», а концепция, утвержденная Кабмином отдельным постановлением, так и не появилась на его официальном сайте. Участники тех событий выдвигают разные версии, объясняющие переменчивость решений предыдущей политической команды. Начиная от технической ошибки сервера (надо же, документ до сих пор не открывается), отсутствия финансов на реформу (хотя деньги нужны только на развитие инфраструктуры — можно такую «подготовку к ЕВРО» организовать; в остальном баланс сойдется за счет перетекания средств из разрозненных поссоветов в центр громад) и заканчивая «вкладом» политических консультантов Тимошенко, отговоривших премьера идти на жесткий шаг (а отдавать полномочия не хочет ни один поселковый голова) перед президентскими выборами.

Однако после выборов снова не сложилось. Новый президент Янукович также не сильно стремился к революции в региональной политике. Янукович был нацелен на преобразования иного рода. Отмена политической реформы и жесткая президентская вертикаль стали символами нынешнего хозяина Банковой. Который, правда, нуждался в надежном прикрытии. В результате игра гаранта в поручения — «провести, составить, доложить»—  ни одного министра, отвечающего за региональную политику, выставила, мягко говоря, в нелицеприятном свете.

Сначала команда Яцубы активно писала новые законы. Точнее, причесывала действующие. И стабильно подавала документы на рассмотрение Кабмина. Для галочки. Потом пришел Анатолий Близнюк. Его интервью нашей газете подтвердило готовность к серьезному прорыву. Если бы уверенность министра в старте административно территориальной реформы поддержал человек, поручивший ему ее провести. А ведь как филигранно и осторожно работает команда Анатолия Михайловича! Никаких тебе резких шагов, никаких изменений в Конституцию — законопроект об объединении громад, который написал тот же Анатолий Ткачук, по сути, мог стать своеобразной переходной процедурой, позволяющей созревшим к объединению селам (дабы выжить!) сделать необходимый шаг, объединиться и вступить в зону действия закона о местном самоуправлении. Даже после того, как Минрегионстрой в ходе согласований и утрясок лишил документ того самого четко прописанного механизма, отставив только возможность объединиться.

«Но я как автор законопроекта был рад и этому, — говорит сегодня Анатолий Ткачук. — Новая дорога начинается с первого шага». Однако и здесь власти оказалось не по дороге со страной. Чечетов не в полную силу махнул рукой в знак поддержки законопроекта Кабмина, потому что на Банковой кто-то и пальцем не пошевелил. Несмотря на очередное поручение до 1 июля подготовить очередную порцию… регионального попкорна.

В скором времени наше издание совместно с фондом DESPRO намерено провести масштабный круглый стол, посвященный этой реформе. Мы даже уже составили приглашение министру. Только почему-то кажется, что он не придет. Хотя, Анатолий Михайлович, по-видимому, не понаслышке зная, где раки в регионах зимуют и как там люди выживают, решил идти ва-банк. Или на самом деле поверил в объяснение товарищей по партии, назвавших случившееся при голосовании «досадной осечкой»? Так или иначе, но в недрах Минрегионстроя зреет брат-близнец проваленного законопроекта. Теперь о реализации права громад на объединение попробуют побеспокоиться народные депутаты-экс-мэры, согласившиеся посодействовать чиновникам-реформаторам.

Однако сразу отметим, что подобная инициативность профильного министерства выглядит не совсем убедительно на фоне возможных шагов других игроков от власти. Многим уставшим от постоянных распрей оранжевых, в какой-то момент показалось, что «донецкие» эффективные менеджеры. Но на примере этой реформы могу утверждать обратное. Администрация президента, Комитет экономических реформ, Министерство юстиции, Министерство региональной политики, Государственный фонд содействия местному самоуправлению, Комитет по развитию гражданского общества… отчасти парламентский комитет и парламент — все это центры принятия решений, касающихся ключевой реформы — реформы государственного управления. Причем центры автономные и, как оказалось, взаимоисключающие. Порождающие абсолютно алогичные движения власти. (такая же ситуация и в других отраслях: финансы — Арбузов, Хорошковский и пр. пр.)

Так, несколько недель назад президент с бухты-барахты подписал поручение Кабмину подготовить: 1) проект закона об органах самоорганизации населения (третьеразрядный закон в этой истории), 2) об административно-территориальном устройстве, 3) проект указа утверждения плана реформ. Где логика? Ведь сначала — концепция, потом — план действий и только после этого — проекты законов в их контексте. Оказалось, бумагу гаранту подмахнул руководитель Государственного фонда содействия местному самоуправлению. Кстати, Минрегионстрой уже готов отчитаться: законопроект об административном устройстве, где полностью консервируется сегодняшняя ситуация, уже в Кабмине. И сам же, как мы уже выяснили, параллельно готовит новый закон об объединении громад.

Другая показательная история — фактический провал миссии ПАСЕ, представители которой наведались в Украину, чтобы посмотреть на то, как продвигаются задекларированные президентом реформы. За два дня до приезда гостей ВР проваливает закон об объединении громад, а в день приезда — концепцию региональной политики, которую снял с рассмотрения Кабмина прямо на заседании министр юстиции Александр Лавринович как «преждевременную»… Впечатление полного хаоса и неразберихи.

На самом деле все это — плоды административной реформы, презентованной Виктором Януковичем, ключ которой он усиленно вставляет не в тот замок. Базовая для государства реформа не получила даже профильного вице-премьера, способного координировать шаги власти. Более того, упразднение правительственных комитетов, где ранее обсуждались детали и согласовывались позиции, превратило заседания Кабмина в собрания людей, выясняющих отношения и защищающих личные интересы. В результате качество законопроектов значительно ухудшилось. О чем свидетельствуют не только заключения специалистов научно-экспертного управления ВР, но и вето президента.

 «Административная реформа на год парализовала исполнительную власть. Сейчас ряд министерств в прямом смысле стоят пустыми и не могут принять чиновника на работу, — рассказывает об «успехах» админреформы один из ее свидетелей. — Процесс проверок кандидатов на госслужбу затягивается на 3—4 месяца. Минобразования, Минздрав, налоговая служба… Все доведено до абсурда. 14 тысяч людей за год нужно «пропустить через справки». Более того, когда идет в отпуск или на больничный заместитель министра—руководитель аппарата, все вообще останавливается, потому что никакому другому заму нельзя делегировать его полномочия. Сильная централизация поглощает власть своими полномочиями. Их нельзя реализовать системно. Система эффективна, когда каждый ее участок имеет свои автономные полномочия и работает в их рамках. А центр только координирует деятельность. Когда ты все тянешь на себя — тонешь».

Что нужно сделать? Назначать профильного вице-премьера, создавать рабочую группу, согласовывать идеи, принимать концепцию и готовить законопроекты. При этом в ВР не рассматривать ни одного альтернативного, дабы не размывать реформу.

Однако входит ли это в философию власти? Нет, не входит. Потому что власть в Украине — прежде всего бизнес. Который развивается не за счет прибавочной стоимости, а в результате поглощения большими малых. Чувствуете разницу? Последний пример — нововведения, касающиеся рынка оценочных услуг, обвалившие рынок недвижимости. За ними стоят 12 компаний, аффелированных с Семьей, проглотивших сотню «невезучих» игроков рынка. Как написала «Деловая столица», «все лучшее — детям». Виктора Федоровича. В результате услуги на оценку в 10 раз подорожали. Механизм? Рассказали депутаты. Идет закон о ФГИ. К нему пишутся критические замечания — и «вдруг» появляется норма, что ст. 5 предусматривает деятельность фонда по регулированию оценочной деятельности за рамками процесса приватизации. Что не соответствует цели и заданиям ФГИ. Поэтому все, что за рамками приватизации, — выбросьте. Не тут-то было. Параллельно идет закон № 9520, где и п. 11. «вдруг» уточняется, что п. 4 заключительных положений касается деятельности фонда в сфере оценочной деятельности. Его тоже надо выкинуть — это не предмет этого проекта, касающегося вопросов приватизации в 2012 году! Но и там, и там голосуется. В результате создается схема.

Господа, какая админреформа? Какое эффективное государственное управление и децентрализация? Какое право громадам на развитие, открытие бизнеса и пр. пр.? Философия этой власти — забрать, а не дать. И бизнес, и власть.

Законодательные новеллы Мирошниченко — шесть законов по 300 страниц, касающиеся полномочий министерств, из той же оперы. Сама процедура говорит о многом. Закон разрабатывается Министерством юстиции, а вносится через депутата. Почему? Мирошниченко утверждает: якобы «для того, чтобы ВР успела принять на этой сессии». Вот вам не смешно? А может быть, все-таки потому, что через Кабмин такой законопроект не прошел бы? Слишком вызывающе. «А куда делись территориальные органы министерств с полномочиями и правом подписи?», — спрашиваю у того же Юрия Мирошниченко. «Да не волнуйтесь, вы об этих территориальных органах. Уже готовится указ президента, который четко распишет формат взаимоотношений центральных органов и их структурных подразделений на местах». А как же ст.120 Конституции, где черным по белому написано, что организация, полномочия и порядок деятельности Кабмина, других центральных и местных органов исполнительной власти определяются Конституцией и законами Украины?! А то «создается впечатление, — цитирую выводы научно-экспертного управления ВР, — что основная цель законопроектов заключается в согласовании положений действующих законов, в которых определяются функции и полномочия разнообразных ЦОИВ, не столько с положениями Конституции Украины, сколько с положениями соответствующих указов президента Украины». То, чего нет в Конституции, будет в приказе Януковича.

Информация о материале

Государственная служба правопорядка, так предлагают назвать авторы законопроекта регионалы Василий Грицак и Валерий Коновалюк, - может стать самым влиятельным силовым ведомством страны.

Специалисты Счетной палаты сделали вывод, что внутренние войска имеют плохое техническое оснащение и обременительны для госбюджета.

Грицак и Коновалюк планируют превратить внутренние войска в специальный правоохранительный орган, действующий как воинское формирование, что-то вроде французской жандармерии.

"Сегодня жандармерия есть во Франции, Бельгии, Сербии и других государствах Евросоюза. Но взвесив отношение к жандармам в царской России, мы решили, что новая структура будет называться государственной службой правопорядка", - пояснил Грицак.

Государственная служба правопорядка (ГСП) это уже не просто армия или милиция - это сверхмощный силовой орган, который перебирает на себя полномочия других.

Скажем, "защиту конституционного строя и территориальной целостности, пресечение террористической деятельности", до сих пор считали исключительной функцией СБУ. А прекращение вооруженных конфликтов на государственной границе - полномочия вооруженных сил и пограничников.

Впрочем, оппозиция подозревает, что власть перестает доверять традиционным силовикам - и создает удобное и подконтрольное оружие.

"Это 33 тысячи вооруженных до зубов людей. Этот орган будет использоваться как оружие, как дубина против своего же народа. На сегодняшний день ни милиция, ни вооруженные силы не могут быть использованы против мирных граждан. В случае принятия закона будет спецорган, который будет абсолютно легально использоваться против своих же граждан", - считает глава юридического отдела объединенной оппозиции Павел Петренко.

Противники супермилиции беспокоятся, что под защитой конституционного строя и государственной власти можно понять что угодно - от ликвидации интернет-сайтов до разгона мирных демонстраций.

Размытость задач этой новой структуры Грицак и Коновалюк дополнили уникальными полномочиями: вести разведку, вести следствие и иметь право на оперативно-розыскную деятельность.

У супермилиции будет разрешение заходить в частное жилище граждан без санкции прокурора. А для пресечения общественных беспорядков применять не только спецсредства, но и настоящие пули.

"Если есть угроза для граждан, если идет нарушение общественного порядка, применяется физическая сила некоторыми физическими лицами, то в таком случае законом предусмотрено применение спецсредств и оружия. Вот и все", - говорит Грицак.

Французская жандармерия, которую так любит ставить в пример депутат Грицак, для разгона демонстраций использует слезоточивый газ и резиновые пули, и никакого огнестрельного оружия.

Интересно, что предусмотрено не только использование боевой техники для защиты государственной власти, но и наличие у службы правопорядка собственной авиации, которая будет с воздуха поддерживать восстановление конституционного строя.

Вопрос "откуда деньги на всю эту армию?" авторы закона обходят. А правоохранители в неофициальных разговорах хватаются за головы, потому что финансирование новой армии предположительно состоится за счет сокращения и перекраивания и без того небогатых бюджетов армии, МВД и СБУ.

Однако законодатели на этом не останавливаются. На очереди законопроект "О полиции", который те же авторы обещают представить 3 июля.

 

Информация о материале

В последние месяцы на таможне начались тектонические сдвиги. Жесткая команда «все — для бюджета» привела к фактическому устранению т. н. «модных фирм», «помогавших» быстро и выгодно растамаживать грузы «серым» импортерам. Но как долго продлится эта акция? Не закончится ли она уже после парламентских выборов?

По информации «2000», негласным куратором нынешней кампании по прикрытию «сероимпортной лавочки» стал Нацбанк. Обусловлено это не только фактором личного доверия к руководителю НБУ Сергею Арбузову. Весомую роль здесь сыграла объективная необходимость стабилизировать платежный баланс, который постоянно страдает от прорех в торговом балансе, создавая тем самым риски для курсовой стабильности. А серый импорт, как известно, — самый мощный «пылесос», который поглощает валюту на рынке наличности.

Оценить масштабы «серого» импорта в Украине довольно проблематично. Особенно учитывая то, что они отличаются по разным группам товаров. Согласно оценкам участников рынка, по некоторым товарным позициям объем может составлять 5—20% (автомобили, нефтепродукты), в других — достигать 50% и более (одежда, электроника и т. д.). Вполне может быть, если учитывать, что по некоторым оценкам, в тени — около половины украинской экономики.

Политически обусловленная война власти с «серыми» импортерами — на руку всей стране. Во-первых, растут поступления в госбюджет (пошлина, сборы, НДС). Во-вторых, выравниваются условия конкуренции на рынке для отечественных товаропроизводителей и «белых» импортеров, работающих в легальном секторе экономики.

Сколько будет длиться нынешняя кампания против «серого» импорта, пока сказать тяжело. Учитывая непростую ситуацию в экономике и соответственно — вызовы с наполнением госказны в ближайшие годы, эта война может затянуться. Определенным сигналом для этого может служить то, что властная команда принялась конструировать системные предохранители борьбы с этим явлением. Среди последних примеров — «валютная паспортизация», которая если полностью и не перекрыла доступ «серых» импортеров к финансовой (валютной) подпитке на внутреннем рынке, то существенно усложнила этот процесс, за 9 месяцев объем наличной валюты, которую население покупало у банков, — упал в 5 раз.

Понятно, что одной «паспортизацией» все проблемы с «серым» импортом не решить. Пойти же путем жесткого и прямолинейного усиления таможенного контроля — тоже неправильно, так как пострадают, прежде всего, добросовестные субъекты внешнеэкономической деятельности и, в конечном итоге, из-за спада во внешней торговле снизятся таможенные сборы.

Как показывает мировая практика, соединением, казалось бы, несоединимого можно получить качественный результат: усилить борьбу с «серым» импортом, либерализовав систему проведения таможенных процедур. Но обязательным сопроводительным элементом здесь должно быть осуществление эффективного постаудита — контроля за товарами после пересечения ими таможенной границы.

Украина, собственно, пошла этим путем. В обновленной редакции таможенной «конституции» время таможенного оформления сокращено с 24 до 4 часов; уменьшен и перечень необходимых документов (их нужно де-факто два — инвойс и декларация таможенной стоимости). При этом вводится и полноценный постаудит. Сработают ли международные лекала в Украине?

В развитых странах таможенный постаудит обеспечивает более 30% всех таможенных платежей. Во Франции, например, таможенники непосредственно проверяют лишь около 5% импорта, остальное подлежит контролю в течение 1—3 лет после оформления таможенных документов. В Штатах же, скажем, в полтора раза меньше таможенников, чем в Украине. При этом американцы обслуживают в несколько раз больше субъектов внешнеэкономической деятельности (около 500 тыс.).

Происходит это прежде всего за счет возможности осуществления постаудит-контроля. Полноценно функционировать постаудиту мешала необходимость согласования проверок таможенными органами с налоговиками. В 2010 р. Гостаможслужба пыталась избавиться от «обязаловки». Но соответствующее правительственное постановление заблокировал Госкомпредпринимательства из-за опасений, что отсутствие координации действий между контролерами удвоит нагрузку на субъекты ВЭД.

По логике вещей, устранению потенциальных рисков дублирования контроля таможенников и налоговиков в ближайшей перспективе должно способствовать усиление взаимодействия между ведомствами. В мае налоговая и таможенная службы подписали соглашение об информационном сотрудничестве с целью усиления борьбы с уклонением от налогообложения предприятий, которые занимаются ВЭД.

«Увеличение оперативного обмена информацией между налоговой и таможенной службами позволит эффективнее и быстрее отслеживать налоговые риски и контролировать налоговые обязательства при осуществлении экспортно-импортных операций», — отмечает главный налоговик страны Александр Клименко. — Благодаря этому протоколу дополнительно удастся привлечь около 1 миллиарда гривен».

«Субъект ВЭД вместе с таможенной декларацией получит специальные марки со штрих-кодом, содержащие информацию о товаре, импортере, производителе, уплаченных налогах, — добавляет главный Гостаможслужбы Игорь Калетник. — Упрощение процедур на границе будет сбалансировано контролем товара внутри страны. Тогда ввезти и продать брендовую одежду под видом секонд-хенда не удастся».

Отношение к перспективам введения постаудита в бизнес- и оппозиционной среде весьма неоднозначно. «Таможенники смогут бесконечно проверять бизнес. На предмет чего, Таможенный кодекс прямо не определяет. Стабильности бизнесу это не прибавит», — отмечает первый зампредседателя Комитета ВР по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики Сергей Терехин.

Действительно, опасения относительно риска роста злоупотреблений со стороны таможенников не лишены оснований. Но не стоит игнорировать и реалии. Согласно результатам «таможенного» опроса руководителей предприятий, проведенного Европейской бизнес-ассоциацией, попытки излишнего контроля в виде постаудита сократились почти на половину (с 40%). Этот факт говрит сам за себя.

Действующее законодательство (собственно, Налоговый кодекс), кстати, довольно лояльно к предприятиям в части уплаты штрафов в случае некорректного определения таможенной стоимости товаров. Если субъекты хозяйствования сами находят «ошибки», они должны заплатить 3% недоплаченных из-за собственного «недосмотра» сумм. Если их найдут представители таможни — 25% (при повторном аналогичном нарушении в течение 3 лет — 50%).

Полноценная имплементация постаудита — один из краеугольных камней Таможенного кодекса. А его неоднократно положительно оценивали, в частности, в МВФ. «Фонд видит и признает те существенные достижения, которые были сделаны в Украине. Как мы понимаем, новый Таможенный кодекс должен быть значительно более эффективным, чем тот, с которым страна работала раньше», — отметил постоянный представитель фонда в Украине Макс Альер. И это тоже что-то да значит.

Информация о материале

Если человек хочет денег – обычно он работает и зарабатывает. Случаи, когда он хочет больше, чем может заработать прекрасно описаны в «Двенадцати стульях» и «Золотом теленке». В смысле – «Он любил и страдал…» А когда человек патологически страдает – доходчиво описаны в уголовном кодексе, который даже Остап Бендер предпочитал чтить. А где описано, что происходит, когда много денег хочет организация – гораздо больше, чем может заработать всем коллективом своих сотрудников?

Пенсионер Михаил Гаевский в июне получил странную бумагу, озаглавленную как постановление об открытии исполнительного производства от 30 мая сего года. В ней писалось, что госисполнителем Дзержинского ОГИС Николаевой открыто исполнительное производство согласно судебного приказа, по заявлению представителя КП «Харьковские тепловые сети». Оказывается, это КП уже давно хочет себе часть денег Гаевского. Если конкретнее – более 5 тысяч гривен. А если учесть то, что он все счета за коммунальные услуги аккуратно оплачивает и имеет на руках соответствующие квитанции, то вопрос о происхождении долга показался отнюдь не риторическим.

Более того, глядя на бумагу исполнительной службы, у Гаевского начали возникать вопросы о ее законности и действительности. Судите сами – напечатано это постановление вместо бланка Минюста на листе обычной офисной бумаги и печать на нем отсутствует. Иначе говоря, любое частное лицо в состоянии издать такое «постановление». И оно ничем не будет отличаться от того, что принесла Гаевскому госисполнитель Николаева.

 

 

Но и это не все – судья Дзержинского райсуда, издавший судебный приказ, согласно которого, якобы, было возбуждено исполнительное производство, никак не уведомил ответчика – Михаила Гаевского – о том, что будет рассматривать иск КП «Харьковские тепловые сети» к нему. А впоследствии не озаботился тем, чтобы хотя бы ознакомить ответчика с результатами рассмотрения. Кстати, фамилия судьи нигде не фигурирует – решение вынес аноним.

С одной стороны – квитанции об оплате коммунальных услуг за последние несколько лет, с другой – анонимный судебный приказ и странное постановление госисполнителя о том, что Михаил Гаевский должен несколько тысяч гривен тепловикам. Да не один, вместе с якобы проживающей в его квартире женщиной. Но при этом кроме него в квартире никто не живет. На сей счет есть даже судебное решение, вынесенное в 2005 году судьей Дзержинского райсуда А. Солодковым. Кстати, вынесено оно по иску все того же КП «Харьковские тепловые сети» к Михаилу Гаевскому. То есть, вынося нынешний судебный приказ, судья-аноним не удосужился даже проверить, действительно ли по указанному адресу проживают все ответчики. А тепловики, выходит, просто подтасовали факты.

 

 

 

Но и это еще не все. Михаил Гаевский отправил два письма – в суд и в исполнительную службу, в которых разъяснил, что представитель теплосетей преднамеренно ввела всех в заблуждение, указав несуществующего ответчика. Но оттуда в положенные сроки ответы не пришли. А раз так – Михаил подал заявление в прокуратуру Дзержинского района – уже о факте совершения уголовного преступления.


 

 

Конечно, поскольку «Харьковские тепловые сети» - коммунальное предприятие города, можно предположить, что их деятельность по извлечению «дополнительных доходов»  - аналогично судебной тяжбе с Гаевским – одобрена городскими властями. Но на это можно и возразить – а вдруг тепловики вкупе с судьями и исполнителями действуют втайне ото всех остальных. Но события следующего дня все возражения начисто опровергли.

Утром следующего дня с 6.00 до 6.30 пока Михаил выгуливал собаку, у него в почтовом ящике появилось письмо из горисполкома за подписью директора Департамента коммунального хозяйства Харьковского горсовета Виктора Китанина и советника городского головы по вопросам ЖКХ Романа Нехорошкова. Почта в это время письма еще не разносит и кто в такой спешке принес ответ – остается загадкой. Да и причина спешки вообще непонятна, поскольку через несколько дней Михаилу позвонили из теплосетей на домашний телефон. После обычных фраз – мол, дорогой квартиросъемщик, напоминаем Вам… - прозвучала и угроза. Звонивший человек сказал, что своими заявлениями Михаил мешает городским властям проводить некую программу и за свои письма обязательно ответит. В каком смысле – никто не уточнял, но и сказанного вполне достаточно, чтобы сообразить – иски к пенсионерам по фиктивным долгам за коммунальные услуги носят массовый характер. И подтверждением тому – ситуации, аналогичные описанной, в когда иски на основании фальшивых данных были предъявлены и выиграны теплосетями как минимум шести пенсионерам. Шестеро – это те, которые согласились предоставить документы, рассказали, как у них забирали деньги коммунальщики гораздо больше. У нескольких и по сей день «долги» частями забирают из пенсии. А если прибавить сюда тех, кто не стал ничего оспаривать, просто молча заплатил – получится вполне массовая программа. Не о ней ли говорили коммунальщики в телефонном предупреждении Михаилу Гаевскому? И, что примечательно, все, о люди, о которых известно, что им вчиняли иски коммунальщики за липовые долги – одинокие пенсионеры. Тут же и еще вопрос возникает – об участии в этой программе ЖЭКов и отделений пенсионного фонда. Тепловики откуда-то же узнают, кто из их абонентов – одинокие пенсионеры.

Потом были еще какие-то странные звонки – приглашали повстречаться с неким депутатом, открыть спортивный праздник в каком-то поселке. В общем, Гаевский ощутил чье-то пристальное внимание к своей персоне. Осталось только уточнить – чье? А пока что заявление о факте вымогательства было отправлено в генпрокуратуру. Да еще материал об этом был опубликован на сайте ХПГ.

Михаил, кроме того, что пенсионер, еще и эксперт Харьковской правозащитной группы по вопросам ЖКХ. Этими вопросами и выявлением незаконных схем «сравнительно легкого отъема денег» у населения он занимался не один десяток лет. Поэтому он понимает, о чем говорит, и что делает. Те, кто ходит к нему на консультации – тоже понимают, благодаря этому и стали известны факты фальшивых исков коммунальщиков к одиноким пенсионерам. Но тут же возникает еще один вопрос. Сколько у наших властей еще таких же «программ» и во что они обходятся харьковчанам?

Информация о материале

Судя по всему, корпоративное кредитование в Украине сводится к простому механизму: банки "пылесосят" депозиты населения и финансируют на эти деньги компании своих собственников - инсайдеров.

Сам себе кредитор

"Около 50% выданных банками корпоративных кредитов - это инсайдерские сделки", - такое суждение в интервью ЭП высказали риск-менеджеры двух крупных банков.

По мнению экспертов, это касается не только олигархических учреждений, но и банков с иностранным капиталом. Грешат кредитованием инсайдеров, и крупные, и мелкие банки. Пальма первенства принадлежит госбанкам, которые львиную долю активных операций направляют госкомпаниям и на покупку гособлигаций.

Если верить отчетности Нацбанка, то на бумаге выходит, что инсайдерские кредиты в банковской системе - норматив Н10 - составляют менее 3%.

Экономические нормативы в банковской системе, 2012 год

Норматив

01.01

01.02

01.03

01.04

Н10

Норматив максимального совокупного размера кредитов, гарантий и поручительств, предоставленных инсайдерам (не более 30%)

2,51

2,74

2,80

2,74

Источник: НБУ

Однако анализ других показателей указывает, что это, мягко выражаясь, не соответствует действительности. Например, в банковских кругах многих интересует, почему самый крупный в стране Приватбанк с активами 154 млрд грн почти половину своих активов, включая кредиты, разместил в Днепропетровской области.

Это, конечно, прямо не говорит о том, что 50% кредитов Приватбанка инсайдерские, но заставляет задуматься. Либо в Днепропетровске сосредоточена половина украинской экономики, либо банк руководствуется патриотическими чувствами.

Именно в этом городе прописан "Приват" и его основные акционеры Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов.

По информации налоговой в группу "Приват" помимо банка входит еще 1 089 предприятий, большинство из которых базируется в Днепропетровском регионе.

Не менее интересный вопрос: почему второй по величине государственный Ощадбанк с активами 78 млрд грн прокредитовал физлиц всего на 2 млрд грн - 2,6% от активов? При этом банк имеет самую крупную сеть - 6 тысяч отделений.

В то же время портфель кредитов, выданных им юрлицам составляет 46 млрд грн. Что это за компании - не секрет: в основном государственные корпорации и госмонополии, а также фирмы людей, приближенных к власти и наблюдательному совету банка. Кредиты таким компаниям выдаются по указке сверху.

Кстати, один из крупнейших заемщиков банка НАК "Нафтогаз" - давно скрытый банкрот. Показательно и то, что депозитный портфель физлиц в Ощадбанке превышает 27 млрд грн. Из них только 7% выдано "физикам" в виде кредитов.

То есть банк работает по накатанной схеме: "пылесосит" депозиты населения и отправляет деньги госкомпаниям, которые, по сути, являются инсайдерами банка.

Примечательно, что для Ощадбанка установлен индивидуальный норматив кредитования инсайдеров - не более 20% портфеля, и то при условии, что объем негативно классифицированных - проблемных - активов банка составляет менее 7% по каждой группе активов. Но любое ограничение можно обойти, если очень хочется.

"Кредитному комитету банка было предоставлено право принимать решения по кредитованию юрлиц в объемах, которые превышают ограничения максимального размера кредитного портфеля юрлиц региональных управлений, в случае направления кредитов на исполнение государственных программ и финансирования реального сектора экономики", - говорится в отчете Ощадбанка за 2011 год.

Вот это и есть та самая лазейка, которая позволяет госбанку кредитовать "нужные" компании в неограниченных объемах.

В отчете также есть ремарка: данное решение было принято с учетом прироста срочной ресурсной базы. Под таковой, скорее всего, подразумеваются депозиты физлиц. То есть существует целенаправленная стратегия: собирать деньги у населения и кредитовать "реальную экономику".

Под такую формулировку можно профинансировать все что угодно, включая бизнес "реальных" чиновников. "Существует проблема коррупционной составляющей при получении "хороших" кредитов", - утверждает президент Союза арендаторов и предпринимателей Украины Виктор Хмилевский.

Не менее катастрофические перекосы наблюдаются и в третьем по величине активов финансовом учреждении - государственном Укрэксимбанке.

Здесь на 1 апреля 2012 года собрали 14 млрд грн депозитов физлиц - всего деньги клиентов составляют 32 млрд грн. "Физикам" же одолжили только 0,5 млрд грн или 0,6% всех активов банка, тогда как юрлицам - 42 млрд грн. Заемщики в основном - госкомпании, у которых с банком один и тот же акционер: государство.

По оценкам экспертов, учитывая вложения Укрэксимбанка и Ощадбанка в ОВГЗ, можно говорить, что уровень инсайдерских сделок там достигает 80%. К сожалению, ни Приватбанк, ни Ощадбанк, ни Укрэксимбанк на вопросы ЭП не ответили.

В целом картина следующая. Все банки страны привлекли у населения 331 млрд грн депозитов, а одолжили ему 138 млрд грн. То есть около 200 млрд грн, привлеченных банками у граждан, были направлены на финансирование предприятий.

 

В последние годы в банковском секторе наблюдается еще одна интересная тенденция. С начала кризиса финансовые учреждения все меньше ресурсов привлекают из-за рубежа и все больше собирают депозитов физлиц.

Иностранные вливания можно было считать более-менее устойчивым источником фондирования. Как правило, это кредиты материнских банковских структур, которые не изымаются у "дочек" без особой надобности.

Другое дело - депозиты "физиков". Все они могут быть изъяты из банков по первому требованию. Это делает банковскую систему еще более уязвимой к потрясениям. Таким, например, как грядущие выборы в Верховную раду.

В условиях, когда краткосрочные депозиты физлиц используются для долгосрочного кредитования инсайдеров, риски сектора становятся слишком высокими.

"Доля материнских займов уменьшается, они замещаются краткосрочными депозитами населения. Где потом брать гривну? На межбанке? Там ставки могут зашкаливать, поэтому банки не хотят рисковать и выдают в основном краткосрочные кредиты", - говорит председатель правления Правэксбанка Сергей Наумов.

 

Показательно, что в последние годы кредитный портфель юрлиц по системе в целом только увеличивался и на 1 апреля 2012 года составил 531 млрд грн. Это более 40% ВВП или в два раза больше, чем годовой объем производства сельхозпродукции.

Как ни парадоксально, но предприниматели при этом не перестают жаловаться, что взять кредит в банке с начала кризиса практически невозможно. Ставки, мол, сверхвысокие, требования к залогам и финансовой отчетности завышенные.

"Банки не очень хотят выдавать долгосрочные ссуды, устанавливают высокие ставки. Речь идет о картельном поведении банков", - считает Хмилевский.

Нередко банки требуют от малого и среднего бизнеса залоги, стоимость которых в два-три раза превышает размер самого кредита вместе с процентами. Кто же те счастливчики, которые получают недоступные большинству кредиты? Ответ напрашивается один: инсайдеры или связанные лица.

"Если владелец банка имеет отношение к ФПГ, то банк становится инструментом конкурентной борьбы. Предпочтение будет отдаваться заемщику, который является членом команды", - констатирует первый вице-президент УСПП Сергей Прохоров.

По его словам, банковская сфера должна наполнять деньгами экономику, и это должен быть механизм роста ВВП. "К сожалению, мы имеем процесс, который нельзя назвать стимулирующим", - говорит Прохоров.

Причина проста: банки занимают позицию чрезвычайно осторожного подхода к выдаче кредитов, что не стимулирует развитие экономики. То, что кредитовать в нынешних условиях "практически некого", подтверждают и сами банкиры.

"В 2012 году мы прогнозируем увеличение активов по системе на уровне 6-8%. Это не потому, что десять иностранных банков изменили стратегию. Главное - нет спроса на новые кредиты со стороны платежеспособных заемщиков", - сетует председатель правления "Райффайзен банка аваль" Владимир Лавренук.

 

 

Простая схема

Тем не менее, у финансовых учреждений нет проблем со спросом на кредиты со стороны связанных лиц, которые контролируются собственниками банков.

Инсайдерские фирмы в частных банках нередко регистрируют на охранников, личных водителей или дальних родственников. При этом номинальный директор такой фирмы иногда даже понятия не имеет, сколько на нем "висит" долгов.

Используются и более сложные схемы. Например, в рамках ФПГ одна компания берет кредит, вторая выступает гарантом, а пользуется кредитом третья.

"Раньше кредитование инсайдеров было всего лишь оной из функций олигархических банков. Сегодня это чуть ли не единственный смысл их существования", - считает руководитель иностранного банка.

Инсайдерское кредитование проводится и через покупку банками корпоративных облигаций фирм, которые де-факто входят с банком в одну ФПГ. Такие эмиссии легко выявить, например, если почти все облигации покупает банк-андеррайтер.

В таком случае говорить о каком-либо рыночном размещении не приходится. Все это делается для того, чтобы в процессе кредитования связанных лиц не нарушать законодательство и оставаться в рамках нормативов регулятора.

По рассказам банкиров при проверках НБУ нередко идентифицирует "схемные" сделки, поскольку есть много косвенных доказательств кредитования инсайдеров. Например, заемщик и банк зарегистрированы по одному юридическому адресу.

Кроме того, заемщик не владеет основными средствами, а сотрудников у него всего два. Тем не менее, такая компания получает от банка кредит 100 млн грн. В самом банке факт кредитования такой компании объясняют тем, что это "очень перспективный и быстрорастущий бизнес, связанный с высокими технологиями".

Иногда проверяющие заставляют банк включать выявленные инсайдерские кредиты в расчет нормативов. Однако чаще всего надзор закрывает на все глаза. Де-юре схема выглядит хорошо, поэтому претензии о нарушении нормативов могут быть успешно оспорены банком в суде. Да и регулятор не хочет портить свою статистку.

Немаловажный фактор - позиция банка в отношениях с НБУ, наличие политической "крыши" и прочие субъективные вещи, которые всегда учитываются регулятором. Однако самой большой проблемой в плане идентификации инсайдеров остается непрозрачность структуры собственности большинства учреждений.

Несмотря на многочисленные требования МВФ раскрывать бенефициаров банков, НБУ так и не смог добиться в этом направлении заметных успехов. В стране до сих пор две трети собственников банков - это или номинальные акционеры, или оффшорные компании. Иногда банки вообще не раскрывают своих владельцев.

Потенциальные банкроты

Примечательно, что почти все банкротства банков в Украине вплотную связаны с кредитованием инсайдеров. Начиная с приснопамятного банка "Украина" и заканчивая национализированными Укргазбанком, банком "Киев" и "Родоводом".

Как показывает практика, если государство национализирует проблемный банк, или вводит в него временную администрацию, то инсайдерские ссуды тут же перестают обслуживаться компаниями, связанными с прошлыми владельцами банка. Так было с "Надрами", Укрпромбанком, Укргазбанком, "Киевом", "Родоводом".

Интересная ситуация наблюдалась в "Киеве". Когда в этот банк было введено внешнее управление НБУ, резервы под выданные кредиты превышали его кредитный портфель, то есть 100% займов банка в итоге оказались проблемными.

Трудно поверить, что такие ссуды выдавались людям с улицы. То, что банки-банкроты в основном погорели на инсайдерах, косвенно подтверждает и статистика. По данным НБУ, сейчас в стадии ликвидации находятся 23 банка. Долги заемщиков перед ними составляют 17 млрд грн, из них почти 90% - это долги юридических лиц.

 

 

Таким образом, прогорали банки, которые финансировали в основном корпоративный сектор. Судя по тому, что долги юрлиц перед банками в стадии ликвидации из года в год только растут, легко сделать вывод, что кредитовали они преимущественно инсайдеров, которые и не собирались возвращать кредиты.

Любопытно, что за все время работы Фонда гарантирования вкладов физлиц вкладчикам банков-банкротов было выплачено 4,2 млрд грн.

После проведения компенсаций долги банка перед вкладчиками переходят к фонду, который становится кредитором третьей очереди. Однако фонд за все время смог взыскать с банков-банкротов всего 3,6% всех выплаченных компенсаций.

В США этот показатель составляет 85%, в Болгарии - 60%, в Румынии - 30%. Это еще раз подтверждает, что кредитный портфель банков, которые "сыграли в ящик", состоял в основном из заведомо невозвратных кредитов, выданных инсайдерам.

Информация о материале

Основанные на четких расчетах демографов выводы о том, что украинцам в долгосрочной перспективе грозит вымирание и никакие, даже самые эффективные, мероприятия эту тенденцию не переломят, давно известны и даже успели приесться. Однако систематически бороться за сокращение темпов депопуляции — это задача, которая, по идее, должна была бы стать краеугольным камнем государственной политики в стране, где естественная убыль населения за последние десять лет в среднем составляла 301 тыс. человек в год. Но не стала. Основной документ — Стратегия демографического развития на период до 2015 года, утвержденная Кабмином в 2006-м, — является дежурным набором благих пожеланий. А план мероприятий к стратегии, принятый в июне 2007-го, предполагает общий объем финансирования из госбюджета всего 1 млн. 394 тыс. грн. — менее 200 тыс. в год. После президентских выборов ни Верховная Рада, ни правительство серьезно к этой проблеме не возвращались, новых документов не принимали.

Одноразовая выплата не сработала

Так что резкое одноразовое увеличение выплаты при рождении ребенка в 2005 году (с 684 до 8497 грн., во исполнение предвыборного обещания Виктора Ющенко) пока является единственным акцентированным пронаталистским (направленным на повышение рождаемости) решением власти. Конечно, ни у кого язык не поворачивался его серьезно критиковать: что-то — лучше, чем ничего. Однако эксперты высказывали острожные сомнения в эффективности системы одноразовых выплат и оказались правы. Демографы такой подход часто сравнивают с известным в биохимии или токсикологии принципом «доза — эффект», имея в виду, что для увеличения воздействия на некую систему необходимо увеличивать дозу соответствующего реагента-раздражителя. Но даже в этом случае трудно добиться продолжительного результата (из-за насыщения или разрушения системы). Как видно из таблицы, действительно, в 2006–2008 годах число новорожденных стало расти быстрее, но в 2009–2011-м стабилизировалось или даже стало уменьшаться. И это несмотря на то, что нынешний размер выплаты заметно отличается от первоначального. Ее уже индексировали несколько раз (привязав к размеру прожиточного минимума), а с 1 апреля нынешнего года выплата при рождении первого ребенка составляет 27,33 тыс. грн., второго — 54,66 тыс., третьего и последующих — 109,32 тыс. То, что одноразовая выплата равняется 9,11 тыс., а получение остальной суммы растянуто по времени (соответственно, на 24, 48 и 72 месяца), по мнению экспертов, даже хорошо — меньше напоминает упомянутый принцип. И более похоже на доказавшие эффективность западные модели, где финансовая поддержка семей растянута во времени, может осуществляться вплоть до совершеннолетия ребенка, что позволяет молодым парам взвешенно выбрать семейную модель, то есть количество и сроки появления детей. Так что резкое увеличение размера одноразовой выплаты больше повлияло на сокращение количества отложенных беременностей, но не на изменение самой модели.

Территории приоритетного демографического развития

Впрочем, дело не столько в одноразовости выплаты, сколько в ее оторванности от общей картины. Помимо нее, украинская семья может также рассчитывать на оплату декретного отпуска (в размере средней зарплаты для работающей женщины) и на помощь по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста (в пределах 130–1094 грн.). На этом участие государства в уходе за детьми из социально благополучных семей заканчивается. Между тем, выбирая модель семьи, украинская молодая пара прежде всего принимает во внимание размер своей зарплаты и перспективы получения жилья. А они таковы, что большинство семей по-прежнему останавливается на одном ребенке. О том, что многие украинцы не готовы жертвовать бытовым комфортом ради счастья стать родителями во второй раз (не говоря о третьем и последующих), а также о неспособности любой власти наладить молодежное жилищное кредитование, сказано немало. Но если не хватает денег и мозгов решить задачу для страны в целом, почему бы не попробовать сделать это для отдельных наиболее демографически неблагополучных территорий. Разрешить регионам проводить собственную демографическую политику, а заодно доказать, что слова «местное самоуправление» не являются пустым звуком. Чтобы облгосадминистрации и местные советы могли по своему усмотрению внедрять долговременные пронаталистские стимулы. В свое время в Украине функционировали так называемые территории приоритетного развития, на которых действовали льготные режимы налогообложения и кредитования и которые еще называли «дырами в бюджете», «каналами контрабанды» и пр. Многие состояния были сколочены по тем схемам. Эту же идею вполне возможно обратить на благое дело. Сделать, скажем, Черниговщину, Сумщину и Луганщину, показавшие наихудшую демографическую динамику по итогам 2011 года, территориями приоритетного демографического развития. И, к примеру, предоставлять налоговые льготы предприятиям названных областей в зависимости от того, сколько детей их работников ходят в детсады и учатся в школах в сельской местности. Чтобы предприятия сами с удовольствием строили садики и школы. Предложить интересные условия инвесторам, чтобы, скажем, строительство новой птицефабрики в Черниговской области обходилось на четверть дешевле, чем такого же объекта в Ровенской. Какие-то нововведения приживутся, какие-то нет, но не ошибается тот, кто ничего не делает. И управляет страной из расчета «на наш век налогоплательщиков хватит».

Налоговые регуляторы

К слову, разумными налоговыми стимулами также возможно подстегивать демографическую динамику. Например, введением очень высоких налогов на доходы бездетных и однодетных и низких — на всех остальных. При этом следует учитывать, что простой налог на бездетность неэффективен (доля бездетных в Украине находилась примерно на одном уровне на протяжении всего XX века, а наиболее высокий процент бездетных женщин наблюдался в сталинские времена; причины бездетности лежат вне материальных факторов). Вместо этого налоговые льготы лучше исчислять в виде доли от дохода человека, а не в виде фиксированных сумм (налоговых вычетов). Налоговые вычеты по своей экономической сути от пособий мало чем отличаются и показали свою неэффективность. Иными словами, вся налоговая нагрузка в разрезе физических лиц должна ложиться на бездетных и однодетных. «Не хочешь содержать своих детей — будешь кормить чужих». Такой подход имеет важное преимущество — он стимулирует деторождение лишь у тех, кто платит налоги. То есть у наиболее законопослушной и ответственной части общества, не занятой в теневой экономике и криминальной деятельности. Люди должны понимать, что отсутствие семьи с двумя детьми перекрывает им возможность получения высоких легальных доходов в будущем.

Уровни рождаемости и смертности в Украине

Годы

Количество новорожденных, тыс.

Количество умерших, тыс.

Суммарный коэффициент рождаемости*

1990

657,2

629,6

1,844

1991

630,8

669,9

1,773

1992

596,8

697,1

1,674

1993

557,5

741,7

1,563

1994

521,5

764,6

1,470

1995

492,9

792,6

1,397

1996

467,2

776,7

1,332

1997

442,6

754,2

1,270

1998

419,2

719,9

1,207

1999

389,2

739,2

1,121

2000

385,1

758,1

1,110

2001

376,4

745,9

1,085

2002

390,7

754,9

1,126

2003

408,6

765,4

1,172

2004

427,3

761,3

1,218

2005

426,1

782,0

1,213

2006

460,4

758,1

1,310

2007

472,7

762,9

1,345

2008

510,6

754,5

1,458

2009

512,5

706,7

1,460

2010

497,7

698,2

1,445

2011

502,6

664,6

нет данных

Источник: Госстат

 * Суммарный коэффициент рождаемости или коэффициент фертильности — в демографической науке считается наиболее точным измерителем уровня рождаемости, характеризует среднее число рождений у одной женщины в гипотетическом поколении за всю ее жизнь при сохранении существующих уровней рождаемости в каждом возрасте независимо от смертности и изменений возрастного состава. В условиях низкой смертности для простого замещения поколений суммарный коэффициент рождаемости должен быть не ниже 2,15

Информация о материале
  1. Опричнина князя Межигорского
  2. Кафедра Ваннаха: Вирус зовётся "Пламя"
  3. Не хотите голосовать за ПР? Мы придем к вам…
  4. Почему никто не трогает Ющенко, или цена свободы Бориса Колесникова