Главная

ВКонтакте с Кремлем

Продажа Павлом Дуровым своей части акций «ВКонтакте» неожиданностью, мягко говоря, не стала — об этом говорили целый год. Назывались даже ориентировочные сроки сего события — к примеру, сразу после Олимпиады. И вот, ожидаемое свершилось. 12% акций Дурова ушли к Ивану Таврину из «Мегафона» (читай — к Алишеру Усманову), превратившись вместе с ранее накопленными в 52-процентный контрольный пакет.

Сам Дуров утверждает, что, даже оказавшись без акций, все равно останется на руководящих постах в компании и к его слову новые акционеры будут по-прежнему внимательно прислушиваться, поскольку он понимает «глубинные процессы».

Впрочем, судя по широкому и бурному потоку откровенно заказных публикаций даже в весьма уважаемых российских СМИ на тему «Дуров — психически неуравновешенный кодоваятель мелкого масштаба», сбыться этим надеждам творца «ВКонтакте» вряд ли суждено — что продано, то продано.

О крупных переменах в управленческих структурах косвенно свидетельствует и тот факт, что следом за Дуровым «ВКонтакте» покинул и вице-президент компании Илья Перекопский. На его место прибыла «усмановская гвардия» в лице бывшего руководителя ИД «Коммерсант» Дмитрия Сергеева. Причины рокировки назывались разные — то ли проблемы с разделом выручки, то ли подчиненность дата-центров компании «неправильным» офшоркам. Но все это выглядело скорее поводом.

По-видимому, никто не заинтересован в каких-либо коренных изменениях в работе соцсети. Резать курицу, несущую не только золотые яйца, но и стяг одной из наиболее успешных российских IТ-компаний и может похвастаться 60 миллионами ежедневной аудитории, естественно, никто не хочет.

Очевидно, суть произошедшего сводится всего лишь к консолидации всех медийных активов страны близким к российскому руководству бизнесом.

При этом сам Дуров в ярые оппозиционеры отнюдь не собирался — «золотой мальчик» со шлейфом громких скандалов, одним росчерком пера конвертируемых в уголовные дела, не хочет и, по большому счету, не может позволить себе оппозиционных эскапад. Но хороший хозяин носит все ключи в своем кармане, и потому «ВКонтакте» была обречена на «надежные руки».

Особенно если учесть то, что серьезные люди в Кремле очень серьезно относятся к роли социальных сетей в протестных движениях, и доверять управление подобным инструментом «первым попавшимся» отнюдь не намерены. Российские власти давно разрабатывают комплекс мер противодействия технологиям ненасильственной смены власти, показавшим свою эффективность во время восточноевропейских бархатных, цветных и особенно арабских революций. Социальные сети оказались очень эффективным средством мобилизации и координации протестов, каналом связи с внешним миром, а также мощной альтернативой официальным СМИ.

В Москве прекрасно осознают: потеря советским руководством монополии на информацию стала одним из факторов, приведших к коллапсу СССР. И российские власти стараются этот опыт учесть. Инакомыслящие СМИ собраны в некое подобие интеллектуального гетто, на базе РИА «Новости» создано подобие министерства пропаганды. Стада троллей пасутся на интернет-ресурсах. Но их усилий явно недостаточно: учитывая, что Россия вошла в число стран победившего капитализма, в условиях глобализации экономики и относительной свободы перемещений единственный более-менее надежный железный занавес — ментальный. И строится он путем не самых сложных манипуляций с контентом.

Конечно, «ВКонтакте» никогда не была и, по-видимому, вряд ли станет местом серьезного обмена мнениями — вроде давно покойного российского сектора ЖЖ. А революционные настроения в РФ популярны в основном в среде интеллектуалов, которые «ВКонтакте» в явном меньшинстве. Но это, как ни крути, слабо контролируемый канал общения гигантского количества российских граждан. Сегодня эта соцсеть — туча скучающих малолетних бездельников, а завтра — если и не нервная система протеста, то место сбора реальных, а не марионеточных «почвенников», нацистов либо радикальных левых. Идеология — штука небезопасная, поскольку может за считанные дни охватывать множество ранее вполне невинных умов.

Теперешних немногочисленных «-истов» вроде симпатиков экстрадированного на этой неделе с Кубы неонациста Тесака пока можно отлавливать по неумело спрятанным айпи-адресам. Но если их станет хотя бы в три-пять раз больше, на всех компьютерно грамотных сотрудников может и не хватить. Это еще одна причина для присмотра за соцсетями.

Но чисто административные, казалось бы, перемены рано ли поздно неминуемо повлияют и на работу столь любимого российской молодежью «ВК».

Во-первых, к рулю придут люди от соцсетей далекие. Несмотря на опыт успешных издательских проектов, динамика и принципы горизонтальной информационной среды социальной сети могут оказаться им чуждыми, а потому — подлежащими реформированию.

А во-вторых, продукт, принадлежащий Алишеру Усманову, уже не сможет демонстрировать ту же невероятную свободу нравов, которой смело пользовался продукт Вячеслава Мирилашвили (первоначального собственника 60% акций «ВКонтакте») и Павла Дурова. Длинный и роскошный шлейф скандалов — с нелегальным распространением музыки, порнографии, экстремистских взглядов и т.д., который тянется за «ВКонтакте» с момента запуска, новым собственникам проекта не к лицу. И его неизбежно придется перекроить.

И если с порнографией все еще может получиться более-менее эффективно, то потеря шарового музыкального сопровождения, которым пользуются, по некоторым данным, более половины участников соцсети, может стать поистине смертельным ударом.

Таким образом, через несколько лет новые собственники рискуют отвадить от соцсети тинейджеров — ее главную ударную силу — и получить в собственность лишь бренд — с небольшой аудиторией фанатов в придачу. При этом «ВКонтакте» уже сделала свое черное дело — пристрастила миллионы школьников и студентов к «сетевой» жизни. И если любимый проект в силу чересчур серьезного подхода новых собственников станет несколько менее любимым, все они вряд ли вернуться к телевизору. Они начнут искать новую соцсеть — которую опять придется окучивать и уламывать на переход на сторону сил «добра и порядка». А то и вовсе уйдут в недосягаемые западные сети — что будет очень кстати для того же Facebook, который начал терять аудиторию.

Таким образом, за тактической победой — получением контроля над крупнейшей социальной сетью РФ — может наступить стратегическое поражение в виде появления конкурирующих и менее подконтрольных проектов. Очередное подтверждение давнего тезиса: не стоит чинить то, что вполне неплохо работает. Ведь останься проект формально неподконтрольным приближенным к власти бизнесменам — и все его мелкие шалости можно было бы списывать на излишний либерализм разгильдяев-собственников. А те были бы вынуждены смиренно молчать (как молчал некогда сбитый Павлом Дуровым гаишник), выполняя любые просьбы старших товарищей.

Информация о материале

Опубликовано: 07 февраля 2014

МУС и преступления против человечности в Украине

Среди различных слоев украинского общества все чаще озвучиваются мнения о возможности и необходимости обращения в международные учреждения, в частности в Международный уголовный суд (МУС) с целью прекращения эскалации нарушений прав человека, наблюдаемой в разных регионах Украины с конца ноября прошлого года.

В нынешних политических и правовых реалиях задействование механизма Международного уголовного суда для наказания представителей режима В. Януковича, причастных к совершению грубых нарушений прав человека, является проблематичным, по крайней мере, в ближайшей перспективе.

Как следует из его Устава, юрисдикция Суда "ограничивается самыми серьезными преступлениями, вызывающими обеспокоенность всего международного сообщества", касается только физических лиц, причастных к совершению тяжких преступлений, и распространяется только на граждан, и действует на территориях государств, являющихся участниками Устава МУС (ст. 5–8, 12). Уголовное дело в суде возбуждает прокурор Суда (ст. 13–15) при наличии оснований и условий приемлемости, определенных Уставом МУС (ст. 17– 20).

К преступлениям, подлежащим юрисдикции Cуда, относятся, в частности, преступления против человечности, определенные в ст. 7 Устава МУС, а именно убийства, тюремное заключение или другое жестокое лишение физической свободы и нарушения основоположных норм международного права, пытки, преследование какой-либо группы, насильственное исчезновение людей, какие-либо намеренные действия, служащие причиной сильных страданий или серьезных телесных повреждений.

Согласно ст. 17 Устава, юрисдикции Суда подлежат представители только высшего государственного руководства, причастные к совершению обозначенных в Уставе преступлений. Однако в случаях, когда власть государства не способна либо не желает привлечь к ответственности лиц, совершивших преступления, такие лица, независимо от их статуса, могут подлежать юрисдикции Суда.

Украина подписала, но не ратифицировала Устав МУС. Следовательно, сегодня юрисдикция Суда не распространяется на преступления, совершенные на территории Украины, даже если их можно квалифицировать как преступления против человечности согласно Уставу МУС.

В порядке исключения Международный уголовный суд может осуществить свою юрисдикцию относительно граждан государства, не являющегося участником его Устава, только в случае, когда с требованием возбудить уголовное дело к прокурору Суда обращается Совет Безопасности ООН, действующий на основании раздела VII Устава ООН (п. "в" ст. 13 Устава МУС). Такое требование должно быть оформлено решением Совета Безопасности, принимаемым по согласию всех пяти постоянных членов Совета, и в котором вызванная международными преступлениями ситуация квалифицируется как угрожающая международному миру и безопасности или нарушающая их (ст. 23–27, 39 Устава ООН).

Практике известен случай, когда, реагируя на обращение СБ ООН, МУС возбудил уголовное дело против граждан государства, не являющегося участником Устава МУС. 31 марта 2005 г. Совет Безопасности ООН, действуя согласно своей резолюции 1593, передал прокуратуре МУС материалы, касавшиеся совершения международных преступлений на территории Судана, не являющегося участником Устава МУС. Согласно требованиям Устава, Регламента Суда и решений Палаты предварительного производства І Международного уголовного суда, прокурор выдал ордера на арест бывшего министра внутренних дел Судана Ахмада Харуна, лидера военизированных формирований Али Абд-Аль-Рахмана (май 2007 г.) и действующего президента Судана Омара Аль-Башира (2009 г).

В этой связи необходимо подчеркнуть, что официальный статус лица как главы государства, правительства или парламента, избранного представителя или правительственного чиновника ни в коем случае не освобождает такое лицо от уголовной ответственности и не является основанием для смягчения приговора (ст. 27 Устава МУС). Что касается преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, не существует никакого срока давности (ст. 29 Устава МУС).

На территории Украины созданными (вопреки ее Конституции) специальными подразделениями милиции "Беркут" были совершены действия, грубо нарушающие фундаментальные права и основоположные свободы граждан. После жестокого подавления мирной акции гражданского протеста 30 ноября 2013 г. личный состав этого подразделения начал адресный отстрел самых активных участников протестных акций и журналистов. Вследствие этого несколько человек были убиты, а сотни получили тяжкие телесные повреждения. Во всех регионах Украины распространились случаи насильнических исчезновений, и началось преследование активистов Майдана с применением пыток и уничтожением их собственности. Причем к преступным акциям против граждан силовые структуры привлекали контролируемые ими бандформирования, прозванные "титушками".

Во многих случаях действия украинской власти, руководства силовых ведомств и их личного состава можно квалифицировать как преступления против человечности. Но для вмешательства Совета Безопасности ООН и его обращения в МУС необходимо, чтобы масштаб преступных действий мог служить основанием для их квалификации как представляющих угрозу международному миру и безопасности. Представители управляемой В.Януковичем команды и он сам должны осознавать, что, перейдя определенную черту, они становятся международными преступниками, а, следовательно, согласно Уставу МУС, их уголовное преследование будет продолжаться повсюду и до тех пор, пока они не будут наказаны. Напомним, что в свое время, в начале 90-х прошлого века, голосами постоянных членов Совета Безопасности ООН были приняты решения об уголовном преследовании лиц, совершивших преступления против человечности на территории Югославии. В результате на скамье подсудимых специального Международного криминального трибунала оказалось высшее политическое и военное руководство бывшей Югославии. Это произошло, несмотря на тот факт, что режим С.Милошевича опирался на политическую поддержку Российской Федерации, — в критический момент он ее не получил.

Украинское законодательство содержит четкие положения, предусматривающие различные наказания за преступные действия, подобные совершаемым сегодня против участников протестных акций. Так, заведомо незаконные арест или содержание под стражей наказываются ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на тот же срок; умышленное препятствование законной профессиональной деятельности журналистов — штрафом до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев или ограничением свободы на срок до трех лет; умышленное тяжкое телесное повреждение наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет, а в случае наступления смерти — от семи до десяти лет; нанесение побоев группой лиц с целью запугивания пострадавшего и его близких, — ограничением или лишением свободы сроком до пяти лет; пытки наказываются лишением свободы от трех до пяти лет, а совершенные повторно или группой лиц — от пяти до десяти лет.

До сих пор в Украине не состоялся ни один судебный процесс над представителями силовых структур и "титушками" за совершенные ими преступления против активистов Евромайдана. Это является свидетельством того, что грубые нарушения прав человека в Украине происходят по санкции высшего руководства государства, которое таким образом является соучастником преступления против человечности.

В нынешних условиях граждане Украины должны защищать свои права не только в рамках майданных протестных акций, но и путем подачи исков против украинских судов и требований к органам прокуратуры. Даже в случае отказа в удовлетворении их справедливых требований это будет иметь положительное значение, поскольку в перспективе открывает возможность массового обращения украинцев в Европейский суд по правам человека, а также задействования механизма ст. 33 Европейской конвенции о защите прав человека. Согласно этой статье любое государство — участник Конвенции может передать на рассмотрение Суда любое, по ее мнению, нарушение Конвенции другим государством-участником.

В практическом плане это означает, что граждане и/или отдельные общественные организации Украины могут обратиться к любому из 50 государств — участников Европейской конвенции с просьбой направить жалобу о грубых нарушениях прав человека в Украине, имевших место в конце 2013-го — начале 2014 г. В свое время разные европейские государства, индивидуально или коллективно, около 20 раз обращались в Европейский суд по правам человека в порядке, предусмотренном ст. 33 Европейской конвенции о защите прав человека. Так, в 1960 г. Австрия предъявила претензии к Италии по поводу нарушения права активистов в Южном Тироле на справедливое судебное разбирательство; в 1972 г. Ирландия возбудила дело против Великобритании по обвинению в применении пыток и насилия британскими полицией и армией в Ольстере; в 1982 г. Дания, Нидерланды, Норвегия, Франция и Швеция обратились с иском против Турции в связи с нарушением прав человека военной хунтой.

Инициирование рассмотрения в Европейском суде по правам человека межгосударственной жалобы на нарушение прав человека в Украине во время Евромайдана создаст полезный прецедент, необходимый для искоренения практики самовольного использования силовых структур и утверждения права, справедливости и европейских гуманитарных ценностей.

Информация о материале

Опубликовано: 07 февраля 2014

Виктор Янукович: между войной и поражением

Еще два месяца назад на столе у Виктора Януковича лежало два сценария победы в 2015 году. Одни люди в его окружении предлагали ему стать главным евроинтегратором в истории Украины, отобрать все козыри у оппозиции и, маргинализировав ее лидеров при поддержке подконтрольных СМИ и государственной машины, избраться на второй президентский срок как безальтернативный кандидат.

Другие расписали более легкий сценарий: не морочиться с Европой, а, заручившись безусловной финансовой поддержкой россиян, стабилизировать экономику и, банально купив лояльность избирателей, стать дважды президентом.

От первого сценария Виктор Янукович отказался, а на пути к реализации второго возник никем не предвиденный Евромайдан. На Банковой решили, что это, конечно, форс-мажор, но вполне прогнозируемый.

По словам некоторых ныне действующих сотрудников администрации, даже после первой неудачной попытки разгона протестов Януковича упорно убеждали, что Евромайдан – это история проплаченная, и при грамотной "работе" с источниками финансирования она сама сойдет на нет.

Виктор Янукович поехал на зимние каникулы, вернулся, прошел Новый год, Майдан стоял, а победившее окружение размеренно продолжало двигаться в заданном направлении.

Законы 16 января, наспех написанные по российско-белорусским калькам, были лишь небольшой коррекцией сценария с поправкой на новые обстоятельства. В ответ на Автомайдан появились нормы о запрете выстраиваться в автоколонны, журналистам "подарили" норму о диффамации, общественным организациям – ярлыки иностранных агентов, а обнаглевшим участникам Майдана – зашкаливающие штрафы и многолетние сроки за участие в протестах.

В остальном стратегия победы не изменилась. Штаб Януковича настолько был уверен в позитивном исходе, что одновременно с принятием законов 16 января его подопечные взялись за главного конкурента на будущих выборах, начав подготовку к снятию Виталия Кличко с президентской гонки.

В распоряжении "Украинской правды" оказался текст обращения Центральной избирательной комиссии к Конституционному суду с требованием дать исчерпывающий ответ по поводу критериев регистрации кандидатом в президенты Украины. О нюансах этого обращения и деталях правовой защиты Виталия Кличко "Украинская правда" сообщит уже в ближайшее время.

В ночь с 19 на 20 января планы Виктора Януковича дали осечку. Евромайдан, который понемногу становился ежедневной рутиной, снова вернулся на передовицы мировых СМИ. Только теперь – с кадрами окровавленных протестующих и горящих сотрудников "Беркута". В течение последующих десяти дней Виктор Янукович стал первым президентом независимой Украины с кровью на руках, потерявший контроль над третью страны и вынужденный всерьез задуматься о введении в стране Чрезвычайного положения.

Но самая большая потеря действующего президента ожидала впереди.

В минувший понедельник под Виктором Януковичем пошатнулась собственная фракция.

Опыт африканских стран

В начале недели состоялось расширенное заседание фракции Партии регионов с участием Виктора Януковича, замглавы его администрации Андрея Портнова и министра юстиции Елены Лукаш.

Во вступительной речи Виктор Янукович объявил соратникам, что власть готова идти на уступки оппозиции и принять закон об амнистии, если протестующе освободят административные здания.

Единственным человеком, который попытался перебить монолог президента, была Елена Бондаренко. "А если они не освободят? – вмешалась в речь президента госпожа Бондаренко. – Мы же знаем, что это бесполезные переговоры…" Виктор Янукович осадил депутата, попросив не горячиться. По его словам, если оппозиция не выполнит свои обязательства, у власти хватит сил и возможностей стабилизировать ситуацию.

Впрочем, во время заседания Виктору Януковичу предлагались и уже готовые решения.

– Я изучил опыт африканских стран и считаю необходимым ввести в стране чрезвычайное положение, – предложил бывший БЮТовец Антон Яценко. – Другого выхода для стабилизации ситуации нет.

Позже Елена Бондаренко заявила, что единственный выход из ситуации – это федерализация Украины и размежевание местного самоуправления разных регионов. Предложения о чрезвычайном положении и использовании силового сценария раскритиковал бывший министр обороны Александр Кузьмук, по словам которого "в стране просто нет силы" и использовать нечего.

– Послушайте, о чем вы говорите? Мы тут вообще о чем говорим? – возмущался Вадим Новинский. – Страна на грани раскола, а у нас как в поговорке – горит дом, а мы думаем, какие вешать занавески.

О результатах переговоров с оппозицией докладывали Елена Лукаш и Андрей Портнов. Лукаш доложила, что в целом во время переговоров Арсений Яценюк и Олег Тягнибок продемонстрировали, что они вполне договороспособны и пожаловалась, что Виталий Кличко "в силу своей недалекости" ведет себя неконструктивно.

По словам очевидцев, на этих словах ее перебил Виктор Янукович, попросив Елену Лукаш избегать оценок и излагать суть вопроса. Позже Андрей Портнов рассказал, что власть готова идти на любые уступки ради разрешения кризиса – от амнистии задержанных и отставки Кабмина до Конституционной реформы.

Ринат Ахметов и Дмитрий Фирташ не хотят играть в войну

Заявление об отставке Николая Азарова появилось уже на следующее утро. Тогда же состоялось еще одно заседание фракции Партии регионов, уже без участия президента, во время которого в рядах "регионалов" впервые наметился раскол.

Представители двух групп – Рината Ахметова и Дмитрия Фирташа (куда также входят депутаты аффилированные с Сергеем Левочкиным и Виктором Пинчуком) – выступили с жесткими заявлениями, что впредь они не будут слепо голосовать за законопроекты, спущенные сверху.

От имени ахметовской группы выступал Юрий Воропаев – бывший руководитель юридического департамента СКМ, а от имени группы Фирташа-Левочкина – Сергей Тигипко. По их словам, 16 января депутатов просто подставили, заставив принять законы в нарушение процедуры и не объяснив толком, что именно принималось.

Таким образом, руководство фракции лишилось беспрекословного контроля над 40 депутатами группы СКМ и 38 депутатами Фирташа-Левочкина. Результаты раскола стали очевидны уже в среду во время голосования за законопроект об амнистии.

Утром представители группы Ахметова и Фирташа – Юрий Воропаев и Иван Фурсин – во время разговора с Александром Ефремовым в зале заседаний снова заявили, что не собираются голосовать за законопроект об амнистии в версии администрации президента. По информации источников, тогда же утром, обнаружив в среде регионалов протестные настроения, Виктор Янукович лично связывался и с Ринатом Ахметовым, и с Дмитрием Фирташем.

Дело в том, что главные спонсоры Партии регионов первыми почувствовали на себе результаты политики давления. Но не в Украине, а за ее пределами. Волна негативных публикаций об их причастности к кровопролитию в Украине наносит ущерб не только их публичному имиджу. По информации различных источников, у компаний обоих олигархов возник ряд финансовых осложнений в западных филиалах, где к ним стали предъявлять дополнительные требования при обслуживании в банковских учреждениях. Удар по кошельку, который пока только намечается, заметно сбавил воинственные настроения депутатов групп Ахметова и Фирташа.

После нескольких часов переговоров уверенности в успешном голосовании не появилось. Тогда Виктор Янукович лично прибыл в парламент. Уже никто не скрывает, что на заседании фракции, помимо прочего, действительно прозвучала угроза роспуска парламента – в случае неразрешения политического кризиса.

Механизм роспуска Рады полностью не отработан, но, как утверждают источники, в администрации президента довольно своеобразно трактуют право главы государства на роспуск парламента. Напомним, согласно статьи 90 Конституции Украины глава государства может распустить Верховную раду, "если в течение тридцати дней одной очередной сессии пленарные заседания не могут начаться".

Между тем юристы Банковой утверждают, что в этой статье не указано, что это единственное и исчерпывающее условие, при которых у президента появляется такое право. Таким образом, теоретически Виктор Янукович может распустить парламент, ссылаясь на статью 77 Конституции Украины, в которой без каких-либо условий указано, что "внеочередные выборы в Верховную Раду Украины назначаются президентом Украины и проводятся в период шестидесяти дней со дня опубликования решения о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины".

Угроза конституционной реформы

По одной из версий, в парламент Виктора Януковича заставил прийти не только законопроект об амнистии, но и попытки отдельных депутатов собрать голоса за возврат Конституции 2004 года.

Администрация президента всячески пытается купировать этот вопрос, загоняя все процессы в создание комиссии по разработке новой Конституции, а не возврата старой. Этот сценарий позволит Банковой не только контролировать сам процесс, но и выбрать удобный момент для внесения этого пункта в повестку дня.

Но уже сейчас очевидно, что конституционная реформа станет одним из главных требований оппозиции и неожиданно может стать ключевым вопросом следующей сессии парламента, которая откроется во вторник.

На сегодняшний день существует три пути возврата к Конституции 2004 года.

Первый и самый простой – отмена решения Конституционного Суда от 2010 года. Для начала этой процедуры достаточно всего 45 подписей народных депутатов под соответствующим обращением в КС. Но учитывая состав и лояльность Конституционного суда к Банковой, этот путь может превратиться лишь в потерю времени – суд либо не примет обращение, либо не захочет отменять собственное решение четырехлетней давности.

Второй способ, тоже простой, но менее реальный, придумали в парламентском комитете по вопросам государственного строительства и местного самоуправления. Члены комитета подготовили Акт "О восстановлении легитимности конституционного правопорядка в Украине", который есть в распоряжении "Украинской правды".

 

 

Во вступительной части документа приводятся ссылки на выводы Венецианской комиссии, которая в свое время раскритиковала решение КС 2010 года.

Документ предлагает восстановить Конституцию образца 2004 года простым большинством голосов. Его автором называют Сергея Головатого. По некоторым данным, к вечеру среды оппозиции удалось собрать под Актом 204 из необходимых 226 голосов в сессионном зале. Из них 69 – из числа членов фракции Партии регионов.

По одной из версий, именно этот документ лидеры оппозиции передали Виктору Януковичу с требованием встретиться. Свои подписи и суть просьбы Виталий Кличко, Арсений Яценюк и Олег Тягнибок поставили на обратной стороне Акта.

Третий способ возврата Конституции 2004 года наиболее реален и не требует ни вмешательства Конституционного суда, ни придумывания дополнительных инструментов. Напомним, Конституция 2004 года была отменена решением Конституционного суда осенью 2010 года на том основании, что законопроект №4180, которым парламент вносил изменения в Основной закон в 2004 году, был принят с нарушением процедуры. В частности, якобы Верховная Рада приняла закон в несколько другой редакции, чем та, которую одобрил Конституционный суд.

Таким образом, считают сторонники этой процедуры, если парламент поставит на голосование и примет 300 голосами правильный вариант законопроекта 4180, то в общем-то все формальности будут соблюдены, и в силу снова вступит Конституция 2004 года.

Посольства пишут о связи милиции и уголовников

Между тем для Виктора Януковича принципиальность голосования по закону об амнистии состояла вовсе не в желании мирного разрешения политического кризиса. Условия закона об амнистии заведомо чреваты имиджевым капканом и провалом оппозиции.

На Банковой хорошо осведомлены, что лидеры оппозиции, выступавшие на переговорах от имени протестующих, не контролируют ситуацию и априори не могут дать гарантии освобождения административных зданий по всей Украине.

Виктору Януковичу нужны были формальные результаты переговоров с оппозицией, которые он мог бы предъявить как доказательство контроля над ситуацией. Причем этих результатов от него больше ждали в Вашингтоне и в Брюсселе, чем в Москве.

Давление Запада на Киев в последние дни стало беспрецедентным. Очевидно, что после 19 января Евромайдан перестал быть для дипломатов исключительно мирной акцией протеста, но вопреки желанию официального Киева, в миф об ордах воинствующих неонацистов и экстремистов тоже никто не поверил. Пять смертей, десятки пропавших и сотни арестованных толкнули европейцев и американцев на почти недипломатическую риторику.

По информации "Украинской правды", в отчетах сразу нескольких посольств указывается, что случаи исчезновения людей напрямую связаны с координированными действиями правоохранительных органов и криминальных элементов. В частности, указывается, что правоохранительные органы через подставные сайты публикуют персональную информацию об участниках и лидерах акций протеста с указанием серии паспорта, номерами машин и адресами проживания.

По информации источников, во время телефонного разговора Виктора Януковича с Джозефом Байденом в пятницу вице-президент США открыто указал президенту Украины, что случаи похищения людей и пыток могут стать предметом его персональной ответственности.

Через два дня после этого разговора Госдепартамент США уже официально призвал Киев создать комиссию по расследованию нарушения прав человека, в частности гибели и исчезновения активистов. Вслед за американцами расследовать факты похищения людей потребовали и европейцы.

По словам дипломатов, сейчас от активных действий их останавливает нерешительность самого Виктора Януковича. Фактор 3 миллиардов долларов, уже выплаченных Россией и страх потерять контроль над ситуацией могут толкнуть Януковича на еще одну попытку силового сценария. В посольствах и офисах внешнеполитических ведомств ждут, когда пошатнувшийся Янукович сам осознает безвыходность ситуации и необходимость разрешения кризиса мирным путем.

Почувствовав неуверенность Киева, европейцы и американцы вновь заговорили о деньгах. В кулуарах мюнхенской конференции в субботу председатель Европейского совета Херман Ван Ромпей и глава Европарламента Мартин Шульц практически открыто намекали на то, что европейские структуры готовы предоставить Киеву финансовую помощь.

Источники сообщают, что там же в Мюнхене о готовности поддержать украинский бюджет заявили и представители МВФ. По их словам, общая сумма, которую готовы предоставить европейцы и Международный валютный фонд, превышает 15 миллиардов долларов, обещанные Киеву россиянами путем размещения в украинские ценные бумаги.

В ответ европейцы требуют от официального Киева переговоров с оппозицией и, как следствие, назначения нового состава Кабинета министров, который возьмет на себя ответственность за целевое использование предоставленной финансовой помощи.

Очевидно, европейцы намекают на смешанный состав правительства из числа оппозиционеров и представителей Партии регионов. Вопрос только в том, что такая конструкция заставит Виктора Януковича отказаться от абсолютного контроля над финансовыми потоками. А это вряд ли вписывается в победный сценарий 2015 года, которым все еще озабочены в окружении президента и который предполагает ручное использование государственной казны, наполненной деньгами из другого источника – Москвы.

Сложность лишь в том, что внятного состава правительства требуют и в Кремле. Затянувшиеся мятежи в центре украинской столицы и пошатнувшиеся позиции президента в парламенте заставляют россиян задуматься о надежности Виктора Януковича как партнера.

Сергей Арбузов в статусе и.о. премьер-министра на фоне продолжающихся захватов областных администраций их явно раздражает. Как следствие, из Москвы все чаще и чаще – публично и кулуарно – звучат сигналы с требованием немедленного подавления протестов как одного из условий продолжения финансирования украинского бюджета.

Назначение нового премьер-министра требует от Януковича победы сразу на двух фронтах: на улицах и в собственной фракции. И там и там он рискует поражением, оправиться от которого будет куда сложнее.

В мирный разгон протестов сегодня верит только наивный. А кровавый Майдан окончательно разрушит зыбкое большинство в парламенте. Поскольку единственным бенефициарием такого сценария станет Виктор Янукович и те, кого принято называть "Семьей".

Все остальные участники этой затеи будут лишь молчаливыми наблюдателями растраты российского кредита новым Кабмином, которому, по всей видимости, готовят роль филиала избирательного штаба в 2015 году.

Выбор за самим Виктором Януковичем.

Информация о материале

Опубликовано: 07 февраля 2014

Оставлять дом ЖЭКу – тупиковый вариант

Украинское законодательство, регулирующее деятельность ОСМД, таково, что если недобросовестные лица пытаются подмять под себя управление в жилищном объединении, действуя в своих интересах, избавиться от них практически невозможно.

Связана такая неразбериха с тем, что ОСМД у нас – структура неведомой правовой природы, а суть «кондоминиума» в Украине в корне извращена. В классическом квартирном товариществе квартира – это личная собственность, а все остальное, что за дверьми, – собственность юридического лица, квартирного товарищества, членами которого являются лишь владельцы квартир. В кооперативе весь объект (дом) является его собственностью как юридического лица, а члены кооператива обладают лишь правом пользования. Кондоминиум же отличается от этих двух видов, поскольку является юридическим лицом особого типа – «транзитником», не имеющим собственного имущества. Такое юрлицо не может быть собственником какого-либо имущества (оно является индивидуальной, или общей долевой собственностью членов кондоминиума) и действует исключительно от имени и в интересах сособственников.

Но в нашем законодательстве это не прописано. В итоге дома являются кондоминиумами по сути, но в реальности – неким гибридом обычного юрлица и общественной организации с добровольным членством.

Это и приводит к мошенничеству и обману. Например, правление может собирать с членов объединения квартирную плату (за газ, воду, отопление, электроэнергию), но не расплачиваться с поставщиками услуг и контрагентами, а попросту обналичивать средства и класть их себе в карман. Хозсуды ведут сотни дел о банкротстве таких ОСМД, а милиция и прокуратура регулярно получают заявления о преступлениях глав и членов правления, расхитивших средства жильцов.

Наши люди в принципе готовы оплатить любую платежку, не задумываясь, откуда взялась она сама и цифры в ней. Проблема не только в несовершенстве законодательства, а и в доверчивости жильцов, их безразличии к тому, что происходит у них в доме, их нежелании и/или неспособности влиять на действия правления. Антимонопольный комитет тоже завален делами, связанными со злоупотреблениями и скандалами в ОСМД.

Однако оставлять дом ЖЭКу – совершенно тупиковый вариант, потому что ни один ЖЭК не заинтересован инвестировать в жилищный фонд, ведь это для него нецелесообразно и экономически невыгодно. Зачем вкладывать деньги, если жильцы так или иначе, пусть с грехом пополам, но будут оплачивать коммунальные услуги. Даже несмотря на то, что им на голову сыпется штукатурка в подъезде, не работают лифты и вовремя не вывозится мусор.

Поэтому, если люди понимают, что они готовы в сложившихся условиях продолжать жить в доме, поддерживать его, вкладывать деньги, им все-таки нужно создавать ОСМД и управлять им благодаря своим личным качествам и сплоченности жильцов, невзирая на безумное законодательство. Для того же, чтобы минимизировать риск попадания в правление недобросовестных лиц, необходимо прописывать в уставах четкие правила их отбора и отзыва. Например, при выборах в правление проводить голосование не по принципу «один собственник – один голос», а «сколько квадратных метров в собственности у человека – столько у него и голосов». Причем эту норму нужно давно уже закрепить как базовую на законодательном уровне.

Информация о материале

Опубликовано: 06 февраля 2014