Украинское законодательство, регулирующее деятельность ОСМД, таково, что если недобросовестные лица пытаются подмять под себя управление в жилищном объединении, действуя в своих интересах, избавиться от них практически невозможно.
Связана такая неразбериха с тем, что ОСМД у нас – структура неведомой правовой природы, а суть «кондоминиума» в Украине в корне извращена. В классическом квартирном товариществе квартира – это личная собственность, а все остальное, что за дверьми, – собственность юридического лица, квартирного товарищества, членами которого являются лишь владельцы квартир. В кооперативе весь объект (дом) является его собственностью как юридического лица, а члены кооператива обладают лишь правом пользования. Кондоминиум же отличается от этих двух видов, поскольку является юридическим лицом особого типа – «транзитником», не имеющим собственного имущества. Такое юрлицо не может быть собственником какого-либо имущества (оно является индивидуальной, или общей долевой собственностью членов кондоминиума) и действует исключительно от имени и в интересах сособственников.
Но в нашем законодательстве это не прописано. В итоге дома являются кондоминиумами по сути, но в реальности – неким гибридом обычного юрлица и общественной организации с добровольным членством.
Это и приводит к мошенничеству и обману. Например, правление может собирать с членов объединения квартирную плату (за газ, воду, отопление, электроэнергию), но не расплачиваться с поставщиками услуг и контрагентами, а попросту обналичивать средства и класть их себе в карман. Хозсуды ведут сотни дел о банкротстве таких ОСМД, а милиция и прокуратура регулярно получают заявления о преступлениях глав и членов правления, расхитивших средства жильцов.
Наши люди в принципе готовы оплатить любую платежку, не задумываясь, откуда взялась она сама и цифры в ней. Проблема не только в несовершенстве законодательства, а и в доверчивости жильцов, их безразличии к тому, что происходит у них в доме, их нежелании и/или неспособности влиять на действия правления. Антимонопольный комитет тоже завален делами, связанными со злоупотреблениями и скандалами в ОСМД.
Однако оставлять дом ЖЭКу – совершенно тупиковый вариант, потому что ни один ЖЭК не заинтересован инвестировать в жилищный фонд, ведь это для него нецелесообразно и экономически невыгодно. Зачем вкладывать деньги, если жильцы так или иначе, пусть с грехом пополам, но будут оплачивать коммунальные услуги. Даже несмотря на то, что им на голову сыпется штукатурка в подъезде, не работают лифты и вовремя не вывозится мусор.
Поэтому, если люди понимают, что они готовы в сложившихся условиях продолжать жить в доме, поддерживать его, вкладывать деньги, им все-таки нужно создавать ОСМД и управлять им благодаря своим личным качествам и сплоченности жильцов, невзирая на безумное законодательство. Для того же, чтобы минимизировать риск попадания в правление недобросовестных лиц, необходимо прописывать в уставах четкие правила их отбора и отзыва. Например, при выборах в правление проводить голосование не по принципу «один собственник – один голос», а «сколько квадратных метров в собственности у человека – столько у него и голосов». Причем эту норму нужно давно уже закрепить как базовую на законодательном уровне.
