Главная

Біг по колу, чи Через терни до європейських зірок

Другого липня, вітаючи президента Польщі Броніслава Коморовського в ошатних залах палацу Потоцьких у Львові, Петро Порошенко емоційно зізнався журналістам: «Проект внесення змін в Конституцію у частині децентралізації… – це також зроблено при допомозі наших польських друзів і партнерів. Саме ефективна робота польських експертів допомогла так швидко отримати абсолютно позитивний висновок Венеціанської комісії і прискорила прийняття цих життєво необхідних змін в Конституцію…».

І справді – успішний польський досвід організації місцевого самоврядування ретельно вивчався учасниками утвореної президентом України Конституційної комісії, однак деякі принципові моменти, на жаль, виявилися проігнорованими.

Інтригу ситуації додає той факт, що низка впливових європейських інституцій загалом позитивно оцінила напрацювання українських конституціоналістів.

Так, Генеральний секретар Ради Європи заявив: «Я вітаю конституційні зміни щодо децентралізації, ухвалені вчора (26 червня) українською Конституційною комісією.

Ці зміни відповідають рекомендаціям Венеціанської комісії, конституційних експертів Ради Європи».

Незважаючи на таку міжнародну підтримку проекту змін до Конституції, в українському суспільстві та політикумі не стихають дискусії стосовно глибини і збалансованості запропонованих новацій.

Відображенням гостроти цієї полеміки став коментар віце-спікера Верховної Ради Оксани Сироїд, представниці третьої за чисельністю фракції коаліційної більшості.

В інтерв’ю «Українській правді» вона прямо зауважила: «В документі є закладені речі, які не мають нічого спільного з децентралізацією. Там радше йдеться про «доцентралізацію» влади …Баланс влади у новій Конституції не покращується, він погіршується».

Найгостріші дискусії серед політиків, експертів та громадських діячів стосуються насамперед повноважень, порядку призначення та підзвітності інституту префектів.

За задумом авторів конституційних змін за основу брався начебто французький досвід. Але у Франції префекти здійснюють адміністративний контроль.

Якщо ухвалені регіонами акти порушують чинний закон, то французький префект наділений правом звернення до адміністративного суду. Також він здійснює бюджетний контроль шляхом звернення до регіональних рахункових палат.

В українському варіанті префекти наділяються не контрольними, а виконавчими функціями.

Про це прямо йдеться у статті 118 конституційних змін: «…Виконавчу владу в районах і областях, у Києві та Севастополі здійснюють префекти». Більше того, стаття 119 наділяє їх «правом …видавати акти, які є обов’язковими на відповідній території».

Остаточно домінування інституту префектів над органами місцевого самоврядування оформлюється статтею 144. За префектом закріплюється право» …зупинити дію актів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України з одночасним зверненням до суду».

Іншими словами, чиновник, призначений президентом, наділяється правом тлумачення Конституції і контролю за її виконанням. Подібного аналогу не знайдемо у Конституції жодної європейської країни.

Зазнали критики також конституційні положення, які наділяють президента правом не тільки зупиняти дію актів рад громад, районів чи областей, але навіть припиняти саме існування самоврядних органів.

Такі дії гаранта дотримання Конституції є цілком логічними і адекватними у випадку проявів сепаратизму чи посягання на територіальну цілісність країни.

Але дві інші задекларовані підстави – невідповідність ухвалених рішень Конституції України та загроза національній безпеці – створюють можливості для невиправданого впливу на органи місцевого самоврядування з боку президента.

Наприклад, закон про основи національної безпеки України серед 71 загроз називає, у тому числі, такі: низька конкурентоспроможність продукції або відплив учених, фахівців, кваліфікованої робочої сили за межі України. Яке безкінечне поле для тлумачення!

Приведені застереження можна було б вважати надуманими, якби вони не доповнювалися іншими прикладами, що ставлять під сумнів прихильність Петра Порошенка декларованим європейським принципам організації влади.

Так, президент України є палким прихильником повної ліквідації депутатської недоторканності. І справді – у діючій Конституції вона має надто широке трактування: «Народні депутати України не можуть бути без згоди Верховної Ради притягнені до кримінальної відповідальності, затримані чи заарештовані».

Проте повне скасування депутатського імунітету створює реальні загрози для парламентаризму, породжує спокуси для влади у неправовий спосіб тиснути на незручних народних обранців від опозиції.

Очевидно, за таких умов варто було б звернутися до досвіду європейських країн. У більшості із них, як і у Європарламенті, депутат до вироку суду не може бути затриманий чи заарештований, але, як і кожний громадянин, може бути об’єктом допиту, слідства, чи суду.

Не залишились поза увагою політиків та експертів намагання президентської команди закріпити у Конституції за президентом право утворювати та ліквідовувати суди, переводити суддів із одного суду у інший.

Звісно, подібні спроби погано кореспондуються із принципом незалежності судової гілки влади і європейською традицією.

Не додало оптимізму з цього приводу і інтерв’ю глави президентської адміністрації пана Ложкіна інтернет виданню Lb.ua, у якому він відверто заявив про свою прихильність не діючій парламентсько-президентській моделі, а президентській – як у часи Кучми і Януковича.

І у якості аргументу привів наступне міркування – «Існуюча сьогодні система не дозволяє нам швидко приймати рішення. М’яко кажучи».

Шкода, але виглядає на те, що шановний пан забув, що президентство Леоніда Кучми закінчилося Помаранчевою революцією, а президентство Віктора Януковича – Майданом.

При цьому головною вимогою Майдану і у першому, і у другому випадку була зміна системи влади.

Петро Порошенко має великий політичний досвід.

Він разом з Миколою Азаровим фактично був засновником Партії регіонів у часи президента Кучми, потім – секретарем Ради національної безпеки та оборони за президента Ющенка, міністром закордонних справ за прем’єра Тимошенко, міністром економіки за президента Януковича.

На президентських виборах він переміг у першому турі, отримавши 54% голосів. Сьогодні через рік і 2 місяці за нього готові голосувати лише 14,6% опитаних.

І українці, і західні союзники критикують президента і уряд за відсутність рішучих і глибоких реформ, неналежну боротьбу з корупцією.

У той же час відзначають неординарні дипломатичні здібності глави держави, його напористість і працездатність.

Чим скоріше Петро Порошенко позбавиться сумнівного спадку своїх попередників у вигляді небезпечної тяги до надмірної концентрації влади, тим швидше він зможе виправдати високий ліміт довіри, виданий йому українцями під час президентських виборів.

Информация о материале

Опубликовано: 06 августа 2015

Закат экспорта

Об острой зависимости украинских производителей от внешних рынков сбыта свидетельствует статистика внешнеторговой деятельности Украины. Опубликованные Госстатом данные по экспорту-импорту за январь-апрель текущего года выглядят удручающе. Экспорт обвалился на рекордные $6,6 млрд. По сравнению с аналогичным периодом 2014 года его объем уменьшился почти на 35%.

Ключевые направления аграрного экспорта из Украины сегодня — Ближний Восток и Северная Африка. Две страны, экспорт в которые увеличился (из тридцатки крупнейших внешних партнеров Украины), — это отнюдь не члены Евросоюза, а Иран (+90%) и Саудовская Аравия (+82%). А безусловным лидером по приросту товарооборота неожиданно оказался Мозамбик (+27000%).

Естественно, сильнее всего отечественные экспортеры пострадали от закрытия российского рынка (-60%). За четыре месяца этого года РФ приобрела украинских товаров на $1,48 млрд. — менее 40% прошлогоднего показателя. Второе место по темпам сокращения украинского экспорта занимает Польша (-37%).

Сокращение на 34,4% торговли с ЕС аналитики объясняют неблагоприятной конъюнктурой мировых цен на товары, составляющие основу украинского экспорта: руду (-50%), металлы (-40%), подсолнечное масло (-37,8%), зерновые (-9%), — а также разрывом производственных связей из-за длительного простоя металлургических предприятий Донбасса и административными мерами НБУ, затрудняющими работу экспортеров.

Китайцы боятся кризиса

Ввиду туманных перспектив возвращения ключевых сегментов сбыта наших компаний на рынок ЕС отечественному бизнесу предстоит новое испытание. Над Китаем, для которого Украина является крупнейшим поставщиком кукурузы и другой сельхозпродукции, нависла угроза финансового кризиса.

Фондовые рынки Поднебесной всего за несколько последних недель потеряли 30% своей стоимости.

Резкий обвал акций на Шанхайской фондовой бирже в начале июля обошелся китайским компаниям в $3 трлн. При этом попытки правительства КНР жестко скорректировать ситуацию путем вливания в экономику $23 млрд. государственных средств ощутимого результата пока не дали.

Экономические трудности КНР могут болезненно отразиться на украинской аграрной отрасли.

Тем более что немецкие экономисты на страницах газеты Die Welt уже предупреждают: «Хаос на биржах Китая — не самая большая проблема». Гораздо опаснее на сегодня то, что внешняя торговля крупнейшего торгового государства в мире продолжает обваливаться. «Объемы импорта и экспорта Китая сократились на 6,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года», — отмечает экономист Джонни Эрлинг.

По мнению президента Европейской торгово-промышленной палаты в Китае Йорга Вуттке, опасность заключается не в фондовых рынках, а во всей экономике, прежде всего в отсутствии спроса. «Внутренний рынок слишком сильно слабеет», — констатирует он. Если неприятности Китая на этом не закончатся, проблемы второй крупнейшей экономики мира могут серьезно повлиять на другие страны. В зоне риска окажется Украина, за последнее время значительно нарастившая объемы своих торгово-экспортных операций с Поднебесной. Аналитик инвесткомпании Dragon Capital Тамара Левченко считает, что из­за падения китайского фондового рынка существует риск сокращения поставок украинской кукурузы в КНР.

КАВЕРЗЫ В ПОДНЕБЕСНОЙ

По итогам пяти месяцев этого года Украине впервые за всю свою историю удалось обеспечить почти 90% от общего импорта кукурузы в Китай и при этом потеснить США. Дело в том, что, хотя китайцы и допускают на рынок пятнадцать видов ГМО-кукурузы, но кукурузу со штампом MIR 162 (на этот вид приходится большинство американских поставок) брать отказываются.

Как сообщили в Государственной фискальной службе, в январе-мае 2015 года Украина уже поставила в Китай 1,16 млн. т кукурузы по $180/т. В течение всего 2014/2015 маркетингового года (с июля по июнь) Украина экспортировала в Китай более 2,7 млн. т кукурузы, что в 5,4 раза больше, чем в предыдущем маркетинговом сезоне (по данным консалтинговой компании «УкрАгроКонсалт»).

В то же время Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины (ГПЗКУ) не планирует корректировать свои контракты в сторону уменьшения. Во втором полугодии она рассчитывает на 1,7–2,0 млн. т экспорта кукурузы в Китай, если CCEC (China Civil Engineering Construction Corporation) получит соответствующие квоты от государственной продовольственной корпорации.

Директор аналитической компании «ПроАгро» Николай Верницкий считает, что главная опасность заключается в возможных изменениях политики страны на зерновом рынке. «Сейчас китайская компания сначала должна выкупить определенный объем зерна (кукурузы) на внутреннем рынке, а только потом может закупить такой же объем по импорту. Но если произойдет ужесточение подобного требования в сторону закупки на внутреннем рынке (а там просто гигантские запасы кукурузы), спрос на импорт может снизиться», — объясняет эксперт.

По мнению руководителя аналитического департамента «Консалтингового агентства «ААА» Марии Колесник, в случае с ГПЗКУ Китай заинтересован, чтобы его деньги работали. «Не имеет смысла давать кредит под закупки, чтобы потом не закупать. Просто будут ожидать низкой мировой цены. Больше всего прогнуться с ценовой политикой придется частным компаниям-экспортерам, которые уже сейчас наступают на пятки ГПЗКУ по объемам поставок сельхозпродукции в Китай».

Информация о материале

Опубликовано: 06 августа 2015

Как мы живем

Средства массовой информации, как правило, не оставляют без внимания результаты проводимых в Украине социологических опросов. Но практически совершенно неизвестными для наших граждан остаются результаты масштабных статистико-социологических обследований условий жизни населения, уже более 15 лет проводимых департаментом условий жизни отечественного Госстата. А с 2010 г., помимо печатных изданий, их стали размещать и на сайте ведомства. Объем годовых и квартальных публикаций по Украине составляет порядка 1350 страниц. А для облегчения понимания и фокусировки на наиболее важных аспектах этого огромного массива информации дополнительно приводятся текстовые доклады. Кроме того, публикуются отдельные издания по каждому региону страны объемом 180 страниц. Общий объем этих разработок более чем внушителен — более 6 тыс. страниц.

Эти обследования охватывают широкий круг вопросов нашей жизни — от детальной структуры доходов и расходов домохозяйств до жилищных условий, питания, наличия товаров длительного пользования и даже индексов массы тела и такого важного в нынешних условиях вопроса, как жилищно-коммунальные субсидии. Все данные приводятся не только в целом по Украине, но и по городам и селам, всем регионам страны и примерно по 40 социально-демографическим группам населения. По сути, именно в них отражаются изменения цен и тарифов в законодательстве и правительственных решениях, а также во что они выливаются для наших граждан, особенно в нелегкое последнее время.

Эта информация важна для широких слоев населения, но не меньшее значение она имеет и для органов власти, в первую очередь, для Минсоцполитики. Но, к сожалению, ни от нынешнего министра, ни от его предшественниц и предшественников за все годы не приходилось слышать ни одной ссылки, упоминания или хоть какой-нибудь информации из этих обследований. Похоже, что наиболее активно их используют лишь в Институте демографии и социальной политики, возглавляемом Эллой Либановой.

Потенциал обследований

Почти все проводимые в Украине социологические опросы базируются на охвате двух тысяч респондентов. Обследования условий жизни, проводимые Госстатом, основываются на выборке около 12 тыс. домохозяйств. Поскольку в одном домохозяйстве в среднем 2,6 человека, этими исследованиями охватывают примерно 31 тыс. жителей. Такой объем тщательно построенной выборки позволяет уверенно распространять полученные результаты на все население страны (генеральную совокупность) и получать надежные детализированные данные.

Следует заметить, что похожие обследования в СССР и Украине проводились и ранее. Регулярные обследования бюджетов семей начались в годы индустриализации, охватывая преимущественно работающих в металлургии, угольной промышленности, машиностроении, потом их распространили и на колхозников. Постепенно в них включили и другие отрасли экономики. Но участие в обследованиях определялось с помощью партийных и профсоюзных организаций по производственному, а не территориальному, как сейчас, принципу, ими очень плохо были охвачены пенсионеры. А главное, результаты этих бюджетов у нас вплоть до конца 80-х годов прошлого столетия почти не публиковались. В Украине в первые годы независимости обследования проводились по старой советской методике. А переход нашей статистики на международную, евросоюзовскую методику неизбежно потребовал их полной отмены и организации с 1999 г. принципиально новых обследований условий жизни.

Все разработки условий жизни проводятся не только в целом по Украине, но по всем регионам, городам (с дополнительным выделением городов с населением более и менее 100 тыс. жителей) и сельской местности. Выделяется около 40 социально-демографических групп домохозяйств: по количеству членов, домохозяйств с детьми и без детей, по количеству детей, работающих и неработающих, по децильным (десятипроцентным) группам. Так, в разработках по доходам выделяются 26 позиций, по расходам — 46 с дополнительным выделением еще более 20 позиций по продуктам питания.

Кроме основных годовых и квартальных публикаций "Витрати і ресурси домогосподарств України" выпускаются несколько тематических. Ежегодно подготавливается бюллетень "Соціально-демографічні характеристики домогосподарств України" и раз в два года: "Самооцінка населенням України рівня своїх доходів", "Наявність у домогосподарствах товарів тривалого користування", "Самооцінка населенням України стану здоров'я та рівня доступності окремих видів медичної допомоги".

Так как разобраться в таком массиве статистической информации большинству пользователей довольно сложно, параллельно ко всем публикациям подготавливаются и выпускаются специальные доклады, в которых приводятся и комментируются наиболее важные данные.

Характеризуя эти обследования, следует отметить, что, в отличие от большинства всех других направлений наблюдений, в которых статистика имеет дело в основном с юридическими лицами, где ее готовят имеющие опыт, определенные навыки и квалификацию офисные сотрудники, в обследованиях домохозяйств круг респондентов постоянно меняется, и приходиться иметь дело с жителями (преимущественно женщинами), для которых это новая работа, требующая внимания и аккуратности. Им требуются определенный инструктаж и помощь в правильном выполнении записей, выявлении возможных ошибок и неточностей. Поэтому при проведении этих обследований у нас, как и в других странах, этим домохозяйствам в ведении дневников, других необходимых записей оказывают помощь и осуществляют связь с ними специальные инструкторы-статистики.

Обследования условий жизни проводятся по международным и ЕСовским стандартам, высоко оцениваются Всемирным банком и являются одним из наиболее успешных направлений наших статистических наблюдений. Однако, отмечая их существенные положительные черты, нельзя не упомянуть и их один существенный недостаток. Участие в исследованиях домохозяйств является сугубо добровольным, а не обязательным, так что не все попавшие в выборку домохозяйства соглашаются на участие в них. Можно выделить две основные причины отказов: нежелание "светиться" с незаконными, теневыми доходами и, в меньшей мере, необходимость тратить время на ведение всех нужных записей.

От участия в обследованиях в основном отказываются более состоятельные домохозяйства и особенно очень богатые, владеющие немалым количеством движимого и недвижимого имущества — домами, квартирами, земельными участками, машинами, а самые богатые — еще и собственными самолетами и яхтами. Об этом можно судить по следующим данным. В обследовании 2014 г. в целом по Украине из 12713 отобранных домохозяйств согласились принять участие 87,6% (в т.ч. в сельской местности — 98,6%, малых городах — 92,1, больших городах — 78,8%). По регионам процент участия выше в областях с преимущественно сельским населением: в Ивано-Франковской — 95,7%, Черниговской — 97,0, Сумской — 97,3, Черкасской —97,8%. А в областях с крупными городами эти показатели ниже: в Одесской — 90,5%, Харьковской — 90,1, Днепропетровской — 75,9, а по г. Киеву — только 67,7%.

Казалось бы, отказавшиеся домохозяйства можно дополнительно заменить теми, которые бы согласились участвовать. Но выигрыша это не даст. Вне обследования вновь окажутся более состоятельные респонденты, а базовые методологические требования к выборке будут нарушены. Винить в таком положении дел органы статистики нельзя. Это все равно, что обвинять Центральную избирательную комиссию в том, что в выборах не приняли участия все зарегистрированные избиратели. Да и в других социологических обследованиях не все респонденты отвечают на поставленные вопросы. Только там они подаются, как "не смогли ответить".

Подобная ситуация с нежеланием участвовать в обследованиях домохозяйств характерна не только для Украины, но и для других стран. Так, в Евросоюзе несколько лет назад в странах с более высоким уровнем душевых доходов доля "отказников" была выше, чем в странах с более низкими доходами. По имеющимся сведениям, они составляли в Люксембурге 59%, ФРГ — 52, Дании — 38%, в странах же с более низкими душевыми доходами этот показатель был следующим: в Португалии — 11%, Греции — 10. И в соседних с нами странах количество отказавшихся от участия в обследовании выше, чем в Украине: в Польше — 49%, Венгрии — 39.

Домохозяйства: базовые характеристики

Обследованием условий жизни домохозяйств не охватываются лица, которые не могут самостоятельно распоряжаться своими доходами. Это военнослужащие срочной службы, те, кто живет в интернатах, находится в местах лишения свободы, домах для престарелых, а также маргиналы (бездомные). Это примерно 3,4% всего населения.

На начало 2014 г. в Украине было 16945 тыс. домохозяйств, включая 869 тыс. домохозяйств в АР Крым и г. Севастополе. Средний размер домохозяйства по Украине составляет 2,58 чел. Он довольно сильно различается по регионам. Наибольший размер в Закарпатской — 3,47 и Волынской областях — 3,03 чел., а наименьший — в Черниговской – 2,32 и Кировоградской областях — 2,29 чел. В Киеве средний размер домохозяйства практически такой же, как в целом в Украине, — 2,59 чел. Следует отметить, что со времени начала обследований число домохозяйств в Украине и их средний размер уменьшились. На начало 2000 г. у нас было 17680 тыс. домохозяйств, а их средний размер составлял 2,76 чел.

Из общего числа 22,6% составляют домохозяйства из одного человека, наибольшая доля — 30,8% — из двух, 24,6 — из трех, 13,9 — из четырех и 8,1% — из пяти и более человек.

Наверное, несколько неожиданно, что только в 37,9% семей есть дети (до 18 лет), а 62,1% — это домохозяйства без детей. Но из них значительную часть составляют семьи старших возрастных групп, у которых есть дети, но они подросли и живут отдельно от родителей. В целом в обследованиях характеристикам домохозяйств с детьми (по их количеству, возрастным группам, наличию родителей) уделяется много внимания. Из 6419 тыс. домохозяйств с детьми в 1416 тыс. дети живут без одного (из них 95,5% детей живут с матерями) или обоих родителей (у родственников, бабушек, дедушек).

В обследованиях должное внимание уделяется характеристикам работающих и неработающих. В 65,2% домохозяйств есть работающие. Если взять только домохозяйства с работающими, то почти в половине из них — 49,6% по одному работающему, в 41,4 — по два и в 9,0% — по три и больше. В среднем в этих домохозяйствах по 1,59 работающего. Используя соотношение работающих и неработающих, определяется важный экономический показатель — коэффициент нагрузки на работающего члена домохозяйства. По Украине он составляет 2,45, он ниже в крупных городах — 2,12 и почти в полтора раза выше в сельской местности.

В рамках одной газетной статьи невозможно отразить всю информацию, получаемую в рамках этих обследований. Поэтому в ней выделены лишь два наиболее важных блока: первый — доходы и расходы и второй — жилищные условия домохозяйств. Другие аспекты обследований можно будет охарактеризовать позже.

Сбор, проверку, подготовку к изданию и публикацию этой квартальной и годовой информации нельзя, как очень хотелось бы, осуществить за неделю-две, требуется больше времени. И в Украине, по сравнению со многими другими странами, эти сроки довольно сжаты. Уже есть данные за все кварталы предыдущего года и в начале августа будут опубликованы более детальные годовые разработки за 2014 г. Это отодвигает на сентябрь и декабрь представление данных за первый и второй кварталы нынешнего года, которые, конечно, очень хотелось бы иметь пораньше.

Доходы и расходы домохозяйств

При проведении обследований домохозяйств сначала собираются данные о расходах и лишь затем, чтобы в принципе исключить возможную подгонку расходов под доходы, информация о доходах. Поэтому существуют некоторые отличия между общей величиной доходов и расходов. Но более логично и естественно начать с характеристики доходов и затем перейти к расходам домохозяйств. В сжатом виде эти сведения представлены в табл. 1. В ней приведены данные за четыре предыдущих года с начала обследований, поквартальные данные за 2014 г. и рассчитанные автором (до окончательных годовых публикаций) средние данные за прошлый год. Тут важно подчеркнуть, что оплата труда показывается в "чистом" виде, т.е. за вычетом налогов и других обязательных удержаний. А пенсии, доходы по депозитам в прошлом году (в отличие от нынешнего) налогами еще не облагались. Все данные обследований стандартно приводятся в среднем на одно домохозяйство в расчете на месяц, а не квартал. Автором дополнительно рассчитаны совокупные и денежные расходы на питание на одного члена домохозяйства в день, которые легче воспринимаются, чем ежемесячные величины.

Конечно, надо понимать, что речь идет о средних, в чем-то виртуальных домохозяйствах хотя бы потому, что они должны состоять не из 2,58 человека, а, скажем, из двух или трех. И большая часть домохозяйств не может иметь все источники доходов, а в большинстве случаев лишь один, два, три. Но все эти детальные данные имеются в годовых и в меньшей мере в квартальных разработках.

И еще одно очень важное для этих обследований обстоятельство. По всем видам доходов и расходов показывается, какая часть домохозяйств их получает. Рассмотрим примеры для лучшего понимания. Скажем, в четвертом квартале прошлого года пенсии в среднем в домохозяйствах были вторым по величине видом доходов и составляли по 1052 грн в месяц. Но их получали не все, а только 53,6% домохозяйств (с одним или двумя пенсионерами), и в них они составляли 1961 грн (1052:0,536). Нужно еще добавить, что в этих обследованиях работающие пенсионеры (а их 22%) отнесены к домохозяйствам работающих. Алименты как один из источников дохода в среднем на одно домохозяйство составляли только 12,6 грн, или 0,3% доходов, и они даже не отражены в таблице. А получали их только в 2,0% домохозяйств, и в них они составляют в среднем 630 грн. Подобная ситуация и по расходам. Лишь продукты питания потребляются во всех без исключения домохозяйствах. А вот на табачные изделия во всех домохозяйствах идет по 85 грн, а в 30,8% домохозяйств, в которых есть курящие, уже по 276 грн, т.е. по 9 грн в день.

В обследованиях домохозяйств используются два понятия — совокупные и денежные доходы и расходы. Видимо, понятие денежной части не требует пояснений. А совокупные доходы, помимо денежных, включают стоимостную оценку и неденежных ресурсов. Это продукция, полученная в личном подсобном хозяйстве и самозаготовках (грибы, ягоды), продтовары от родственников и других лиц и, что ныне приобретает все большую значимость, безналичные субсидии и льготы по ЖКХ (отражаемые в квитанциях), электроэнергии, топливу, другим видам безналичных субсидий и льгот (медицина, транспорт, путевки). А в совокупных расходах, помимо денежных, они включают стоимостную оценку собственных и полученных от родственников и других лиц продуктов питания и неденежных субсидий.

И еще. Расходы разделяются на две части: потребительские и непотребительские. В первой выделяются три основных вида: на продовольственные, непродовольственные товары и услуги. А к непотребительским относятся расходы на ведение личного подсобного хозяйства, строительство, приобретение жилья, капитальный (не текущий, относимый к потребительским расходам) ремонт, банковские вклады, покупку акций, валюты, уплачиваемые алименты.

Если очень кратко охарактеризовать изменение условий жизни домохозяйств за предыдущие годы, то впечатляющие с виду цифры роста доходов домохозяйств за 15 лет в 10,7 раза в основном обусловлены инфляцией.

В структуре доходов домохозяйств двумя основными источниками являются оплата труда (заработная плата) и пенсии. В 2014 г. на долю зарплаты приходилось 50,2%, а пенсий — 23,8% совокупных доходов (вместе 74,0%). Нынче в совокупных доходах довольно скромная доля приходится на продовольствие, полученное с приусадебных участков, — 4,4%. А в 2000 г., когда после десятилетнего падения экономики и жизненного уровня понемногу начали ощущаться улучшения, стоимостная оценка огородной продукции была вторым по величине источником доходов (18,2%), превышая долю пенсий. И вследствие этого доля зарплаты в совокупных доходах была тогда значительно ниже, чем сейчас, — 39,5%.

А в совокупных расходах при общем низком жизненном уровне доминируют расходы на питание. Их доля в 2000-м достигала 64,2%, снизившись до 56,6% в 2005-м и до 48,9% — в 2008-м. После кризисного 2009-го доля расходов на питание повысилась до 51,6%, а по итогам 2014-го она снова поднимется, уже до 51,9%. В нынешнем году следует ожидать, что доля расходов на питание еще больше увеличится. В Украине по сравнению с другими странами, причем не только западными, доля расходов на питание из-за низкого жизненного уровня непомерно высока.

В нынешнем и прошлом годах жизненный уровень населения ощутимо снижался. Пока нет данных результатов обследований за первый и второй кварталы этого года, можно сравнить показатели четвертых кварталов 2014-го и 2013-го. Даже если для начала попытаться абстрагироваться от значительного роста цен и тарифов, то в четвертом квартале 2014 г. по сравнению аналогичным периодом 2013 г. в домохозяйствах общие доходы увеличились лишь на 2,3%, а денежные и того меньше — на 1,7% (пенсии — только на 1,5%, а зарплата даже сократилась на 1,7%). Снижение цифр по зарплате можно объяснить тем, что хотя зарплата работающих увеличивалась в 2014 г. против предыдущего года, уровень безработицы по методологии МОТ в Украине вырос на 22,3%, что неизбежно сказалось на величине и структуре доходов домохозяйств. В 2014 г. среднегодовой индекс потребительских цен против предыдущего года вырос на 12,1% (декабрьское соотношение — 24,9%).

В завершение можно привести оценку домохозяйствами своего материального положения, проведенную в январе этого года за два предыдущих года. Лишь 8,0% домохозяйств считали, что их уровень обеспеченности был достаточным, и они могли делать сбережения (в 2013 г. — 10,7%). У 50,9% домохозяйств уровень был достаточным, но они не могли делать сбережения (2013 г. — тоже 50,9%), постоянно отказывали себе в самом необходимом, кроме питания, — 41,4% (2013 г. — 34,9%) и не удавалось обеспечить даже нормальное питание 3,7% (2013 г. — 3,5%). И 65,3% домохозяйств полагали, что в этом году уровень их материального положения ухудшится, а за год до этого таких домохозяйств было только 22,7%.

Жилищные условия

В программе обследований домохозяйств большое внимание уделяется характеристике жилищных условий. Основные данные по ним представлены в табл. 2. Но, помимо приведенной в таблице информации, в результатах обследований приводятся и другие данные, в том числе об обеспеченности жилья коммунальными удобствами (по 12 позициям), в частности отоплением и газом, что приобретает особую значимость в свете уже произошедшего и последующего резкого повышения тарифов на эти услуги.

Информация по жилищным условиям очень выигрывает от выделения данных по большим и малым городам и сельской местности. В больших городах более трех четвертей домохозяйств проживают в квартирах и лишь 13% в индивидуальных домах. А в селах картина противоположная. В них основная часть жителей имеют собственные дома и только около 6% проживают в многоквартирных домах. Скорее всего, это наследие советских времен, когда в совхозах понемногу строились дома для специалистов. А в малых городах (а это и поселки городского типа) половина жителей живут в квартирах, а меньше половины — в собственных домах. В городах, особенно больших, еще около 4% домохозяйств до сих пор живут в общежитиях, которые преимущественно сохраняются еще с советских времен. И в них жилищные условия, конечно, намного хуже, чем в отдельных квартирах или домах. Хотя особенно в больших городах это могут быть и студенческие общежития. По характеру собственности на жилье сейчас уже почти все жители являются владельцами приватизированного, приобретенного (купленного) и самостоятельно возведенного (в сельской местности и малых городах) жилья. А в 1999 г., когда только начали проводиться нынешние обследования, еще 18% домохозяйств проживали в неприватизированных, находящихся в государственной собственности жилищах.

Пожалуй, среди показателей жилищных условий наиболее значимы данные о площади жилья, которая приходится на одного жителя. Здесь необходимо обратить внимание, что существуют два основных показателя — общая и жилая площадь жилья. В среднем по всему жилому фонду общая площадь примерно в полтора раза больше жилой (за счет кухонь, санузлов, коридоров, прихожих, кладовых или встроенных шкафов). И постепенно это соотношение увеличивается за счет более просторного и комфортабельного новопостроенного жилья. Но в обследованиях домохозяйств разработки ведутся не по общей, а по жилой площади. Отсюда довольно низкая, чем по общей площади, средняя обеспеченность жилой площадью одного жителя — порядка 15,5 кв. м, причем в крупных городах они в 1,26 раза меньше, чем в сельских жилищах.

Видимо, в отношении жилья в программах обследований следовало бы подумать о двух направлениях совершенствования. Первое — это включение в них информации не только по жилой, но и по общей площади. И второе — необходимость более развернутых дополнительных группировок по распределению жилой площади на жителя. Пока делаются разработки лишь по четырем группам, причем средние показатели оказываются даже выше "верхней" группы — более 13,65 кв. м на душу. Эта величина, видимо, ориентирована на прежние советские нормативы постановки на учет для получения жилья. Конечно, хотя обеспеченность жильем по сравнению с имеющимися за 1999 г. данными в среднем несколько улучшилась, сократившись с 15,0 до 9,7% в домохозяйствах с жилой площадью до 7,5 кв.м и увеличившись с 50 до 61% с площадью более 13,65 "квадратов" на человека, она, безусловно, остается низкой. А выделяемые ныне группировки как-то похожи, скорее, на площадь на заключенного в местах лишения свободы в западных странах.

В табл. 2 для лучшей ориентировки добавлены данные не обследований, а административной статистики о жилом фонде. В ней приведены недостающие данные по общей жилплощади в среднем на одного жителя. Так, привлекает внимание информация о значительных различиях этих показателей по регионам Украины. По городам (в этой статистике города не разделяются на большие и малые) при средней величине в 22,1 кв. м на жителя они варьируются в 1,45 раза — от 18,0 кв. м в Ровненской области до 26,2 кв. м в городах Киевской области (без Киева). А по селам при 27,7 кв. м в среднем по Украине этот показатель отличается в 3,1 раза — от 44,0 кв. м в Киевской области до 18,4 кв. м в АР Крым и только 14,2 кв. м в сельской местности, подчиненной Севастопольскому горсовету (данные на начало 2014 г., когда Крым еще не был аннексирован Россией). А если по Киевской области посмотреть еще и по районам, то там эти различия еще более значимые. В Обуховском районе (в котором Конча-Заспа) — 63,7 кв. м, в Васильковском — 45,8, в Макаровском — 44,1 кв. м. А самый низкий показатель — в Бородянском — 24,5 кв. м.

В отношении жилья, кроме характеристик, отраженных в таблице, в обследовании домохозяйств приводится информация о том, сколько человек проживает в жилье с разным количеством комнат. Так вот, если взять только однокомнатное жилье, то в 40,5% из них проживает один человек, в 29,3 — по два человека, в 21,3 — по три, в 8,9% — по четыре человека и больше. Завидовать не приходится. Все наши жилищные показатели значительно уступают западноевропейским и американским. И для многих, особенно для не имеющих собственного жилья молодых семей, проблема его приобретения при недоступности кредитов становится малоразрешимой.

И даже исходя из наших весьма скромных для большинства граждан размеров жилья, у них все-таки остаются довольно скромные, не завышенные оценки удовлетворенности жилищными условиями. Как видно из таблицы, 52% домохозяйств считают свои жилищные условия удовлетворительными, а 31% — не очень удовлетворительными, т.е. вроде как все же терпимыми. Лишь седьмая часть считает свои жилищные условия неудовлетворительными и очень неудовлетворительными. И даже несколько неожиданно, что в крупных городах с более высокими средними душевыми доходами, чем в селах, эти самооценки оказываются более скромными, чем у селян.

* * *

Приведенная информация и комментарии к ней показывают, какой информационный и аналитический потенциал заложен в материалах статистико-социологических обследований условий жизни нашего населения. Интересующиеся более детальной информацией или отдельными аспектами смогут найти подробнейшие сведения и за прошлые годы, и в более сжатых поквартальных публикациях. Однако хотелось бы, чтобы в числе живо интересующихся такой информацией оказались и представители властей. Ведь для них, и прежде всего для руководства Минсоцполитики, материалы этих обследований должны служить базой для более обоснованного формирования социально-экономической политики правительства, в частности, и государства в целом. В том числе и таким образом потребности и чаяния среднестатистических украинцев могут стать понятней и ближе, нежели только сквозь затемненные стекла лимузинов…

Информация о материале

Опубликовано: 06 августа 2015

Чиновник Кернеса ховає бізнес, з яким виграв комунальних тендерів на 15 мільйонів

Заступник начальника Департаменту економіки та комунального майна Харківської міськради Яків Мусієнко у декларації за 2014 рік приховав свій приватний бізнес – ТОВ «Теплосервіс» і ТОВ «Пульс-Україна».

Компанія «Теплосервіс» займається наданням комунальних послуг з опалення, постачання гарячої води та кондиційованого повітря. З 2012 року вона регулярно виграє тендери бюджетних навчальних закладів на надання вказаних послуг. Загалом за цей час фірма отримала підрядів на суму 14,6 млн грн.

Співвласником цієї компанії Мусієнко став у 2009 р., наразі він має частку в 5%, основними ж власниками компанії є ТОВ «Дівайс» Марини Яременко і ТОВ «М-Арт», що належить Євгенію Ліберману. Останній також є співвласником ТОВ «Теплопостачання» разом з Юзефом Броневським – екс-радником Анатолія Близнюка на посаді міністра регіонального розвитку, будівництва і ЖКГ (до 2012 р.). Це ж «Теплопостачання» Мусієнко очолював у якості директора в 2005-2007р.р.

Компанія «Пульс-Україна» спеціалізується на будівництві магістральних трубопроводів, ліній зв’язку та енергопостачання. ЇЇ співвласником Мусієнко є з 2012 р., утримуючи в статутному капіталі частку в 23%.

Інформацію про володіння часткою у фірмах Мусієнко мав зазначити у своїй декларації за 2014 р., однак у відповідній графі стоять прочерки.

Нагадаємо, у 2014 р. було прийнято новий закон «Про запобігання корупції». Згідно з ним при подачі декларації забороняється надавати інформацію «несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі». Форму подачі декларації регламентує старий закон «Про засади запобігання і протидії корупції», котрий досі лишається чинним в частині про фінансовий контроль. Згідно з затвердженою формою, декларант зобов’язаний подати інформацію про розмір внесків до статутного капіталу товариства, підприємства або організації.

Згідно з декларацією, за 2014 рік Мусієнко заробив майже 700 тис грн., а його дружина Вікторія Казакова – 597 тис грн., тобто загалом 1,3 млн грн. З цієї суми зарплатня склала лише 154 тис грн., решту грошей подружжя отримало від продажу невказаного майна.

Declaration3

Разом з тим, минулого року Яків Мусієнко і його дружина придбали два нових позашляховики – BMW X5 та BMW X3, обидва 2014 р. випуску. Вартість автівки Мусієнка – 847 тис грн., вартість автомобіля дружини в декларації не вказана.

Окрім того Мусієнко з дружиною мають пів гектара землі, будинок на 198 кв.м, дві квартири на 61 і 67 кв.м. та гараж на 35 кв. метрів.

До своєї роботи в Харківський обладміністрації Яків Мусієнко працював у низці фірм, зокрема очолював страхове ТОВ «Салюс» (1993 -2003), будівельне ВАТ «Пульс» (2002-2009, в середині 2000-х також був співвласником), торгівельне ЗАТ «Єдність» (з 2006, наразі в стані ліквідації).

Дружина Мусієнка Вікторія Казакова – депутат Харківської облради, обиралася від Партії Регіонів, до того – замголови Харківської облради при голові Сергієві Чернову. Декларації депутатів облради на сайті ОДА не опубліковані.

Син Якова Мусієнка Денис працюваву комунальному підприємстві «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» (обслуговування систем водопостачання, наразі у стані припинення).

Информация о материале

Опубликовано: 06 августа 2015