Главная

Срыв e-декларирования: кто виноват и что делать?

Почему запуск системы электронного декларирования превратился в цирковое представление и как подобного избежать в дальнейшем? Второй вопрос, что после ее запуска остаются открытыми несколько важных вопросов. Во-первых, почему технический вопрос превратился в политический. Да еще и вышел на международный уровень. Во-вторых, пока никому непонятны возможные негативные последствия, которые возникнут после запуска не до конца готовой информационной системы. И, в-третьих, что делать государству, чтобы такие ситуации не возникали в будущем. Собственно на эти вопросы я и хочу ответить. В этом материале я намеренно минимизирую использование терминов и технические деталей, чтобы как можно больше людей смогли понять суть проблемы.

Начну с того, что отсекаю версию о заговоре против системы со стороны государства. Со скрытыми доходами бороться она не поможет, так как дорогие авто и недвижимость чиновники давно научились оформлять на 85-летних бабушек (как прокурор Сус), а также юрлиц, у которых можно недорого арендовать авто и недвижимость (так поступает Роман Насиров). О «нулевой декларации» и последующем за ней контроле соотношения расходов и доходов говорят давно (это реально бы помогло бороться с коррупцией), такой законопроект профильным комитетом Рады подготовлен, но политической воли его вынести в зал для голосования, пока еще не появилось. Поэтому, электронное декларирование по своей сути представляет (или должно представлять) лишь удобный сервис, упрощающий процесс заполнения декларации.

Напомню, кстати, что реестры собственности (бизнес, недвижимость, авто) у нас открыты - любой желающий может зайти и проверить что числится на том или ином физлице. Просто пользоваться ими не очень удобно. Поэтому, на мой взгляд, более целесообразным является не создание еще одной базы данных (с декларациями), а потратить деньги на доработку существующих реестров - чтобы в будущем они могли стать эталонными справочниками, обеспечивающими полную прозрачность.

Впрочем, обсуждать действующее законодательство - не вопрос ИТ. Поэтому вернемся к самой разработке. Чтобы оценить ситуацию, ее целесообразно поделить на две условные части. Первая - организационная. Как был организован выбор поставщика услуги, насколько точное ТЗ (техническое задание) ему поставили и в какой мере подрядчик его реализовал, насколько реалистичны сроки и бюджет. Вторая - техническая. Качество самого кода, надежность системы и т.д. На многочисленных ИТ-форумах и в комментариях в соцсетях айтишники делают упор на второй части, хотя первая важнее.

Корень проблем – непрозрачные процедуры

Компании нашей Ассоциации, которые работают с госсектором (кстати, в этом нет ничего зазорного - во всем мире правительственные заказы выполняют такие вендоры, например, как SAP, Oracle, Microsoft, HP, Cisco и так далее) начиная с 2014 года столкнулись с резким падением спроса на разработку программных продуктов со стороны госструктур. Не потому, что в госструктурах решены все вопросы информатизации, а из-за того, что существующие ИТ-системы госслужащие стали массово отключать, заменяя их на новые, закупленные без проведения тендеров у малоизвестных (которые вообще не имеют опыта в разработке такого уровня систем) или даже новосозданных предприятий.

Основание - по мнению чиновников, все созданные ранее разработки (системы документооборота, реестры, системы учета и многое) являются коррупционными. Обходят тендерные процедуры просто: новые ИТ-системы заказываются за грантовые деньги (так как бюджетные средства не используются, тендер проводить не обязательно). На мой взгляд, средства зарубежных доноров стоит использовать на действительно важные потребности, а не на замену, например, работающей системы электронного документооборота на такую же систему электронного документооборота, но другого разработчика (смысла такая операция не имеет, а единственные результат - потраченные деньги).

Время от времени дело доходит до абсурда. Например, в Мининфраструктуры отключили в 2014 году систему учета международных разрешений (программу назвали…. коррупционером), а через какое-то время вновь включили (оказалось, что разработать новую не так уж и просто). Но за то время, пока она не работала, исчезли разрешения на все дефицитные направления (ну как исчезли - их продавали «из под полы» по $300 за единицу). По самым скромным подсчетам, без каких-либо тендерных процедур и с формальной отчетностью было бездумно растрачено порядка $100 млн. Эти закупки никак не отображаются, никем не контролируются. Вдумайтесь только, кому это очень выгодно!

Данную информацию я привел для того, чтобы все понимали общую картину того, как чиновники и грантовые организации воспринимают донорскую помощь. Ценность разработки, удобство использования, безопасность в таких случаях уступают соблазну получения легких денег в виде отката от поставщиков услуг. Стоит отдельно отметить, говоря о грантовых проектах - в Украине не известно ни об одной из разработок, прошедших процедуру проверки в Госспецсвязи вопреки требованиям закона «О защите информации в информационно-телекоммуникационных сетях». Поэтому многие критически важные государственные информационные системы в данный момент уязвимы для хакеров. Плюс есть и другие проблемы, о которых не принято говорить.

В случае с системой электронного декларирования подход к разработке, в общем-то, такой же, просто в данном случае мы видим более изощренную схему.

При чем тут Украина?

Деньги выделялись правительством Дании, тендер проводила организация ПРООН. Участники тендера засекречены, процесс прохождения тендера засекречен, имена экспертов, сказавших, что система полностью готова к эксплуатации, также хранятся в тайне.

Гостендера (и даже конкурса) госструктуры не проводили, техзадания со стороны государства не составлялось. А ответственными назвали именно руководство страны, хотя оно не принимало никакого участия в процессе. Если из-за этой причины нам откажут в безвизовом режиме, то, получается, что пострадают все украинцы, хотя к процессу были причастны только международные организации и их аффилированные лица, а также реципиенты грантов - общественные организации.

После провальной попытки сертификации «сырой» разработки, представители грантовых организаций методом политического и информационного давления на первых лиц государства попытались заставить государство Украина принять в эксплуатацию нечто, что по документам ПРООН является информационной системой, но эксплуатироваться на законных основаниях не может.

Проблемы начались с тендера

Теперь перейдем к тендеру, который объявила международная организация. Уточню - участники тендерной комиссии не являются госслужащими, поэтому, как принято считать, уголовной ответственности за свои действия не несут. Сами понимаете, что это очень удобно.

Сама же тендерная процедура была построена таким образом, что при наличии «заинтересованности» в выигрыше тендера какой-то конкретной компанией организаторы могли легко подтасовать результаты.

А именно: согласно тендерным условиям, участники должны были подать «закрытую» часть предложений, включая цену услуги, в защищенном паролем файле формата «zip». В дальнейшем, на момент раскрытия предложений, участник должен был сообщить пароль к файлу «zip», организатор - ввести его, получить файл с ценой из архива и непредвзято выбрать лучший проект с минимальной ценой.

Мало кто знает, что запароленный файл формата «zip» может быть «вскрыт» в течении часа (например, с помощью такой утилиты https://www.elcomsoft.com/archpr.html). И тендерная комиссия была об этом уведомлена на собрании потенциальных участников в сентябре 2015 года. Однако, несмотря на предупреждение, процедура изменена не была. Те участники, которые подали предложения в запароленном «rar» (который вскрыть нельзя) были отсеяны - им прислали письмо с текстом «ваш файл содержал вирус». То есть, у меня есть обоснованные подозрения в том, что организаторы ЗАРАНЕЕ знали содержимое закрытой части предложений, и «помогли» одному из участников сформировать «правильное» предложение.

Частично подтверждает это предположение то, что тендер внезапно выиграла компания, у которой НЕТ ОПЫТА построения систем с КСЗИ (комплексной системой защиты информации). Это аналогично тому, что банковское хранилище будет строить человек, который до этого делал очень хорошие и красивые скворечники (ведь бронированный сейф и фанерный короб имеют схожую прямоугольную форму).

Все прочие проблемы являются следствием. Заявления же лидеров мнения из facebook являются лишь попыткой увести дискуссию в другую сторону, подменив причину следствием. Справедливости ради, стоит вспомнить и наивные «экспертные» выводы нардепов, продемонстрировавших «взлом» системы - им лучше не комментировать вопросы, в которых они не компетентны.

Что же случилось с декларированием

Баги (ошибки в коде) есть во всех без исключения разработках, а процесс доведения системы до идеала может занять годы (или даже не закончиться никогда). Поэтому я не разделяю энтузиазм коллег, которые организовали в фэйсбуке и на форумах коллективное тестирование, в ходе которого придираются к помаркам. Благо, скрипты были выложены в неминифицированном виде, что собственно и позволило найти большинство «огрехов», которые не так уж и сложно, повторюсь, исправить.

Но есть ряд очень серьезных недостатков, которые не позволят этой информационной системе работать долго.

1) Авторизация пользователя по ЭЦП (электронной цифровой подписи). Как отмечалось в статьях коллег, библиотеки, обеспечивающие работу с ЭЦП, используются неправильно, что приводит к печальным последствиям и напрочь дискредитирует саму идею ЭЦП. Это, конечно, устранимо. При условии привлечения к разработке системы разработчика библиотек ЭЦП. На это нужно несколько месяцев.

2) При правильной настройке библиотек ЭЦП у разработчика ГАРАНТИРОВАННО возникнут проблемы при росте количества зарегистрированных пользователей. Самое страшное, что проблемы начнутся при количестве зарегистрированных пользователей порядка 50 000. То есть не сразу. Дело в том, что используемые библиотеки «из коробки» не позволяют эффективно работать с большим количеством сертификатов (включая отозванные сертификаты) на сервере. Поскольку информации о проведении нагрузочного тестирования системы нет, да и не проводилось оно (по моей информации, ни один центр в Украине не выдавал 50 000 тестовых сертификатов), система «ляжет» при упомянутой нагрузке. Либо - когда (не если, а когда) проблемы с производительностью начнутся, разработчики отключат большинство проверок ЭЦП - и система станет «дырявой».

3) Механизмы авторизации, построенные на неизменяемых куках, никогда не используются в защищенных системах. Любой перехват сетевых пакетов при такой схеме дискредитирует систему авторизации. Обычно так работают те, кто пишет сайты на php (в этом языке программирования это стандартный механизм). Но подход к разработке сложных защищенных информационных систем и к разработке сайтов, сильно отличается.

А нужна ли проверка госспецсвязи?

На форумах и соцсетях люди из «грантового» сообщества подняли вопрос о том, что аттестат соответствия Госспецсвязи не нужен в принципе. Более того, время от времени проскакивает пост одного из украинских судей (даже судьи в нашей стране берутся обсуждать ИТ-разработки), который заявил, что и без аттестата декларация является законной. Но я хочу напомнить всем случай из недавней истории. А именно - ситуацию, когда в 2009-2010 году ГАИ использовала для автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения прибор ВИЗИР и выписывали штрафы без остановки транспортного средства (они приходили по почте в виде «писем счастья»). Автовладельцы начали тогда массово обращаться в суд и отменять постановления на том основании, что ВИЗИР был несертифицирован, как того требует закон для государственных информационных систем. И вроде бы можно было подумать, что автолюбители придумали «отмазку», но появились протоколы, в которых троллейбус двигается на скорости 150 км/час, а стоящее авто, по данным прибора, движется со скоростью 90 км/час. Если бы процедуры сертификации в Госспецсвязи не было, гаишники вполне могли продолжать и дальше безнаказанно подделывать штрафы в фотошопе. И спорить с этим было бы бесполезно.

Аналогичный подход и к e-декларации. Госспецсвязи не разрешает и не запрещает ввод системы в эксплуатацию, а только проверяет: соответствует ли та или иная система требованиям к защите информации. Если следовать логике общественников-обвинителей, то чтобы снизить заболеваемость туберкулезом, нужно закрыть лаборатории, которые выявляют вирусы, и в статистике заболеваний будет «0». Вот только люди будут умирать чаще от неизвестных причин.

Правильный подход

Разработка государственной информационной системы начинается с выбора защищенной платформы. На сегодняшний день проверку Госспецсвязи (с экспертным выводом) прошло более сотни защищенных программных и аппаратных комплексов (то есть, о монополии говорить нельзя - есть и украинские системы, и западные). С полным перечнем можно ознакомиться на сайте ведомства.

Попытка за 100 тыс. Долларов «с нуля» написать защищенную систему заранее обречена на провал - бюджет должен быть раза в 3 больше. Скорее всего, «Миранда» на этой разработке не только не заработала, но еще и потратила свои деньги, которые вряд ли удастся вернуть. Да и по времени такой проект слишком затянется (на год, а то и больше), что и произошло. А вот произвести надстройку (написать интерфейсы) на уже готовой защищенной платформе можно примерно за $40-50 тысяч за 2-3 месяца. Кстати, отклоненное тендерное предложение компании (900 тыс. грн.), входящей в нашу ИТ-ассоциацию, выгоднее принятого ПРООН на 550 тыс. грн. Если бы его не «свели с дистанции» по надуманной причине (якобы в rar-архиве был вирус), сейчас бы уже все было разработано и начиная с 1 августа страна могла бы рассчитывать на безвизовый режим.

Чтобы информационная система без проблем прошла проверку Госспецсвязи, с ними согласовывается техническое задание (ТЗ) еще на этапе его подготовки. Согласно ТЗ разрабатывается проект КСЗИ (комплексной системы защиты информации), затем КСЗИ анализируется разработчиком и представителем заказчика и по договоренности всех сторон вносятся изменения в задание. После разработки производится экспертиза (ее делает сторонний подрядчик из числа получивших лицензии), а затем на ее основании Госспецсвязи выдает Аттестат. Весь этот процесс занимает несколько недель, если к разработке нет вопросов, если вопросы есть, то процедура растягивается до 2-3 месяцев. В любом случае, времени было у разработчика было достаточно. И он бы успел в том случае, если бы процесс был правильно организован. В те же сроки, что Миранда собиралась произвести легализацию своего продукта, уложиться просто нереально. Налицо не техническая (и это не вопрос компетенции кодеров), а, повторюсь, организационная проблема.

Отмечу, что в КСЗИ входят не только технические меры по защите информации, но и организационные (инструкции для персонала, его обучение, описание модели угроз, планов защиты и так далее). Поэтому процесс и документация «секретятся» (к вопросу о том, почему Госспецсвязи не обнародовала все документы в публичную плоскость). Кроме того, для 95% украинцев ничего из написанного техническим языком непонятно.

Что делать сейчас

На данном этапе - заканчивать все процедуры, объявив на публику (и международному сообществу), что система работает и введена в эксплуатацию. И сразу же начать новую разработку, выбрав подрядчика на гостендере, который нужно провести очень оперативно. До конца года, если подрядчик и все задействованные госструктуры будут работать синхронно, разработку можно завершить, а декларации, которые будут поданы в системе, разработанной Мирандой, просто перенести в новую, защищенную систему. По документам (и чтобы было меньше вопросов) это можно оформить как модернизацию существующей.

А теперь - о глобальном. Практику разработки и внедрения государственных информационных систем за гранты пора прекращать. Раз и навсегда. Заказчиком и бенефициаром может являться только государство и никто другой. А выбор исполнителя должен происходить только через предусмотренные законодательством тендерные процедуры, в условиях которых заложено условие защиты информации согласно действующему законодательству.

Информация о материале

Опубликовано: 02 сентября 2016

Как регионалы стали «либералами»

До 2014 года электоральное поле Украины было до схематизма простым.

Запад и Центр голосовал за условно «оранжевых» – прозападные партии с демократической риторикой и либеральными идеями в экономическом блоке. Восток и Юг – за условно «бело-голубых»: пророссийские партии с призывами к «сильной власти» и обещаниями развития производства.

Крайние фланги «оранжевых» («Свобода») и «бело-голубых» (КПУ) – немедленно вливались в качестве сателлитов в лагерь главных сил. Отмечу, что социальные программные блоки той же «Свободы» и КПУ совпадали практически полностью.

После Революции Достоинства ситуация поменялась кардинально.

Демократические партии начали активную работу на Востоке и Юге страны, а экс-регионалы испуганно притаились. Коммунисты вообще исчезли с политической арены.

Но ведь избиратели «бело-голубого» сектора никуда не делись!..

Да, уход Крыма и неголосование на последних выборах части оккупированного Донбасса – уже не дают возможности проектам, взросшим на поле ПР, претендовать не то что на большинство в парламенте, но хотя бы на восстановление баланса 50/50.

Хотя время от времени политические спикеры пугают коллег, жаждущих досрочных выборов в Раду, реваншем белого-голубого лагеря на уровне 40%.

Попробуем разобраться.

«Оппозиционный блок» на последних парламентских выборах получил 9,43% голосов избирателей, КПУ – 3,88%. То есть, даже суммарно они не дотягивают до результатов коммунистов в 2012 году – 13,8%, не говоря уже о заоблачных 30% ПР.

По состоянию на середину 2016 года, Оппоблок претендует, если верить социологическим опросам, на 10-12% – но это их электоральный предел, особенно с учетом глухого молчания основных спикеров.

Почему молчат, это уже другой вопрос. Возможно, не хотят повторить судьбу Ефремова. Ведь за каждым из более или менее заметных личностей, состоявших в ПР до 2014 года, имеется свой «шлейф».

Сможет ли оппозиция вернуть былые электоральные перспективы? Социология на этот вопрос ответа не дает: «бело-голубой» электорат в значительной своей массе дезорганизован и предпочитает молчать. Но некоторые модули всё же можно зафиксировать.

Модуль №1. «Ядерный электорат» ОБ и коммунистов – в границах тех самых 10-12%, которые и показывает ему социология сегодня. Даже в случае досрочных выборов, максимум, на что можно с таким потенциалом рассчитывать – это примкнуть к одному из победителей без «золотой акции».

Удовлетворит ли это бывших министров и депутатов от ПР? Вряд ли.

Поэтому они будут искать пути расширения за счёт других электоральных групп.

Модуль №2. Резкое падение явки (до 10% по сравнению с выборами 2012 года) в когда-то базовых для Партии регионов областях – Харьковской, Одесской, Запорожской – свидетельствует о том, что значительная часть избирателей не поддерживает нынешнюю условно-компромиссную позицию «Оппозиционного блока». Электорату нужна резко оппозиционная риторика и, возможно, даже возвращение к пророссийским намёкам.

Но если представители Оппоблока озвучат подобные лозунги – то не исключён вариант «Ефремов». Поэтому о симоненковцах и витренковцах ОБ может забыть.

Модуль №3. Бывший электорат Партии регионов, прошедший «крещение кровью». События на Майдане, аннексия Крыма, АТО на Донбассе окончательно подкосили образ любого «пророссийского» политического проекта. И резкий крен избирателей Херсонской, Днепропетровской и Николаевской областей в сторону увеличения симпатий к демократическим партиям – тому подтверждение.

Другой вопрос, удастся ли действующей власти удержать занятые позиции?

И тут, как говориться, «возможны варианты».

Осенью 2014 года ПР/«Оппозиционный блок», а вместе с ней и прочие экс-региональные проекты, вроде «Сильной Украины», «Заступа», – воспринимались как экс-власть, ответственная за всё происходящее в стране. За войну. За обвал гривны. За экономические проблемы.

Демократические партии, напротив, ещё не исчерпали кредит доверия избирателей – и в 2014 году одержали убедительную победу на выборах в ВР.

За 2 года ситуация изменилась. И смогут ли на следующих выборах дистанцироваться от власти – а с ней и от обыгрываемых обвинений в ее адрес, от экономики до внешней политики – все нынешние парламентские структуры, вроде «Батькивщины», «Самопомощи», РПЛ? Или всё будут валить на БПП?

Так что неудивительно, что ОБ и прочие взросшие на «бело-голубой» почве проекты начали смотреть в сторону электората, сомневающегося в способности власти стабилизировать ситуацию в стране, но до сих пор скептически оценивая и возможности «экс-регионалов».

И поэтому Оппоблок – возможно, впервые в своей истории, включая «региональное» прошлое – стал пробовать включать ту «музыку», которая ранее играла исключительно на площадках «оранжевых».

Оппозиционеры заговорили о свободе слова – не вспоминая, правда, о ситуации с ней во времена Януковича.

Оппозиционеры начали говорить о необходимости поддержки малого и среднего бизнеса – начисто забыв «Налоговый майдан против политики регионалов».

Оппозиционеры стали вступаться за права незащищенных категорий населения – хотя в их бытность при власти «афганцы» и «чернобыльцы» митинговали против правительства Азарова.

Оппозиционеры заговорили даже про «европейские стандарты», которым нынешняя власть «не соответствует» – сегодня Оппоблок укоряет власть за «недостаточные усилия» в деле достижения безвизового режима! Анекдот? Нет. Нынешняя политическая реальность.

В условиях полного отсутствия даже приблизительной объединяющей идеологической составляющей, сейчас регионалов вместе удерживает лишь корпоративная близость нескольких совместных бизнес-проектов. И смена риторики для них – вполне естественный процесс, помноженный на короткую память избирателей.

Ну и, конечно, следует зафиксировать главный и окончательный upgrade ПР.

Сегодня все ведущие политические игроки, да и сами экс-регионалы четко понимают, что comeback образца 2010 года в чистом виде невозможен.

В 2010 году регионалы, восприняв Оранжевую революцию как досадное недоразумение, собственную недоработку в силовом сегменте и недостаточную запуганность электората – только усилили агрессивную манеру поведения «сильной руки».

После Революции Достоинства и начала АТО, получив в условиях войны жесткий опыт общения с народом, физически уставшим от жесткой вертикали власти, нескрываемой клептомании, манеры общения «я сильный – ты немощный» – у бывших «бело-голубых» появилась вынужденная, но максимально прагматичная стратагема. Они пришли к пониманию неотвратимости собственной «либерализации».

Поэтому не следует удивляться, если уже осенью этого года мы увидим на митингах вполне себе проевропейскую оппозицию с проевропейскими лозунгами.

Которые будут озвучивать экс-регионалы.

Информация о материале

Опубликовано: 02 сентября 2016

Налоговый апартеид

На неконтролируемой территории, по последним данным фискальной службы, работает свыше 200 тыс. предприятий и предпринимателей — это 60% всех налогоплательщиков Донецкой и Луганской областей и 6% всех налогоплательщиков Украины. И как бы кому-то не хотелось расчесать всех под одну гребенку терроризма и сепаратизма, там все еще есть компании, продолжающие работать по украинским законам, платить налоги в украинский бюджет, а главное, обеспечивать рабочими местами, доходом и продукцией семьи, которые живут на неподконтрольных территориях.

Однако государству регулировать налогообложение и контролировать налогоплательщиков в зоне с каждым годом все сложнее. Вот и получается, что за год объемы налоговых поступлений от двух охваченных конфликтом областей снизились с 40 до 20%, а количество зарегистрированных там плательщиков, наоборот, увеличилось. Все-таки есть немало желающих перейти на темную сторону и уйти от государственного контроля. В обнародованных Минфином изменениях, касающихся работы предприятий на неподконтрольных территориях, предложено решение всех связанных с этим вопросов отложить в долгий ящик — до завершения антитеррористической операции.

По сути, бизнес за линией разграничения хотят изолировать и загнать в «тень» окончательно, разорвав экономические связи государства даже с теми предпринимателями, которые продолжают на него работать. Насколько это правильно, судить сложно, ведь нет четкой политики украинских властей относительно будущего неподконтрольных территорий и работы их экономики. Сейчас государство не может контролировать там бизнес, как легальный, так и нелегальный, и должно выбрать лучший из худших вариантов. Может статься, что точечные меры Минфина окончательно изолируют экономику региона, лишь усугубив ситуацию как для него самого, так и для страны в целом.

Начинаются предложения Минфина с черствых пряников. Так, на время проведения антитеррористической операции для налогоплательщиков этих территорий приостанавливается начисление штрафов или пени, приостанавливается направление налоговых требований и уведомлений от фискальных органов, погашение налогового долга плательщиками.

Изменения хорошие, жаль, что не актуальные. Их ждали в 2014-м и 2015-м. Тогда предприятия в них действительно нуждались из-за топорной и длительной процедуры перерегистрации, в процессе которой фискальная служба ничтоже сумняшеся начисляла плательщикам штрафы по каждому из обязательств, не глядя на сертификаты о форс-мажорах. К 2017 г., когда предположительно вступят в силу предложения Минфина, неопределившихся с регистрацией не будет, их там уже нет. Все, кто хотел и мог, перерегистрировались, и таких на сегодняшний день не более 4% от общего количества плательщиков в областях. Те, кто не хотел или не мог изменить регистрацию, с огромной вероятностью продолжат работать на неподконтрольных территориях. Только вот с 2017-го они смогут не платить в бюджет и не бояться доначислений в обозримом будущем.

«Введение моратория на начисление штрафов, взыскание налогового долга, применение налогового залога и административного ареста активов фактически позволяют без каких-либо негативных последствий не платить налоги либо до даты окончания АТО, либо до даты перерегистрации на подконтрольной территории, в зависимости от того, какое событие наступит раньше», — объяснила ZN.UA юрист юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Галина Мельник. Согласитесь, это большой соблазн для бизнеса, который платит не только украинскому бюджету.

А то, что освобождение от штрафов и санкций не применяется с момента изменения налогоплательщиком местонахождения юрлица на другую территорию Украины, означает, что если предприниматель все-таки решит перерегистрироваться, например, в недавно освобожденном соседнем населенном пункте, штрафы и доначисления ему гарантированы. Читай — либо работай, не меняя места дислокации, либо готовься к длительным переговорам с фискальной службой и не только.

«Власти пытаются юридически отложить решение чувствительных для бизнеса вопросов банальным переносом на период «после окончания АТО» или заставить субъектов хозяйствования, которые ведут свою деятельность на неподконтрольной территории, перерегистрироваться, чтобы их операции в полной мере подпадали под государственный контроль, — считает эксперт Экономического дискуссионного клуба Евгений Олейников. — Такой подход понятен с точки зрения организации государственного контроля, но он не учитывает проблем представителей малого и среднего бизнеса, которые не только ведут хозяйственную деятельность, но и живут на неподконтрольной территории. Они будут поставлены перед выбором — осуществлять юридическую перерегистрацию и ощутить на себе возможные репрессии террористов или окончательно и полностью выйти из правового поля Украины. Высока вероятность того, что они выберут именно последний вариант, ведь санкции со стороны государства наступят только после возвращения соответствующей территории под контроль Украины и в границах правового поля, в то время как давление террористов будет незамедлительным и может нести угрозу не только имуществу, но и жизни предпринимателей».

Информация о суммах налогового долга налогоплательщиков за чертой разграничения будет сохраняться в информационных базах контролирующих органов в отдельном (внебалансовом) порядке, а отсчет срока давности будет приостановлен на период проведения АТО. Своеобразный фискальный тайм-аут, свидетельствующий не столько о желании облегчить жизнь налогоплательщиков, сколько о невозможности со стороны государства их контролировать и о нежелании признавать это в течение последних двух лет. Но отделить бизнес неконтролируемых территорий от остальной Украины и забыть о нем не так-то просто, сделать это изящно и безболезненно не получится.

Например, согласно предложениям, если филиал или представительство юрлица находится в зоне АТО, а центральный офис — на подконтрольной территории, то в период проведения антитеррористической операции подразделение будет платить налоги и подавать налоговые декларации по основному месту учета юрлица, то есть на общих основаниях. Если же и филиал, и главное представительство — на временно оккупированной территории, то такие обособленные подразделения находятся на учете, как отдельные плательщики налогов и сборов, и будут уплачивать налоги и сборы на отдельных условиях.

«Этими нормами создаются предпосылки для двойного налогообложения филиалов украинских предприятий, расположенных на оккупированных территориях. При этом предлагается усиление ответственности за двойное налогообложение. Но не решаются вопросы с администрированием и возмещением НДС, учетом подакцизных товаров, взиманием рентных платежей, налогообложением физических лиц-предпринимателей, зарегистрированных на неподконтрольных территориях, но осуществляющих деятельность в Украине, — отмечает управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз. — К сожалению, Минфином не были решены проблемные вопросы, волнующие бизнес на неподконтрольных территориях. Но проблема необходимости ведения параллельного налогового учета и двойной уплаты налогов не просто не решена, а усугубляется».

Особое внимание в законопроекте уделено вопросам взимания НДС. Все субъекты хозяйствования на неподконтрольной территории попали в перечень рискованных, по мнению Минфина, плательщиков, и минимальные подозрения в невыполнении ими своих налоговых обязательств (неподача отчетности на протяжении конкретного периода, отсутствие налогооблагаемых операций, не проведение своевременных расчетов с бюджетом) будут поводом для аннулирования регистрации плательщика НДС. Тут речь уже идет о потенциальных рисках для предпринимателей, находящих и на подконтрольной территории.

«Например, плательщик НДС из зоны АТО зарегистрировал налоговые накладные, но вовремя не предоставил декларации по НДС и/или не провел расчеты с бюджетом (что является достаточно размытым понятием). В таком случае покупатель лишается права включения суммы НДС по таким налоговым накладным в налоговый кредит, и он, соответственно, задним числом будет уменьшен по не зависящим от покупателя причинам, — объяснила ZN.UA руководитель практики налогового и таможенного права АО «Вдовичен и партнеры» Мария Золотарева.

По словам юриста, эти нормы фактически делают невыгодными хозяйственные взаимоотношения с предпринимателями неподконтрольных территорий и содержат коррупционные риски, ведь, как показывает практика, процедура принятия налоговой декларации по НДС (от которой зависит налоговый кредит покупателя) часто сопряжена с произволом фискальных органов.

Бюджетное возмещение НДС и возврат переплат производиться не будут. Суммы ошибочно или излишне зачисленных в бюджеты средств подлежат возврату опять-таки по окончании АТО. А на возмещение НДС можно будет претендовать не только после завершения антитеррористической операции, но и после дополнительной фискальной проверки. Сейчас на неподконтрольных территориях работает порядка ста крупных налогоплательщиков, большинство из них — экспортоориентированные предприятия, для которых возмещение НДС — это существенная доля оборотных средств, которых сейчас минимум. Уйти в «тень» им не позволят нормы международной торговли, они наверняка сохранят украинскую регистрацию, не станут терять рынки сбыта и продолжат работать, правда, теперь уже в неравных с другими украинскими налогоплательщиками условиях. Да, с одной стороны, эти компании, получая возмещение из госбюджета, прямо или косвенно финансируют террористов. С другой — официально украинские власти не разрывают экономических связей с зоной, продолжают закупать там уголь и благодарно принимать экспортную выручку этих предприятий. Не время ли определиться с тем, какие же экономические отношения Украина строит с этой группой плательщиков, раз уж правительство решилось на изменение норм налогового законодательства в зоне?

Не менее важным является и вопрос освобождения от налогообложения недвижимого имущества и земельных участков в зоне АТО. «Представители бизнеса неоднократно обращали внимание на нелогичную ситуацию, когда компании, прекратившие хозяйственную деятельность на неподконтрольных территориях, вынуждены платить налоги за недвижимость и землю. Однако освобождение от налогообложения тоже осуществляется неравномерно. В частности, освобождение на недвижимое имущество осуществляется с начала 2016 г., и, соответственно, все переплаты зачисляются в счет будущих платежей по уплате налога на недвижимое имущество. Но относительно земельных участков освобождение происходит только с начала 2017 г. и до 31 декабря года, в котором закончится проведение АТО. То есть потенциально, если в январе закончится АТО, компании будут на год освобождены от налогов на недвижимое имущество и земельные участки. Однако АТО может закончиться и в декабре, и компании не смогут воспользоваться этим преимуществом. При этом о возвращении переплат за предыдущие два года, к сожалению, ничего неизвестно», — комментирует инициативы Минфина координатор рабочей группы по поддержке бизнеса в зоне АТО Европейской бизнес-ассоциации Евгения Лугановская.

Эти и другие предлагаемые изменения говорят о том, что правительство намерено взять некую фискальную паузу во взаимоотношениях с налогоплательщиками с неподконтрольных территорий, что может разрушить те немногие экономические связи с ними, которые остались. Поверхностные и бессистемные инициативы Минфина не решают слишком многих проблем предпринимателей — остались без ответов вопросы проведения налоговых проверок, амортизации основных средств, невозможности восстановления ими утерянных первичных документов и, как следствие, предоставления их при осуществлении проверок, проведения такими плательщиками инвентаризаций, обоснования реальности хозяйственных операций и проч.

Вместо этого Минфин четко дает понять предпринимателям, что государство учится жить без той части экономики, которая осталась за линией разграничения. Не решая при этом проблем с контрабандой, курсирующей из и в зону, контрафактом, который в ней производится, защитой прав тех немногих плательщиков, которые пытаются там работать честно, и контролем над работой недобросовестных предпринимателей.

Отсутствие общегосударственной политики в отношении неподконтрольных территорий, их будущего и потенциальной реинтеграции в украинскую экономику порождает массу сиюминутных и точечных решений, последствия которых сложно оценить. В попытке в очередной раз уйти от ответов на глобальные вопросы власть собственноручно у себя же под боком создает неподконтрольную экономическую зону со всеми вытекающими, и сокращение налоговых платежей, которое однозначно произойдет после принятия минфиновских предложений, — меньшее из зол. Ведь чем слабее экономические связи бизнеса этой территории с Украиной, тем крепче ее связи с захватчиком и тем сложнее будет развернуть эти процессы в обратном направлении, когда (или если) антитеррористическая операция закончится.

Информация о материале

Опубликовано: 02 сентября 2016

Комунальники Кернеса заплатять 650 тисяч за ремонт адмінбудівлі. Перелік робіт приховали

СКП «Харківзеленбуд» 29 серпня уклало договір з ТОВ «Колорит-Строй» щодо капремонту приміщень вартістю 647,58 тис. грн.

Звіт про проведення закупівлі опублікований на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Прозорро».

Згідно договору, планується виконати капітальний ремонт і реставрація нежитлових будівель приміщень, що передані в господарське відання СКП «Харківзеленбуд» ХМР за адресою: м. Харків, вул. Мала-Гончарівська, 4.

Цікаво, що комунальники не опублікували сам договір та кошториси на сайті «Прозорро». Тобто невідомо, які саме роботи будуть виконані.

Засновниками ТОВ «Колорит-Строй» є Олена Самсон та Володимир Яковенко.

Цікаво, що ТОВ «Колорит-Строй» є фігурантом кримінального провадження щодо зловживання службовим становищем працівників Управління освіти Київського району.

Информация о материале

Опубликовано: 02 сентября 2016