Главная
Чего ожидать от закона о валюте
Национальный банк обещает в ближайшее время выложить для публичного обсуждения законопроект о валюте.
Разработанный регулятором проект должен заменить устаревший декрет Кабмина «О системе валютного регулирования и валютного контроля» и, возможно, закон «О порядке расчетов в иностранной валюте».
Ожидается, что законопроект отменит ряд одиозных ограничений в сфере валютного регулирования.
Как сообщил замглавы НБУ Олег Чурий, в приоритете проекта — либерализация капитальных операций, то есть отмена лицензий на инвестирование за рубеж и на размещение средств на счетах в иностранных банках.
Проще говоря, ожидается, что благодаря закону о валюте украинские резиденты — компании и физлица — смогут создавать и покупать иностранные компании, покупать недвижимость за рубежом и хранить средства на счетах в зарубежных банках, не опасаясь нарушить требования о лицензировании подобных операций.
Механизм лицензирования как попытка контроля оттока капиталов за рубеж показал крайнюю неэффективность на практике. С учетом анонсируемых НБУ новаций закона о валюте можно уверенно говорить, что Украина стоит на пороге внедрения кардинально иных методов контроля валютных операций.
В свете глобальной тенденции усиления налоговой транспарентности обещанные либеральные положения нового закона о валюте — только одна сторона медали.
Либерализация движения капиталов невозможна без изменений в сфере налогообложения и внедрения принципов ВЕРS — разработанных мировым сообществом мер по предотвращению нечистоплотной налоговой оптимизации. Именно эти меры должны заменить устаревшие лицензионные ограничения НБУ.
Среди таких мер — требование о раскрытии бенефициарных собственников, налогообложение дохода, полученного физлицами от контролируемых иностранных компаний, автоматический обмен налоговой и финансовой информацией, ограничение возможностей недобросовестного использования налоговых льгот по конвенциям об избежании двойного налогообложения.
На практике все эти меры должны привести к тому, что Украина сможет обложить налогом все доходы, выводимые из Украины исключительно в целях налоговой минимизации, а также доходы, источник получения которых был искусственно перенесен в другие, как правило, низконалоговые, юрисдикции.
За счет публичного реестра бенефициаров, который вводится все в большем количестве стран, фискальные органы Украины получат возможность анализировать связанность лиц и выявлять попытки сокрытия доходов от контролируемых иностранных компаний.
Автоматический обмен налоговой и финансовой информацией позволит выявить активы на счетах граждан Украины в иностранных банках, а также потенциально облагаемые в Украине активы контролируемых иностранных компаний.
В этом ключе вполне прогнозируемым будет требование подтвердить источник происхождения средств, перечисляемых за рубеж, особенно в отношении физлиц. Такое требование есть и сейчас при получении физическими лицами лицензий НБУ на инвестирование за рубеж и размещение средств в иностранных банках.
Таким образом, произойдет замена валютного контроля, осуществляемого НБУ, на фискальный контроль, осуществляемый налоговыми органами.
То есть в фокусе контролирующих органов будет не столько движение средств, сколько их налогообложение в Украине. За границу будут выпускать активы, либо которые уже были обложены налогом в Украине, либо которые были официально заявлены для будущего налогообложения.
Из приведенного выше следует, что валютная либерализация до внедрения упомянутых мер фискального контроля приведет к несбалансированному оттоку капитала за рубеж. То есть отмена валютных ограничений и введение фискального контроля в идеале должны происходить одномоментно.
Примечательно, что, по утверждению НБУ, закон о валюте сохранит полномочия НБУ устанавливать специфические временные ограничения «в ручном режиме». Ныне такие ограничения предусмотрены постановлением НБУ №410 «Об урегулировании ситуации на денежно-кредитном и валютном рынках Украины».
Именно это постановление вводит ограничения по выплате дивидендов нерезидентам, покупке инвалюты при прекращении нерезидентами инвестиционной деятельности в Украине, запрещает зачеты в ВЭД-операциях и досрочное погашение займов, полученных от нерезидентов.
Аналогичными постановлениями НБУ в свое время вводил обязательную продажу инвалютной выручки, сокращал сроки расчетов по ВЭД-контрактам, запрещал возврат иностранных инвестиций и вводил прочие временные ограничения.
С учетом стабильной, с 2014 года, практики НБУ по внедрению и повторяемому продлению приведенных выше ограничений можно ожидать довольно активное использование «ручного режима» и в дальнейшем, теперь уже на основании прямой нормы в законе о валюте.
- Информация о материале
Навеки твой. Как простота получения кредита оборачивается кредитной кабалой
Распространённое мнение о том, что украинцы опасаются брать взаймы в кредитных союзах, а тем более в ломбардах, — не более чем стереотип. За последние несколько лет сектор небанковского кредитования в Украине существенно вырос.
Так, с 2015-го по 2017 год число банков сократилось на 39%, до 99 учреждений, а сеть их филиалов уменьшилась на 32%, до 10,3 тыс. отделений. При этом, как следует из проведённого в июне исследования проекта USAID «Трансформация финансового сектора», количество небанковских финучреждений за этот же период увеличилось на 8%, до 1,7 тыс. компаний, а их филиальная сеть возросла на 46%, до 15,1 тыс. филиалов.
Объёмы выданных небанковскими учреждениями займов также впечатляют. По данным ассоциации «Объединение финансовых учреждений», в 2016 году небанковские учреждения в целом предоставили кредитов на сумму более 44 млрд грн. Это почти на 19 млрд грн больше, чем в 2014-м. Тогда как банки, у которых капитала намного больше, в прошлом году выдали потребительские кредиты на сумму 77 млрд грн.
Однако, как показало исследование USAID, физлица и малый бизнес относятся к небанковским кредитам с недоверием. Многие из опрошенных считают, что их персональные данные кредитные учреждения могут использовать не по назначению. Также люди боятся высоких штрафов и преследований коллекторов в случае невозвращения кредита. Тем не менее, как уже говорилось, многих украинцев подобные опасения не останавливают.
Дам всем
Главный плюс кредитования в небанковских учреждениях — лёгкость получения займа. Зачастую они готовы выдать небольшие суммы людям с плохой кредитной историей, которым банки в кредите отказали. При этом финансовые компании и кредитные союзы во многих случаях вообще не требуют справки о доходах, а одобрение займа занимает считаные минуты.
Купившийся на простоту получения кредита заёмщик зачастую попадает в кредитную кабалу
Обратная сторона медали — высокие ставки. По словам члена Украинского общества финансовых аналитиков Виталия Шапрана, средняя процентная ставка в банках сейчас составляет 30% годовых, в то время как в небанковских учреждениях она может превышать и 700% годовых. «В договорах небанковских финансовых учреждений три цифры в процентах по кредитам не предел. А овердрафты можно взять и под 1000%. Но некоторых людей это устраивает», — говорит Шапран.
Ещё один минус небанковских учреждений — короткие сроки кредитования, обычно до года, и небольшие суммы займов.
Конечно же, не стоит считать, что обращение в ломбард или кредитный союз за займом это «падение на дно». Однако нужно понимать, что небанковский кредит оправдан лишь при займе незначительной суммы на очень короткий срок. В этом случае переплата по процентной ставке по сравнению с банковским кредитом в абсолютных цифрах не выливается в астрономические величины, а время, потраченное на сбор документов для получения кредита в банке, стоит дороже, чем плата за услуги небанковского учреждения.
Полное бесправие
В ближайшее время популярность небанковских кредитов среди украинцев может вырасти. 10 июня этого года вступил в силу Закон «О потребительском кредитовании». Он существенно ограничивает возможности злоупотреблений финучреждений и защищает права кредиторов. В частности, закон предписывает перед выдачей займа показывать потенциальному клиенту так называемый паспорт кредита — таблицу, в которой указаны все комиссии и конечная стоимость кредита для заёмщика. Вместе с тем с целью сокращения портфеля проблемных кредитов у финучреждений закон в обязательном порядке требует проводить проверку платёжеспособности заёмщика. То есть пресловутые «для кредита нужен только паспорт и код» теперь исключены. Теоретически эти правила действуют как для банков, так и для небанковских учреждений.
Однако кредиты, выданные на срок до одного месяца либо не превышающие размеров минимальной зарплаты, а также займы, выданные ломбардами, не подпадают под жёсткие правила нового закона. При выдаче таких займов анализ кредитоспособности заёмщика проводить необязательно, как можно и не раскрывать реальные процентные ставки по займу. «Если банки будут строго соблюдать положения закона, у небанковских учреждений останется возможность завлекать граждан рекламой», — отмечает юрист практики банковского и финансового права юридической фирмы N&D Екатерина Брэдуляк.
Помимо всего прочего, неплатёжеспособные заёмщики могут набрать большую сумму кредитов, дробя её на несколько небольших займов. И в этом им могут помочь опять-таки небанковские финансовые учреждения. «Люди всё равно их берут (краткосрочные кредиты под высокие проценты), поскольку такие кредиты легкодоступны. Для их получения нужен только паспорт и код. Именно эта прослойка заёмщиков останется незащищённой, поскольку не получит полной информации о кредите», — рассказывает член Нацкомфинуслуг Александр Залетов.
Одним словом, купившийся на простоту получения кредита заёмщик зачастую не может рассчитать свои силы и средства на погашение кредита и попадает в кредитную кабалу.
Чтобы избежать подобных махинаций, Нацкомфинуслуг, по словам Александра Залетова, намерена настаивать на внесении изменений в Закон «О потребительском кредитовании», которые уберут ограничения по сумме и срокам кредитов, подпадающих под действие закона. После этого небанковские учреждения и банки будут уравнены в правах, а клиенты и тех и других защищены законом. Однако пока это лишь мечты.
- Информация о материале
Не стать звероящером
«Единственный способ избавиться от драконов — это иметь своего собственного»
«Дракон». Е.Шварц
С параллелями всегда надо быть очень осторожным.
Параллели — вообще великие обманщицы, хотя на этом обмане, по большому счету, строится все воспитание подрастающего поколения, ведь легче предъявить пример, чем пояснить принципы.
Давным-давно в этой матрице играли сказочные персонажи, в последние несколько десятилетий — киногерои, в последнее время — персонажи видеоигр.
Вот так и получается, что Герда из «Снежной королевы», Павлик Морозов, Чак Норрис и Legion Commander из Dota2 формируют стандарты поведения, с которыми каждый уважающий себя ребенок сверяет свои поступки.
«Надо ли убиваться ради спасения родного человека?» — задает себе вопрос ребенок, и Герда ему отвечает: «А как же!».
«А стоит ли сдать папу ради торжества общества всеобщего равенства?» — спрашивает другой ребенок. «Ради этого надо сдать и папу, и маму, и кого угодно!», — подсказывает Паша.
Государства — как люди. Они тоже рождаются, ходят в садик, взрослеют, умнеют (или нет), становятся сильнее (или нет), учатся на собственных ошибках (или нет). Часто они дряхлеют, иногда спиваются и сходят с ума.
В этом смысле желание найти себя в других — чисто детское, но неизбежное для страны, переживающей самый тяжелый и переломный этап в своей недолгой истории и стремящейся с помощью исторических примеров найти правильные стандарты поведения.
Среди достойных и не очень случаев в ходе политических дискуссий и закрытых круглых столов назывались: Израиль, Хорватия, Великобритания (в части Северной Ирландии), Россия (в части Чечни), Колумбия, Шри-Ланка, Австрия (в части Западного Тироля), Папуа-Новая Гвинея и все страны коалиции во Второй мировой войне, а особенно — Советский Союз (в части, например, гипотетического вещания немецких радиостанций в Москве в 1942 г). Все — в зависимости от политических взглядов и широты кругозора, хотя пример СССР почему-то особенно вдохновляет патриотическую общественность.
Надо сказать, этим грешим не только мы. Так, Северная Ирландия превратила свой, надо сказать весьма спорный опыт урегулирования в экспортный товар, который, кстати, намеревается предложить арабо-израильским коллегам. Бывает, конечно, что яйца учат курицу, бывает…
Но фокус в том, что все эти примеры, как воинственные, так и миротворческие, неприменимы к Украине, которая уникальна, как и любая другая страна. И природа этой войны необычна не потому, что ее изобрел российский Генштаб, а потому, что он наглым и циничным образом воспользовался характерными особенностями страны, в числе которых — как определенные (но не критичные) региональные различия, так и безответственность, и жадность национальной элиты, игнорировавшей необходимость создания страны и использовавшей ее как дойную корову.
Вместо того чтобы придумывать, запретила бы российские соцсети Голда Меир или посадил бы Гужву Черчилль (по Сталину вопросов нет), нам неплохо бы разобраться, какими мы видим себя в недалеком будущем. А когда разберемся, все ответы нарисуются сами собой.
Очень важно, что внешнеполитические приоритеты и внутренний вектор развития в этом смысле неразрывно связаны между собой. Если Украина — аграрно-айтишная, то она будет абсолютно неспособна прокормить столько населения и сможет быть эффективной, отправив куда-нибудь миллионов 15 человек. Тогда это будет абсолютно другая страна и честнее было бы и назвать ее по-другому.
Если она будет все той же, нереформированной, с устаревшей сырьевой промышленностью, она не станет конкурентоспособной не только в мировом, но даже в региональном аспекте и обречена на медленное угасание. Задача развития не решается отсечением секторов, территорий и людей, но и сохранение без долгой и терпеливой работы по модернизации не имеет смысла.
Она — демократическая или не очень? Не в смысле «во время войны», а вообще? Потому что у демократии есть принципы, которые и отличают ее от остальных форм правления. Принципы, которые не меняются даже во времена катаклизмов. Не накатанные на знаменах, а неписаные, если хотите. Но принципы, что особенно важно отметить, применяемые с условием необходимой эффективности, проще говоря — с головой.
Казалось бы, демократические страны не столь успешны в борьбе с варварами, как сами варвары. Возникает соблазн и предложить им, и использовать самим для борьбы с темными силами их же методы — дубину, пращу, топор, а главное — разъяренную толпу.
Но демократические страны и являются такими, потому что защищает каждого отдельно взятого человека и страну в целом государство, которое для борьбы с террористами, для защиты собственных граждан попросит права вторгаться в частную жизнь этих самых граждан. Получит проклятья от антиглобалистов, пару митингов на Таймс-сквер, но сделает это, потому, что знает: оно сможет убедительно доказать людям — это для их же блага. Обоснованно доказать, а не исходя из собственного видения принципов влияния на массы.
Государство увеличит бюджет и наймет армию антихакеров (или просто хакеров) и на пальцах докажет либералам, что это увеличение госрасходов — обязательно.
Государство, в конце концов, медленно и осторожно ограничит деятельность ботов в соцсетях, потому что в ближайшие годы на подходе программы, способные генерировать десятки тысяч индивидуальных сообщений за десятки минут на основе анализов десяти действий каждого члена ФБ-сообщества. В Китае, говорят, такие уже работают.
Да, это долго. Да, это не всегда эффективно. Да, варвару неинтересно общественное мнение — оно у него в кармане, и нет необходимости оправдывать потери — бабы новых нарожают.
Но система, дарующая человеку свободу, получит от этого отдельно взятого человека гораздо больше, чем тот, кто поместил страну в «шарашку» и оболванил телезрителя. Система, скорбящая о каждом солдате, пусть не сразу, но победит систему, не считающую трупов. Система, расширяющая людям возможности, способна к развитию, а сужающая их — будет всю жизнь или бесцельно тратить свои деньги, или клянчить чужие.
Речь идет не об абстрактных принципах демократии, а о конкретных правах конкретного человека, который готов пойти на их сокращение, понимая его логику. Если правда, что с маленькими детьми надо говорить как со взрослыми, то с населением надо говорить как с народом.
Многие борцы за свободу и противники любых ограничений со стороны государства, забывающие о реалиях сегодняшнего дня, идеально смотрелись бы на Западе в рядах антиглобалистов и аплодировали Трампу. А радетели за жесткие меры, цензуру и полицейский режим — на Старой площади неподалеку от Кремля. И что характерно — были бы сегодня союзниками.
Тем более, нет смысла идти по пути варвара более слабому. Конечно, очкастый ботан-шахматист в темном тупике проиграет в столкновении гопнику. Но маленький гопник точно проиграет гопнику большому. А выиграет дзюдоист (не тот), способный противопоставить большому кулаку мастерство бросков и подсечек. А еще более серьезные шансы имеет тот, кто выманит гопника из тупика на центральную улицу и сдаст его полиции.
Нам, конечно, надо перестать оглядываться на Россию и вспоминать о ней без крайней необходимости. Прежде всего тем, кто видит в ней образец для подражания, создавший (как кажется многим) идеальный механизм войны. Тем, кто Россию изничтожает на словах, втайне завидуя, а ночами под одеялом (чтобы никто не записал) восхищаясь. Украина не станет «другой Россией» и никогда не будет «Россией №2».
Надо просто понимать, что рядом существует страна, которая, конечно, пытается создать хаос на Западе, но это является для нее не целью, а лишь средством возрождения двуполярного мира. И это при том, что, как сказал когда-то один кремлевский чиновник, в мире по состоянию на 2013 г. было шесть стран, обладавших субъектностью, а остальные имели право существовать от имени и по поручению кого-то из шести. По этой логике все, что случилось потом в Украине, — наказание объекта, «строящего» из себя субъекта, а все последующее, включая попытки дезорганизации Западной Европы, — сокращение числа субъектов до двух. Лучше, конечно, одного.
Это было бы смешно, если бы не было грустно — огромная по размерам и богатствам страна тратит силы, средства, жизни своих и не только граждан, чтобы вернуться в 1980-й, к улетающему Мишке, к войне в Анголе, Варшавскому договору и очередям за пластиковыми пакетами на американских выставках. Только Мишка теперь компьютерный, война — в Сирии, Договор — с Ираном, а на пакете вместо флага США — патриарх Кирилл.
Под маской великой России прячется «зомби-СССР». Красивый и нарядный на старых фотографиях, от которого остался лишь истлевший пионерский галстук. Великий и могучий в прошлом, а сейчас — не очень живой, хоть и передвигающийся субьект с ядерной бомбой в одной руке, плазменным телевизором — в другой и гирляндой скреп на шее.
В Донецке и Луганске, кстати, в этом смысле находятся никакие не сепаратисты, а империалисты, поскольку отсоединение от Украины для сторонников этого процесса — всего лишь средство, а главная цель — воссоединение с оживленной ими во сне черно-белой кинохроникой. Забыли только их предупредить, что в процессе обновления старых фото- и киноматериалов наяву проливается реальная красная кровь.
И нет там никакого русского мира. Его вообще не существует, это изобретение политтехнологов, сформулированное после нескольких выкуренных косяков и утвержденное в свое время Минсотрудничества РФ как экспортный товар. И за русским языком не приходят русские танки, потому что нет никаких русских танков. Есть российский мир, симулякр советского, мир бывшей империи, не имевшей национальности и языка, использовавшей не только русский, но чеченский, татарский, бурятский, а если надо — и украинский.
Если мы принимаем эту логику, становится проще сформулировать ответ на главный вопрос: что является в этой войне для Украины победой?
Марш Победы на Красной площади? Суд в Гааге над всем российским руководством? А из реального? На мой взгляд, именно неопределенность мешает ответить на вопрос, чем является война сегодня — действием или состоянием. Если действием — то каков он, путь к победе? Если состоянием — то это навсегда?
Дефицит доверия возникает потому, что никто не слышит ответов на эти вопросы, а те, которые есть — слишком фантастичны, чтобы им поверить. Конечно, у кого-то может возникнуть иллюзия, что можно заменить доверие слепоглухонемой верой, которая, как известно, вопросов не задает, украденного не видит и вообще молчит в тряпочку. Но нет среди наших политических лидеров состоявшихся небожителей, а есть лишь кандидаты в апостолы, и те, как правило, неудачные.
Реальной победой может быть только одно — само существование страны, пусть даже в оставшихся территориальных границах, но обладающей чертами, отличающими ее от неуравновешенной бывшей метрополии, потому что рыцарь, превратившийся в дракона, в момент превращения дракону проигрывает.
Да, существование, а не полнокровная жизнь — до нее еще далеко. Но мирное на большинстве территории, без массовых убийств ни в чем не повинных граждан. Но именно существование, а не выживание, как сейчас, потому что выживание — пролонгированное поражение.
И это не так мало, как кажется. Вероятность крупномасштабной «горячей» войны никто не отменял. Ее вообще невозможно отменить, так как никто не даст гарантии, что при возникновении каких-либо внутренних проблем или просто в результате сложных мыслительных процессов в какой-то голове в Москве не возникнет желание разрубить поднадоевший узел. Наличие боеспособной украинской армии, безусловно, снижает этот риск, но не до минимума.
И никто не пообещает, что уважаемые партнеры снова не ограничатся выражением крайней обеспокоенности, тем более что обоснованием решительных действий может оказаться нечто страшное и террористическое. В Донбассе есть места, отдаленно напоминающие Смоленское или Каширское шоссе.
Единственное, что на первый взгляд может остановить потенциальных авторов плана до середины 2018 г., — чемпионат мира по футболу. Олимпиаду при бойкоте цивилизованного мира провести можно, его — нет. А он — важная часть плана очеловечивания российской власти в глазах окружающего мира.
Трудно думать о будущем, понимая реальность этой перспективы. Трудно планировать жизнь. Трудно избавиться от мысли отправить детей куда-нибудь подальше. Бизнесу трудно всерьез думать об инвестициях.
Но не так трудно каждому отдельно взятому человеку прекратить очаровываться, потому что неизбежное разочарование заставит расплачиваться с процентами.
Слушать и думать. Это позволит со временем если не исключить, то хотя бы сократить во власти количество тех, кто пришел туда красть или самовыражаться и увеличить массу тех, кто озабочен успехом проекта «Украина».
И уже совершенно нетрудно представителям власти обнаружить в себе ответственность, а не мессианство, хозяйственность, а не клептоманию, честолюбие, а не тщеславие. Стоит лишь захотеть. Нет, серьезно. Просто надо очень захотеть. Потому что особенности текущего момента таковы, что пролонгация полномочий воров, авантюристов и аферистов, независимо от занимаемой должности, завершит проект успешнее любого Путина.
И не только не трудно, а необходимо услышать садовника из того же «Дракона»: «Умоляю вас — будьте терпеливы. Прививайте. Разводите костры — тепло помогает росту. Сорную траву удаляйте осторожно, чтобы не повредить здоровые корни. Ведь если вдуматься, то люди, в сущности, тоже, может быть, пожалуй, со всеми оговорками, заслуживают тщательного ухода».
- Информация о материале
Котвіцький з початку року отримав майже 50 мільйонів гривень дивідендів від газового бізнесу
Народний депутат України від фракції «Народний фронт» Ігор Котвіцький отримав ще 6,33 млн.грн. дивідендів.
Про це йдеться у повідомлені про суттєві зміни до декларації чиновника, яке опубліковане на Єдиному державному реєстру декларацій.
За даними декларації Котвіцький отримав 6,125 млн. грн. дивідендів від ТОВ «Енерджі Актив».
За даними ЄДР, зараз Котвіцький є єдиним засновником ТОВ «Енерджі Актив» з сумою внеску до статутного фонду 90 тис.грн. Фірма знаходиться за адресою пр. Театральний,4 у Харкові. За цією адресою розташовані відразу декілька фірм пов’язаних, як з Котвіцьким, так й з міністром внутрішніх справ Арсеном Аваковим. Директором ТОВ «Енерджі Актив» вказана Марина Потьомкіна, яка також є директором ТОВ «Інвестор-Атіка».
Ще 212 тис. грн. дивідендів отримав нардеп від ТОВ Сахалінське-1.
Партнером Котвіцького у цій фірмі є екс-нардеп від БЮТ Віталій Данилов. Керівником вказаний син Данилова – Андрій, а підписантом є Ганна Медведєва, яка була відома, як керівник ТОВ «Інвестор-Нафтогаз» - ще однієї фірми Котвіцького.
ТОВ «Сахалінське-1» на початку нульових уклала договір про спільну діяльність на Сахалінському родовищі з дочірньою структурою «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» та фірмою екс-міністра енергетики Едуарда Ставицького (тепер носить ім'я Натан Розенберг і знаходиться в бігах) «Голден Деррік». Два роки тому «Голден Деррік» викупив у цьому проекті держчастку (в розмірі 24%), однак суд повернув її державі.
З початку року Котвіцький отримав майже 50 млн. грн. дивідендів.
- Информация о материале
Юрий Луценко: «После слушаний по делу Довгого нам отзвонились более 10 желающих дать показания! очень непростых желающих…»
Решив поразить одним выстрелом двух прокуроров, «Цензор.НЕТ» взял обоюдное интервью у Юрия Луценко и Назара Холодницкого. Генпрокурор рассказал о самоубийстве парламента, намекнул на обилие грядущих «депутатских» кейсов и расписал, как нужно переформатировать коалицию. Антикоррупционный прокурор пообещал часовое видео о нардепе Розенблате и заверил, что ФБР следствием не управляет.
…Четвертый час заседания регламентного комитета Верховной Рады подходил к завершению, когда динамичную перепалку устроили, с одной стороны, Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко, а с другой – народный депутат Сергей Шахов из фракции «Наш край».
Полторы минуты этого искрометного диалога успели вместить в себя сразу несколько незабываемых жемчужин мудрости. Сначала г-н Шахов изрек: «За правдой пойдешь – ноги до жопы сотрешь», из-за чего присутствовавшие стали ненароком поглядывать то ли на ягодицы, то ли на нижние конечности депутата с Луганщины (но, к своему разочарованию, ничего из ряда вон не обнаружили).
Не остался в долгу и Юрий Витальевич, желчно заявивший: «Наконец-то Донбасс полез из ваших уст!» (что, надо полагать, должно было особо прийтись по вкусу жителям этого самого Донбасса).
Еще несколько реплик – и багровый, разгоряченный Генпрокурор выскочил из комнаты, где проходило заседание. В сопровождении нескольких человек из своей команды он быстро спустился в служебный дворик, где его вскоре нагнал невозмутимо промолчавший все эти полторы минуты Назар Холодницкий – заместитель Генпрокурора и руководитель специализированной Антикоррупционной прокуратуры.
Воспользовавшись этим перерывом в работе комитета, обоих настиг корреспондент «Цензор.НЕТ». В возникшей беседе сначала солировал Луценко (в то время, как Холодницкий вставлял реплики). Но потом очередь дошла и до антикоррупционного прокурора.
И разговор с Генпрокурором мы, разумеется, начали с только что отгремевшей стычки.
- Вы уже четвертый день проводите по нескольку часов в компании членов регламентного комитета Верховной Рады. Должны были бы уже привыкнуть. Почему именно сейчас случилась эта вспышка?
- Я понимал, что на парламентском комитете мы должны доложить об имеющихся у нас доказательствах действий, подпадающих под признаки тех или иных преступлений. Незаконное обогащение, невыплата налогов, взяточничество, злоупотребление служебными обязанностями… И я не понимаю, когда весь парламентский комитет превращается в «Депутатскую самооборону». Они не слышат прямых доказательств, зачитанных мною из материалов дела! Помощница согласовывает с депутатом сумму в 15 и то, когда и как ее получать, - а в комитете делают вид, что такого факта вообще не существует!
Мне кажется, что в любом парламенте после такого проголосовали бы за снятие депутатской неприкосновенности. В нашем же парламенте делают все, что угодно: обсуждают действия представителей НАБУ; обсуждают Северодонецк; обсуждают коллекцию ножей Луценко…Все, что угодно – только бы не заниматься прямой своей обязанностью: снять депутатскую неприкосновенность и дать суду, и только Его Величеству суду, установить истину в деле.
И знаете, представляя здесь правоохранительные органы, я не допущу, чтобы над ними издевались. «Терпилой» здесь перед депутатами – в том числе теми, кому «светит» обвинительный акт – ни я, ни мои подчиненные не будем! Расправы над правоохранителями здесь не будет! И мой демарш связан именно с этим. Я не позволю, чтобы народные депутаты Украины, пользуясь своим особым статусом, просто уничтожали веру людей в завтрашний день. Ведь на самом деле на протяжении этих 6 дней речь идет не о 6 депутатах. Я это понял в первый же день.
- И о чем же идет речь?
- О том, могут ли люди верить в будущее своей страны, или нет.
Да, к сожалению, произошло то, что произошло. Я даже в чем-то сочувствую этим народным депутатам – и тем, кого привлекаем; и тем, кому предстоит голосовать. Но без чувства справедливости страна не устоит! И сегодня на этой площадке, как бы кто ни хотел превратить ее в цирк, решается вопрос: есть ли будущее у этой страны? Вот и все!
- Вы опытный политик. Уже понимаете, каким будет сегодняшнее решение комитета по господину Полякову?
- Да вижу, конечно.
(Стоящий рядом Назар Холодницкий со смешком бросает реплику: «4:0, говорю как вице-президент Федерации футбола…»).
- Не-не, - возражает Луценко, - это еще неизвестно, в чью пользу счет. И 4:0, и 5:0, и 6:0…Этот счет ведут депутаты по формальным признакам. А я веду счет, исходя из того, что:
а) сделает Верховная Рада;
б) что произойдет в политической и юридической плоскостях.
На самом деле речь сейчас идет о попытке самоубийства парламента. Этот комитет сейчас уничтожает доверие парламента!
- Не преувеличиваете?
- Не преувеличиваю. С другой стороны, я не дам уничтожить доверие к правоохранительным органам и стране в целом. Только поэтому я тут.
- Вы сейчас говорите как Генпрокурор. А нет ли желания зайти с черного, «политического», входа? Обратиться к Президенту с просьбой повлиять; прийти на фракцию БПП; прийти на сборы коалиции?
- Нет, я не позволяю себе ходить по фракциям. Да, тут сидят, в том числе, и бывшие мои коллеги по фракции. Но я категорически отказываюсь говорить с кем-либо из членов комитета парламента до моего официального появления на заседании. Я не буду этого делать. Не буду просить: поддержи этого, не проголосуй за этого, а я тебе за это…Нет, такого не будет.
Мы сделали свою работу. Это еще не значит, что мы подписали обвинительный акт. Но мы настаиваем на том, что некоторые депутаты должны быть лишены депутатской неприкосновенности. Я вижу в этом единственный способ возродить доверие к справедливости и законности в Украине! Другого способа не существует. 1200 взяточников, которых мы направили в суд в прошлом году, - это ничто в сравнении с тем, готовы ли депутаты снимать депутатскую неприкосновенность вследствие таких же действий своих коллег. Это один вопрос! Сколько бы мы не задерживали на взятках чиновников разного ранга; пока в суд за аналогичные действия не отправятся неприкосновенные (и в юридическом, и в политическом смысле этого слова) – граждане страны не будут видеть будущего.
- Знаете, Юрий Витальевич, в свое время вы, будучи министром внутренних дел, жаловались, что с Генпрокуратурой у вас нет контакта…
- …Да, это правда.
- Сейчас вы возглавляете Генпрокуратуру – и схожая ситуация с судами, с парламентом. Нет ли у вас ощущения, что вы бьетесь головой о стену?
- Нет. Потому что одну стену я пробил.
- Это какую же?
- Я сейчас работаю в должности Генпрокурора, и полиция ни разу не пожаловалась на какие-то искусственные препятствия с нашей стороны, правда? Значит, как минимум одна стена упала. А сколько разговоров было про то, что мы будем воевать с НАБУ и САПом? И этой стены нет, последние события это четко показали! Кстати, вчера, кажется, была годовщина по делу Онищенко – когда мы впервые выступили вместе. И сейчас всем вполне очевидно, что и этой стены нет.
Есть ли стена с судами? Да, есть, и я головой бьюсь об эту стену. Есть ли стена с Верховной Радой? Посмотрим, я ее пока настолько уж страшной не ощущаю. Парламент всегда давал согласие. Надеюсь, так будет и на этот раз.
- В политических кругах, и в том числе в регламентном комитете, прямо говорят, что эта серия представлений о снятии неприкосновенности - это уже ваша предвыборная кампания.
- (С иронией) А какие у нас выборы?
(«В сільську раду» - вставляет свои 5 копеек Назар Холодницкий. Луценко смеется).
- Скажем, президентские.
- ( Улыбается ) Мне пока этого не видно.
- И как вы считаете, как воспримут вашу эмоциональную вспышку люди, смотрящие прямую трансляцию?
- Думаю, они воспримут ее приблизительно так же, как и я. Без этих эмоций комитет зашел слишком далеко. Он не хочет обсуждать явные доказательства таких действий своих коллег, которые подпадают под признаки криминала. Ну, вспомните вчерашний день. Оказывается, в отношении Лозового нельзя обращаться по неуплате налогов – поскольку он уже после представления, пропустив все сроки обжалования налогового решения в суде, такое заявление все же подал. И что теперь?!
- А вспомните Дейдея в понедельник, – снова вступает в разговор Назар Холодницкий. – Оказывается, что мы должны пойти в суд и там оспорить договор о займе. Договор, которого нет априори! А вспомните вторник по Довгому. Оказывается, что «это все не я, а коллективный орган!» Но земли нет, мы же видим результат!
Вот это нам сейчас и пытаются показать. Мол, вы не туда пришли, надо идти в гражданский суд, хозяйственный. Хотите – в админсуд пойдите, только не в уголовный! А сюда – не ходите!
- Да, - подхватывает Луценко – и, продолжая аналогию со стенами: у нас впервые на глазах начала выстраиваться стена с комитетом. Ее раньше не было! Мы же помним предыдущие походы в регламентный комитет – они всегда были более-менее спокойными, объективными. Лишь однажды, по Новинскому, комитет сомневался – но всякий раз, изучив обстоятельства, говорил: да, этот человек должен ответить перед досудебным следствием.
Что случилось сейчас? Я не могу объяснить. У меня такое ощущение, что какая-то часть депутатов очень напугана тем, что закон становится одним для всех. Не стал, а только становится. И они не хотят с этим смириться! Идет дикое сопротивление! И здесь, в комитете, выстраивается новая стена. И я буду пробивать эту стену – головой, руками, ногами, своим уходом с заседания комитета, каким угодно законным образом! Потому что если эта стена будет построена, тогда нет смысла в нашей работе! Если закон не одинаковый для граждан страны, страна теряет смысл. Я глубоко убежден в том, что справедливость и законность являются базовыми для строительства любого государства.
- Еще один вопрос к вам как опытному политику, в прошлом – руководителю крупнейшей фракции парламента. Эти решения регламентного комитета, могут ли они стать бомбой под коалицию?
- Это не бомба, но проблема для коалиции. Но послушайте, это же вы выбирали этого Генерального прокурора! И я честно, открыто всем говорил, что буду идти по закону к кому угодно. И все аплодировали!
(«Жалеют теперь», - бросает реплику Холодницкий).
- Ну, знаете, членов регламентного комитета тоже выбирали эти депутаты…
- Еще раз скажу: мне все аплодировали! А теперь оказывается, что я действительно иду к кому угодно. Вот вы помните, сколько сомневались в том, что Довгий вообще может когда-либо быть привлечен? А я сразу говорил, что так и будет. Но большинство считало, что это так, общие слова. И когда я говорил, что меня не интересует, из какой фракции фигурант, все думали, что это просто слова! Но Розенблат – из этой фракции. И, к сожалению, это не последний фигурант из БПП. Точно так же, как не последние фигуранты и из других фракций.
Ну, послушайте: зная меня, вы меня наняли на такую работу. Ну, почему вы считаете, что должен думать о судьбе коалиции? Мне кажется, коалиция от очищения становится сильнее. Ну, хорошо, уж если заниматься математикой: на сегодняшний день существование или отсутствие коалиции 5 депутатов не меняют. Честно – не меняют! (Смеется). И если уж вы меня спрашиваете как политика, то я считаю целесообразным думать о ее переформатировании. Причем как партийных структур, так и их представительств в Верховной Раде. И если бы депутаты заявили стране новую цель, то, полагаю, на сегодняшний день можно было бы построить более стойкую и практичную коалицию.
- А что, старая цель уже не работает?
- После достижения безвиза и подписания Ассоциации страна, мне кажется, не ощущает новой большой цели. А политическими процессами движут только большие цели, грандиозные. Их нужно заявить – и под это сформатировать большинство. И я уверен, что такая цель найдется.
- Вернемся к регламентному комитету. В ходе заседаний этой недели вы для себя определили ошибки, допущенные вашей командой? Скажем, ошибки технологические?
- Да, конечно, технологические ошибки были, в том числе и в тексте представления. Это нужно признать. К сожалению, в случае некоторых представлений мы спешили, поскольку знали о неминуемых каникулах Верховной Рады. А в некоторых вопросах народных депутатов я вижу необходимость определенных действий.
Но есть, кстати, и очень большой позитив. Например, после слушаний тут, на всю страну, дела Довгого нам отзвонились более 10 желающих дать показания! И, надо сказать, очень непростых желающих…И это позитив! Люди начинают верить в то, что мы стремимся установить справедливость и законность. И вот за это я готов «попсиховать» еще много раз!
- Какой вы, однако, оптимист. А ведь будет много людей, которые, услышав о решениях комитета, скажут, не особо вдаваясь в подробности: «Ну, опять не смогли никого привлечь! Опять Луценко облажался, опять НАБУ не сумело никого посадить!»
- Конечно, - вступает в разговор Холодницкий, - сейчас очень выгодно будет про такое рассказывать. И такие люди есть, и будут. Ну, так мы не должны на это реагировать. Мы просто делаем свою работу. А технические ошибки, конечно, были – не без этого. Но глобально мы считаем, что мы – на правильном пути. И НАБУ – орган, за которым я надзираю – все делает правильно. И те производства, которые есть в Генеральной прокуратуре – тоже, я надеюсь, будут доведены до логического завершения.
Ведь согласитесь, за эти 25 лет независимости Украина не видела такого звездопада представлений о снятии неприкосновенности. И раскрою секрет: у меня на столе со вчерашнего дня лежит проект представления на еще одного народного депутата. Мы его технологически «вылижем» - и направим Юрию Витальевичу. Сейчас внести его в Верховную Раду, наверное, уже не успеем. Но работа ведется, следствие не остановилось на тех 5-6 людях! У нас следствие продолжается, и в ГПУ следствие продолжается.
- Я просто боюсь сказать, сколько представлений у меня лежит – это уже бросает реплику Луценко. – Ладно, надо идти на заседание. А напоследок – моя любимая фраза, в последнее время она мне очень нравится. Это Лао Цзы, вечный и мудрый: «Если вы измеряете свой успех мерой чужих похвал и порицаний, ваша тревога будет бесконечной» ( смеется ).
- Назар, - обращается «Цензор.НЕТ» к г-ну Холодницкому, – некоторые политики с которыми я общался, особо отметили, прогнозируя рассмотрение на регламентном комитете всех кейсов этой недели, дела Бориса Розенблата и Максима Полякова. Дескать, здесь есть больше вероятности положительного результата – в том числе потому, что заметную координационно-консультативную роль играет ФБР. Так ли это?
- Послушайте, я сейчас не могу раскрывать, какова была роль наших коллег-американцев. На уровне закона все было сделано хорошо. И ФБР не является основным движущим фактором. Да, они нам содействовали – и в том числе консультативными методами – в достижении результата.
- В том числе по этому делу?
- И в целом, и, в частности, по этому делу. Но не нужно рассказывать, что, вот, из-за того, что задействовано ФБР, наши снимут неприкосновенность. Они нам помогают – но уж никак не управляют следствием и не влияют на него. И это, кстати, многим общественным квазиактивистам почему-то не нравится.
- Что именно не нравится?
- То, что нет влияния на Антикоррупционную прокуратуру. И они думают, что через посты смогут заставить нас то, что надо. Не будет такого!
- А вы ожидаете какой-то реакции американской стороны на решения регламентного комитета ВР?
- Не ожидаю. Я не считаю, что мы в Украине должны реагировать на события, которые происходят в Америке. И не считаю, что американцы должны как-то реагировать на те события, которые происходят в нашем следствии.
- На завтрашнем заседании по делу Бориса Розенблата нам чего-то ожидать?
- Да, там будет часовое кино (смеется).
- То есть информация о том, что Поляков в этом деле - пристяжной, а ключевая фигура - Розенблат, соответствует действительности?
- Да, все началось с него. Мы это доказываем материалами следствия. Действительно, фактически роль Полякова заканчивается этими 7 тысячами долларов. Потом уже в процессах - и создания фирм, и включения в число основателей этих фирм родственников- первую скрипку играет именно он (Розенблат, - ред.). Как там говорится в стенограмме: «Он хоть и коррупционер, но слава Богу».
Поэтому завтра будет еще интереснее. Просто сегодня на заседании Полякова мы не могли демонстрировать все.
- Информация о материале
Картель «АЗС». Хто влаштовує змови на ринку нафтопродуктів
Картельні змови в Україні – не рідкість. Уряду варто увесь час аналізувати ринки і виявляти передумови, які дозволяють і навіть спонукають представників бізнесу змовлятися й порушувати законодавство про захист економічної конкуренції.
Проте, чи виконує ці завдання Антимонопольний комітет, на якого вони покладені?
За визначенням Юридичної енциклопедії, картель – це об'єднання кількох підприємств однієї галузі, учасники якого укладають угоду щодо розподілу ринків збуту й цін та зберігають свою власність на засоби виробництва та продукцію; найпростіша форма монополістичного об'єднання.
На відміну від інших, стійкіших, форм монополістичних структур – синдикати, трести, концерни – кожне підприємство, яке увійшло в картель, зберігає фінансову та виробничу самостійність.
Як правило, картель діє в рамках однієї галузі. Потрапляє під дію антимонопольного законодавства України.
Виявити ознаки картелю, у принципі, не складно, адже більшість споживчих ринків наразі прозорі для моніторингу. Основна його ознака – коли ціни синхронно йдуть вгору. А от довести звинувачення в суді важко, бо зазвичай для цього не вистачає прямих доказів.
Зловживання вітчизняних нафтотрейдерів
Ринок нафти і нафтопродуктів в Україні умовно можна поділити на три групи гравців:
І. Імпортери. Вони мають великі роздрібні мережі та імпортують паливо із сусідніх Росії, Білорусі, Литви, Польщі, Румунії та інших країн. Це відомі бренди, такі як WOG, ОККО, Shell, SOCAR, Amic тощо.
ІІ. «Національний виробник» – компанії, які пов'язують із фінансово-промисловою групою «Приват». Виробляють пальне переважно на Кременчуцькому НПЗ. До них належать мережі, які працюють під брендами «Авіас», ANP, «Укрнафта», «Укртатнафта», Sentoza та іншими. Загалом це 15-20 юридичних осіб, які орендують або суборендують АЗС.
Якісну конкуренцію їм намагається скласти пальне, вироблене на Шебелинському заводі державної «Укргазвидобування», яка має невелику мережу АЗС.
ІІІ. Численні місцеві чи регіональні мережі, що конкурують з групою «Приват» у нижньому ціновому діапазоні та не мають напрацьованих схем постачання нафтопродуктів.
Три групи трейдерів здебільшого конкурують між собою – тож міжгрупові змови малоймовірні.
Однак коли інтереси перетинаються, узгоджені дії цілком можливі. Ідеться переважно про паралельну цінову поведінку, коли компанії підтримують на власних АЗС майже однакові ціни.
Дещо інша тактика – у компаній, які пов'язують із групою «Приват».
«Більшість АЗС цих компаній перебувають в оренді, суборенді або перехресному орендуванні. При цьому орендарі майже що півроку змінюються. Це робиться, щоб «оптимізувати» податки. Адже тоді фіскалам набагато важче буде зорієнтуватися, хто й скільки має сплатити податків. І хоча учасники «ротації» можуть бути прописані за однією адресою і мати схожі назви – для податкової це різні учасники ринку, «не пов'язані між собою відносинами контролю».
Фактично, «під наглядом» групи «Приват» працює сьогодні до 1.625 заправок. Це понад чверть ринку», – розповідає Геннадій Рябцев, директор спеціальних проектів НТЦ «Психєя».
Попри відсутність видимого зв'язку між власниками АЗС – усі вони піднімають і опускають ціни одночасно. При цьому ані Антимонопольний комітет, ані правоохоронні органи не бачать у цьому порушень.
«Щодо імпортерів, то їхні дії також можуть здатися узгодженими, адже на стелах їх АЗС інколи також спостерігаються однакові ціни, – продовжує Геннадій Рябцев. – Нещодавно це стало приводом для звинувачення шести провідних гравців ринку в паралельній ціновій поведінці. Антимонопольний комітет навіть оштрафував їх на 204 мільйони гривень.
Але насправді вартість пального в імпортерів є різною. Інакше кажучи, завдяки програмам лояльності, споживач купує паливо за ціною, на 1-3 грн/л нижчою, аніж зазначена на стелі. Інша річ, що навіть аналітики не можуть вам пояснити, як насправді діють ці програми лояльності».
Проте змовитись і встановити завищену ціну – сенс для імпортерів невеликий, адже залишається дві третини ринку, що працюють у нижньому ціновому сегменті. Споживачі просто не купуватимуть задорогий брендовий бензин.
Тому картельну змову на цьому сегменті ринку знайти навряд чи вдасться.
Хоча зловживань вистачає й без неї.
«Українські споживачі не мають повної інформації про характеристики пального, що реалізується на заправках.
Наприклад, що таке «іменний бензин»? Нам розповідають, що він збільшує потужність, є більш екологічним, має змащувальні та мийні характеристики. Але хто дасть гарантію, що водіїв не вводять в оману, а приріст споживчих властивостей виправдовує завищену ціну? Адже трейдер без жодних зусиль може видати звичайний бензин за «іменний» і брати додаткові 2 гривні з кожного його літра. Більше того, оскільки три одиниці октанового числа для сучасних двигунів – не така й велика різниця, районні заправки іноді видають 92-й бензин за 95-й.
Щодо представників «вітчизняного виробника», то вони піднімають ціни, коли змінюється курс гривні нарівні з імпортерами, хоча залежать від долара набагато менше», – коментує Геннадій Рябцев.
Також група «Приват» пригнічує конкуренцію в регіонах. Зокрема, здійснює грабіжницьке ціноутворення – заниження ціни для витіснення конкурентів. Це найбільше б'є по дрібних підприємствах.
АМКУ на ці порушення також не звертає уваги – хоча саме це є основною загрозою конкуренції.
Головне зловживання представників третьої групи учасників ринку – несплата податків і зборів у повному обсязі. Другий пласт зловживань – реалізація сурогатів із додаванням біоетанолу, газового конденсату, прямогінного бензину, октанопідвищуючих присадок, які видають за якісне пальне.
В усіх трьох групах також наявний людський фактор. Тому інколи порушення, характерні для третього сегменту, зустрічається і в імпортерів, і в групи «Приват», втім, не як системне явище.
Історія питання
Класичні випадки картельної змови на ринку нафтопродуктів можна було побачити наприкінці 1990-х – початку 2000-х. Це призвело до закриття сотень малих і середніх підприємств, зробило прибуток аграрного сектору передусім залежним від поведінки великих гравців нафтобізнесу.
У свою чергу, це змусило фермерів планувати свою діяльність не більш як на рік вперед, внаслідок чого почалось виснаження ними родючих ґрунтів, погіршення екологічної ситуації тощо.
Ігор Козуб, підприємець, Кіровоградська область:
«Моє підприємство ТОВ «Агротехпостач» було створене у 1995 році, у нас була заправка в селі Северинка, пізніше збудували заправку в селі Підлісне, проте так і не запустили. Тобто, ми були дрібним нафтобізнесом. У нас було два бензовози, які могли за раз брати 15-16 кубів нафтопродуктів. В основному возили нафтопродукти фермерам. Бізнес ішов досить успішно, у 1997 році ми придбали великі автомобілі.
Усе почало погіршуватись, коли нафтопереробні заводи почали скуповувати російські компанії або компанії з російським капіталом. Вони, по-перше, купили або побудували собі мережі АЗС, по-друге – зробили диверсію проти української економіки – зрівняли оптову ціну з роздрібною. Я переконаний, що це була картельна змова великих компаній.
Це викликало незадоволення серед роздрібних торгівців. Вони намагались протестувати – але безрезультатно. Сотні дрібних підприємств закрились, бо працювати стало нерентабельно.
Щоб зберігалась рентабельність, «накрутка» на роздрібній торгівлі мала б складати не менше 15-20%, адже треба заплатити і за солярку у бензовози, і зарплату водіям, і за утримання машин та заправок, за електроенергію, податки заплатити... А ще ж треба думати про розвиток бізнесу.
Це призвело до того, що на певному етапі малі підприємства почали купувати газолін (це такий нафтопродукт, який можна «колотити» із соляркою), або інші «компоненти» – і робити сурогат.
Це суттєво здешевлювало собівартість отриманого продукту – але погіршувало його якість. Клієнт, заправившись «бодягою», помічав погану якість пального і більше там не заправлявся. Або фермер, у якого зламались комбайни через «бодягу», вимагав компенсацій.
Ми не хотіли працювати у напівкримінальному режимі, тому довелось закриватись і продавати за безцінь і АЗС, і бензовози».
Підприємець говорить про ситуацію, коли російська ТНК витісняла інші компанії з ринку, застосовуючи грабіжницьке ціноутворення. Це робилось для того, щоб було невигідно купувати пальне на заправках без «брендів». Усіх заганяли у схеми джобінгу, коли компанії брали на себе зобов'язання дотримуватися певних стандартів поведінки, натомість отримуючи можливість купувати паливо без проблем.
Хто «ліг» під ТНК – той вижив, хто намагався опиратись – закрився.
Державна політика у сфері забезпечення споживачів нафтопродуктами доходила до абсурду.
Так, у 1996-98 роках були прийняті три окремі розпорядження уряду, якими передбачалося з метою поставки бензину в Україну «підтримати пропозицію адміністрації Тюменської області та корпорації «Укрмонтажспецбуд» щодо здійснення еквівалентного експорту продукції... і виконання будівельно-монтажних робіт». При цьому серед експортованих за бензин товарів були суконні рукавиці й шнурки для взуття.
З огляду на це, мати стабільного оптового постачальника пального було на той час значним благом.
Друга хвиля відбулася у 2001-2002 роках, коли віце-прем'єром була Юлія Тимошенко. В цей період ТНК почала розривати контракти з тими, хто, на їх погляд, не відповідав їхнім вимогам (зараз джоберів залишилось менше половини).
Кількість роздрібних гравців на ринку скорочувалась. На той момент належної реакції АМКУ на неконкурентні дії з боку ТНК не відбулось.
Очікувати на те, що хтось коли-небудь розслідуватиме цю справу – марно.
Хоча саме на цей період припала чи не найгучніша бензинова справа: «Коли група «Приват» ще не мала такого впливу, як сьогодні, підконтрольні їй компанії АВІАС і «Сентоза» були оштрафовані на 50 мільйонів гривень кожна. Це було, здається, у 2003 році.
Тоді справа владналась у такий спосіб – компанії раптово збанкрутували, і їхні активи викупили інші компанії зі зміненою назвою. Був АВІАС – став АВІАС+, була «Сентоза» – стала «Сентоза Ойл». І виявилось, що судові позови були проти попередників – їх нема, і нема з кого питати. І хоч вони були прописані за тими ж адресами, і керівництво в них те саме – але назва інша, і все...», – пояснює Рябцев.
Друга гучна справа АМКУ, який заявив про ознаки картельної змови на ринку нафтопродуктів, сталась у 2010-2011 роках. Із середини грудня до початку лютого 2010 року ціна бензину А-95 зросла на 13%. «Лідерами» зростання були мережі автозаправних станцій: ТНК, Золотий Гепард, Лукойл, ОККО, WOG, Shell, Вік-Ойл (Formula).
Перелічені автозаправні мережі об'єднувало не лише цінове лідерство. Усі вони були членами Експертно-аналітичної групи (ЕАГ) при Мінпаливенерго. ЕАГ – це спеціальний дорадчий орган, створений Кабміном, у якому держава шляхом діалогу з гравцями ринку нібито контролювала справедливість цін на нафтопродукти для споживачів.
Проіснувала ЕАГ до 2013 року.
Втім, шість вищеназваних нафтотрейдерів були лідерами цін в Україні як мінімум з початку 2009 року, що може свідчити про схвалення їхніх дій Міністерством.
Ціни «шістки» суттєво випереджали апетити більшості учасників ринку, які були позбавлені потреби відстоювати вартість пального перед чиновниками, адже не входили в ЕАГ.
Пересічні учасники нафтового ринку, що не ввійшли до «кола втаємничених», щодо ЕАГ та її учасників використовували визначення «картель».
Наприкінці 2010-го – початку 2011 року АМКУ провів розслідування і виявив ознаки картельної змови між основними гравцями паливного ринку: ТОВ «Континент Нафто Трейд», ПП «Окко-Нафтопродукт», ТОВ «Альянс Холдинг», ПП «Лукойл Україна» і ТОВ «ТНК-ВР Коммерс». Ціни на стелах їхніх АЗС були практично однакові.
У процесі розслідування виявили, що згадані компанії потрібно розділити на дві групи.
У першій опинились так звані «чисті» імпортери, у другій – дві компанії з власними нафтопереробними заводами (працювали під брендом «ТНК» та «Лукойл»). Саме тому ці дві компанії виділили в окреме провадження, щоб додатково зважити аргументи компаній і те, як на кінцеву вартість бензину впливає ціна продукту власного виробництва.
«Комітетом було прийнято рішення №124-р від 22.03.2011 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на ПП «Лукойл Україна», ТОВ «Континент Нафто Трейд», ТОВ «Альянс Холдинг», ПП «Окко-Нафтопродукт», Спільне українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кершер» (Розпорядженням державного уповноваженого комітету від 18.01.2011 №10/14-р у справі змінений відповідач – ТОВ «ТНК-ВР Коммерс»).
Згодом Комітетом було здійснено перегляд рішення щодо накладення розмірів штрафів на суб'єкти господарювання. За рішеннями Комітету від 14.12.2011 №745-р, 746-р, 747-р та від 25.01.2012 №39-р накладені штрафи сплачено», – пояснила нам у відповідь на інформаційний запит Перший заступник голови Комітету – державний уповноважений Марія Ніжнік.
Дії Антимонопольного комітету
На початку 2000-х, коли на ринку було небагато великих компаній, АМКУ штрафував маленькі підприємства, в основному – на регіональному рівні. Але розміри штрафів були незначними, адже ще не було санкцій у вигляді штрафу в розмірі 15% від обороту. Тоді компанії вважали за краще заплатити, аніж відстоювати свою правоту у суді.
Сьогодні ситуація змінилась.
Рішенням від 28 жовтня 2016 р. №480-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу», яке приймалось за результатами розгляду справи №128-26.13/112-16, АМКУ визнав дії ТОВ «Золотий екватор», ТОВ «ВОГ Рітейл», ПП «Окко нафтопродукт», ТОВ «Альянс Холдинг», підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (до 08.05.2015 − підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»), ТОВ «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» і ТОВ «Паралель-М ЛТД».
«Порушення полягали у: встановленні і підтриманні на інформаційних табло стаціонарних АЗС подібних між собою роздрібних цін на бензин марки А-95 та дизельне паливо та встановленні умов реалізації бензину марки А-95 та дизельного палива, за яких доступ споживача до інформації про розмір остаточних роздрібних цін є обмеженим, внаслідок застосування складних та непрозорих програм лояльності, умов проведення акцій та надання знижок, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення схожих дій на ринках роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами, які призвели до обмеження цінової конкуренції», – розповіла нам інший заступник голови Комітету – державний уповноважений Ніна Сидоренко.
За вчинене порушення на підприємства наклали штраф у розмірі 204.325.103 гривні.
Це рішення одразу ж було оскаржене в суді й, зрештою, може бути скасоване.
Проте АМКУ підійшов системніше до вирішення проблеми у майбутньому. Так, 7 квітня 2017 року в Антимонопольному комітеті України відбулось чергове засідання Робочої групи щодо створення системи моніторингу ринків нафти, бензинів, дизельного палива та скрапленого вуглеводневого газу.
Розвиток біржової торгівлі та впровадження системи репортингу, на думку АМКУ, сприятиме забезпеченню прозорості ринків оптової торгівлі нафтопродуктами. Раніше, листом від 28.10.2016 № 128-08.4/01-11469 Комітет звертався з пропозиціями до кабміну щодо необхідності реалізації на біржах певної частки вітчизняних і імпортованих нафтопродуктів з метою покращення стану конкуренції на ринках нафти та нафтопродуктів, а також запровадження прозорих механізмів формування цін на нафту та нафтопродукти.
Ззовні виглядає, що нове керівництво АМКУ демонструє активну роботу та чимало ініціатив у сфері роздрібного ринку нафтопродуктів – викриває зловживання, накладає штрафи, просуває законодавчі ініціативи...
Проте ці дії АМКУ виглядають як вибіркове застосування санкцій. Адже вони штрафують імпортерів – проте не зачіпають групу підприємств, що відносяться до сфери впливу групи «Приват», хоча для цього є всі підстави.
Так, у період з 21 на 22 березня 2016 року на АЗС, які входять в пул компаній «Приват» Ігоря Коломойського, вартість бензинів і дизельного палива зросла на 50 коп. за літр. Протягом 10-11 квітня 2017 року на АЗС України відбулося масове подорожчання бензинів і дизпалива на 0,1-1,0 грн/л.
В останньому випадку «спусковим гачком» слугувало подорожчання нафтопродуктів на кордоні України. У свою чергу, здорожчання було пов'язане зі спекулятивним зростанням нафтових котирувань до 55 доларів за барель.
Не всі мережі підняли ціни обґрунтовано. Група «Приват», як національний виробник, менше залежить від світових цін – але вони перші підняли вартість палива: 7 квітня – на 0,5 грн за літр, і 10 квітня – ще на 0,5 грн.
«Таких випадків не один, не два і не три. Ця ситуація носить системний характер протягом останніх 5-6 років, якщо не більше, і ніякої реакції немає. Чому? Бо немає дозволу. Навіть навпаки, мабуть, є вказівка «не чіпати»...» – підсумовує Геннадій Рябцев.
Позиція нафтотрейдерів
Ми звернулись за коментарями до самих підприємств. Так, компанія Shell не може погодитися з рішенням АМКУ оштрафувати їх, оскільки воно, на її думку, не підтверджено жодними доказами та було прийняте з низкою порушень.
«По-перше, Комітет не врахував пояснень та аргументації, що була надана Shell АМКУ і чітко доводить, що будь-які зміни цін у мережі АЗС Shell відбувалися виключно на підставі об'єктивних та економічно обґрунтованих факторів для Shell.
По-друге, АМКУ не вдалося надати докази того, що компанія брала участь у якихось антиконкурентних узгоджених діях при здійсненні роздрібної торгівлі нафтопродуктами, зокрема, доказів щодо встановлення подібних цін із іншими гравцями ринку. Також немає доказів того, що Shell використовувала програми лояльності, маркетингові акції чи знижки для клієнтів для уникнення цінової конкуренції.
По-третє, Комітет проігнорував висновки і рекомендації, надані Радою бізнес-омбудсмена в Україні, які рекомендують, що АМКУ необхідно під час розслідування врахувати всі докази та пояснення Shell і реалії роздрібного ринку нафтопродуктів в країні», – зазначив Віктор Качуренко, менеджер зі зв'язків з органами влади і зовнішніх відносин Shell Retail Ukraine.
Подібну думку висловили і представники компанії WOG. У компанії підкреслюють, що АМКУ відмовляється розслідувати діяльність «сірих дилерів» на ринку палива, які дійсно встановлюють економічно необґрунтовані ціни на нафтопродукти – зокрема, через несплату в повному обсязі роздрібного акцизу.
«Діяльність саме таких «операторів» спотворює справедливу конкуренцію на ринку, але як і раніше залишається без уваги контролерів. У свою чергу, в Комітеті без реальних на те доказів, приймають каральні рішення на адресу представників легального ринку, справно платять податки, а також виступають за прозорі і конкурентні умови роботи «, – наголошує ТОВ «ВОГ Рітейл».
Водночас, усі компанії, які зараховують до групи «Приват», залишили наші запитання щодо необґрунтованого здорожчання пального на їхніх мережах АЗС без відповідей.
Отже, можемо констатувати, що станом на сьогодні на ринку нафтопродуктів в Україні немає ознак картельної змови у класичному її вигляді, проте в наявності чимало зловживань в питанні ціноутворення.
На жаль, на частину цих зловживань – зокрема, з боку мереж АЗС, які відносять до групи «Приват» – АМКУ не реагує.
Ситуації сприяє, зокрема, і складна структура власності та управління підприємствами, що відносять до згаданої фінансово-промислової групи. Це надзвичайно ускладнює процес доведення порушень антимонопольного законодавства.
Дослідження проведене в рамках проекту USAID «Прозора енергетика». Позиція автора може не збігатися з позиціями Агентства з міжнародного розвитку США та аналітичного центру DiXi Group.
- Информация о материале
Страница 251 из 2102
