Главная

История одной квартиры: мошенничество, стрельба и рекорды судебной волокиты

Из-за какой-нибудь дрянной по европейским меркам квартирки в Украине вскипают страсти, куда тем шекспировским. И разворачиваются баталии сродни Сталинградской битве... В конфликт вмешиваются милиция, прокуратура, суд, и даже гремят выстрелы, но... “Разрулить” любой простейший (с точки зрения права) спор в Отечестве - да легче с жизнью расстаться. Как и почему это происходит в нашей стране - на примере одной “нехорошей квартиры”.

Если занять деньги другу – потерять друга, как говорит пословица, то занять деньги у нечистого на руку человека – значит потерять все свое, да еще и врага нажить впридачу. Не всегда происходит именно так, но уж если угораздит связаться с мошенником несколько лет, потраченных на хождения по судам, вам гарантированы. Чего нельзя сказать о законном исходе дела.

Президент Федерации профессионального бокса Украины Владимир Каратаев как-то порекомендовал к приему промоутером Сергея Смирнова. Тот лицензию получил и занялся организацией матчей. Претензий к нему не было. Потому, когда в самом начале матча в октябре 2005 года оказалось, что спонсор турнира запаздывает, Владимир Григорьевич попросил Смирнова одолжить ненадолго 18 000 долларов, которые надо было раздать участникам. Тот согласился, а в качестве залога забрал доверенность на квартиру самого Владимира Григорьевича, стоимостью почти в два раза больше, которая и понадобилась-то всего лишь на несколько часов. А уже вечером приехал руководитель промоутерской компании и привез деньги, половина которых была сразу возвращена Смирнову. Вторую половину Владимир Григорьевич отдал через несколько дней. Но квартира на следующий день после оформления доверенности была продана...

Через восемь дней после окончания турнира жена Владимира Каратаева умерла. Ему уже было не до доверенности. Тем более, что, как говорили его коллеги, работали они единой командой, доверяли друг другу, это тогда относилось и к Смирнову. Чего нельзя сказать о его отношении к коллегам – на следующий же день после получения доверенности квартиру он продал. Или сделал вид – покупателем выступила его теща В. Ходак. Но сама она потом она давала показания, мол, подписала какие-то бумаги у нотариуса и все. Даже денег не видела. Он, мол, попросил ее присутствовать при сделке квартиры должника, который не отдает ему деньги. А чтоб теща помалкивала о странных деталях сделки, добавил, что Каратаев «лоханулся», он его «сделал» и у Ходак теперь только один выход – держать язык за зубами.И не поверить в это, теперь зная, как именно происходило оформление мделки невозможно. Ибо нотариус Саврасова оформила сделку около 10 часов утра. А выписка из БТИ, без которой невозможно никакое оформление никакой сделки была готова в тот же день, но около пяти часов вечера.

Приблизительно так же «приобрел» квартиру и следующий покупатель – В. Олейник, давний знакомый Смирнова. «Данную квартиру я приобрел за 35 или 37 тысяч долларов США, я точно не помню. Я рассчитывался за данную квартиру в долларах или гривнах, я не помню.» - давал он впоследствии показания. «Квартиру я приобрел за 30 с чем-то тысяч долларов. Деньги я передал Смирнову. В нотариальной конторе присутствовала хозяйка, на которую была оформлена квартира, родственница Смирнова. Смирнов у меня взял деньги и пересчитал их. Я не помню фамилии хозяйки квартиры. Через 6 месяцев я продал квартиру в связи с возникшими финансовыми затруднениями.» - заявил он в показаниях, покривив при этом душой. Ибо квартиру он продал уже через 54 дня после покупки: 14 марта 2006 года – купил, 5 мая 2006 года – продал. Да и в то, что человек совсем не помнит, сколько отдал за совсем немаленькое приобретение, и каким деньгами тоже поверить сложно. Гораздо проще – в то, что «хозяйка квартиры» присутствовала у нотариуса просто для мебели, поскольку и оформлением занимался Смирнов, которому и достались все деньги. И здесь возникает вполне закономерный вопрос: чьи это были деньги – Олейника или Смирнова? Иначе говоря, не попытался ли Смирнов изобразить видимость сделки, чтобы уже следующий «покупатель» числился добросовестным приобретателем, у которого забрать квартиру и вернуть ее законному владельцу будет уже непросто? И, чтобы максимально усложнить возврат квартиры, была оформлена еще одна сделка. И снова своему знакомому Валерию Дмитриенко, который также знаком и со Смирновым.

Владимир Каратаев узнал о том, что его квартира уже ему не принадлежит, когда в марте 2006 года к нему пришли какие-то люди и попытались вынести его вещи. Пришлось их выгнать и вызвать милицию. «Когда мы совершили сделку, то разошлись, я заплатил коммунальные услуги, после чего  я позвонил Смирнову, чтобы он вывез вещи из квартиры, также я сказал, чтобы он отдал мне ключи, на что тот ответил, что квартира открыта, а вещи, которые там находятся, я могу выбросить, там был мусор бытовой и строительный. Я знал из ГорБТИ, что на квартиру наложен арест Третейским судом по иску Каратаевых; как я узнал, это были предыдущие хозяева данной квартиры. Я вошел третьим лицом в Третейский суд, и с квартиры был снят арест. В начале лета 2006 г. я решил продать данную квартиру» - писал в показаниях Олейник. И он действительно ее продал. Вернее, сделал вид, что продал. «Продавцом квартиры являлся Олейник В. В. После этого мы оформили сделку купли-продажи квартиры у нотариуса, квартиру купил за 51 тысячу долларов США. После этого я оформил все необходимые документы у нотариуса на мать Дмитриенко Анну Федоровну. Покупал я квартиру по доверенности на нее. В данной квартире я планировал сделать свой офис.» - дает показания Дмитриенко. А чуть больше, чем через год сумма сделки заметно изменилась: «Я покупал по доверенности квартиру на имя своей матери. Все деньги за квартиру в сумме 44 тысячи долларов я передал в руки Олейнику». Впрочем, нестыковки были с самого начала – в показаниях свидетеля Ю. Гладий, который вывози точнее, пытался вывезти имущество Владимира Каратаева и столкнулся с ним в квартире: «Я позвонил Дмитриенко и поинтересовался, что происходит, он объяснил, что покупал эту квартиру у знакомого через знакомого, но уже все решил».

Рискну утверждать, что все «покупатели» квартиры – Олейник и Дмитриенко – денег никому не давали. Тем более, что если просмотреть инвентаризационное дело квартиры в ГорБТИ, будет заметно невооруженным глазом, что все запросы и заявления в последние пять лет написаны одной рукой. И почерк этой руки на удивление точно совпадает с почерком Смирнова. Все это вполне очевидно указывает на то, что квартиру Смирнов решил оставить себе. Только переоформлял ее на разных людей, чтобы создать видимость сделок, а своих знакомых представить добросовестными покупателями, у которых квартиру уже не отберут. Это стало поводом для возбуждения уголовного дела против Смирнова по признакам мошенничества. Но дабы такое случилось, Владимиру Григорьевичу пришлось долго обивать пороги прокурорских кабинетов и выслушивать, что здесь нет никакого мошенничества – сплошные гражданско-правовые отношения, которые надлежит рассматривать в суде. Пока не появился повод, от которого правоохранители не смогли отвертеться.

Параллельно с возней вокруг квартиры Смирнов разводился с женой Полиной. А та пожелала раздела имущества и заключила соглашение с адвокатом Галиной Горшковой. И надо же было случиться знакомству Владимира Каратаева с адвокатом супруги Смирнова! Но от этого выиграли обе стороны, поскольку интересы у них во многом совпадали, что категорически не понравилось самому Смирнову. И когда он увидел, что у противных сторон дела движутся, решил как-то помещать им, для чего избрал весьма экзотический метод.

В апреле 2008 года в здании Дзержинского суда прозвучал выстрел из пистолета. Это Сергей Смирнов стрелял в адвоката Горшкову. Наверное, он бы выстрелил еще раз, поскольку первая пуля попала в плечо, а затем заклинил затвор. И тогда Смирнов стал бить адвоката рукояткой ТТ по голове. На звук выстрела появились милиционеры, которые моментально скрутили убийцу-неудачника. Тогда он сказал: «Я все равно и тебя, и тебя еще достану» - имея обращаясь к адвокату и бывшей жене. С этого момента возможности Смирнова влиять на ход операций с квартирой Каратаева несколько уменьшились. Появилась другая забота – как бы доказать свою невиновность при попытке застрелить адвоката.

Конечно, полного оправдания вряд ли стоило ожидать. А потому Смирнов стал рассказывать о своих небывалых связях в прокуратуре, милиции и судах.

«Довожу до Вашего сведенья, что в результате репрессий и психического воздействия со стороны нач. областного следственного управления Голован З. С. в отношении меня были возбуждены ряд фиктивных уголовных дел а именно угл. д. №57020124 (в мат. д. т.4 л.д. 150-152, т.4 л.д. 146-148) уг. д. №60060686 и др.

Летом 2003 г., передав в качестве взятки, автомобиль «SUZUKI GRAND VITARA» бывший в моем пользовании, оформленный на имя Попова Е. И. – моего родственника, судье Харьковского апелляционного суда Брынцеву Анатолию Петровичу, и оформленному, впоследствии, на правах собственности на его сына – Брынцева Максима Анатольевича (факт рег. в ГАИ обл. 2003 г.). Уголовное дело по обвинению меня Смирнова С. А. нашло свое логическое, юридическое завершение путем вынесения неправосудного приговора – признания его виновным, освобожденным от наказания по амнистии судьей Аркатовой Е. И. в Дзержинском р-м суде г. Харькова.

...

Раскаиваясь и оказывая добровольную помощь следствию, на допросе в Дзержинской р-й прокуратурег. Харькова, под протокол я дал правдивые показания, что оружие – пистолет марки «ТТ» я приобрел у след. железнодорожной прокуратуры в 1994 г. Солодкова А. А., ныне судья Хаар. Апел. обл. суда. Хочу отметить, что на санкции в Дзержинском суде о мере пресечения содержание под стражей, на вопрос судьи Лазюка С. В. «Где я приобрел оружие? пистолет марки «ТТ»?, я подтвердил свои показания.

...

В материалах угл. дела приложено заявление, написанное обвиняемым о том, что Солодков А. А. оружия не продавал , и хорошо исполняет свои обязанности. Довожу до сведения Высокого суда, что такое заявление мной было подано после оказания психического давления судьей Лазюком С. В., в его личном кабинете, во время перерыва между заседаниями о вынесении санкции – содержания под стражей.

4 апреля 2008 года под диктовку судьи Лазюка С. В., опасаясь за свою жизнь и здоровье я написал, что оговорил Солодкова А. А. в тексте добавил, что он «хорошо» исполняет свои обязанности. Цинизм этой строчки заявления подтверждает с каким лицемерием судья Солодков А. А. торгует оружием, и вершит правосудие» - писал Смирнов в кассационной жалобе на обвинительный    приговор. Но и это не помогло – приговором суда он был осужден за мошенничество и попытку убийства на десять с половиной лет.

(Для просмотра в полном размере кликните по изображению)

Самое интересное – то что хотя он теперь сидит, квартиру Владимиру Каратаеву по сей день не вернули. Она была вещественным доказательством в деле о мошенничестве. Мошенника изобличили и посадили. А куда девать квартиру? Здравый смысл подсказывает – законному владельцу. Но Смирнов в своей кассационной жалобе пишет, что его мошенничество – гражданские правоотношения. И суд практически выполняет написанное им. Кстати, это же повторяет и прокурор Ксения Мирошник. Или она повторяет слова своего начальника – заместителя прокурора области Олега Анпилогова? Он тоже отвечает Владимиру Каратаеву, мол, никакого мошенничества – сплошные гражданско-правовые отношения, и для солидности цитирует давно отмененные судебные решения. И то же самое говорят в Дзержинском райотделе. Олейник и Дмитриенко сообщниками Смирнова почему-то не признаны. Они – свидетели и добросовестные покупатели. А раз так – Владимиру Каратаеву предстоит с ними еще долго судиться, чтобы доказать, что мошенничество имеет гораздо большие масштабы, чем отдельно взятые действия Смирнова.

То, что Смирнов, Олейник и Дмитриенко давно знакомы друг с другом – установлено и в следствии, и в суде. Также установлено и то, что они все знали о существовании Владимира Каратаева и о том, что дарить свою квартиру кому бы то ни было, он не намерен. Никто из троицы покупателей, а также их родственников, на которых они оформляли квартиру, в нее не вселялся, ключи не получал и коммунальные услуги не оплачивал – за все платили Каратаевы. Кстати, их вещи находятся именно в квартире. Зато никем не установлен факт оплаты квартиры при оформлении сделок купли-продажи – поскольку сделки изначально были фиктивными. И, в конце концов, приговором суда, вынесенным Смирнову, установлено, что последний заблаговременно разработал план завладения квартирой Каратаева. А коль так – возникает вопрос, что же помешало прокуратуре и милиции привлечь к ответственности сообщников Смирнова?

Тяжба вокруг квартиры тянется уже шестой год, рассмотрены все факты, имеющие хоть малейшее отношение к ней. Но судьям все еще чего-то не хватает. Судья Дзержинского суда Шишкин еще 29 сентября прошлого года отменил все сделки с квартирой, вернул ее законному владельцу – Владимиру Каратаеву – и признал, что ему был нанесен моральный ущерб. И Верховный суд Украины при рассмотрении кассационной жалобы по приговору, вынесенному Смирнову признала, что в отношении Каратаева имело место мошенничество. Но 27 января нынешнего года апелляционный суд под председательством судьи Бобровского, оставив моральный ущерб, признал законной куплю-продажу и вернул квартиру Дмитриенко. Но тогда как понимать приговор Смирнову в части мошенничества? И откуда взялся моральный ущерб? Впрочем, это далеко не единственный вопрос.

Все тот же апелляционный суд констатирует, что Владимир Каратаев и его дочь получили спорную квартиру по наследству. Но дальше утверждает, что они права наследства не оформляли. А Гражданский кодекс Украины прямо утверждает обратное. Апелляционный суд утверждает, что Каратаевы не оформляли наследство нотариально, но «забывает», что квартира на тот момент являлась вещественным доказательством по делу. Иначе говоря, после прочтения решения апелляционного суда создается впечатление, словно законы писаны далеко не для всех.

Это может показаться смешным, но узнав, что на его решение написана кассационная жалоба, судья Бобровский стал подделывать дату заседания, исправив ее с 27 января 2011 года на 25 января. Он даже отдельное решение вынес по этому поводу – якобы по просьбе матери Дмитриенко. И хотя решение вынесено, участники заседания расстройствами памяти от этого не заболели и в состоянии четко вспомнить, когда они были в суде. Проще уж судье Бобровскому было бы вынести решение о переименовании 25 января в 27-е. А смысл был простой – сделать невозможным обжалование его решения, которое теперь уже непонятно когда вынесено. И которое он вообще забрал к себе из Дзержинского суда и спрятал, когда узнал о существовании жалобы. И тем самым дал возможность Дмитриенко еще больше все запутать – в очередной раз продать квартиру. Ибо судья Бобровский заодно снял арест с квартиры. Правда, продажа не удалась.

Чего не хватает суду – непонятно, хотя я могу оказаться неправ. Возможно, наоборот – хватило пожеланий лица, осужденного за мошенничество, чтобы судебное разбирательство затянуть до рекордных сроков. Конечно, шесть лет судебной волокиты – еще не рекордный срок, но кто сумеет точно сказать, насколько дело затянется? И возможно ли такое правосудие именовать вот так – с приставкой «право»?

Информация о материале

Опубликовано: 27 мая 2011

Украина – Россия: предчувствие информационной войны

Одним из последствий инцидентов во время празднования Дня Победы во Львове стало очередное охлаждение российско-украинских отношений. Комментарии, прозвучавшие из МИДов обеих стран, позволяют констатировать начало, как минимум, информационного конфликта.

Впервые после избрания Януковича Президентом Украины отечественное Министерство иностранных дел едко огрызнулось на заявление российских коллег, высказавшихся относительно особенностей Дня Победы во Львове. Есть основания полагать, что текст ответа был одобрен на Банковой – ведь вряд ли министр Грищенко решил проявить самодеятельность в таком щепетильном вопросе как российско-украинские отношения. Заметим, весьма одиозный депутат Госдумы Сергей Марков, также собиравшийся «убирать солдатские могилы во Львове», выразил уверенность, что упомянутое заявление – инициатива мелких МИДовских чиновников. В любом случае можно констатировать, что официальный Киев впервые показал зубы.
Не исключено, что такой была реакция Банковой на собственный прокол в оценке последствий событий 9 мая в столице Галичины. Сегодня много говорят, что во Львове обкатывали технологию управляемого конфликта, но заказчики превращения города Льва в политтехнологический полигон окончательно не названы. Пока украинская власть не стремится афишировать русский след. Пояснения министра внутренних дел Анатолия Могилева по данному вопросу однобоки и неубедительны, СБУ предпочитает львовскую тему публично игнорировать, сосредоточившись на шпионском скандале с чешскими дипломатами. И МИДу пришлось отстаивать позицию страны.
Ситуация показательна в том плане, что отношения между Россией и Украиной портятся уже не первый месяц. Сразу после инаугурации Виктор Янукович отправился в Брюссель, и на это в Москве обиделись не на шутку. Подписание Харьковских соглашений с их последующей ратификацией в Верховной Раде, размазавшей украинский парламентаризм тонким слоем по сессионному залу законодательного органа, заметно ободрило российское руководство. При этом политическое сближение и отказ Украины от евроатлантической перспективы нисколько не повлияло на формулу цены газа для нашей страны. В «Газпроме» на все аргументы «Нафтогаза Украины» и Кабинета Министров реагируют по формуле «Просьба игнорировать». 
Впрочем, не только энергетические проблемы стали катализатором ухудшения отношений. Нормализация отношений с Россией не принесла наполненному миллионерами высшему эшелону украинской власти никаких экономических дивидендов. Громко заявленные проекты сотрудничества на поверку отдают колониально-имперским душком, к этому стоит присовокупить и снисходительно-презрительное отношение российских власть имущих к своим украинским коллегам. Откровенно говоря, на сегодня в высшем руководстве Украины не осталось политиков, искренне верящих в возможность российско-украинской дружбы. Постепенное продвижение нашей страны к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС и отказ от присоединения к Таможенному союзу заставляет и Владимира Путина, и Дмитрия Медведева действовать, не выбирая средств. К тому же сегодня в Москве уже говорят не о тандемократии, а о конкуренции между двумя лидерами. 
Президентские выборы в России и на этот раз никак не обойдутся без «украинского» фактора. Возможное подписание в этом году соглашения об ассоциации Украина-ЕС станет неприятным сюрпризом для всей российской власти в целом. Дмитрий Медведев, поставивший Украину в один ряд с Эстонией и Грузией, попытался перехватить инициативу по шельмованию нашей страны у Владимира Путина. Вот такой оказалась «большая тройка» врагов государства Российского.
Инструменты давления Москвы на Киев понятны. Уже упомянутая цена газа до конца 2011 года может вырасти до 400 долларов за тысячу кубометров. Параллельно «Газпром» не жалеет сил и средств для прокладывания «Северного потока» и лоббирования его «Южного» собрата, способных лишить украинскую ГТС значительного объема прокачиваемого российского газа. Представители «старых демократий» в ЕС за российские деньги могут затянуть процесс ратификации соглашения об ассоциации. Инструменты информационной войны, обкатанные в ходе неоднократной дискредитации Михаила Саакашвили и Александра Лукашенко, ждут своего часа. Пока же российские телеканалы, вольготно чувствующие себя в Украине, подают версии событий в Львове, от которых у обывателей волосы встают дыбом. Секрет подобной настырности прост: в Москве не видят возможности существования успешной Украины без тесных взаимосвязей с Россией. 
Любопытный и показательный нюанс: на Юго-Востоке Украины практически нет российских инвесторов. Да, контрольный пакет акций «Индустриального союза Донбасса» прикуплен группой не чуждых Кремлю инвесторов у союзников Ющенко и Тимошенко, но Ринат Ахметов предпочитает не продавать свои активы россиянам. Самый богатый украинец сегодня объективно выглядит заинтересованным в европейской интеграции нашей страны: этот процесс он рассматривает сквозь призму собственных деловых интересов.
Нельзя исключать, что Украина в очередной раз проиграет информационную войну с Россией. Причин тому немало – и имеющий влияние на Януковича патриарх Кирилл, призвавший сам себя к продвижению «русского мира», и мощная «пятая колонна» в отечественной политической элите, любующаяся двуглавым орлом, и внутренняя неготовность нашей власти к противостоянию с Москвой. Впрочем, проиграть не стыдно – позорно не бороться. Януковичу все же удалось доказать главное: он не станет работать завгаром у Путина или Медведева, а Ахметов не станет олигархом на побегушках у кремлевской челяди.

Информация о материале

Опубликовано: 26 мая 2011

Особенности национальной евроинтеграции: сталь Ахметова – в Европу!

Перед Украиной вновь остро встал вопрос выбора дальнейшего вектора развития. В этот раз извечный выбор между Востоком и Западом наполнен раздумьями о предпочтениях в выборе между Таможенным Союзом во главе с Россией и зоной свободной торговли с Евросоюзом. Президент Виктор Янукович, если судить по неудачному апрельскому визиту в Киев российского премьера Владимира Путина, окончательный выбор еще не сделал. В какую же сторону склоняются основные группы влияния на теперешнем властном Олимпе? Если говорить о ФПГ Дмитрия Фирташа, то его основной актив – химическая промышленность – объективно привязывает его к «старшему брату», ведь природный газ составляет до 70% в себестоимости минеральных удобрений. Какой модели экономической интеграции готов отдать предпочтение самый богатый украинец Ринат Ахметов?

В апреле украинские металлургические предприятия сократили производство стали на 3% по сравнению с мартом. Сам по себе этот факт не является чем-то угрожающим для отрасли, то причина, обусловившая сокращение, действительно дает поводы для размышлений о судьбе отечественной металлургии. Сокращение производства объясняется недостаточной динамикой роста спроса на металлопродукцию в мировом масштабе, что приводит к перепроизводству стальной продукции в глобальном масштабе и, соответственно, к падению цен на нее. В первом квартале 2011 года, по данным World Steel Association, в мире было выплавлено 374,5 млн. тонн стали, что на 8,9% превышает показатели аналогичного периода предыдущего года. В частности, более чем на треть увеличилась выплавка стали в Турции, где в прошлом году вступили в строй новые заводы, по аналогичной причине на 23,9% расширили объемы выпуска корейские металлурги.
Для украинских предприятий металлургии ключевым рынком сбыта остается Турция и страны Ближнего Востока и Северной Африки. В 2010 году на них пришлось до 40% украинских экспортных поставок металлопродукции. В Турцию украинские металлурги в основном поставляют плоский прокат (1,1 млн. тонн или 17% от общего экспортного объема этой продукции) и стальные полуфабрикаты (заготовки – 1 млн. тонн или 9% от общего экспортного объема этой продукции). Но на турецком рынке плоского проката места для украинской продукции остается все меньше и меньше. Так в 2010-2011 годах значительные производственные мощности запустили компании Toscelik, Colakoglu и Atakas (совместный проект с российским Магнитогорским металлургическим комбинатом). Если в 2007 году турецкие мощности по производству плоского проката составляли 5 млн. тонн, за три прошедших года они выросли до 9 млн. тонн, а в 2012 году, по прогнозам госпредприятия «Укрпромвнешэкспертиза», они уже составят 14 млн. тонн. Таким образом, Турция, из нетто-импортера превратится в нетто-экспортера прокатной продукции, либо, в случае активного потребления, сможет сбалансировать рынок. Следует подчеркнуть, что запускаются в Турции только самые высокотехнологичные мощности, благодаря чему они могут выигрышно конкурировать с украинскими предприятиями. В итоге отечественные металлурги могут надеяться на увеличение поставок в Турцию не конечной прокатной продукции, а полуфабрикатной – заготовки, если турецкие прокатные предприятия будут иметь достаточные рынки сбыта для своего товара на Ближнем Востоке.
Беспокоиться о стабильности спроса в этом регионе приходится из-за бурных внутриполитических событий в арабском мире. Общественно-политические потрясения коснулись ряда крупных импортеров украинской металлопродукции в регионе – Египта и Сирии. И если в стране пирамид ситуация стабилизировалась, то сирийцы находятся на грани гражданской войны. При этом в Сирийскую республику мы поставляли в основном сортовой прокат – продукцию с большей добавленной стоимостью, чем заготовка. Также не стоит забывать, что прокатные мощности активно строятся и в странах Ближнего Востока, в том числе и одном из региональных островков стабильности – ОАЭ. В итоге наиболее востребованным украинским товаром в регионе стала опять та же заготовка.
Отечественные предприятия пытаются бороться со сложной ситуацией на Ближнем Востоке и в Малой Азии с помощью агрессивной ценовой политики, а также поиска свободных ниш на других рынках сбыта. При этом наиболее приоритетным является рынок Европейского Союза. По данным Европейской ассоциации сталепроизводителей Eurofer, в 2010 году европейский импорт стали вырос по сравнению с 2009 годом почти на 30%, а в 2011 году может прибавить еще порядка 12%. При этом, на Украину и Россию в минувшем году приходилось немногим менее 50% поставок. В частности, если в 2010 году украинские предприятия экспортировали в Европу в среднем 500 тыс. тонн металлопродукции в месяц, то в 2011 году – уже более 650 тыс. тонн. Очевидно, что и в ближайшие месяцы Европа останется важнейшим рынком для украинских производителей стали. При этом рост поставок идет не только и не столько за счет заготовки, поставляемой «Метинвестом» Рината Ахметова и Вадима Новинского на свои прокатные заводы в Италии, Британии и Болгарии. Увеличиваются объемы поставок практически всего ассортимента металлургической продукции, в том числе и плоского проката. Однако очень велики шансы, что европейцы скоро дадут понять украинским отраслевым ассоциациям, что существующие объемы поставок (до 7 млн. тонн в год) допустимы, а вот их увеличение уже может привести к определенным защитным мерам. Хотя необходимо отметить, что в теперешней ситуации Евросоюз вряд ли будет слишком резко обращаться с Украиной, в очередной раз оказавшейся на распутье между Европой и Евразией, между зоной свободной торговли с Евросоюзом и Таможенным Союзом во главе с северо-восточным соседом. Желание обезопасить свою долю на европейском рынке может заставить украинских металлургов, особенно – крупнейшего стального магната страны Ахметова – задуматься о приобретении дополнительных прокатных мощностей в Европе, а также всячески протежировать идею евроинтеграции, преимущественно экономической, на украинской политической сцене.
Вовсе не случайно осведомленные источники отмечают, что у Виктора Януковича наблюдается серьезный крен в сторону европейской интеграции. По крайней мере, события последних месяцев позволяют говорить об охлаждении отношений с Россией и активном внешнеполитическом флирте между Украиной и ЕС. Интересы Ахметова лежат в западном векторе внешней политики нашей страны, а сам Ринат Леонидович слишком много вложил в политическую карьеру Виктора Януковича, чтобы не намекать на получение дивидендов.
Для понимания запасов прочности у позиций Рината Ахметова необходимо помнить, что «Метинвест» находится в наилучшем положении среди всех предприятий отечественной металлургии. Компания располагает завершенной вертикально-интегрированной структурой, объединяющей как добычу и обогащение сырья, так и производство конечного продукта. Значение этого фактора сложно переоценить, поскольку цены на руду находятся на достаточно высоком уровне, и значительного снижения цены на нее эксперты не ожидают. Также в стратегически неплохих условиях находится крупнейший металлургический комбинат Украины «Криворожсталь», входящий в крупнейшую мировую металлургическую группу ArcelorMittal, и компания Ferrexpo Константина Жеваго. Оба предприятия имеют доступ к сырью, но у Жеваго пока отсутствует сталеплавильное производство, кроме того, обе компании не располагают достаточной политической поддержкой в Украине. К чему это может привести показывает размер задолженности Налоговой перед бывшей «Криворожсталью» по возвращению налога на добавленную стоимость. По данным объединения «Металлургпром», в апреле вышеупомянутый долг составлял 2,75 млрд. гривен из общеотраслевой задолженности размером в 6,85 млрд. гривен.
Куда сложнее ситуация у двух других крупнейших игроков на украинской металлургической сцене – корпорации ИСД и «Запорожсталь». Они не имеют доступа к собственным сырьевым ресурсам, а, соответственно, и серьезного запаса прочности в конкурентной борьбе на мировых рынках. Эти компании объединяет еще и недавняя агрессивная смена собственников, которыми стали представители российского бизнеса. А, как известно, и ИСД, и «Запорожсталь» не являются их профильными активами. Маловероятно, что упомянутые компании окажутся в составе вертикально-интегрированных структур. Зато весьма вероятно, что российские власти в случае необходимости будут защищать эти инвестиции (тем более, что контрольным пакетом ИСД владеют структуры близкие к государственному «Внешэкономбанку», председателем наблюдательного совета которого является Владимир Путин). Отбрасывать вероятность нагнетания конфликта между ИСД и «Метинвестом» не стоит: их давние разногласия в сфере бизнеса теперь могут заиграть геополитическими красками.
Рискнем предположить, что «стальной король» Украины Ринат Ахметов в ближайшие полгода разнообразными – официальными и неформальными – инструментами будет положительно влиять на подписание соглашения об ассоциации Украина – ЕС, предполагающее создание зоны свободной торговли. Не стоит недооценивать амбиции Рината Леонидовича и его стремления быть первым бизнесменом Украины, а не теряться в олигархической табели о рангах. И в данном случае вопрос экономической выгоды тесно переплетается с внешней политикой.

Информация о материале

Опубликовано: 26 мая 2011

Собирать картошку будет некому

Свыше двух третей нынешних селян не желают покупать новые участки земли, не выращивают продукцию на продажу и не хотят работать в сельском хозяйстве. Такие данные получены по результатам исследования «Социально-экономическое положение современного украинского села», проведенного еженедельником «Комментарии», сайтом www.comments.ua совместно с Институтом Горшенина и при поддержке руководителя группы компаний «Авангард» Олега Бахматюка.

Обычно внимание социологов концентрируется на жителях крупных городов. И даже когда проводятся так называемые всеукраинские социологические опросы, в них крайне редко обеспечивается представительная выборка по типам населенных пунктов. Потому и отчеты о таких опросах зачастую не содержат таблиц со столбцами «села» — «поселки городского типа» — «города» (или хотя бы «сельская местность» — «городская местность»), хотя дают распределение ответов по полу, возрасту и региону проживания респондентов.
Между тем жители села представляют собой специфическое по роду занятий и образу жизни сообщество, до сих пор в значительной мере обособленное от городских жителей, а в некоторой мере (благодаря возможности ведения натурального хозяйства) и от экономики страны. Конечно, в Украине есть масса «специалистов по селу» и «знатоков села» (особенно среди политиков), и благодаря им мы все знаем, что «село вымирает», «село нищает» и вообще «село гибнет». Но чтобы иметь представление о реальной ситуации на селе и о взглядах, ценностях, потребностях сельских жителей, все-таки лучше обратиться непосредственно к самим селянам. 
В рамках этого проекта сотрудниками Института Горшенина в период с 28 марта по 15 апреля 2011 года было проведено социологическое исследование методом массового опроса (в режиме личного интервью) взрослых (возрастом от 18 лет и старше) жителей 123 сел, в число которых вошли села из всех 24 областей Украины и АР Крым. При этом была обеспечена представительность выборки по основным социально-демографическим характеристикам (пол, возраст, регион проживания). Число опрошенных составило 2000 человек, погрешность репрезентативности не превышает ±2,2%.
Доминирующим настроением на селе стала апатия — у тамошних жителей нет большого желания что-либо менять на фоне тотального неверия в перспективы. Действительно, согласно исследованию, проведенному Институтом Горшенина, на вопрос «Возможно ли в Вашем селе обеспечить себе и своей семье достойный уровень материального обеспечения» сказали «да» всего лишь 4,1% опрошенных, «скорее да» — 23,9%, «скорее нет» — 36,5%, «нет» — 28,2%, затруднились с ответом 7,3%. При этом 83,2% считают невозможным или скорее невозможным найти подходящую работу, 80,3% — сделать в селе карьеру, 65% — заниматься бизнесом.
Также заметно изменилось отношение селян к земле как к основному источнику дохода. Только 10,1% ответили «да» на вопрос «Возможно ли в Вашем селе получать доход от своей земли»; при этом 34,3% ответили «скорее да», 22,8% — «скорее нет», 22,4% — «нет» и 10,4% затруднились с ответом. В начале и середине 90-х настроения были иными — по разным оценкам, до 80% домохозяйств были уверены, что возвращение частной собственности на землю кардинально улучшит их материальное положение. Сейчас же большинство домохозяйств используют принадлежащую им землю исключительно для самообеспечения продуктами питания и полагают такую ситуацию нормальной. Так, 71,4% ответили «нет» на вопрос «Выращиваете ли Вы в своем хозяйстве продукцию на продажу», еще 7,8% сказали, что такое желание есть, но нет возможности. При этом 71,7% ответили отрицательно на вопрос «Хотите ли Вы купить дополнительный участок земли». Имеют такое намерение 8,1%, и 16,2% хотели бы сделать такую покупку, но не имеют возможности.
Ответ на последний вопрос несколько парадоксально корреспондируется с отношением селян к основной проблеме украинской земельной реформы, которая уже в течение двадцати лет «решается» продлением срока действия моратория. Всего лишь 16,6% ответили «да» на вопрос «Должна ли земля продаваться как товар». «Нет» — 69%, не смогли ответить — 14,4%. Иными словами, количество желающих купить землю почти в полтора раза превышает количество тех, кто в принципе согласен с тем, что она должна продаваться. Это говорит о силе стереотипов, довлеющих над нынешним украинским селянством, которое приучили ко всем нововведениям относиться консервативно — «как бы не стало хуже, так что не надо». Также интересно отметить, что только 6,2% назвали основным источником дохода свое подсобное хозяйство. Между тем 35,5% живут на пенсию, стипендию или другие госвыплаты, 37% — на зарплату, 12,1% — на заработок других членов семьи.
Прежде чем перейти к анализу уровня доходов домохозяйств, целесообразно посмотреть на занятость на селе. Ответ на вопрос «Ваш род занятий» дает следующую картину: пенсионеров — 33,2%, работников сферы услуг (в том числе торговли) — 13,4%, безработных — 9,2%, работников аграрного сектора — 8,5%, разнорабочих — 8,2%, работников сферы образования — 5,8%, домохозяек — 5,6%, работников сферы охраны здоровья — 3,2%, культуры — 1,8%, студентов — 1,4%, работников правоохранительных органов — 1,3%. Еще 5,3% назвали другой род занятий и 3,1% респондентов отказались ответить на вопрос. К слову, несмотря на высокий уровень безработицы, 66,2% ответили «нет» на вопрос, хотят ли они работать на сельхозпредприятиях. Еще 24% хотели бы, но не имеют такой возможности.
Итак, структура занятости предполагает невысокие показатели доходов домохозяйств. Однако с учетом того, что украинские респонденты традиционно неохотно отвечают на вопросы о своих доходах, пусть и анонимно, и к сельским жителям это относится даже в большей мере, чем к городским, ответы следует рассматривать с известной долей скептицизма. Начать с того, что 17,1% респондентов на вопрос «Каков средний месячный доход вашей семьи» выбрали вариант «трудно ответить». 12,7% выбрали вариант ответа «от 501 до 1000 гривен», 34,3% — «от 1001 до 2000 гривен», 32,5% — «от 2001 до 5000 гривен». Также нашлось 2,3%, доход семей которых находится в интервале 5–10 тыс. грн. и 0,4% — свыше 10 тыс. грн. Еще 0,7% респондентов сообщили о доходе менее 500 грн., хотя минимальная пенсия с 1 января 2011 года составляет 750 грн., то есть даже доход одинокого пенсионера должен быть выше. Соответственно при законодательно установленной минимальной зарплате на нынешний год в размере 1004 грн. сложно представить, что свыше трети домохозяйств действительно имеют среднемесячный доход до 2 тыс. грн.
Что же касается финансовых ожиданий, то 11,2% респондентов скромно полагают 1000–2000 грн. семейным доходом, достаточным для жизни в родном селе. Почти половина (42,9%) назвали сумму от 2 до 5 тыс. грн. Пятая часть (20,8%) селян указала доход от 5 до 10 тыс. грн., а 6,8% выбрали вариант «свыше 10 тыс. гривен». Наконец, тем же 17% было трудно ответить на этот вопрос. Очевидно, по их мнению, с «государством» в лице интервьюеров опасно делиться информацией о суммах даже виртуальных доходов.

Информация о материале

Опубликовано: 26 мая 2011