Главная

Взятки в «универе» – учись, студент!

Кто из студентов не сталкивался с вымогательством в вузах? В этом плане все зависит не от отдельно взятого преподавателя, а от атмосферы, царящей на кафедре или факультете. Проще говоря, все зависит от руководителя. 

Если декан или заведующий кафедрой открыто не приемлет никаких дополнительных компенсаций его труда со стороны студентов – будь то зеленые мертвые президенты США или невинная упаковочка подарочного дорого коньяка, – то и его подчиненные «брать» не будут. Рыба и вправду гниет с головы. Правда, в этом случае стоит учитывать авторитет руководителя и то, насколько его уважают ученики и коллеги. Если декан, заслуживший уважение своей непреклонностью и строгостью в плане взяток, не просто пользуется уважением, а еще и строит отношения в коллективе по принципу равенства и взаимного уважения, то можете быть уверены – в его коллективе подобных «крыс» не будет.

Вы не поверите, я учился именно у таких преподавателей. Мою родную кафедру, ранее, возможно, немного недооцененную, сегодня я вспоминаю с большой любовью и теплом. Ведь только потом я осознал, что далеко не все работники образования достойны называться гордым словом преподаватель и еще более возвышенным – учитель. По мне, преподавателем может стать любой пэтэушник, получивший заочно диплом пединститута. А вот звание «учителя» нужно заслужить. Лично для меня человек, названный учителем, больше ассоциируется с кем-то вроде сэнсэя – мудрого духовного наставника, а не просто приходящего/уходящего работника института. Спасибо за то, что такие сэнсэи есть и были в моей жизни, вам я многим обязан.

Вспоминаю с теплом о моих истинных учителях, временами промывающих мозги – но только когда это нужно, временами критикующих – но только справедливо, и хоть не сильно и хочется, но все же вынужден очернить остальную свору псевдопреподов, недостойных даже своего диплома, не то что почетных званий и грамот. Учителями они перестали быть тогда, когда их рука впервые нагло потянулась за зеленой бумажкой, возможно, заработанной нелегким трудом родителя, отдающего последнее за пятерку в зачетке своего незрелого и еще совсем неопытного чада.

Вспомнилась история соседнего факультета. Помнится, тамошний преподаватель права в открытом виде потребовал довольно большую сумму со всей группы – кажется, даже не за экзамен, а всего-навсего за зачет. А студенты-то вовсе народ не простой и наивный. Они взяли да подсунули ему пачку меченых купюр, заранее полученных в соответствующих органах. Вот был борзый препод – а вот его и нет! «Сидит» до сих пор... В память о нем и его деяниях на кафедре осталась лишь молодая жена да подпорченная репутация.

Но вот в памяти всплывает другой фрагмент студенческих лет – день рождения нашего завкафа. Мы тогда решили поздравить его бутылочкой горячительного. Но не тут-то было – заядлый коммунист в прошлом он прямо с порога отправил нас «в библиотеку». Восприняв эту мелочь как взятку, завкаф еще неделю ходил, надув губы, и даже не здоровался с нами, попадись мы ему в коридоре.

Не припомню, честно говоря, чтобы кто-то из моих одногруппников давал хоть небольшую взяточку преподу с нашей кафедры. То есть попытки были, но успехом они не увенчивались. Один препод просто умилялся чушью типа «я работаю, у меня семья-дети-внуки» и прочее, и просто дарил зачет «на шару». Другой же, более строгий, просто назначал время пересдачи, удобное и ему, и студенту. Это делало ему честь, ведь денег за отработку пропусков он не брал. По старинке работал «за идею», а не по тем рыночным принципам, по которым многие вузы уже решили получать свои доходы. Я имею в виду недавние заявления одного из столичных альма-матер о введении платных пересдач в своих стенах.

Я буду всеми руками и ногами «за», если эти деньги пойдут на улучшение материальной базы заведения, а не на очередной ремонт декану или директору института. Честно, пусть лучше так, пусть прогульщики купят хотя бы один компьютер на кафедру, где о нем часто даже не мечтают, или хотя бы чайник, чтобы преподаватели могли греться холодными зимними вечерами.

Там, где я учусь сегодня (а это уже другой столичный вуз), о добропорядочности, кажется, вообще не слышали. Поверьте, для меня это было величайшим шоком, попасть в эту среду. Я, конечно, всегда знал, что заочное обучение – это и не обучение вовсе, а просто гонка за дипломом. А для многих вообще даже не гонка, а просто денежный расчет. Но верить хотелось в лучшее... Однако не тут-то было!

В первый же день своей заочной сессии пришлось распрощаться с сотней гривен. Да, не так уж и много, но и институт не самый рейтинговый. По словам студенческой братии, которая уже проучились здесь немало, этого должно хватить для первой сессии. Я имею в виду не сто гривен вообще, а сто гривен с каждого из шестнадцати человек группы. Треть собранной суммы в этот же злополучный день отправилась в карман тетеньке методисту. Как мне потом объяснили – мзда за благосклонность этой дивы. Мол, как позолотишь ручку, так и откликнется на сессии.

Хорошо, идем дальше. День второй – выслушал устрашающую историю одногруппницы: пропустив добрую часть занятий, она пыталась без «откатов» сдать зачет одной очень «хорошей» тетеньке. Пришла к ней со всеми выполненными работами, над которыми трудилась сама, та посмотрела на нее и спрашивает: «Что ты мне можешь предложить?» Вот так просто, прямым текстом и без угрызений совести. А девочка, кажется, тоже «не промах», и говорит ей: «Только свои знания». Обалдевшая преподша отправила ее погулять и подумать – мол, пойди, проветрись, опосля поговорим. Та проветрилась, возвращается. На пороге ее снова ждет вопрос: «Что ты мне можешь предложить?». Ответ последовал незамедлительно: «Все то же, только свои знания». Видать, тетка не сразу смекнула, что с этой дамы ей вытрясти нечего, но, преодолев свой опешивший оскал и нервно сглотнув слюну, она выдавила: «Ладно, так и быть, поставлю за наглость».

Интересно, за чью наглость она поставила ей зачет?

Первый экзамен тоже выдался событием не из приятных. Мало того, что преподаватель не спешил осчастливить нас, «унылое студенческое быдло», своим присутствием, из-за чего мы прождали его больше часа. И это при том, что у некоторых девчонок дома грудные дети, а остальным через час уже нужно быть на рабочем месте. Медленно и важно проплыв мимо нас, «гуру» спокойно уселся на кафедре. Кстати сказать, там его уже ожидала заранее приготовленная сумка с разного рода дорогой съестной и алкогольной чепухой.

Ну, всё, решили мы, сейчас обрадуется и придет – это ж его любимый аргумент для удачного экзамена, как мне потом рассказали. Так прошло еще полчаса, после которых всё еще чем-то недовольный «сэнсэй» зашел в нашу аудиторию, вяло известив о том, что билеты тянуть все же придется. Приехали! Устрашенная недовольством горе-препода, часть группы пошла на попятную, не решаясь тянуть билеты. Я же пошел отвечать первым. Через две минуты экзамен был сдан!

Вскоре мне предстоит еще два экзамена первой сессии. Надеюсь, они пройдут мягко и без осложнений, ведь диплом все же очень хочется. Знаний, скорее всего, я не получу больше, чем есть в моей голове сегодня. Но хочется также верить, что в этой стране еще остались настоящие учителя, сэнсэи, если хотите, а не такие дяденьки и тетеньки, которые собственным примером воспитывают новое поколение неквалифицированных, самовлюбленных и наглых коррупционеров.

Аминь!

Информация о материале

Опубликовано: 17 ноября 2010

Выборы по-купянски: сплошное надувательство

О нарушениях в ходе недавних выборов не говорит только ленивый. Методы при этом упоминаются самые разные – от банальных каруселей до печати полного комплекта липовых бюллетеней. Ну и, понятное дело, местные изобретения. И как всегда, превыше всего ценились методы снятия кандидатов с регистрации. Тут в ход шло все, что можно было придумать: от придирок к документам до заявлений о липовых нарушениях ведения предвыборной кампании. Но если чаще всего такие «инициативы» исходили от самих кандидатов, то в Купянске право регистрировать или не регистрировать кандидатов по своему усмотрению присвоила себе городская избирательная комиссия.

Согласно предложения председателя Татьяны Шараповой, своим протокольным решением от 16 сентября комиссия постановила:

«З метою запобігання порушення порядку висування кандидатів міськими організаціями партій…

…здійснювати прийом документів від керівників або представників міських організацій політичних партій як суб’єктів виборчого процесу за наявності:

- оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію місбкої організації політичної партії;

або – нотаріально посвідченої копії вищевказаного документа;

або – копії свідоцтва про державну реєстрацію міської організації партії, посвідченої в установленому Законом порядку (тобто територіальними органами міністерства юстиції України).» То есть, нарушений, похоже, ожидалось немало.

Забегая вперед, замечу, что в законе о выборах таких требований нет. Часть 11 статьи 36 гласит, что органы Минюста не позднее чем за 35 дней до дня выборов передают в теризбиркомы сведения  о зарегистрированных местных организациях партий с указанием руководителей и дат регистрации. А пока что партийные организации Купянска стали готовить документы для регистрации.

Городская организация НДП с ходу получила отказ. В постановлении горизбиркома №39 от 7 октября было написано, что ксерокопии свидетельства о регистрации, заверенного печатью и ксерокопии письма начальника Купянского управления юстиции мало. И, поскольку оригинал свидетельства о регистрации утерян, народным демократам надлежит отказать в регистрации кандидатов в депутаты и на должность городского головы. Что и было, понятное дело, обжаловано в суде.

13 октября Харьковский окружной административный суд согласился с доводами Купянской организации НДП и ее кандидата в мэры Валерия Люботы и постановил отменить  постановление Купянской городской избирательной комиссии в части отказа в регистрации. Справедливость восторжествовала? Как бы не так!

Поскольку протокол выдвижения кандидатов должен быть представлен, но принять его во внимание избирком не может, в регистрации было опять отказано. А как иначе можно понять следующие цитаты из постановления избиркома №70? «...Згідно з п.3 ст.39 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради, Автономної республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільских, селищних, міських голів», крім особистих документів кандидата, до комісії для реєстрації кандидата надається витяг з протоколу зборів місцевої організації партії про висування кандидата на посаду міського голови.» И еще одна – оттуда же: «...Куп’янська міська виборча комісія не може прийняти до уваги витяг з протоколу №4 від 2 жовтня 2010 р. Зборів Куп’янської міської організації «Народно-демократична партія» про висування кандидата на посаду міського голови Люботу Валерія Миколайовича.»

Было в том постановлении и еще кое-что новенькое – оказывается, регистрация партии минюстом не означает, что партия зарегистрирована: «...ні в Законі України «Про вибори депутатів Верховної Ради, Автономної республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільских, селищних, міських голів», ні в постановах ЦВК України немає роз’яснень щодо порядку перевірки реєстрації місцевої організації партії, крім того в вищевказаному Законі не сказано, що відомості територіальних органів Міністерства юстиції є підтвердженням реєстрації цбого осередку партії в установленому законом порядку на день початку висування кандидатів...» Хорошо хоть не постановили обязать минюст присылать документы на максимально мягкой бумаге...

А также не понравилась избиркому печать партийной организации – в копии свидетельства буквы были заглавные и строчные, а на печати – все заглавные. Потому в регистрации было отказано.

Снова путь народных демократов Купянска лежал в окружной административный суд. И было новое заседание, в котором было постановлено: постановление Купянской избирательной комиссии №70 отменить, вопрос о регистрации В. М. Люботы кандидатом – рассмотреть. Ну и рассмотрели…

В постановлении №90 избирком пишет, мол, сказали уже – сведения минюста не являются подтверждением регистрации партийной организации, а потому в регистрации надлежит отказать. И – новый суд, в постановлении которого опять записано: действия Купянской городской избирательной комиссии признать неправомерными, постановление №90 – отменить, вопрос о регистрации Люботы кандидатом – решить. А поскольку председатель избиркома ничего из судебного постановления не уразумела, ей еще и постановление о разъяснении судебного решения издали. И когда даже в избиркоме стало понятно, что исполнять волю суда придется – написали апелляцию. Впрочем, она не помогла – апелляционную жалобу суд оставил без удовлетворения. Но было уже 30 октября и надо было срочно предпринять что-то новенькое.

Согласно постановлению избиркома №103, комиссия не смогла отправить своего представителя на рассмотрение апелляции. О решении ни сном, ни духом не ведает. В то же время избирательный процесс остановить не может, а посему регистрировать Люботу кандидатом в мэры не будет. По причине невозможности.

Самому кандидату оставалось лишь подать иск о признании выборов несостоявшимися, запрете оглашения результатов и переголосовании – после регистрации его кандидатом. Но в этом суд отказал – мол, результаты уже обнародованы в двух газетах... Хотя в одной были опубликованы лишь предварительные итоги. А номер другой, который избирком предоставили в суд... вышел только на следующий день после заседания. Сама же избирательная комиссия издала постановление №106 «О признании Купянского городского голову избранным» еще 2 ноября. Догадайтесь с одного раза – от какой партии победитель.

Все проходило строго по Жванецкому, сказавшему однажды: «Что охраняем, то и имеем». Блюдет избирательная комиссия волеизъявление народа – она же его и имеет. Причем, особо извращенными способами. В Конституции записана голая теория, а на практике нынешние выборы были устроены для одной-единственной партии. И никакой суд не помог. Конечно, есть еще возможность обратиться в Международный суд по правам человека, но и там не смогут отменить выборы. Разве что – в лучшем случае – констатируют, что права конкретного несостоявшегося кандидата были нарушены. Ну и что? Их у нас вполне успешно имеют...

Информация о материале

Опубликовано: 17 ноября 2010

Фюреры рвутся к власти

Украинский электорат стремительно радикализируется: впервые он начал голосовать за откровенных националистов. Победа Всеукраинского объединения «Свобода» пока что носит локальный характер. На выборах в местные советы партия сумела прорваться в трех областях — Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской. Но этот успех значительный: впечатляет количество голосов, набранных «Свободой». Галичина — традиционный оплот антироссийских настроений, который в последнее время сдавал позиции. Однако победа крайне правых, похоже, снова вернет региону репутацию.

Партия Галичины

Уже появились результаты выборов в некоторые советы, поэтому можно подбить первые итоги. До выборов «Свобода» имела большинство только в Тернопольском облсовете, представительство в других областях и городах было точечным. После выборов она получает шанс сформировать коалиции чуть ли не во всех советах трех областей.

В Львовском облсовете «Свобода» лидирует, набрав более 30%, в горсовете у нее 55 мандатов из 90. В Тернопольский облсовет выборы не проводились, там партия владеет большинством. На выборах в горсовет по спискам она взяла 26,64% и если добавит несколько мажоритарщиков, а шансы высоки, то сформирует коалицию. Кроме того, представитель «Свободы» Сергей Надало избран мэром Тернополя.

До выборов в Ивано-Франковском облсовете у «Свободы» не было депутатов. Теперь же по результатам экзит-полов только по спискам она получила там 24,7% голосов. Это дает возможность кандидату от партии претендовать на руководство в облсовете. У «Свободы» высокие шансы создать коалицию и в горсоветете областного центра.

В других областях успехи «Свободы» не такие значительные. Однако они неплохи для партии, у которой местных депутатов там почти не было. Согласно данным экзит-полов, на выборах в Волынский областной совет «Свобода» по спискам получила 10,9% голосов, в Ривненский облсовет —8,5%, в Киевский —7,6% голосов, в Хмельницкий — 5,6%.

Стоит учесть, что результаты эк-зит-полов и реального подсчета голосов отличаются в сторону уменьшения, очевидно, из-за фальсификаций. Тем не менее, «Свобода» получила точечное представительство даже в местных советах Востока Украины, например, в горсоветах Марганца и Новомосковска на Днепропетровщине.

И все же основное количество мандатов Свобода получила в областях Галичины. Это объясняется тем, что партия сделала ставку на ареал своего «обитания». Туда были брошены ее основные финансовые и человеческие ресурсы.

По мнению опрошенных «Новой» экспертов с Запада Украины, причины успеха «Свободы» в хорошем финансировании, грамотно проведенной пиар-кампании, а также готовности электората. Затраты на кампанию чувствовались по плотной рекламе в газетах, радио и телевидении. В Тернополе ресурсы партии работали на местном радио. Впрочем, там она потратила на выборы намного меньше, чем другие, в особенности «Фронт перемен». «У партии было серьезное финансирование, при этом она четко не декларировала, откуда деньги, — отмечает Теодор Дякив, депутат Львовского горсовета. — Средств местного бизнеса и взносов членов партии для серьезной кампании, какую провела «Свобода», было явно недостаточно».

По наблюдениям депутата Ивано-Франковского облсовета Богдана Боровича, «Свобода» вела кампанию весь год, сумев хорошо подготовиться к выборам. Так, в комиссиях «Регионы» контролировали членов от 15 партий, «Свобода» — членов от 5-6 партий. Это помогло минимизировать фальсификации.

Чувствовалось, что на партию работали серьезные политтехнологи. Они контролировали кампанию на уровне районов и даже сел. «Пиарщики постоянно мониторили ситуацию и удачно использовали информационные поводы, открытие социальных магазинов, через которые прошли десятки тысяч людей, — отмечает Василий Богачук, первый секретарь Тернопольского обкома СПУ. — Видно, они имели возможность брать продукцию от производителей, потому что продавали ее по себестоимости. Свободовцы удачно использовали мусорный кризис в Тернополе, создав отряды для уборки подъездов, улиц, дворов. Оперативности приходилось только позавидовать».

Еще одна особенность кампании «Свободы» — меньше радикализма в рекламе, отказ от жестких акций. Исключение — протест предпринимателей против Налогового кодекса в канун выборов. Зато акцент сделали на повседневных проблемах людей. Очень удачным был посыл избирателю: вас защитит только «Свобода».

И, наконец, электорат. На выборах в Галичине разочарованные в «оранжевых» люди часто продавали голоса. И только «Свобода» сумела собрать избирателей. «Это протестный электорат, внутренне готовый преодолеть неудобства и трудности дня голосования, — считает Дякив. — Приходилось наблюдать, как люди голосовали за кандидата-мажоритарщика только потому, что его поддержала «Свобода».

Неудивительно, что итогом выборов на Галичине стало вытеснение «Свободой» других патриотических партий. По словам политолога Вадима Карасева, она оказалась единственной политической силой, стоящей на правом фланге с внятной позицией, с публичным и «говорящим» лидером, с неразорванной, нерасхлябанной и неразмытой партийной структурой. А с учетом того, то «Свобода» на Западе страны перетянула на себя электорат «Батьківщини», она вытеснила оттуда и политическую силу Тимошенко.

Путь наверх

Успех «Свободы» на выборах вряд ли случаен. Он стал результатом не только совпадения обстоятельств, но и многолетнего кропотливого труда. За плечами свободовцев — 20-летний путь в политике. Что любопытно, он представляет собой линию, постоянно идущую вверх. Это означает, что партия наращивала присутствие в политике от выборов до выборов.

Все началось, когда в 1991 г. появилась Социал-национальная партия Украины. Социал-националисты сразу противопоставили себя «нацдемовской тусовке» и стали придерживаться правила жесткого отбора — в организацию не брали неукраинцев, атеистов и бывших членов КПСС. СНПУ считали кучкой законченных маргиналов (многие и сейчас так думают!). Между тем на выборах 1994 г. она взяла мандаты четырех депутатов Львовского облсовета и нескольких депутатов районных и городских советов в Западной Украине.

На парламентских выборах 1998 г. СНПУ шла в блоке с партией «Державна самостійність України», но не взяла ничего. На выборах 2002 г. СНПУ получила мандат нардепа (Олег Тягнибок), провела двух депутатов в Львовский облсовет, а также депутатов в городские и районные советы области и посты городских голов в Львовской и Волынской областях.

В 2004 г. СНПУ решила замаскироваться — уж очень ее название напоминало гитлеровскую Национал-социалистическую немецкую рабочую партию. Она перепечаталась на «Всеукраинское объединение Свобода», но от лейбла «националистическая» не отказалась. По составу и идеологии это была та же старая «недобрая» СНПУ.

В 2006 г. партия впервые приняла самостоятельное участие в парламентских и местных выборах. Ее снова не пустили в Раду, однако она получила мандаты депутатов разных уровней, в частности, в Львовском областном совете — 10, в Львовском городском совете — 9, Тернопольском городском совете — 4 и в других местных советах. Представители «Свободы» стали главами некоторых городов и сел.

Досрочные выборы 2007 г. партия снова проиграла. Но внимательный наблюдатель мог заметить, что в сравнении с 2006 г. ее результат вырос в два раза — с 0,36% (18-е место) до 0,76%( 8-е место). А в своем природном ареале — Галичине — партия легко преодолела 3%-ный барьер.

Звоночек прозвенел в 2009 г., когда на досрочных выборах в Тернопольский облсовет «Свобода» взяла 50 мандатов. А на президентских выборах 2010 г. о Тягнибоке, наконец, заговорили всерьез. При этом, хотя он набрал всего 1,43%, заняв восьмое место, его поддержка была плотной снова на Галичине.

На прошедших местных выборах «Свобода» добавила еще. По результатам экзит-полов, по Украине по спискам она набрала 5,11% голосов.

Этот результат, пусть виртуальный, выводит «Свободу» на общенациональный уровень. Если ей удасться улучшить показатели хотя бы по Галичине, она может преодолеть 3%-ный барьер на выборах в Раду. Таким образом, очень скоро в парламенте может появиться новый игрок, еще более радикальный, чем БЮТ. С оглядкой на скандалы и шатания в Блоке Тимошенко монолитная «Свобода» вот-вот займет нишу главной оппозиционной силы в Украине.

По предварительным данным, на этих выборах по стране в облсоветах и в Верховном Совете Крыма по спискам прошло 3,96% кандидатов «Свободы». В районных и городских советах она получила 3,9% мандатов «списочников». Для сравнения, партия «Батьківщина» по списках в облсоветах взяла 9,82%, в районных и горсоветах — 11%.

Иллюзия радикализма

Итак, «Свобода» — без пяти минут парламентская партия и претендент на роль главной оппозиции. Как и восхождение на электоральный олимп, это достижение тоже не случайно.

До сих пор считают, что «Свобода» состоит из маргиналов. А на поверку это далеко не так. Например, из 50 депутатов-свободовцев в Тернопольском облсовете 10 — госчиновники из обладминистрации и других учреждений. Также во фракции 20 бизнесменов.

Если взять список партии в Львовский облсовет, там каждый четвертый — безработный. На поверку же это опытные партийные функционеры. Также в списке профессора, учителя, люди искусства, менеджеры компаний и бизнесмены.

В «Свободе» целенаправленно работают с молодежью, этим могут похвастаться далеко не все. Уже на выборах 2007 г. в списке партии в парламент было 47% кандидатов в возрасте до 35 лет, 15 из них — студенты. Как рассказал «Новой» эксперт из Ивано-Франковска, на этих выборах в списки понабирали молодежь 1990 г. рождения, студентов местных вузов. К слову, самому Тягнибоку — 42, его замы по партии — тоже относительно молодые люди. Молодежь в «Свободе» не только с листовками бегает — у нее есть реальные шансы продвинуться.

«Свобода» — организация авторитарного толка. Не знаю, в какой еще партии есть дисциплинарный кодекс, партийный суд и служба безопасности (подчиняется, кстати, лично Тягнибоку). Эти структуры созданы не столько для устрашения, сколько для реальных чисток. Результат: только за этот год из партии исключили 57 членов, расформивали 6 местных организаций. Партия постоянно самоочищается, там нет распрей и утечек информации. «Свобода» — закрытая для чужих структура, из нее сложно вытянуть даже реальное число членов партии.

Попасть в «Свободу» тоже непросто. Там действует тот же «арийский» подход, что и во времена СНПУ. Не исключение — списки на выборы. Как пожаловался «Новой» предприниматель из Львова, туда не попадешь, не вступив в партию. А если вступил, просто так не отсидишься — заставят что-то делать, проявлять активность.

Это были плюсы «Свободы». Но партию тянут на дно жирные минусы.

Тягнибок жалуется, что «Свобода» «едва сводит концы с концами» (его слова). Но как объяснить дорогостоящую кампанию с рекламой на ТВ, лайт-боксами, растяжками, плакатами отличной полиграфии?

Как объяснить офис в центре Киева на улице Большой Житомирской (рядышком с квартирой Ющенко, кстати)? Как объяснить джип Тягнибока Toyota Land Cruiser, который стоит $80 тыс — $100 тыс при заработке политика 190 тыс грн в год?

Очевидно, партия получает серьезное финансирование со стороны. Ходит много догадок, кто дает деньги. Кандидатов в спонсоры много: от братьев Клюевых до Дмитрия Фирташа. К слову, в списках «Свободы» на этих выборах засветился Александр Москалюк из ОАО «Киевтелемонтаж» (бывший канал «Мегаспорт»); следы ведут к Фирташу. Говорят, Тягнибок хитер: сейчас деньги берет, но потом спонсоров кинет. С трудом верится: еще никому не удавалось уберечь партию от соблазна больших денег.

Еще один минус «Свободы» — ее неотесанный национализм. Трудно представить, чтобы многонациональная Украина приняла ультратезисы Тягнибока. Одна мантра о третьей национальной революции чего стоит. А еще простому люду, скажем, с Востока, глубоко безразлично, кто сосет кровь — русские олигархи или украинские.

Угроза замусоренности «Свободы» крупным капиталом действительно проблема. Если партии дают деньги олигархи, она рано или поздно разделит участь, скажем, БЮТ. Бесконечно скрывать этот факт невозможно, ржавчина полезет, как только депутаты «Свободы» примутся защищать интересы спонсоров.

Сейчас видно, что «Свобода» начала просачиваться в центральные области страны. Кому-то там ее национализм кажется страшно радикальным. Упехи «Свободы» симметричны антиукраинской политике «Регионов», и обывателю бредится, будто они антиподы. И все же у Тягнибока есть шанс доказать, что его радикализм — не иллюзия. Для этого ему нужно больше уделять внимания борьбе с олигархией и коррупцией. Иначе его «Свобода», даже пройдя в парламент, никогда не выйдет за рамки небольшой крикливой фракции. А сам он никогда не станет украинским президентом, о чем мечтает наверняка.

Информация о материале

Опубликовано: 17 ноября 2010

Старая концепция новой оппозиции

У нас в стране нарисовалась новая, молодая оппозиция.

Благодаря правящей партии, которая наконец-то осознала, что для стабильности и покоя в стране нужно продвигать не только себя, но и правильную оппозицию, из политического процесса были технично выброшены некоммуникабельные истерички на место которых благодаря правильному вбросу пришли коммуникабельные, молодые менеджеры.

Не взяв ни одного мэрского места на местных выборах и не требуя ни одного губернаторского поста в связи с третьим местом по стране в целом, новая оппозиция театрально отругала власть, пригрозила ей судами за нарушения и села пить чай с черничным вареньем и Януковичем.

Украине, в которой журналисты поддерживают любую оппозиционную политическую силу такая правильная оппозиция нужна. Она позволит сохранить гармонию и баланс. Безусловно временно, но и на том спасибо. От поведения новой оппозиции зависит психологическое здоровье всей страны. Безусловно, обывателю искалеченному стереотипом поведения старой гвардии еще какое-то время будут необходимы драмы, крики, возня и истерики. Новой оппозиции придется поиграть, как собственно приходится уже, в истеричных мальчиков и именно в этом кроется опасность.

Обыватель солидарен сам с собой в упертом молчании на тему финансовой спроможности оппозиции. Удивительным образом состоятельным в нашей стране по умолчанию считается тот кто у власти. Вялые, но тем не менее существующие попытки журналистов разоблачить финансовые ресурсы оппозиционных сил разбиваются о стену гражданского непонимания.

Читатель со зрителем отказываются видеть качество авто, часов, домов отечественных оппозиционеров. Не говоря уже о бизнесе и инвесторах той или иной протестной деятельности. Именно эта куриная слепота дает возможность политическому меньшинству возмущенно кричать о растратах бюджета провластными силами.

Стоя на крыше представительского вип-авто стоимостью от 100 тысячь евро оппозиционеры возмущаются недофинансированием тех или иных учереждений, недостроеностью дорог и домов.

По их словам "Государство должно...". Мифическое государство, дракон о трех головах крадет бюджет и лежит на нем в пещере грея огнеупорным брюхом и откусывая голову каждому кто к нему приблизится. Безфамильное, безымянное чудовище с такими же бесфамильными, безымянными приспешниками-министерствами.

"Государство не делает, поэтому сделаю я!", вот единственно правильный лозунг единственно правильной оппозиции.

Государство не делает дорогу, ее сделаем мы. Государство не финансирует детскую больницу, мы поможем собрать средства и профинансируем.

Ровно такой способ построения своего, правильного государства.

Все остальное - игра на руку власти, пляска под ее дудку и и игра в драматическую бразильскую историю.

Для того чтоб стать такой оппозицией необходимо относиться к деньгам как к инструменту, а к политике как к призванию.

У нас есть деньги и мы строим на них государство со своей, правильной политикой.

Другое отношение, подсчитывание бюджета, поиск виновных, истеричные вопли сквозь очки выдает только одно - желание пилить бюджет и делать все не за свои деньги, а за чьи-то. К примеру за народные.

Проще говоря новая, молодая оппозиция осталась на позициях банковского бухгалтера, который рассказывает народу про то, что кто-то неправильно тратит его, народа деньги т просит передать ему право на это.

Бред? Безусловно.

Отсюда вывод, в новой оппозиции нет ничего нового кроме лиц. Не тидей, нет желаний, нет целей.

Конечно, сам факт смены заплетенной косы на залысины производит временное впечатление на обывателя, но хотелось бы смены не причесок, а концепций.

А концепция остается старой.

Информация о материале

Опубликовано: 17 ноября 2010