«Считаться только со своим настроением — это привилегия крупных зверей». Высказывание одного из героев Альбера Камю как нельзя лучше характеризирует происходящее ныне в украинской политике. Действующая власть охотно демонстрирует клыки и когти. И с завидной легкостью игнорирует мнение оппонентов.
Лишнее тому подтверждение — дебютное заседание рабочей группы по вопросам усовершенствования законодательства, состоявшееся 10 ноября и освященное лично Януковичем. Новый орган был создан восемью днями ранее по личной инициативе Виктора Федоровича. Комментируя соответствующий указ Банковой, депутаты-оппозиционеры грустно констатировали: впервые в новейшей истории Украины судьба законодательства решается, по сути, без представителей высшего законодательного органа. А судьба парламента — без участия самих парламентариев.
Перечень лиц, включенных в состав свежеиспеченной структуры, говорит сам за себя. В списке вы, в частности, обнаружите четверых заместителей главы администрации президента (Лукаш, Гончарука, Портнова и Скубашевского), советника главы государства Демидко, заместителя министра иностранных дел Демченко и директора Института стратегических исследований Ермолаева. Возглавляет группу министр юстиции Александр Лавринович, в помощь которому отряжена его первый зам Инна Емельянова. Трудиться над совершенствованием законодательной базы поручено также четверым представителям ЦИК и пятерым профессорам-юристам. Депутатский корпус представлен только Владимиром Пилипенко, эдаким «лепорелло» Андрея Портнова.
Набор, будем откровенны, не слишком плюралистичный. Но такая мелочь организаторов процесса, похоже, не сильно заботит. Крупный хищник может себе позволить подобную слабость. Любопытно, что в группе не оказалось не только, скажем, Ключковского, Князевича или Подгорного, но и регионала Мирошниченко. Хотя последний, по логике, имел все основания там появиться как представитель президента в парламенте, дипломированный юрист и практикующий законотворец. Но его отсутствие выглядит вполне обоснованным. Первая задача, которую предстоит решить группе, — модернизация закона о выборах народных депутатов. Мирошниченко — активный приверженец пропорциональной модели с открытыми списками и автор соответствующего законопроекта. А фактический создатель нового органа, его идеолог и руководитель Александр Лавринович недвусмысленно дал понять: в основу обновленных правил выборов в Раду будет положена отмененная в 2004-м смешанная избирательная модель. Тогда систему изменяли, чтобы повысить ответственность политических партий, теперь — чтобы сохранить роль политических организаций и повысить ответственность депутатов. Возникнет нужда вернуться к «чистой мажоритарке» — отыщут новое обоснование, такое же убедительное.
По словам людей сведущих, персональный состав рабочей группы формировался лично Лавриновичем. Кадры отбирались так, чтобы избежать особых осложнений в работе. Поговаривают, впрочем, что отдельные персонажи из окружения Януковича убеждают патрона в необходимости придать группе первичные признаки демократичности, введя в ее состав, скажем, Ключковского и Ставнийчук. Внял ли вождь советам конфидентов, неведомо.
Во всяком случае, пока вполне определенная запрограммированность объединения «творцов новой правовой реальности» очевидна. Те, кому посчастливилось побывать на стартовом заседании группы, полагают, что право на собственное мнение будут отстаивать только трое — глава ЦИК Шаповал, его заместитель Магера и директор Института государства и права Шемшученко. Боимся ошибиться, но все остальные, вероятнее всего, станут поддерживать одну точку зрения. Правильную.
Об особой роли, отведенной в этом процессе руководителю Минюста, говорит и такая деталь. По словам очевидцев, Янукович, выступая перед членами комиссии, говорил о важности создания Избирательного кодекса, регулирующего проведение всех выборов в государстве. (Кстати, именно такой подход рекомендовали использовать ОБСЕ и Венецианская комиссия.) Однако рулевой группы Лавринович (по утверждению свидетелей) рекомендовал пока сосредоточиться на подготовке отдельных законов, а вопрос принятия ИК предложил отложить на перспективу.
Какими будут новые правила выборов в Раду? Когда они появятся? Есть ли связь между работой над модернизацией избирательного закона и спорами о дате проведения очередного парламентского забега?
Прежде чем дать свои версии ответов на эти вопросы, проанализируем события недавнего прошлого.
Итак, 30 сентября Конституционный суд вынес решение, на основании которого Основной Закон в редакции 2004 года был предан анафеме. Страна вернулась в лоно Конституции-96. И сразу возникли неувязки.
Низвергнутая версия Конституции предполагает четырехлетнюю каденцию Рады, каноничная — пятилетнюю. Когда переизбираться нынешнему депутатскому корпусу? Кого из юристов ни спросишь, все предваряют ответ сакраментальной фразой: «Так это же просто!» Но «простота» у всех разная. Приведем два наиболее распространенных варианта ответа. Первый: очередные выборы должны пройти в 2012-м, поскольку ВР шестого созыва избиралась в 2007-м, и действовавшая на тот момент Конституция предполагала пятилетний срок полномочий. (Эту точку зрения разделяет, по вполне понятным причинам, подавляющее большинство действующих депутатов. Или, как заметил спикер Литвин, 99,9%.)
Второй: день голосования за новый состав парламента — 31 марта 2011-го. Этот срок прописан в действующей Конституции, а любая ее норма обладает прямым действием — это раз. В своем решении КС признал юридическую ничтожность конституционных норм, принятых в конце 2004-го. А это означает, что ссылка на них как на правовой аргумент, несостоятельна. Неважно, какой срок полномочий Рады был указан в 76-й статье в 2004-м. Ибо в 2010-м Конституционным судом была установлена юридическая ничтожность данной редакции статьи. Это два. И, наконец, три. Аргументы вроде «закон обратной силы не имеет — избрали на пять, будем работать пять», опровергаются нашей же историей. ВР второго созыва была избрана в 1994-м на пять лет. Но в 1996-м Конституция «обрезала» срок на один год. И парламент в 1998-м послушно отправился на очередные выборы.
Сроками проведения новых выборов в первую очередь озаботились те, кому и следовало, — ВР и ЦИК. Но к решению проблемы два авторитетных органа подошли по-разному. 19 октября Центральная избирательная комиссия обратилась в Конституционный суд с просьбой официально растолковать «часть первую статьи 76 Конституции Украины в редакции от 28 июня 1996 года, в частности, относительно срока полномочий Верховной Рады Украины VI созыва, избранной 30 сентября 2007 года». Заместитель председателя ЦИК Андрей Магера через прессу разъяснил причины такого шага. Он заявил, что, в случае отсутствия разъяснения КС относительно даты проведения парламентских выборов, кампания согласно действующему Основному Закону должна начаться уже 22 ноября. При этом Магера отказался прогнозировать, сколько коллег по Центральной избирательной комиссии разделяют его мнение. Зампред ЦИК считает, что отменить избирательный процесс постфактум невозможно, ибо решения КС не имеют обратного действия, а правовых механизмов остановки кампании не существует. Центризбирком попросил Конституционный суд рассмотреть его представление безотлагательно, но к его мнению КС не прислушался. Согласно официальной информации, послание ЦИК до сих пор находится «на изучении коллегии судей».
Примечательно, что в тот же день, 19 октября, в КС обратился и парламент. Но с просьбой иного рода. 260 депутатов Рады одобрили предварительный текст законопроекта о внесении изменений в Конституцию. В нем законодатели (не дожидаясь никаких толкований) самочинно прописали дату проведения следующих выборов — последнее воскресенье октября 2012-го. Эту норму предложено вписать в переходные положения Конституции и таким образом узаконить. Однако перед этим законопроект должен пройти процедуру превентивного конституционного контроля, то есть получить вывод КС. К просьбе парламента Конституционный суд отнесся более чутко. Соответствующее производство открыто 9 ноября, а решение ожидается на следующей неделе, ориентировочно в четверг-пятницу. По предварительной информации, судьи никаких нарушений в проекте не отыщут, дадут добро и отправят текст обратно в Раду.
Означает ли это, что уже на следующий неделе будет дан четкий ответ о дате следующих парламентских выборов?
Скорее, нет, чем да.
Первое: положительный вывод суда, с юридической точки зрения, не означает толкования КС о сроках проведения выборов. А представление ЦИК будет рассмотрено незнамо когда.
Второе: чтобы октябрь 2012-го стал юридически законной датой проведения выборов в Раду, парламент должен на этой сессии поддержать законопроект о внесении изменений в Конституцию не менее чем 226 голосами. И на следующей сессии принять его не менее чем тремястами. Следующая сессия начнется в начале будущего года. А кампания, по мнению представителей ЦИК, должна стартовать в конце этого.
И еще одно. В ходе обсуждения проекта закона о внесении изменений в Конституцию депутат Князевич напомнил коллегам, что самостоятельно и беспричинно устанавливать дату выборов парламента и президента Рада не вправе, поскольку срок их полномочий определен Основным законом. Кстати, назначив (в том же законопроекте) датой проведения очередных президентских выборов март 2015-го, парламент вполне очевидно нарушил Конституцию, фактически самочинно продлив каденцию главы государства. Как заявил Князевич, «Конституционный суд уже сказал, что это неконституционно, поскольку переходными положениями нельзя регулировать тело самой Конституции, которая четко определяет эти вещи».
Впрочем, прецедент уже был. Мы напоминали, что Верховная Рада второго созыва добровольно отказалась от лишнего года полномочий. Летом 1996-го года, принимая Конституцию, депутаты вписали в ее переходные положения дату проведения очередных парламентских выборов — март 1998-го. Но, как полагают многие специалисты, сравнивать два этих случая нельзя. Во-первых, до 1996 года страна жила по старой, советской (хотя и подогнанной под тогдашние реалии) Конституции. В то время, в условиях конституционной трансформации, переходные положения, действительно, имели смысл. Нормы, уточняющие сроки исполнения полномочий, несли вполне определенную правовую и логическую нагрузку. Ныне речь идет лишь о политической нагрузке.
Во-вторых, в 1996 году депутаты приводили сроки проведения парламентских сроки в соответствие с действующей Конституцией, а в 2010-м пытаются увеличить срок полномочий, вопреки действующей Конституции. Почувствуйте разницу.
Но это тонкости. А крупные хищники не любят ковыряться в юридических мелочах.
Как ни печально, но и решение КС, и дата проведения выборов зависят не от буквы закона, духа Конституции, а от мнения одной-единственной персоны. На сегодняшний день эта персона считает, что выборы-2012 для него предпочтительнее, чем выборы-2011. Может, конечно, и передумать, но пока веских оснований для этого нет.
Во-первых, местная кампания, несмотря на формальный впечатляющий успех ПР, продемонстрировала реальное падение авторитета власти. Удельный вес ее симпатиков в сравнении с последними президентскими выборами не вырос, а упал. Низкая явка и высокий процент голосовавших против всех, в том числе в тех регионах, где рейтинг Януковича и его команды традиционно высок, напугал. К марту 2011-го ситуация, по идее, только ухудшится. Риск высок, админресурс может не выручить. Режим хочет получить передышку, надеясь за два года выровнять ситуацию и при помощи комплекса популярных мер вернуть себе симпатии значительной части разочаровавшегося электората.
Во-вторых, нынешняя Рада на редкость отзывчива. Ради продления полномочий большинство депкорпуса согласно демонстрировать чудеса сговорчивости. По нашей информации, некоторые политсилы готовы обсуждать добровольный отказ от части своих квот во властных структурах ради продления каденции до 2012-го. Скорые выборы означают дополнительные финансовые затраты, лишнюю нервотрепку, новые политические торги, потерю времени. Теоретически в новой Раде может оказаться куда меньше конформистов, и это осложнит такие теплые отношения между правительством и парламентом.
В-третьих, Янукович не желает видеть в парламенте Тимошенко. Ее неизбежное избрание в Раду придаст оппозиции новый импульс. Если выборов не будет, то «Батьківщина» до конца
2012-го «сдуется». Во всяком случае, на Банковой думают именно так.
В-четвертых, для подготовки гарантированного прихода «своего» большинства нужен новый закон. А за него еще не принимались. Был легкий рецепт: списать правила проведения парламентского забега с закона о местных выборах. Но последняя кампания убедила, что этот закон не совершенен. Как метко заметил Юрий Ключковский, «власть хочет контролировать процесс, но она оказалась не в состоянии контролировать хаос, который сама породила». Работа над ошибками только началась, а близкие выборы грозят повторением прошлых ошибок и появлением новых.
Кстати, расслабленность, с которой группа Лавриновича приступила к работе над корректировкой закона о выборах народных депутатов, косвенно подтверждает, что власть ориентирована на октябрь 2012-го, а не на март 2011-го. Согласно предварительным планам, законопроект, написанный «шлифовщиками законодательства», должен появиться только в мае будущего года. А зачем проект в мае, если выборы в марте? Эта власть «писать в стол» не привыкла. Был бы нужен закон срочно — он бы появился на следующей неделе.
Каким окажется документ, на основании которого в октябре 2012-го (что на сегодня наиболее вероятно) будет избрана новая Рада, пока говорить рано. Но очертания видны. Почти наверняка половина депкорпуса будет избрана по мажоритарным округам, половина — по партийным спискам. Причем не исключено, что от практики закрытых списков могут и отказаться: кое-кто на Банковой полагает, что такая схема снижает шансы оппозиции на успех. Скорее всего, будет введен запрет на участие в кампании блоков политических партий. Высока вероятность, что останется неизменным избирательный барьер. Обсуждается вопрос закрепления избирательной модели в Конституции, но это — вопрос отдаленной перспективы. Пока не определен принцип формирования избиркомов. Не ясно, по какой схеме будут нарезать округа — то ли по численности избирателей, то ли по количеству участков.
Неясно и то, как скоро и насколько легко будущий проект пробьет себе дорогу через парламент. Дело в том, что в Раде зарегистрированы десяток проектов избирательных законов и два проекта избирательных кодексов. Один из них, добросовестно подготовленный группой под руководством Ключковского, по мнению экспертов, имел все шансы получить высокую оценку Венецианской комиссии. Однако власть эти наработки упрямо игнорирует. А для того чтобы условный «проект Лавриновича» стал законом, все предыдущие законотворения на ту же тему должны быть либо отклонены, либо отозваны.
Но эту проблему власть как-нибудь решит. Потом. Сейчас она решает проблему «выборов-2011». И, судя по всему, решит. Даже если КС промолчит до 22-го, ЦИК едва ли даст старт избирательному процессу — по нашей информации, у него на это не хватит голосов. Но даже если Центризбирком пойдет против линии Банковой, выборов все равно не будет. Потому что на них не будет денег. Страна недавно такое уже проходила…
Ну, разве что Янукович вдруг передумает. Прислушавшись к своему настроению.
