Статьи
Использование современных цифровых аудио-, видеотехнологий для защиты гражданами своих прав в повседневной жизни стало объективной реальностью последних лет. Водители записывают на видео и выкладывают во Всемирную паутину действия работников ГАИ, в том же Харькове пассажиры снимают на камеры мобильных телефонов нарушения водителей маршруток. Вот и МВД (устами предыдущего министра) неоднократно высказывалось о целесообразности повсеместного внедрения практики обоюдной видеофиксации взаимодействия водителей с сотрудниками ГАИ.
20 октября 2011 года Конституционный суд Украины вынес решение №12-рп/2011 по конституционному представлению Службы безопасности Украины относительно официального толкования положения части третьей статьи 62 Конституции Украины. Речь идет об утверждении, что обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем. Суд разъяснил, что указанные положения Основного Закона следует понимать так, что обвинение в совершении преступления не может основываться на фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности уполномоченного на то лица без соблюдения конституционных положений или с нарушением порядка, установленного законом, а также полученных путем совершения целенаправленных действий по их сбору и фиксации с применением средств, предусмотренных Законом Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», лицом, не уполномоченным на осуществление такой деятельности.
При этом, в соответствии с упомянутым решением Конституционного суда Украины, фактические данные о совершении преступления или подготовке к нему могут быть получены не только в результате оперативно-розыскной деятельности уполномоченных на это лиц, но и случайно зафиксированы физическими лицами, которые выполняли собственные (частные) фото-, кино -, видео-, звукозаписи, или видеокамерами наблюдения, расположенными как в помещениях, так и извне. Оценивая на предмет допустимости в качестве доказательств по уголовному делу фактические данные, содержащие информацию о совершении преступления или подготовке к нему, суды, помимо всего прочего, должны учитывать инициативный или ситуативный (случайный) характер действий физических или юридических лиц, а также их цель и направленность действий при фиксировании указанных данных.
Реакция средств массовой информации не заставила себя долго ждать. В частности, автору этих строк доводилось видеть публикации под названием «конец журналистским расследованиям», заявления народных депутатов Украины о том, что, к примеру, теперь не имеют никакой доказательственной силы записи грабежа, снятые камерой видеонаблюдения магазина, о неизбежном развале доказательной базы ряда резонансных дел, в частности, «дела Ландика», о том, что решение КСУ запрещает фиксировать на видео действия сотрудников милиции и т.п.
Ряд экспертов высказались в том ключе, что резонансное решение принималось Конституционным судом Украины в первую очередь с целью «обезвреживания» аудиозаписей бывшего майора Мельниченко, однако его последствием может стать реальное сужение инструментария для доказывания в уголовном процессе.
Так, много шума в отечественных СМИ вызвал выложенный в Интернете видеоролик, на котором работник ГАИ заявляет водителю, начавшему снимать действия патрульного экипажа камерой мобильного телефона, что теперь это запрещено. Так ли это?
Как известно, согласно ст. 307 Гражданского кодекса Украины, физическое лицо может быть снято на фото-, кино-, теле- или видеопленку только по его согласию. При этом согласие лица на такую съемку подразумевается (презюмируется) в случае, если съемка проводится на улице, собраниях, конференциях, митингах, а также иных мероприятиях публичного характера.
В соответствии с положением ст. 3 Закона Украины «О милиции» (а ГАИ — государственный орган в системе МВД Украины), деятельность милиции является гласной. Указанной нормой, в частности, закреплена обязанность милиции информировать органы государственной власти и управления, трудовые коллективы, общественные организации, население и средства массовой информации о своей деятельности, состоянии общественного порядка и мероприятиях по его укреплению.
Таким образом, одним из принципов деятельности милиции является ее (деятельности) гласность.
Кроме того, в понимании действующего законодательства Украины (принятый год назад Закон Украины «О доступе к публичной информации») информация, отображенная и задокументированная какими-либо средствами на любых носителях в процессе исполнения субъектами властных полномочий своих обязанностей, является публичной, и доступ к ней обеспечивается любым не запрещенным законом способом.
В прошедшем 2011 году на этот счет также высказывались Верховная Рада (в лице комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности), Минюст и МВД Украины.
Следует заметить, что упомянутое право вытекает, в частности, из положений Всеобщей декларации прав человека, в соответствии с ч. 2 ст. 29 которой при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только ограничениям, установленным законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.
Данный принцип, суть которого можно свести к правилу «разрешено все, что не запрещено законом» корреспондируется с положением ч. 5 ст. 55 Конституции Украины. Согласно ему, каждый имеет право любыми не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств.
В этой связи следует обратить внимание на то, что действующее (с учетом всех разъяснений и толкований) на сегодняшний день законодательство Украины не содержит запрета относительно аудио-, фото-, видеофиксации водителями действий работников ГАИ во время несения ими службы или оформления административных материалов (при условии, что действия водителя не препятствуют выполнению работником ГАИ своих функциональных обязанностей).
Таким образом, съемка гражданами действий сотрудников милиции (в частности, ГАИ) при осуществлении последними своих должностных обязанностей (тем более при совершении ими правонарушений), в том числе с помощью видеокамер и установленных в автомобилях видеорегистраторов, на сегодняшний день является вполне правомерным поведением, которое никак не ограничивается упомянутым выше решением КСУ.
Не следует забывать и о том, что фиксация и опубликование в СМИ (в том числе анонимное размещение в Интернете) записи с тем же недобросовестным инспектором ГАИ, берущим взятку из рук водителя, наверняка повлечет проведение в отношении такого работника служебного расследования и неминуемого (в лучшем для него случае) увольнения последнего из органов МВД.
При том, что решение Конституционного суда Украины (не в последнюю очередь в силу
своей ситуативной политической привязки к делу Гонгадзе) дает достаточно много оснований для неоднозначного его толкования и применения, соглашусь с высказывавшимся ранее мнением целого ряда практикующих юристов о том, что оно не привнесло в действующее законодательство ничего нового.
По существу, упомянутый акт дублирует императивы ныне действующего законодательства, суть которых сводится к тому, что оперативно-розыскной деятельностью и собиранием доказательств по уголовным делам должны заниматься исключительно специально уполномоченные на то органы в соответствии с установленной законом процедурой. Правило о недопустимости и невозможности использования доказательств, полученных незаконным путем, ранее также четко и однозначно было закреплено действующей Конституцией и законами Украины.
Более того, осмелюсь предположить: действующее законодательство Украины (если опустить печальные аспекты повседневной практики его применения) является одним из самых «чистоплотных» в мире в отношении требований к качеству собранных доказательств и очень серьезно защищает права подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе. А доставшимся Украине в наследство «советским» Уголовно-процессуальным кодексом даже в самые «суровые» времена предусматривалась обязательная оценка судом собранных следствием доказательств по конкретному делу на предмет их законности и допустимости. В этой связи забавно и поучительно выглядит недавняя резонансная история, когда налоговое ведомство одного очень развитого европейского государства — члена ЕС, купило у уволенного работника люксембургского банка LGT украденную им базу данных о чиновниках — налоговых «уклонистах», что закончилось для последних показательной расправой с потерей работы, наложением астрономических штрафов и реальными тюремными сроками.
То же самое можно сказать и о расследовании преступлений коррупционной направленности. В частности, доказывание такого преступления, как взятка, связано с необходимостью оперативного сопровождения на стадии приготовления специально уполномоченными органами, что подразумевает обращение лица с заявлением в правоохранительные органы.
Позитивный аспект: представляется, что решение КСУ будет способствовать повышению требований к качеству собранных доказательств по уголовным делам и реальной состязательности уголовного процесса. Под удар попадают намеренные записи, сделанные гражданами в результате целенаправленных мер, а также использование оперативно-розыскных приемов и техники. Поэтому полагаю, что те же самые записи с видеокамер в торговом зале супермаркета или АЗС так же, как и ранее, будут приниматься судом как законное (при прочих равных условиях) доказательство, если судом будет установлено, что размещение такой видеокамеры в указанном месте не преследовало целью наблюдение/слежку за определенным лицом (выявление определенного преступления и т.п.).
Открытым остается вопрос критериев определения пресловутой грани между целенаправленными действиями и случайностью при принятии судом решения о приобщении конкретных доказательства к материалам дела, поэтому более-менее определенные выводы о последствиях принятия КСУ упоминавшегося решения можно будет сделать после того, как сформируется судебная практика его применения (в контексте принятия/непринятия судом тех или иных аудио-, видеодоказательств) при рассмотрении судами реальных дел, особенно, практика ВССУ по конкретным гражданским и уголовным делам. Полагаю, радикальных изменений не последует, и применяться оно будет в тех или иных «пограничных» ситуациях, то есть, как это часто бывает, от случая к случаю…
- Информация о материале
На українських форумах нині досить популярним є один анекдот. Він був запозичений в Росії і переінакшений під українські реалії в різних версіях. Ось, наприклад, варіант від Миколи Томенка: «Президент виступає на засіданні уряду: «Уряду потрібно активніше працювати з обездоленими». Його перепитує прем’єр: «Уважаемый наш лидер, я только учу «мову», поэтому объясните, кто такие эти «обездолэни». – «Це ті, хто ще не віддав нам «долю»!»
Анекдот дотепний, проте невеселий, бо сьогодні чимало підприємців в Україні живуть у постійній напрузі, боячись, що їхнім бізнесом зацікавиться якась впливова політико-бізнесова група.
Автор зацікавився темою «обездолених», коли восени на брюссельському інформаційному ресурсі EUobserver з’явилася стаття про Україну, де був досить цікавий абзац, пізніше розтиражований українськими ЗМІ. Цитую: «Британські й американські компанії представили вищим посадовим особам ЄС перелік з приблизно 50 випадків «корпоративного рейдерства» в період правління Януковича – практики, коли фірми, які мають зв'язки у владі, захоплювали компанії із західним капіталом».
Рейдерство, що гріха таїти, завжди процвітало в Україні, часто під владним дахом, але, так би мовити, бруд не виносився з хати. Що ж змінилося нині? Автор вирішив розібратися в цьому питанні.
Один американський громадянин, який потрапив до категорії «обездолених», переконував автора, що проблема справді масштабна. Мовляв, коли він подавав скаргу в американське посольство, то виявив, що таких, як він, скаржників, лише свіженьких – 35 штук.
Отож перше, що зробив LB.ua - теж звернувся у посольство США. Там не заперечили, що відповідні звернення громадян США є. Але не стали говорити про кількість та конкретні випадки, пояснивши, що посольство не має таких повноважень. Проте LB.ua вдалося знайти американських підприємців, які бажали розповісти про свою біду. Таким чином була зібрана ціла колекція рейдерських захоплень, яких і взялася досліджувати автор.
Пропоную кілька історій. При чому іноземним інвесторам зі слабкими нервами читати не радимо.
Історія перша: спадок Джарти
В Києві на площі Перемоги після дорогої реконструкції блищіть, як нова копійка, величезний універмаг «Україна». Мажоритарний акціонер, якому належить 92,75% – шведська компанія Quinn Holdings Sweden AB, фінансував придбання акцій «Універмагу» ірландський державний банк Irish Bank Resolution Corporation.
Однак нині іноземний інвестор втратив контроль над «Україною». Причина тривіальна – універмаг вподобав дехто з вітчизняних впливових осіб, і нині процес «обездолення» іноземного інвестора в самому розпалі.
На перешкоді не стало навіть те, що об'єктом нападу стала державна компанія західної держави, що цей випадок активно обговорюють не лише ірландські ЗМІ, а й впливова у світі бізнесу Financial Times.
При чому законний власник навіть не знає, хто його «обездолює»: зацікавлена особа ховається за спинами юристів у Господарському суді міста Києва.
Західні громадяни зазвичай досить обережні у своїх коментарях стосовно судових рішень. Але українське судочинство так вразило представника ірландського банку Річарда Вудхауса, що він вже не добирає коректних слів. «Ми зіткнулися із українською судовою системою, яка по суті є інструментом узаконенного грабунку іноземних інвесторів», - говорить він.
У пана Вудхауса є всі підстави для обурення. Ось один маленький приклад простого, але дієвого знущання над іноземним інвестором у Господарському суді міста Києва: суддя цього суду виніс рішення в інтересах іноземного інвестора, яке дозволяло внести в державний реєстр прізвище нового керівника універмагу «Україна», але юристи шість днів (!) чекали, поки голова суду поставить печатку на цю ухвалу. Юристів іноземного інвестора день за днем відсилали «на завтра», мовляв, голова суду у відпустці, а без нього нема кому поставити печатку. В цей час через прохідну суду проходили люди з документами, де чорнила на тій самій гербовій печатці ще не підсохли. Коли ж нарешті юристам зателефонували з приймальні з пропозицією забрати своє рішення, завізоване печаткою, рейдери встигли оскаржити маленьку судову перемогу іноземного інвестора.
Очолює Господарський суд Києва Артур Ємєльянов. Він був переведений на роботу в Київ з Донецького господарського суду, коли президентом став Віктор Янукович. Тоді ж заступником Ємельянова була призначена Вікторія Джарти, донька Василя Джарти, покійного соратника Віктора Януковича. Політичний клан, який він сформував, переважно «макіївських», є досить впливовим у політиці. Принаймні київські юристи про ситуацію у Господарському суді говорять так: хоч Ємєльянов і голова суду, але Джарти шия. Вона, до речі, відповідає за організацію роботи апарату суду і, згідно з інструкцією, забезпечує зберігання та використання печаток суду.
В цьому контексті виглядає досить цікавою інформація, що юристи, які обслуговують невідомих рейдерів універмагу «Україна» в Господарському суді міста Києва, теж «макіївські». Їх варто назвати, оскільки вони ще фігуруватимуть у цій історії: Володимир Гуртовий та Дмитро Зайцев. У цій історії задіяний також їх давній партнер з Донецька, пан на ім’я Трушкін Вадим Юрієвич. Офіційно він представляється як «особа, яка уповноважена діяти від імені директора універмагу «Україна». Його основна задача –називати «рейдерами» законних власників і не пускати їх за поріг «України». До речі, разом всі ці юристи працюють досить давно, вони причетні до банкрутства не одного підприємства.
«Чиї інтереси вони представляють, ми не знаємо», – заявив LB.ua юрист «обездолених» Віталій Кулініч.
Але донецько-макіївське походження цих юристів, а також шлейф справ, який тягнеться за ними, наштовхує на певні роздуми. Ось ще одна історія, в якій «засвітилися» згадані вище юристи.
«Золота лихоманка» макіївських юристів
Як виявив автор, група юристів, які ймовірно причетні до легалізації рейдерського захоплення універмагу «Україна», «прославилися» банкрутством ЗАТ «Закарпатполіметали», яке добувало золото на Мужіївському родовищі в Закарпатті.
Свого часу в Україні була здійснена спроба налагодити власний добуток золота. Держава кілька років копирсалася в землі, і на тому вся затія заглухла. І не те, щоб справа ця була від початку безперспективна, просто можновладцям в певний період здалося цікавішим віддати підприємство на розграбунок з планами подальшої приватизації родовища.
Процес банкрутства ЗАТ «Закарпатполіметали» відбувався під пильним оком згаданих вище юристів. Зокрема, арбітражним керуючим «Закарпатполіметали» був відомий нам макіївський юрист Володимир Гуртовий, а головою комітету кредиторів – його партнер Дмитро Зайцев. Ці ліквідатори ЗАТ відверто діяли в інтересах однієї іноземної фірми з Віргінських островів, компанії Cengart Financial Inc, яка раптом виявилася найбільшим кредитором золотих рудників. Представником цієї фірми в судах значився ще один макіївський юрист – Ігор Желтобрюх. Запам’ятайте це прізвище.
Підозрілі полюбовні стосунки між ліквідаторами державного підприємства і його кредиторами, звичайно, не могли не звернути на себе увагу. Тому не дивно, що в пресі час від часу з’являлися критичні статті з цього приводу. Процитую одну статтю «Украина – не Клондайк», надруковану в російському виданні Zolotonews: «Под вывеской зарегистрированной на Виргинских островах компании Cengart Financial Inc. работает группа макеевских адвокатов, в том числе Игорь Желтобрюх, к ним примыкает и нынешний арбитражный управляющий Владимир Гуртовой. Донбасские корни Cengart, а также тот факт, что основную массу долгов «Закарпатполиметаллов» она скупила в 2006-2007 годах, наталкивают на мысль о близости ее с Василием Джарты, который возглавлял как раз в то время Министерство охраны окружающей природной среды».
Історія золотих рудників може свідчити, що Желтобрюх, Гуртовий та Зайцев – одна команда. Желтобрюх – депутат Макіївської міськради. Але нам він найбільше цікавий як керівник маловідомої фірми ТОВ «Київський регіональний юридичний центр» (адвокатська діяльність). Бо саме ця його посада демонструє його реальні зв’язки.
А тепер подивимося засновників ТОВ «Київський регіональний юридичний центр». До 2007 року їх було два – Дмитро Ворона та Олена Лещук. Обоє вони також з Макіївки, або Джарти-сараю (існує така альтернативна назва цього міста).
Проте пан Ворона довго не затримався в засновниках, бо пішов на державні посади. Наприклад, у 2006-му став заступником у міністра Василя Джарти. Нині працює заступником міністра внутрішніх справ, контролює державні закупівлі для відомства. Геннадій Москаль називав Ворону «гаманцем міністра Могильова», коли останній очолював МВС. Як відомо, після смерті Джарти Могильову довелося очолити Раду міністрів Криму, адже тільки він міг утримати вертикаль влади, побудовану з макіївських хлопців.
Ще один засновник від часу створення ТОВ «Київський регіональний юридичний центр» – Олена Лещук (Ассаул). На ім'я цієї тендітної жінки зареєстровано майже десяток підприємств. Очевидно, вона лише формальний засновник, зате її партнерами в цих фірмах часто виступають цілком конкретні особи, що ходять коридорами влади, і яких об’єднує спільна риса – вони або були близькі до покійного Джарти, або нині працюють з Могильовим у Криму. Більше того, у 2005 році вона була співзасновником Юридичної фірми «Щит» разом з Анатолієм Могильовим, власною персоною.
Ось такий клубочок. Тому не виключено, що іноземний власник універмагу «Україна» може мати справу з макіївським політично-бізнесовим кланом.
- Информация о материале
«Наша служба и опасна, и трудна...» - поется в песне о сотрудниках милиции. Насчет опасностей – сложно сказать, ибо многое поменялось с тех пор как эту песню сочинили. А о трудностях можно уверенно сказать – они есть. Они как счастье – не могут не есть. Особенно же много трудностей случается в результате недочетов и промашек, которые потом приходится компенсировать упорным трудом. Например, возбуждением уголовных дел по фактам предоставления заведомо поддельных документов для получения пенсии. Речь идет о харьковчанах-чернобыльцах, которых не так давно доставляли на допросы.
Владимира Проскурина сотрудники милиции схватили около половины седьмого при выходе из квартиры и повезли в следственное управление ГУМВД Украины в Харьковской области. Там его допрашивали около 18 часов, не давали есть, в результате его увезла «Скорая». Петра Прокопенко правоохранители доставляли на допрос в Харьков аж из Киевской области, куда он приехал на конференцию «Союза Чернобыль». Стиль допроса был аналогичен допросу Владимира Проскурина. Затем настала очередь Владимира Билоенко – рассказывать, как допрашивали его – значит опять повторяться. Оказалось, что следственным управлением ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждены уголовные дела «по фактам», но их фигурантами оказались реальные лидеры чернобыльцев, которые протестовали против лишения ликвидаторов Чернобыльской аварии пенсий. Дело отчетливо запахло политикой...
Как говорили древние, не ошибается только тот, кто ничего не делает. И уж тут далеко за примерами ходить не надо – в смысле ошибок. В 2009 году туристы-харьковчане, отдыхавшие в Египте, не смогли вернуться домой – за ними не прилетел самолет. А еще другие харьковчане, уже купившие путевки на отдых, не смогли туда отправиться. Оказалось, что директор фирмы-туроператора «Слобода-тур» просто присвоил несколько миллионов гривен. Следственным управлением ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело, расследование которого длилось около полугода. Вроде бы и все доказательства были собраны, и подозреваемый дал показания. Но потерпевшие – как граждане, так и туристические фирмы, ждут возмещения убытков по сей день. Это следователь Кошелева разрешила виновнику убыть восвояси за рубеж. Якобы, для того, чтобы собрать необходимую сумму. Он ее и собирает, а когда соберет – непонятно. Следователь, конечно, потом говорила – мол, поверила на слово, поскольку подозреваемый оказался человеком честным, на допросы являлся по первому вызову. Но у потерпевших осталось другое впечатление. Если сказать мягко – следствие допустило промах.
В 2009 году сотрудниками УБОП была задержана группа граждан, похищавших действующие трубопроводы. Более полудесятка эпизодов, когда «трубокопы» выкапывали у увозили на продажу водопроводу, мелиоративные системы и канализацию, послужили достаточным основанием для ареста подозреваемых и возбуждения уголовного дела. Но как только оно попало в следственное управление ГУМВД Украины в Харьковской области, подозреваемые были отпущены на все четыре стороны. А как только это случилось, «трубокопы» успешно выкопали все 13 километров канализации Темновской колонии, которую они только начинали вывозить перед арестом. В деле № 90090128 от 2.04.2009 г. до сих пор записано: «...в феврале 2009 года неустановленное лицо совершило демонтирование 300 пм действующего канализационного коллектора...» «Пм» — это «погонных метров». И снова ход следствия оставил стойкое впечатление – как бы это помягче сказать? Ну, вы уже поняли...
Но не может же такая уважаемая организация постоянно ошибаться – вот и появились уголовные дела «по фактам» - которые против чернобыльцев. Тем более, что есть возможность отличиться – доказать, что чернобыльцы те липовые. А это снимет с державного бюджета неподъемную тяжесть – ежемесячную выплату нескольких пенсий, да еще можно и потребовать с инвалидов вернуть все, что государство им выплатило.
Конечно, для тех, кто лично знаком с фигурантами дел - Владимиром Проскуриным, Петром Прокопенко, Владимиром Билоенко такая постановка вопроса вызывает изумление. По крайней мере, я сам знаю их почти 20 лет и назвать их липовыми чернобыльцами у меня бы просто язык не повернулся. Но не все же с ними знакомы – вот и знакомятся, как умеют. И знакомство следователям предстоит невероятно сложное – об этом написал сам начальник следствия области Зиновий Галаван в послании на имя начальника УБОП. Так, мол, и так, прошу Вас, уважаемый начальник борцов с оргпреступностью придать следователям ваших оперативников, ибо дела сложные, запутанные, работы по ним предстоит много.
А раз к делу привлекаются сотрудники УБОП – надо понимать, результатом будет поимка организованной преступной группы, которая причинила державе неисчислимые убытки. В составе чернобыльцев, несогласных с лишением их источника существования. Хотя, как знать – может уважаемый Зиновий Степанович имел ввиду расследование всей истории Чернобыльской аварии, начиная с момента ее проектирования и включая все использование всех средств, отпущенных и отпускаемых на ликвидацию ее последствий? Таким смелым шагом я бы восхитился.
Но сами чернобыльцы имеют другое мнение по этому поводу – они говорят, что когда стало понятно, что их документы, подтверждающие статус ликвидаторов оказались самыми, что ни на есть настоящими, составленными еще в 80-90-е годы прошлого века, вице-губернатор Игорь Шурма распорядился возбудить новые дела – по их инвалидности, которая должна быть признана липовой. По их словам, после этого совещания на собрания чернобыльцев приходят неизвестные в штатском, снимают их, в ответ на просьбу представиться – убегают. А 18 января на пресс-конференции они элементарно продемонстрировали повышенное внимание милиции – спросили стоявшую в зале женщину, какое СМИ она представляет. Та поначалу попыталась не ответить, но, в конце концов, сказала, что она из пресс-службы милиции. Ну и письмо начальника следствия начальнику УБОП, там же продемонстрировали...
Чтобы развеять сомнения, чернобыльцы отправились к Игорю Шурме – в сопровождении журналистов и народных депутатов. Тот, конечно, сказал, что никакого совещания с милиционерами он не проводил, указаний о возбуждении уголовных дел не давал. Но заодно сообщил странную деталь. Оказывается, когда чернобыльцев после допроса увезла «Скорая», о ходе пребывания их в больнице главврач... постоянно докладывал заместителю харьковского губернатора Игорю Шурме. Словно о каких вип-персонах – Президенте, Премьере, министрах, губернаторе на худой конец. На следующий вопрос – что за честь такая выпала инвалидам, предпочел отделаться какими-то общими фразами.
Так и работает следственное управление ГУМВД Украины в Харьковской области. То подозреваемых отпускает на свободу. Дабы они денег нашли – то ли на возмещение ущерба, то ли себе в карман. А чтоб общий ущерб не так в глаза бросался – привлекают инвалидов-чернобыльцев. Но не всех, понемножку, а то получится, что руководитель харьковского областного отделения «Союза Чернобыль» Анатолий Винник сказал неправду в своей статье в областной газете регионалов «Время регионов Харьковщины»:
«Так получилось, что предыдущие правительства приняли законы и постановления, которые не были подкреплены финансово. И только нынешнее правительство приблизилось к тому, чтобы сегодня выйти на реально возможное финансовое, материальное, медицинское и социальное обеспечение чернобыльцев.»
Ибо если это окажется враньем – тень падет на правительство, что будет совсем нехорошо. В смысле – для тех, кто эту тень бросит. А это еще одна причина, почему служба в следственном управлении ГУМВД Украины в Харьковской области «...и опасна, и трудна...»
- Информация о материале
Суды стали полноценной, покорной и хорошо отлаженной составляющей нынешнего государственного механизма — таков общий итог событий и тенденций в сфере правосудия в 2011 г. Поколебать эту суровую стабильность может лишь глобальное политическое событие — речь идет даже не о парламентских, а скорее об очередных или внеочередных президентских выборах. Во всем остальном остается лишь философски осмыслять: можно ли судей — судьями, если их основополагающая и первоочередная задача — приносить разнообразные и весьма масштабные выгоды для узкой группы людей при власти.
Минувший год скупо баловал украинских граждан скандалами и конфликтами в судебной системе. Исключениями стали, пожалуй, только две эпопеи, возникшие по вине регионалов и по их же вине долго не завершавшиеся. Речь идет о досрочном снятии предыдущего председателя Верховного суда (ВСУ), экс-бютовца Василия Онопенко, плавно перетекшем в выборы нового руководителя высшей судебной инстанции страны, а также о споре влиятельных юридических групп в рядах нынешней власти, кто и в каком объеме должен участвовать в наполнении судебной системы судейскими кадрами.
Такое положение дел является, вероятно, прямым следствием того, насколько прочные позиции заняли представители нынешней власти в сфере отечественного правосудия. В сущности, ключевые события для судебной системы, определившие правила игры в судах на время правления регионалов, состоялись еще в 2010 г. Именно тогда ведущие юристы Партии регионов в кратчайшие сроки реализовали свою судебную реформу, благодаря которой, кажется, стали предельно очевидными цели и намерения прихода к власти нынешней властной команды. Причем не только в сфере правосудия.
Так, как только увидел свет новый закон о судоустройстве и статусе судей, более чем уместным стало предположение, что неоспоримую и очевидную выгоду от судебной реформы получит только крайне узкий круг людей — влиятельные провластные юристы и не вызывающие у них неприятия лидеры судебных вертикалей. Этому узкому кругу лиц удалось взять под свой абсолютный контроль все ключевые рычаги влияния на судебную систему — процедуру назначения, избрания и увольнения судей; процедуру назначения и увольнения руководителей судов; финансирование органов правосудия.
Последствия такого положения дел очевидны и заметны уже давно: выстраивается судебная система, полностью зависимая и подконтрольная влиятельным юристам Партии регионов и лидерам трех существующих вертикалей судов. При этом фактически исключается вообще какая бы то ни была зависимофсть судей и органов правосудия от украинского общества.
Именно в 2010 г. Высший совет юстиции (ВСЮ), членами которого являются влиятельные провластные юристы и попутно создатели упомянутой судебной реформы, стал де-факто во главе судебной системы и реально доказал свою способность быстро уволить за нарушение присяги судью любого уровня. Именно в 2010 г. были переформатированы органы судейского самоуправления и состав Конституционного суда по судейской квоте. Именно в 2010 г. ВСЮ получит право назначать и увольнять руководителей судов всех уровней (кроме ВСУ).
Как следствие, все, что происходило в 2011 г., можно условно назвать окончательным отлаживанием на практике новых правил игры, благодаря которым высокопоставленные представители нынешней власти вполне могут рассчитывать на комфортный и гостеприимный прием в любом суде страны.
Посему не стоит удивляться спокойствию и стабильности, которые сегодня царят в судебной системе. Как уже упоминалось выше, тишину в 2011 г. нарушали только два события — попытка выбить из кресла главы ВСУ Василия Онопенко с дальнейшим избранием новым председателем этого суда Петра Пилипчука, а также определение долевых участий в процедуре назначения судей на первый пятилетний срок. Все остальное, кажется, вращается в основном вокруг разнокалиберных интересов людей при власти, и потому редко всплывает на поверхность.
Сегодня схожая ситуация наблюдается не только в судебной системе, но и во всех без исключения сферах общественной и государственной жизни. В этой связи важно, чтобы граждане, поддерживающие тех или иных политиков, на полном серьезе осознавали, что они делают и к чему реально приводят их действия. Ведь от того, что какой-то человек прорывается во власть, становится лучше только ему — простые граждане как жили, так и продолжают жить. Но, скорее всего, в обозримом будущем вряд ли что-то изменится — и в последующие годы придется, к сожалению, делать точно такие же выводы. Вне зависимости от соотношения сил на политическом олимпе.
- Информация о материале
Главный санитарный врач России Геннадий Онищенко продолжил скандальные выпады против Украины. По его словам, в конце 2011 года качество сыра, поставляемого в Россию из Украины, резко ухудшилось. Поставки сыра в Россию осуществляют более 20 украинских заводов. По сведениям Онищенко, особые претензии у Роспотребнадзора имеются к трем украинским заводам, ни один из которых (о, неожиданность!) не принадлежит российским компаниям.
Вот, было-было качество у украинских сыров — и вдруг резко ухудшилось.
Случилось это в аккурат во время очередного обострения риторики между Украиной и «Газпромом» относительно объемов отбора Украиной газа. Украина утверждает, что ей в следующем году хватит всего лишь 27 миллиардов кубометров, а Москва не в восторге от таких предложений, поскольку теплая зима и так серьезно подорвала продажи «Газпрома» в Европе.
Кроме того, недавно на ниве украинско-российских отношений произошло еще два события — поднятие тарифа на транзит российской нефти по территории Украины на 8% и прекращение поступления аммиака из России по украинскому аммиакопроводу, что привело к убыткам российских предприятий. На долю России приходится около 20% всемирного экспорта аммиака, и основную его часть транспортируют по украинской трубе.
В этот момент обнаружение «ухудшения» качества украинских сыров Геннадием Онищенко просто не могло не произойти.
Настораживает то, что все эти открытия у господина Онищенко удивительным образом совпадают во времени с ухудшением отношений с соответствующей страной. Совсем недавно, во время конфликта по поводу осуждения российских летчиков в Таджикистане, он вдруг обнаружил, что особенно таджикские остарбайтеры (а не, скажем, узбекские или киргизские) переносят заразные болезни. Их даже начали депортировать из России. После освобождения российских летчиков таджикские рабочие в России вдруг выздоровели, депортации прекратились.
По взмаху руки Онищенко целый таджикский народ вдруг стал здоровым.
Недавно, когда Приднестровье не желало избирать президентом российского ставленника, у него же, Онищенко, появились претензии к приднестровским коньякам. Когда Молдова особо настойчиво требовала выведения российских войск, у него возникали претензии к молдовским винам. Он же объявлял о плохом качестве белорусских сыров, когда между странами продолжались нефтегазовые споры и Россия намеревалась забрать белорусские заводы.
А когда Грузия пять лет назад арестовала российских шпионов, у Онищенко появились претензии к качеству грузинских вин, и даже воды боржоми. Хотя вряд ли российские потребители алкоголя регулярно пьют что-то похожее на «Хванчкару».
Показательно, что атака на украинские сыры подкрепила выпад Онищенко против Украины как таковой.
По его словам, «в Украине полномочия по контролю за продовольствием и питанием, в том числе в детских организованных коллективах, переданы ветеринарной службе. Де-факто, в этом содержится признание гражданина Украины животным». Одна из периферийных целей — туристический сезон: «Именно ветеринары в Украине будут заниматься диагностикой вспышек и их расследованием в лагерях, школах, оздоровительных учреждениях и больницах. Для нас это сигнал для того, чтобы уже с первых рабочих дней 2012-го заняться реструктурированием будущего летнего отдыха российских детей и передислокацией его с украинских курортов в регионы России и в Европу», — сообщил Онищенко.
Он заявил: «У меня есть этнопрофессиональные основания, чтобы публично выразить надежду на то, что депутаты Верховной Рады Украины взвешенно подойдут к этому вопросу».
«Этнопрофессиональные основания» — это, очевидно, наполовину украинское, наполовину туркменское происхождение Геннадия Онищенко, рожденного в Киргизстане.
В ответ глава украинского МИД Константин Грищенко посоветовал Онищенко извиниться и отметил, что реформа санитарно-эпидемиологической и ветеринарной службы проводится по европейским образцам. В Партии регионов признали выступление главы Роспотребнадзора «обидной провокацией».
Как объяснил председатель Государственной ветеринарной и фитосанитарной службы Украины Иван Бисюк, «в связи с увеличением количества случаев отравления некачественными продуктами правительство Украины решило создать модель продовольственного контроля за образцами Европейского Союза». Ведь у ЕС тоже имеется единственный контролирующий орган по охране здоровья и прав потребителей Еврокомиссии, который отвечает и за здоровое питание, и за безопасность животных. При этом именно из России, а не из ЕС или Украины регулярно поступают сообщения о чуме свиней.
Вообще, Онищенко делал и не такие заявления. В частности, он как-то заявлял, что заразные болезни полезны, поскольку снижают демографическую нагрузку в развивающихся странах (то есть убивают людей). И это говорил формальный Главсанврач России, а не эксперт по химическому оружию!
Депутат ВР Михаил Чечетов заявил, что «не думает, что высказывания этого чиновника и его позицию разделяет официальная власть — президент и премьер-министр РФ. Поэтому давайте не возводить глупость и аморальность одного человека в ранг государственной политики». Но это, скорее, самоуспокоение. Таких заявлений без «отмашки» сверху не делают, тем более в такой стране, как Россия, а если делают, то быстро вылетают с должностей. Поэтому нужно — скажет, не нужно — будет молчать.
Чего этим хотят добиться от Украины? Ответ на поверхности — сдачи Украиной своей ГТС.
В условиях, когда рыночные цены на газ в мире падают, строительство «Южного потока» становится еще более призрачным, чем оно было раньше.
Только недавно глава «Газпрома» Алексей Миллер назвал нынешнее время «золотым веком» газа. Но это слова. А в действительности цены на газ на мировых рынках упали до двухгодичного минимума. Теплая зима, высокий уровень запасов и добычи сырья в США обвалили котировки газовых концернов. Банкиры снижают прогноз средней цены на газ на 2012-ый и 2013 годы до уровней, которые намного ниже средних цифр, заложенных в бюджет российского «Газпрома». Природный газ стремительно дешевеет. На Нью-Йоркской бирже цена фьючерсных контрактов с поставкой в феврале упала на 5,7%. Цена оказалась на минимуме с сентября 2009 года — 99 долл. за одну тысячу кубометров. И, оказывается, не нужно никаких скидок и никаких флотов — надо просто увеличивать собственную добычу, развивать энергосбережение и новые технологии. Как результат — за 2011 год цены на газ в США упали на 32%. В январе таких низких цен не было с 2002 года.
Хотя на самом деле внимание Геннадия Онищенко к здоровью россиян может только приветствоваться.
А так, если почти все продукты не слишком высокого качества, можно выбирать некоторые из них и говорить, что товары плохие.
По его словам, сказанным несколько ранее, Россия оказалась в значительной зависимости от импорта продовольствия: «Красное мясо мы почему-то вырастить не можем. Только Москва на 40% зависит от импорта. Столица на 40% завозит хлеб из Санкт-Петербурга, Франции, Германии». Между тем, по его же словам, «недоедание белка ведет к отставанию в умственном и физическом развитии. А у нас сформировалось большое количество социально незащищенных групп населения, бедным не на что купить белок. Их будущее незавидно». Онищенко привел статистику, согласно которой за десять месяцев в Россию было привезено около 55,5 тысячи тонн украинского сыра.
Неужели, если Онищенко отберет у россиян украинские молокопродукты, недорогие и относительно качественные (как за такую цену), то он выполнит свою миссию, и здоровье населения улучшится?
- Информация о материале
Вряд ли кто-то сегодня будет утверждать, что в Украине реально вести большой бизнес без протекции «сверху». Да и разницы между словами «коррупция» и «лоббизм» в нашей стране мало кто видит, тем более что оба понятия в той или иной степени предполагают продвижение личных интересов. Однако если в США лоббизм с 1946 года закреплен на законодательном уровне, а сами лоббисты проходят госрегистрацию, то в Украине до сих пор процветает лоббизм, замешанный на личных связях бизнесмена и чиновника, и порой самого высокого уровня.
Считается, что слово «lobby» изначально означало «коридор» и еще в XVI веке употреблялось по отношению к площадке для прогулок в монастыре. Но уже в следующем столетии им стали называть площадку для прогулок в английском парламенте. По-настоящему же политическое значение этот термин получил при 18-м президенте США Улиссе Гранте (именно он изображен на 50-ти долларовой купюре). При нем государственные мужи завели привычку регулярно встречаться с просителями в кулуарах («лобби») одной из гостиниц. И именно тогда эти встречи превратились в определенный политический «Бизнес».
Сегодня же столица США превратилась в настоящий город лоббистов. В этой сфере в Вашингтоне работает в пять раз больше людей, чем в сфере производства товаров и услуг. А основным предметом приложения их усилий, является налоговое законодательство Штатов.
В Российской империи лоббизм, как пересечение интересов бизнеса и государственной власти также оформился в XIX столетии, когда начали проводиться торговые съезды и появились первые предпринимательские союзы. Одно из самых влиятельных, – Общество для содействия развитию промышленности и торговли, – фактически «выросло» из деловых встреч на квартире лесопромышленника Громова, но к концу века объединяло полторы тысячи влиятельнейших людей как от бизнеса, так и от чиновничества. Однако чаще всего в Империи обращались к так называемому «теневому» лоббизму. К примеру, известно, что если канцлер императрицы Елизаветы Бестужев-Рюмин получал за свою службу в год 7 тысяч рублей, то за услуги продвижения интересов Британской короны в России – 12 тысяч. А в годы Первой мировой войны Григорий Распутин помог не одному фабриканту получить хороший военный заказ.
В Советском Союзе официально лоббизм не существовал. Но историки уверяют, что неофициально в стране действовали очень сильные лоббисткие группы. В первую очередь они имели национальный (республиканский) партийный окрас.. Но не меньшим влиянием пользовались и отраслевые группы. При чем, уже с началом индустриализации в СССР в 30-хх годах XX века роль промышленных министерств и директоров крупных предприятий начинает значительно расти, не уступая по силе влияния партийным группам. Со временем, ведущими «группами давления» становятся с 40-хх годов прошлого века представители машиностроение, металлургии и углепрома, в 60-хх к ним присоединяются газовики и нефтяники, в 70-хх – аграрии.
Собственно, современная Украина встретила независимость с двумя основными группами лоббистов. Первая из них вышла с республиканского ЦК партии, вторая – с промышленности и министерских кабинетов. Основное их внимание в последние 20 лет сосредоточено на процесса приватизации, на импорте товаров народного потребления или энергоресурсов, на продвижение на внутреннем рынке транснациональных корпораций. При этом, основные «звезды» лоббистких группы в парламенте так и остаются неизвестными широкой общественности. Хотя табачные, алкогольные или фармацевтические компании давно проторили дорожку в парламентские комитеты и правительственные кабинеты.
Но все же, пока же в Украине лоббисты закреплены за определенными бизнес-группами (ФПГ). Каждый мультимиллионер в нашей стране считает своим долгом посадить во власть несколько своих представителей. В основном интересуют посты в министерствах, которые отвечают за отраслевой бизнес шефа (в основном, в нынешних реалиях, уже монопольный бизнес). Так, сегодня некоторые министерства просто «закреплены» за бизнесменами, выполняя роль его лоббистов перед руководством страны. А сами же бизнесмены публично заказывают иностранные лоббисткие компании – уж очень хочеться иметь за границей хороший имидж. А в Украине их пока интересует не имидж, а заработок.
- Информация о материале
Страница 1217 из 1561
