Статьи

В этом контексте весьма симптоматично выглядит заявление В.Януковича, датированное средой, 30 октября, о том, что только четверть социальной помощи сегодня направляется по надлежащему адресу — малообеспеченным или незащищенным категориям граждан. И хотя большинству пунктов еще предстоит быть проанализированными, а перед окончательными решениями предстоит их нелегкое рассмотрение и принятие, важен уже сам факт начала движения в этом направлении. Из уже принятых решений — готовящиеся изменения в действующее законодательство, упраздняющие тарифные льготы для членов многочисленных украинских садовых товариществ.

Однако ликвидация льгот для населения и бизнеса вряд ли может быть адекватно воспринята в обществе без, как минимум, адекватных мер по урезанию трат на содержание государственного аппарата. Похоже, Янукович и Ко это осознают, так как в перечне запланированных мер стабилизации госфинансов — урезание расходов на содержание госаппарата почти на 19 млрд грн, что будет означать очень жесткую экономию практически для всех ведомств и по всей вертикали.

Что же касается требования МВФ об обеспечении большей курсовой гибкости, то и здесь ранее незыблемая позиция первых лиц государства готова к корректировке. По информации ZN.UA, Янукович дал добро на тоже давно ожидаемое "прогрессивной экономической общественностью" расширение коридора колебаний курса гривни к доллару — при этом верхняя его граница определена на уровне 8,5 грн за доллар.

Факт разработки вышеупомянутой программы подтвердил и МВФ, выпустивший 31 октября по итогам работы своей последней миссии в Киеве специальный пресс-релиз. В нем в числе прочего сообщается, что правительство Украины разрабатывает "пакет предложений по экономической политике, направленный на корректировку внешнеэкономических дисбалансов и активизацию экономического роста".

Согласно опубликованному заявлению, "экономика Украины демонстрирует признаки улучшения, однако остаются существенные вызовы". В их перечне: "ограниченная гибкость обменного курса, большой дефицит бюджета и значительные квазифискальные потери в энергетическом секторе", обуславливающие "существенный дефицит счета текущих операций и постоянную потерю валютных резервов". В фонде считают, что "жесткая монетарная политика и административные меры в поддержку обменного курса, вероятно, будут и в дальнейшем сдерживать инвестиции и тормозить экономический рост". Отдельно отмечается "потребность в существенном внешнем финансировании", являющаяся "одним из наиболее слабых звеньев экономики Украины".

По мнению миссии МВФ, чтобы ликвидировать слабые звенья и восстановить экономический рост, необходим комплекс всеобъемлющих и заслуживающих доверия реформ. В этот комплекс "рекомендуется" включить "меры по обеспечению роста гибкости обменного курса, дополненные политикой по укреплению финансового сектора, амбициозные усилия по консолидации фискальной ситуации, повышение внутренних тарифов на энергоресурсы, а также реализацию комплексных структурных реформ, направленных на улучшение бизнес-климата и поддержку экономического роста".

При этом в документе отдельно отмечается, что "миссия подчеркивает необходимость обеспечения существенного прогресса по всем указанным направлениям экономической политики".

Удастся ли официальному Киеву обеспечить необходимый "существенный прогресс во всех направлениях" — конечно, все еще вопрос. Однако в случае реализации вышеперечисленных намерений украинских властей действительно создается отличная база для нахождения компромисса в до неприличия затянувшихся переговорах сторон о возобновлении программы финансирования. Тем более, что в релизе МВФ заявлено и о намерении "продолжить консультации, направленные на разработку достаточно амбициозного пакета мер, призванного справиться со всеми вызовами, которые стоят перед Украиной".

Кроме того, как сообщило в четверг, 31 октября, информационное агентство Reuters со ссылкой на высокопоставленные европейские источники, Евросоюз со своей стороны также ведет "развернутые дискуссии" с МВФ с целью "найти возможность подписать новое соглашение stand-by о предоставлении Украине финансирования в скором будущем". Делается это на случай, если экономическое давление со стороны России усилится. Как отмечает агентство, возникшее на почве сближения между Украиной и Евросоюзом противостояние превращается в "один из самых чувствительных геополитических моментов между Востоком и Западом со времен холодной войны".

Названные аспекты несколько повышают шансы на подписание соглашения не только с МВФ, но и в Вильнюсе. А заодно (в преддверии самого неподходящего для этого года в Украине) и на реализацию ряда непопулярных и сложных, но необходимых для оздоровления отечественных госфинансов и всей экономики реформ. Всей стране придется заплатить, в том числе и для того, чтобы Украина удержалась в статусе государства. Вот только, вынуждая граждан, бизнес и даже главную собственную опору — чиновничий аппарат, затягивать пояса, осознают ли первые лица, что все эти меры имеют шанс оказаться успешными только при условии получения доверия в обществе? Но для этого придется, причем не понарошку, начинать с себя. Ведь если МВФ не видит таких проблем, как конвертационные площадки, пожирающие не только НДС, но и налог на прибыль, но приносящие своему централизованному боссу до
2 млрд грн в месяц; налоговые ямы; контрабандно-топливные схемы ухода от уплаты НДС и акцизов; олигархические игрища с надуванием уставных фондов фальшивыми акциями; система вымывания денег из государственных фондов и т.д., то мы же все это видим. А то с реформами может получиться так, что вагончик тронется, а "шлепер" в нем останется…

Информация о материале

Опубликовано: 04 ноября 2013

 «Прокуратура — это становой хребет государства. Око государево. На нас тут все держится», — покуривая сигарету с вишневым привкусом, говорил автору один высокопоставленный сотрудник генеральной прокуратуры. Разговор этот состоялся несколько лет назад и был бы, наверное, малопонятен обывателю.

С чем ассоциируется у нас прокуратура? Пожалуй, с новостями об очередном громком процессе, в котором замешан какой-то крупный политик (отравление Ющенко, убийство Гонгадзе, дела Тимошенко, Луценко, Щербаня и т. д.). В прежние времена Генпрокуратуру часто сотрясали и внутренние скандалы — восстанавливался в должности и свергался с нее же Святослав Пискун, заместители генерального враждовали с самим генеральным и друг с другом, выплескивая дрязги в СМИ.

Но все это лишь оттеняло важнейшую роль, которую играла прокуратура все годы независимости. Играла не публично, но действенно. С момента распада Союза ей удалось не потерять, а, наоборот, нарастить свои полномочия, которые позволили ей превратиться в важнейший центр принятия решений во власти и в бизнесе. Причем в центр хотя и ориентированный на жесткое выполнение воли государственной власти, но в определенной степени автономный.

Наша страна одна из немногих в мире, где прокуратура — совершенно независимый орган власти, который не принадлежит ни к одной ветви: ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к судебной. К примеру, в России она относится к судебной ветви, а во многих странах Европы прокуроры подчинены органам юстиции. Украинские прокуроры подвластны только своему же прокурорскому начальству. И надзирают они за всеми. Если милиция и судьи боятся, что за ними придут из СБУ, то к прокурорам не ходит никто. Ведь даже за СБУ присматривает прокуратура по надзору за соблюдением законов в военной сфере. И чекисты против своих контролеров, естественно, копать не будут.

А кто же надзирает за прокуратурой? В реальности — только та сила, которая способна уволить генпрокурора и назначить нового, то есть президент и парламентское большинство. Если же, как в 2006–2010 годах, парламент, правительство и президент не представляют собой единого политического целого, то прокуратура становится органом весьма самостоятельным, или, точнее, балансирующим на интересах всех политсил.

В общем и целом Генпрокуратура уже давно превратилась в один из системообразующих элементов украинского государства. Везде — на уровне начиная от района и заканчивая правительством — незримо присутствует фигура прокурора. Он может обжаловать любое решение, указать на любой недостаток и наслать на нерадивых проверку. И это, кстати, играет отнюдь не только отрицательную роль. Зачастую прокуратура (или же центральная власть при помощи прокуратуры) не дает пуститься вразнос местным князькам и коррумпированным правоохранителям, играет роль стабилизатора ситуации, смягчает эксцессы нашей далеко не совершенной государственной машины.

Такой объем полномочий уже давно не нравился Европе, и теперь, когда дело дошло до подписания Соглашения об ассоциации, ЕС поставил вопрос ребром — перестроить органы прокуратуры по европейскому образцу, где она в основном играет лишь роль службы государственного обвинения. Летом соответствующий законопроект был подготовлен под руководством главного идеолога правовых реформ в Администрации президента Андрея Портнова. Документ был отправлен на экспертизу в Венецианскую комиссию, и не так давно оттуда пришел ответ. В целом положительный, хотя и с рядом замечаний.

Впрочем, даже в таком виде венецианский вердикт открыл зеленый свет для принятия законопроекта в Раде. Если кратко, то его суть сводится к трем основным постулатам.

Первое. Прокуратура лишается прав общего надзора, что сужает возможности этого органа влиять на процессы в государстве и в сфере бизнеса.

Второе. У прокуроров забирают функции следствия. Но, вопреки многим прогнозам, как раз это не является большой потерей. Так, следствие забирают не сразу — до момента создания Госбюро расследований все эти функции остаются в прокуратуре (а оно может создаваться еще в течение пяти лет). Кроме того, за прокурорами сохраняется процессуальное руководство следствием, то есть они могут в любой момент на любом этапе контролировать любые следственные действия, которые ведут милиция или СБУ.

Третье. В органах прокуратуры вводится система внутреннего прокурорского самоуправления по типу судейского. Она будет в значительной степени сохранять автономию и преемственность в прокуратуре, несмотря на изменения политической ситуации в стране.

И это является самым важным моментом, который многие наблюдатели упускают из виду. Реформу прокуратуры нельзя рассматривать в отрыве от общей реформы уголовной юстиции.

Впереди у нас новый закон о милиции (с превращением ее в полицию), о пенитенциарной службе, закон об «уголовных проступках». Кроме того, грядут изменения в Конституции, которые резко снижают зависимость судей от политиков, после того как их назначил пожизненно президент по представлению Высшего совета юстиции, а также укрепляется судейское самоуправление. Кстати, этими же изменениями снимается срок полномочий генерального прокурора, что вкупе с новым законом о прокуратуре делает увольнение главы ГПУ парламентом или президентом делом очень проблематичным.

В отношении всех этих законов (включая и прокурорский) наблюдается парадоксальная картина — их разрабатывает власть, одобряет Евросоюз как соответствующие европейским требованиям по деполитизации правовой системы страны и… нещадно критикует оппозиция. Она уже заявила, что не будет голосовать за «судейские» изменения в Конституцию и вряд ли проголосует за закон о прокуратуре.

Реальная причина лежит на поверхности. Все эти документы разрабатываются с учетом норм и стандартов ЕС и имеют одну цель — не допустить масштабной реприватизации, передела активов и политических преследований при смене власти. Ведь даже если оппозиция когда-либо сможет занять не только пост главы государства, но и будет доминировать в парламенте, местных советах и сформирует правительство, она все равно не сможет посягнуть на свободу и имущество своих политических противников или крупных предпринимателей. Суды, прокуратура и правоохранительные органы будут деполитизированы, во многом самоуправляемы, и их трудно будет заставить плясать под дудку каждого нового правителя.

В этом отношении требования Европы совпадают с потребностями действующей власти и поддерживающего ее бизнеса. Как ни удивительно это для многих звучит.

«Репортер» решил подробно разобрать новый закон о прокуратуре, выделив его основные моменты.

1. Прокурорам запретят проверять власть и бизнес

Ныне действующий закон «О прокуратуре» дает право прокурорам надзирать за соблюдением и применением законов исполнительной властью — начиная от райадминистраций и заканчивая Кабинетом министров. Это значит, что прокурор может приостановить или отменить действие любого нормативного акта путем внесения документа прокурорского реагирования — представления. Согласно закону, представление может быть внесено всем учреждениям и организациям независимо от форм собственности. Оно должно быть рассмотрено в течение

10 дней, и если нарушения, указанные в нем, не устраняются, прокурор имеет 15 дней для обращения в суд.

В проекте нового закона эти функции у прокуратуры отсутствуют. Чтобы хоть как-то сохранить остатки влияния на власть, в проекте закона оставили пункт, который дает право обращения прокурора к органам местного самоуправления с так называемым «предостережением». Однако оно не будет уже подкреплено никакой реальной властью и ответственностью за невыполнение. Кстати, эту норму уже раскритиковали эксперты Венецианской комиссии как остатки «общего надзора».

Минусы. Функция надзора, по мнению «венецианцев», позволяет прокуратуре «держать под колпаком» и бизнес, и исполнительную власть, порождая коррупцию. «Общий надзор прокуратуры — это советский атавизм, — говорит Святослав Олийнык, в 2002–2004 годах заместитель прокурора Днепропетровска. — Он дает прокурору широчайшие полномочия во всех сферах хозяйственных отношений. Вплоть до „беспрепятственного доступа на предприятия и учреждения, независимо от формы собственности". И это, безусловно, коррупционная ниша, потому что под видом вмешательства в хозяйственную деятельность возникают формы крышевания — вот сюда мы вмешиваемся, сюда не вмешиваемся, это видим, а это нет. Кроме того, так сложилось исторически, что прокуратура, подменяя функции контролирующих органов, фактически ими руководила: она могла направить пожарную инспекцию проверить стройку, могла спустить хоть все 40 контролирующих органов».

Плюсы. С другой стороны, если сейчас тот же предприниматель может пожаловаться в прокуратуру на санстанцию или экологическую инспекцию, то уже скоро искать защиты будет негде. «Если сегодня прокуратура может приструнить любой из контролирующих органов, то вскоре уже такой возможности не будет. И проверок, я думаю, станет в разы больше, — говорит правозащитник Эдуард Багиров. — Ведь контроля-то нет».

2. Стариков и бедноту отправят от прокуроров в клиники

Под нож пойдет и право прокурора вступить в любой судебный процесс, если он считает, что нарушены права человека, который не в состоянии защитить себя сам: по бедности, болезни, из-за слишком юного или пожилого возраста — не важно. Правда, в проекте закона за прокурором сохранили такую возможность в тех случаях, когда речь идет о людях частично или полностью недееспособных. Но Венецианская комиссия посчитала и это излишеством. Разработчики закона предлагают малоимущим и пенсионерам, которые ранее могли надеяться на защиту прокуратуры, обращаться в так называемые юридические клиники. То есть центры бесплатной юридической помощи, которые должны заработать по всей стране до середины 2014 года.

Минусы. Есть сомнения, что юрклиники справятся с возложенными на них функциями. Ведь нельзя сравнить авторитет и уровень представительства в суде бесплатного юриста, который абсолютно не заинтересован в выигрыше дела, и прокурора, с которого спросит начальство, если он проиграет тяжбу. Выходит, после этого нововведения пенсионеры и малоимущие, которые не смогут позволить себе платного юриста, останутся фактически без защиты государства. И если у них отнимут квартиру, не заплатят пенсию в полном объеме, объегорят с социальными выплатами или платой за коммунальные услуги — они уже не смогут пригрозить обидчикам прокурором. «Если говорить о практической работе прокуратур в регионах, где люди обращаются и получают помощь, то такая реформа парализует их работу. Это все равно, что выпустить прокурора в зал суда, кляпом закрыть ему рот, перевязать один глаз и еще руки завязать сзади», — считает Эдуард Багиров.

Плюсы. Многие прокуроры вздохнули с облегчением — меньше будет головной боли. «То, что урезали представительство до малолетних и недееспособных, даже лучше — не будут больше пенсионеры и малоимущие обивать нам пороги, — рассуждает один из сотрудников районной прокуратуры Киева. — Раньше ведь как было: приходит бабушка, жалуется на свои проблемы, и отдел представительства вступает в ее дело, занимается решением ее неурядиц в судах. Потом приезжает к нам проверка из ГПУ, и все, кто работал по бабушкиному делу, получают по шапке — мол, чего туда полезли, это работа адвоката, а не прокурора. В старом законе „О прокуратуре" ведь не было четко оговорено, когда вступаться за пенсионеров и социально необеспеченных, а когда нет».

3. Прокурорские следователи перетекут в Госбюро

С прокурорским следствием вообще получается парадокс. Согласно действующему Уголовно-процессуальному кодексу, в перечне следственных органов нет прокуратуры. А есть только милиция, СБУ, налоговики и несуществующее Государственное бюро расследований (ГБР). Европейские эксперты неоднократно указывали на необходимость отказа от несвойственной прокуратурам стран ЕС функции по расследованию преступлений. Однако в переходных положениях УПК сказано, что прокуратура выполняет следственные функции до появления ГБР. На создание Госбюро отводится 5 лет. В новом прокурорском законопроекте следователи уже не фигурируют, однако в Генпрокуратуре считают, что все равно их структура будет расследовать дела против чиновников, занимающих особое ответственное положение, правоохранителей, судей и своих же провинившихся коллег, опираясь не только на переходные положения УПК, но и на аналогичный раздел Конституции. Эксперты Венецианской комиссии согласились с таким положением вещей и в своем заключении не сказали ни слова о временном прокурорском следствии, которое может просуществовать вплоть до цейтнота, 2017 года, — крайнего срока создания ГБР.

Плюсы и минусы. Простых граждан проблематика досудебного следствия прокуроров мало касается, так как они занимались птицами высокого полета (чиновниками и правоохранителями). Что до самих прокуроров, то там уже началась масштабная реформа по ликвидации следственных подразделений в городах и районах. Останутся только следственные отделы при областных прокуратурах. В кулуарах ГПУ говорят, что вскоре они будут преобразованы в организационные ячейки Госбюро расследований. Ну а пока ГБР нет, изменения в следствии выглядят процессом естественным. Ведь большую часть нынешних следователей (которые не попадут в отделы при областных прокуратурах) переведут на позиции процессуальных руководителей. Напомним, что после вступления в силу нового УПК за каждым уголовным производством закрепляется сотрудник прокуратуры — процессуальный руководитель, который осуществляет надзор за расследованием милиции, налоговиков или следователей СБУ. Так вот, по статистике, даже в Киеве на одного «процесрука» приходится 94 уголовных производства, а в регионах эта цифра дотягивает и до 150. Естественно, что с таким валом надзирать времени нет. Теперь же это время должно появиться. Следствие мало потеряет от сокращения рядов прокуроров. Сейчас каждый из них рассматривает в среднем менее одного дела. Другой вопрос, что каждый следователь прирос к той или иной теме и может иметь с нее определенный интерес. И пока он освоится в новой роли процессуального руководителя, пройдет время. Правда, на этой позиции у него также будут весьма большие полномочия и влияние, не уступающие, а то и превосходящие возможности и влияние прокурорских следователей.

4. Конец спецпрокуратурам

Если законопроект вступит в силу, военная, экологическая, транспортная спецпрокуратуры (всего таких 122) пойдут под нож. Их преобразуют в отделы при региональных прокуратурах. Виктор Пшонка на последней кадровой коллегии пообещал не сокращать штаты. Часть работников спецпрокуратур перейдут в новоиспеченные отделы, а остальные переориентируются на другие направления, к примеру, станут процессуальными руководителями в уголовных производствах.

Плюсы. Есть для прокуроров. При переходе из районной транспортной прокуратуры в областную они получат прибавку к зарплате, поскольку в области оклады выше.

Минусы. В отделах будет скромный штат, поэтому дела, возможно, будут рассматриваться довольно долго. Сами военные прокуроры переживают в основном только за то, что не всем хватит места в отделах при прокуратурах областей и придется переучиваться на новое направление. Это проблематично, особенно для людей в возрасте, которые зазубрили воинские уставы наизусть. Руководители же огорчаются, что придется также переходить под начало областных прокуроров и самим становиться подчиненными, если, конечно, на Резницкой не дадут другую должность.

5. Ужесточат отбор кадров

Разработчики обещают, что если вступит в силу новый закон, то трудоустройство в органы прокуратуры станет куда прозрачнее. Ведь предусмотрено создание Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров Украины. Ее должны сформировать по образу и подобию судейской. Именно новая комиссия будет заниматься отбором кадров, а также разбирать жалобы на прокуроров и конфликты между сотрудниками разного уровня подчинения. По нынешнему закону любой человек, не имеющий судимости и проблем со здоровьем, с дипломом юридического вуза в кармане мог теоретически стать сотрудником органов прокуратуры. Среди требований были абстрактные «соответствующие морально-деловые качества». По новым правилам кандидату нужен будет юридический стаж не менее двух лет. А в Генпрокуратуру и вовсе можно будет попасть только со стажем в области права не менее пяти лет. Кроме того, соискатель должен будет пройти конкурсный отбор квалификационно-дисциплинарной комиссией, затем сдать квалификационный экзамен, и уже по результатам конкурса будет решено, проходит он на должность или нет.

Плюсы. Гражданам будет кому пожаловаться на прокурора, поскольку раньше жалобы рассматривали едва ли не сами обидчики. Впрочем, будет ли комиссия, созданная из самих прокуроров, так уж беспристрастна к коллегам — вопрос весьма спорный. Должен, по идее, повыситься качественный уровень работников прокуратуры, а также их независимость от начальства. «То, что создали квалификационную комиссию, — очень положительный момент, — говорит Святослав Олийнык. — У меня есть хороший товарищ — депутат словацкого парламента.

Я спрашиваю: „Скажи, пожалуйста, у вас генеральный прокурор — это коррумпированное лицо?" Он говорит: „Нет". „А как это может быть?" — спрашиваю. „А я не понимаю, — отвечает, — за что я буду платить взятку?" — „Ну чтобы он не расследовал какие-то дела". — „Так он их и так не расследует. Их расследует районный прокурор". — „Ну он же влияет на районного прокурора". — „Нет". — „Ну он же его назначает". — „Нет. Его на работу берет квалификационная комиссия". Да, прокурор может позвонить в комиссию и попытаться надавить, но комиссия — это коллегиальный орган. И нормальному прокурору эта комиссия дает больше возможностей качественно выполнять свою работу. Потому что зачастую расследовать резонансные дела мешает страх, что тебя уволят».

Минусы. Прокуратура может превратиться в закрытую касту, куда берут только своих. За примерами далеко ходить не надо — стоит посетить экзамены, которые сдают кандидаты в судьи, и потом посмотреть на фамилии в рейтинговом списке победителей. Сплошные родственники действующих судей и сотрудники аппаратов судов. Такой непотизм может иметь место и в прокурорской среде.

6. И уважать его заставят

В статью «Гарантии независимости прокурора» вписали норму, по которой любое влияние на прокурора и неуважение к нему влекут за собой «ответственность, установленную законом».

Минусы. Венецианская комиссия отметила, что такая формулировка может обернуться запретом для СМИ и гражданских активистов критиковать прокуроров. ВК предложила переписать эту статью.

Плюсы. Отсутствуют.

7. Прокуроров сделают самоуправляемыми

Абсолютное новшество законопроекта — прокурорское самоуправление, которое раньше ограничивалось ни на что не влиявшей общественной Ассоциацией прокуроров. Теперь на ее месте появится Всеукраинская конференция работников прокуратуры (ВКРП), которая будет созываться раз в два года, и постоянно действующий Совет прокуроров.

Новый орган планируют наделить самыми широкими полномочиями. Он будет ведать вопросами финансирования, назначать членов Высшего совета юстиции и Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров, а также принимать решения о прекращении их полномочий. Причем, как сказано в законопроекте, решения Всеукраинской конференции являются обязательными для всех прокуроров.

Большими полномочиями наделят и Совет прокуроров. В него войдут 11 человек (два представителя Генпрокуратуры, три от региональных и шесть от местных прокуратур), которых тоже назначит конференция.

Совет сможет рекомендовать кандидатов на назначение и отставку, рассматривать жалобы от прокуроров и на них, решать вопросы правовой и социальной защиты сотрудников ведомств и членов их семей.

Минусы. Вкупе с созданием квалификационной комиссии это может еще более усилить тенденцию к превращению прокуратуры в закрытую касту.

Плюсы. Теоретически прокуроры должны стать более независимыми от власти и от собственного начальства (по сути, создается параллельная генпрокурорской система управления).

Информация о материале

Опубликовано: 04 ноября 2013

Способен ли такой грузный мужчина, как Виктор Янукович, на головокружительный кульбит? Взять и заявить, что Украина вступает в Таможенный союз в обмен на трехкратное – как пообещал спецпосланник Кремля Сергей Глазьев – снижение цены на газ. А от ассоциации с ЕС отказаться по примеру Армении. Юлию Тимошенко оставить в тюрьме, закрутить гайки еще туже и переизбраться в президенты так, как это делает Путин.

Это было бы столь же увлекательно, сколь и невероятно: как если бы российский лидер станцевал гопак на Майдане, когда там в следующем году будут отмечать юбилей «оранжевой революции».

Всякое бывает, но я бы поставил десять против одного на то, что Янукович прибудет 29 ноября в Вильнюс и подпишет договор об ассоциации, который уведет Украину еще дальше от северо-восточных братьев.

В памяти об этой «стопяццотой» попытке сохранить Украину в российской сфере влияния останется завистливый свист московских вип-трибун вслед уходящим после победы над «русским витязем» Поветкиным братьям Кличко, один из которых может стать будущим президентом Украины.

Нация несогласных

Януковича трудно заподозрить в искренней приверженности к европейской политической культуре. Зато в российском пейзаже он бы смотрелся как родной: его главный противник Юлия Тимошенко находится в тюрьме непонятно за что, сын вырос в полновесного олигарха, а находящиеся в состоянии легкого удушения СМИ скупаются людьми из ближнего круга.

Тем не менее выбор в пользу России для него практически невозможен. Настолько невозможен, что Янукович на заседании фракции Партии регионов указал на дверь тем соратникам, которые не разделяют идею евроинтеграции. В указанном направлении отправился лишь один из них – одесский русофил Игорь Марков.

Причин тому несколько. Главная в том, что Януковичу приходится иметь дело не с россиянами или белорусами, а с украинцами. Это многополярная, сбалансированная между Западом и Востоком нация, где оппозиция является константой, а не переменной, как в России. Каким бы ты ни был прекрасным президентом, 30 процентов населения будут тебя ненавидеть априори. А поскольку прекрасных президентов на Украине еще не бывало, то и все 50 процентов.

Согласно нескольким опросам, в битве за сердца украинцев ассоциация с ЕС обыгрывает Таможенный союз с примерным счетом 47% на 35%. При этом если поддержка движения в Европу на западе страны довольно монолитна, то в юго-восточной Украине предпочтение Европе отдает минимум треть населения. А среди сторонников самого Януковича движение в Европу поддерживает половина.

Все это важно потому, что в 2015 году Януковичу предстоит переизбираться на второй срок, а усталость избирателей от власти донецких делает его перспективы достаточно сумрачными. Пока, согласно нескольким опросам общественного мнения, Янукович проигрывает во втором туре не только Юлии Тимошенко и Виталию Кличко, но даже нехаризматичному Арсению Яценюку.

Русскоязычный (точнее, суржикоязычный) электорат, на который опирается Янукович, раздроблен. Единственное, что объединяет луганских гопников и одесских интеллигентов, – это страх перед жупелом национализма. До сих пор он был краеугольным камнем повестки дня Януковича. Но времена изменились, и внутринациональный раскол, согласно опросам, занимает одно из последних мест в списке страхов, которые испытывают украинцы. На первых местах – опасения экономического спада, которые больше всего ассоциируются с правительством, то есть с самим Януковичем.

Националистическая страшилка не работает, даже несмотря на стремительный взлет откровенно неонацистской партии «Свобода», смыслом существования которой, по мнению многих на Украине, является нагнетание на востоке страны страха перед западноукраинскими бандеровцами.

Если бы Янукович решил повернуться в сторону России, он бы остался у разбитого корыта – наедине со своей сокращающейся русскоязычной электоральной базой. Другое дело – реформированный, проевропейский Янукович. В этом случае у его пиарщиков появляется пространство для маневра на электоральном поле, которое сейчас занимают Кличко и Тимошенко, – возможность собрать голоса украинцев, склоняющихся к европейскому пути, но опасающихся резких перемен. Янукович, европейские устремления которого балансируются врожденной совковостью, может оказаться привлекательным консервативным выбором для многих колеблющихся.

Неочевидная ассоциация

Но главное – подписывая договор об ассоциации, Янукович не совершает никакой революции. Цель вступления в ЕС декларировалась Партией регионов с момента основания и, следовательно, разделялась значительной частью ее электората.

С другой стороны, с кем только ЕС не заключал соглашение об ассоциации: с Алжиром, Египтом, Чили; договор совершенно не означает, что подписавшая ее страна когда-либо вступит в Союз. Но даже если она является реальным кандидатом, то можно вспомнить печальный пример Турции – ее договору об ассоциации в сентябре исполнилось 50 лет.

Ощущение судьбоносности момента возникло исключительно из-за необходимости выбирать между ассоциацией с ЕС и свежеприготовленной российской интеграционной инициативой – Таможенным союзом.

Но когда читаешь текст девятисотстраничного договора, оно пропадает. Культурно-исторический выбор, прямо скажем, не проступает между строк. Документ долго и нудно описывает порядок, по которому Украина и ЕС будут открывать рынки, обнуляя или существенно снижая таможенные тарифы на разные виды продукции. Со стороны ЕС все просто – тарифы будут обнулены (в случае промышленных товаров) или понижены до согласованного уровня (в случае сельскохозяйственных товаров) почти сразу. То есть, к примеру, кондитерские изделия компании «Рошен» смогут появиться в европейских супермаркетах почти на тех же условиях, что и бельгийский шоколад, практически сразу. И можно быть уверенным, что никакого Онищенко на них не найдется.

С украинской стороны все сложнее. Киев будет понижать тарифы постепенно, в течение 10–15 лет. В случае возникновения угрозы той или иной отрасли экономики некоторые из этих тарифов могут быть временно повышены снова. Все это дает украинскому производителю возможность адаптироваться к конкуренции со стороны европейцев, модернизировав производство.

После шоковой терапии, которую украинский производитель пережил, когда Россия, обидевшись на «оранжевую революцию», взвинтила цены на газ, усиление конкуренции с европейцами может оказаться для него не таким уж и сложным испытанием.

В течение всего этого срока у Януковича и Партии регионов, если они сохранят власть, будет масса возможностей для маневра, в том числе и в российском направлении. ЕС – инертная организация, у которой много разных забот, Украина не является самой важной из них. Морочить голову Брюсселю в течение продолжительного времени удавалось многим, и прежде всего членам Союза – таким как Греция и Кипр. А к тому времени, когда (и если) дело дойдет до реального вступления Украины в ЕС, сдохнут либо ишак, либо визирь, а скорее оба. Янукович не будет президентом, а Россия уже не будет никого интегрировать.

Позади Москва

Что касается российской инициативы, то она была прежде всего запоздалой. Возникни она до «оранжевой революции» и газовых войн, украинцы, возможно, отнеслись бы к ней с большим энтузиазмом. Теперь же на эмоциональном уровне выбирать приходилось между теми, кто отключает вам газ, запрещает экспорт ваших продуктов и освистывает вашего любимого спортсмена с одной стороны, и теми, кто как минимум ничего подобного не делает, – с другой. Как написал Economist, украинцам нужно поставить памятник Владимиру Путину как человеку, сделавшему больше, чем кто-либо из украинских политиков, для интеграции страны в ЕС.

В последние месяцы перед подписанием соглашения Москва словно специально старалась добиться результата, противоположного тому, который декларировала. В качестве представителя, уполномоченного агитировать за Таможенный союз, Кремль выбрал патентованного националиста Сергея Глазьева, бывшего соратника ненавидимого на Украине Дмитрия Рогозина.

Новоявленный дипломат первым делом оскорбил Януковича, заявив, что руководство Украины незнакомо с текстом договора об ассоциации, потому что «не понимает по-английски». После этого на конференции в Ялте произошел словесный эквивалент боя Кличко и Поветкина. Антипатичному Глазьеву противостоял импозантный глава концерна «Рошен» Петр Порошенко. Глазьев так пугал аудиторию разными ужасами, что ведущий назвал его «человеком-катастрофой». Порошенко отвечал спокойным, выверенным до миллиграмма презрением. У «русского витязя» опять не было шансов.

Евразийство? Купите сами

Так не убеждают. Чем больше угроз раздавалось из уст Глазьева и высших руководителей России, чем менее убедительны были эти угрозы, тем больше усиливалось впечатление, что Москва разговаривает не с украинцами, а с внутренней российской аудиторией. Той, которой нужно доказывать, что враждебное кольцо сжимается и надо, претерпевая многочисленные неудобства, помогать власти отбиваться от внешней агрессии.

Но даже если бы вместо Глазьева Россия выставила кого-то более талантливого и дипломатичного – того же Суркова, – шансов на победу все равно было бы мало. Тут следует отметить неудачную агитационную попытку Алексея Навального, который заявил на украинском телевидении, что русские и украинцы – один и тот же народ. Обрушившийся на него гнев украинской прессы был столь же показателен, сколь непропорционален проступку. Будучи наполовину украинцем, Навальный, вероятно, имеет право на такую точку зрения.

Дискуссия, возникшая после бирюлевских событий, ярко продемонстрировала то, как тяжело продать евразийскую идею в самой России, где чуть ли не 85% (осторожно, ВЦИОМ) населения хочет ввести визы для граждан стран Средней Азии. Чего тогда требовать от украинцев?

В сентябре я проехал на машине из Европы в Россию через Киев. Переезд из Румынии на Украину через бонусный километр Молдавии в районе Галаца – Рени занял у меня около часа. На российско-украинской границе я провел незабываемые девять часов, что для пункта пропуска на трассе М3 много, но не сенсационно. На майские мои друзья стояли дольше. Какая граница, такая и интеграция.

– То ли еще будет, когда визы введут, – успокаивал меня российский пограничник.

– Кто введет?!

– Ну не мы, так они. Это как пить дать.

Унылая прогулка вдоль километровой очереди в поисках туалета (его нет) выявила интересную особенность. В ней почти не было украинских машин. Непопулярное направление.

Информация о материале

Опубликовано: 01 ноября 2013

Пока украинская экономика летит в пропасть, веселые и задорные игры разгорелись вокруг золотовалютных резервов Украины. Вот 22 октября оппозиция потребовала отставки правительства Азарова, аргументируя это требование тем, что экономическая ситуация является «катастрофической и драматичной», и у власти закончились золотовалютные резервы для спасения ситуации.

Оглашая требование оппозиции к Азарову, Арбузову и всей прочей теплой компании освободить теплые места в Кабмине, глава оппозиционной фракции «Батькивщина» Арсений Яценюк на заседании Верховной Рады вещал: «Золотовалютные резервы центрального банка Украины минус $17 млрд, мы не покрываем даже три месяца импорта. Вся банковская система страны находится под серьезным ударом — ударом возможной девальвации национальной денежной единицы, в стране нет валюты для того, чтобы удерживать валютообменный курс». По его словам, на счету казначейства находится всего 3 млн грн, которых не хватит даже для того, чтобы «заправить машины Януковича».

Тут же в эфире телеканала «TBi» народный депутат от фракции «УДАР» Павел Розенко раскрыл более подробно тезисы Яценюка. «Уменьшение резервов НБУ происходит каждый месяц. Каждый месяц НБУ фактически тратит от $0,5млрд. до 1,5 млрд. золотовалютных резервов. Это яркое свидетельство тому, что девальвация продолжается, и продолжается уже долгое время, и сегодняшний курс гривны не отвечает реалиям нынешней жизни. То есть уменьшением золотовалютного резерва НБУ скрывает реальный курс гривны, создает иллюзию ее стабильности. Постепенная девальвация гривны продолжается, как минимум, полтора последних года», – резюмировал «УДАРовец».

Оккультные забавы первого вице-премьера

А в это самое время первый вице-премьер-министр Сергей Арбузов проводил сеанс группового гипноза в масштабе всей Украины, пытаясь убедить народ, что святое покращення уже на подходе, и искренне в него верующие обязательно дождутся снисхождения благодати от Януковича-Азарова и Партии регионов. В частности, сказочник Арбузов разразился официальным прогнозом, согласно которому с минуты на минуту должно начаться ускорение роста ВВП Украины, и только умственно отсталые не видят приближения сего долгожданного момента.

«Во втором полугодии ожидается определенное улучшение динамики экономических процессов, но полностью перекрыть влияние слабого внешнего спроса не удастся. В текущем году будет позитивный рост ВВП», - с совершенно серьезным видом заявил Арбузов, и даже не улыбнулся. В отношении перспектив 2014 года первый вице-премьер все с той же серьезной миной (умеет же, сукин сын, даром что театральное училище не заканчивал!) подчеркнул, что правительство «продолжает работать над макроэкономическими прогнозами» с учетом сложившейся ситуации и перспектив влияния на ВВП подписания Соглашения об ассоциации с ЕС.

Конечно, среднестатистическому украинцу очень хотелось бы увидеть реальные действия правительства в сфере экономических реформ, а не «продолжение работы над макроэкономическими прогнозами», в которых шурупают разве что узкие специалисты. Но, как говорится, чем богаты, тем и рады. То есть в стране уже последний суслик понимает, что «работа правительства над прогнозами» по эффективности и достоверности не превосходит гадание на кофейной гуще, и на «Битву экстрасенсов» провидцу Арбузову все равно не прорваться. Но радует уже тот факт, что Кабмин нашел себе хоть какую-то работу, и может изображать бурную деятельность хотя бы в сфере оккультизма, поскольку научным подходом в его баснях-прогнозах точно не пахнет.

Между тем, слабость позиций Арбузова налицо, и тут оппозиция его подловила весьма ловко. То есть рядовой украинец уже давно привык к тому, что по умению врать не краснея оппозиционеры мало чем отличаются от надувающих щеки министров и вице-премьеров, но в данном случае Яценюк обронил весьма веский аргумент. Ведь секрет того, как на фоне стагнирующей экономики и отсутствия кредитов правительству Азарова удавалось до последнего времени удерживать курс гривны, как раз и кроется в перманентном проедании золотовалютных резервов. И как только золото и валюта закончатся (а этот печальный миг уж точно не за горами), наступит неизбежный коллапс, на неизбежность которого не повлияют никакие оккультные ухищрения и танцы с бубном пророка Сергея Геннадиевича.

Недолго музыка играла

К слову, Арбузов и сам прекрасно понимает неизбежность краха украинской экономики с окончанием золотовалютных резервов (ЗВР). Небось, в бытность его главой Нацбанка кто-то на пальцах объяснил ему эту истину, и слава Богу. Потому перед самым своим уходом из НБУ на должность первого вице-премьера в декабре прошлого года, дабы успокоить общественность, Сергей Геннадиевич напряг свой талант провидца и предрек, что в ближайшей перспективе Национальный банк будет наращивать золотовалютные резервы (сеанс предсказания будущего был очень актуальным: к тому моменту стало известно, что в течение 2012 года эти резервы сократились на 20% или на 6,44 млрд долларов).

Правда, сразу же его пророчество и провалилось: Арбузов пообещал «наращивание» за 2 недели до конца года, но в 2013 год Украина вошла с серьезным минусом: золотовалютные резервы НБУ только в декабре 2012-го сократились на 3,3%.

Но, казалось бы, с переходом Арбузова в Кабмин ему и все карты в руки: понимая важность наращивания ЗВР, он мог создавать для этого условия уже исходя не из скромных возможностей главы НБУ, а с полета целого первого вице-премьера. Но вдруг оказалось, что для реальных успехов мало уметь пучить глаза и замогильным голосом излагать чудо-пророчества. Надо еще уметь работать. А вот с этим у Сергея Геннадиевича (впрочем, как и у всего остального состава нынешнего правительства) возникли большие проблемы.

Вот в мае этого года заместитель главы НБУ Вера Рычаковская пафосно заявила, что Национальный банк Украины за годы независимости страны «накопил более 36 тонн монетарного золота, и по этому показателю мы занимаем 47-е место в мире среди других государств». Казалось бы, надо радоваться. Только было не совсем понятно: что означают 36 тонн золота для 45-миллионной страны? Когда почти сорок тонн лежат у тебя в сарае, прикрытые рваными мешками из-под сахара, и тебе не надо ни с кем делиться, то тут дураку ясно: это дофига. А в масштабах Украины – это много или мало? Однако, судя по воодушевленному лице Рычаковской, она была впечатлена таким количеством и приглашала всех порадоваться такому небывалому успеху Украины.

Правда, ее триумф слегка подгадила информация о том, что, по данным Всемирного совета по золоту, по количеству золота Украина занимает таки не 47-е, а 51-е место (между Малайзией и Перу). И плетется в хвосте СНГ, уступая соседям, в том числе с куда меньшим населением. Например, Белоруссия обладает золотым запасом в 49,3 тонны, Казахстан сумел накопить 122,9 тонны золота. А Румыния и Польша занимают 35 и 36 строки в рейтинге и имеют, соответственно, 103,7 и 102,9 тонны золота.

Но суть даже не в малых запасах золота в казне, а в том, что потому резервы и называются золотовалютными, что состоят одновременно из запасов золота и валюты. А потому оценивать их надо только по совокупному показателю. При том, что как раз золото и не определяет украинский ЗВР: к примеру, в сентябре этого года резервы в валюте составили $19,86 млрд, а золотой запас Украины - всего $1,76 млрд.

Тогда как с валютой у правительства и НБУ явно сложилось еще хуже, чем с золотом. Так, по данным МВФ, если ЗВР Украины на 01.01.2011 г составляли совокупно 34 576,0 млн долл, то на 01.01.2012 года – уже 31 794,6 (минус 2 781.4 млн долл или 8.044%), а на 01.01.2013 г они опустились до 24 546,2 млн долл (минус 7 248.4 млн долл или 22.798%).

Пытаясь спасти ситуацию, Арбузов запустил свою хваленую инициативу – ввел меры по насильственному лишению у населения желания покупать буржуазные доллары и евро, в т.ч. путем введения продажи валюты только по паспортам. И случилось чудо: к маю 2013 года ЗВР выросли до 25 241,8 млн долл!

Однако, как говорится, недолго фраер танцевал. Уже на 01.06.2013 г ЗВР резко упали до 24 541,8 млн долл (минус 700.1 млн или 2.8%), и продолжают катастрофически быстро исчезать вплоть до сегодняшнего дня. Так, на 1 июля они составили 23 245,2 млн (минус 1 296.6 млн или 5.3%), на 1 августа – 22 719,9 млн (минус 525.3 млн или 2.3%), на 1 сентября – 21 655,9 млн (минус 1 064.0 млн или 4.7%). И падение, ясное дело, продолжается.

К слову, уже через пару недель после триумфа Рычаковской в мае этого года международное рейтинговое агентство Standard&Poor's (S&P) выдало прогноз, согласно которому к концу 2013 года должно было произойти уменьшение золотовалютных резервов Национального банка Украины до $20 млрд. А также - девальвация гривны до 9,0 UAH/USD (тогда официальный курс составлял 7,99 UAH/USD). S&P полагало, что введение Нацбанком требования по обязательной продаже экспортерами 50% валютной выручки лишь на некоторое время ослабит давление на курс гривны. «С нашей точки зрения, повторное введение НБУ механизмов контроля за притоком капитала (требование о том, чтобы украинские компании-экспортеры и физические лица, получающие из-за границы валютные поступления в размере более 150 тыс. гривен в месяц, конвертировали 50% переводимых средств в гривны) ослабит давление на курс гривны лишь на некоторое время», - подчеркнули в S&P. Рейтинговое агентство также сообщило, что настойчивое стремление украинских властей не допустить изменений курса гривны на фоне ухудшения основных экономических показателей может привести к вынужденной девальвации национальной валюты.

Басни вместо масла

S&P оказалось куда лучшим предсказателем, чем Арбузов – сейчас, спустя пять месяцев, это предельно ясно. И тот факт, что агентство «не угадало» с падением курса доллара, радовать никак не должно. Ведь поддержание мнимой стабильности гривны обходится Украине в куда большие темпы ЗВР, чем предполагали западные аналитики – предсказанного порога в 20 млрд долл страна уже фактически достигла в октябре, когда до конца года еще два месяца. И вот общий итог: на сегодня запасы валюты и золота в Украине сократились по сравнению с 2011 годом на $16,7 млрд!

Международные рейтинговые агентства уже отметили эту катастрофическую тенденцию. Так, еще неделю назад Fitch Ratings отметило продолжающееся давление на валютные резервы Украины. «Продолжающееся давление на валютные резервы Украины и снижение цены суверенных долговых обязательств указывает на риски, которым подвержена страна ввиду слабых внешних финансов», — указывалось в пресс-релизе Fitch.

Так, по мнению аналитиков, у Украины один из самых низких коэффициентов внешней ликвидности среди государств с рейтингом в категории "B", и это является одним из ключевых негативных рейтинговых факторов. При этом западные аналитики советуют украинскому правительству и НБУ отнестись к ситуации очень серьезно: по их мнению, заимствования и приток капитала будут недостаточными для финансирования выплат по внешнему долгу и значительного дефицита счета текущих операций в 2013 и 2014 годах. «Это может вызвать сокращение резервов и риск резкого снижения курса национальной валюты, что представляет собой фактор уязвимости для кредитоспособности государства, балансов банков и экономики в целом. Ввиду наблюдавшейся в последнее время волатильности можно предположить, что Украина вряд ли снова получит доступ на международные рынки капитала в ближайшей перспективе», — считают аналитики Fitch.

...А господин Арбузов в это время, не спеша отчитаться за свои прежние, насквозь лживые обещания спасти ЗВР Украины, теперь кормит нас другими баснями. О дикорастущем ВВП и экономических перспективах на 2014 год...

Информация о материале

Опубликовано: 01 ноября 2013