Статьи

Всякая война должна заканчиваться миром. Но по итогам войны один всегда оказывается победителем, а другой — побежденным. Войну нельзя остановить. Ее либо выигрывают, либо проигрывают. Войну можно приостановить. Но тогда это называется не миром, а перемирием. Которое, как правило, служит прелюдией к новой войне. Зачастую еще более страшной. Но и перемирие никогда не бывает паритетным. Слабый естественным образом оказывается более уступчивым. Военные усилия должны сопровождаться дипломатическими усилиями. Но ловкость переговорщиков в условиях войны редко приносит пользу без поддержки людей с оружием. "Партия войны" и "партия мира" в любой воюющей стране не способны добиваться очевидных побед. А если и добиваются, то победы оказываются пирровыми. Успех обычно сопутствует партиям здравого смысла, где люди, готовые сражаться и знающие, как это делать, органично дополняются людьми, способными вести переговоры и обученными это делать.

В 1917-м попытка воплотить в жизнь призыв министра иностранных дел Временного правительства Милюкова "Война до победного конца!" окончательно похоронила Российскую империю. Тактика Льва Троцкого "Ни войны, ни мира!" не спасла Советскую власть от необходимости заключить унизительный Брестский мир в 1918-м, она вынудила ее подписать соглашение на гораздо менее выгодных условиях. Политика Франции и Великобритании, проводимая под лозунгом "Мир любой ценой", в канун Второй мировой не спасла человечество от страшной войны. Она ее приблизила. Пафосная фраза британского премьера Чемберлена: "Я привез вам мир", — произнесенная им в сентябре 1938-го после расчленения Чехословакии, уже через год, в сентябре 1939-го, когда танки давили Польшу, превратилась в приговор европейской политике умиротворения. "Мы остановили эту позорную войну!" — напыщенно писали московские газеты после Хасавюртских соглашений, положивших конец первой чеченской. И предопределивших новую войну, не менее позорную. И такую же кровопролитную.

Дипломатия воюющей страны — это четкое соотношение желаний и возможностей, инструментов и целей, тактики и стратегии, интересов союзников и планов врагов, внутренних ресурсов и внешнеполитической конъюнктуры. Это — одновременное осознание и цены человеческой жизни, и ценности существования страны.

ПЛАНка

"Так называемые "ястребы" хотят быстрых, жестких военных действий, другие требуют масштабных компромиссов — только чтобы не было войны. Отвечу обеим сторонам: наша цель — не война. Не мы, не Украина ее начала. Наша цель — мир. Но подчеркиваю: мир не любой ценой и не на любых условиях". Это цитата Петра Порошенко. От 25 июня сего года. Слова правильные. На днях Петр Алексеевич перешел от слов к делу. Он объявил поход за миром. Но цена и условия до сих пор не ясны.

С формальной точки зрения мы имеем три плана. Мирный план Порошенко, обнародованный еще 20 июня во время рабочей поездки на Донбасс. Так называемые "инициативы Путина", текст которых был озвучен 3 сентября. И, наконец, протокол консультаций трехсторонней контактной группы в Минске, подписанный 5 сентября представителем ОБСЕ Тальявини, вторым президентом Украины Кучмой, послом России в Украине Зурабовым и эмиссарами "ДНР и ЛНР" Захарченко и Плотницким. Последний документ взят в качестве отправной точки для дальнейших шагов по урегулированию. И, если верить официальному названию документа, "направлен на имплементацию" как мирного плана Порошенко, так и инициатив Путина.

Отечественные пессимисты и оптимисты по-разному оценивают итоги минских соглашений. Первые утверждают, что Украина идет на фактическую капитуляцию, "сдавая" Донбасс по "плану Путина". Вторые — что выполняется как раз "план Порошенко", а Путину дают возможность сохранить лицо. Отчасти правы и те, и другие. Поясним почему.

План Путина носит неофициальный характер. Но именно он лег в основу начала переговорного процесса. Часть его требований учтена в "минском протоколе", часть — нет, но де-факто соблюдается. Речь идет, в первую очередь, о взаимном прекращении огня и взаимном обмене насильственно удерживаемых лиц. В "плане Порошенко" речь шла о разоружении и освобождении заложников, почувствуйте разницу.

Но обнародованный план Путина — это только часть плана, навязываемого Москвой Киеву. О его сути мы можем судить только по отрывочным сведениям, поскольку перечень и характер требований уточняется постоянно в ручном режиме и в ходе непосредственного общения. К нашему сожалению, в этом непростом процессе в это непростое время Украина осталась, по сути, без союзников. Так называемый "женевский формат" предполагал участие в переговорном процессе представителей Украины, США, ЕС и России. Далее круг участников обсуждения урегулирования постоянно сужался, теряя сначала США, потом ЕС, после — возникшую ОБСЕ и в итоге Петр Алексеевич остался один на один с Владимиром Владимировичем. Формат — хуже не придумаешь…

Отчего так получилось? Отечественные чины пеняют на соглашательство Запада, который хочет любой ценой избежать третьей мировой. Дипломаты в частных беседах попрекают украинскую власть, которая формально просит помощи для борьбы с агрессором, но реально не демонстрирует ни готовности, ни желания защищаться. Которая призывает к новым санкциям, но при этом до сих пор сама не ввела ни одной. "Странно, когда риторика президента страны, страдающей от агрессора, звучит куда миролюбивее, чем риторика Меркель, которой эта война уж точно не нужна. Ваш президент просит Запад об одном, а потом напрямую договаривается с Путиным, главой государства-агрессора, о противоположном…", — заявил ZN.UA один высокопоставленный дипломат.

Насколько можно судить, роль основного переговорщика со стороны России в этом сложном процессе выполняет помощник Путина Владислав Сурков, который провел несколько встреч с Петром Порошенко, а сейчас активно контактирует с главой АП Борисом Ложкиным. Челночную дипломатию с нашей стороны, по некоторым сведениям, осуществлял Виктор Медведчук, который утратил статус участника контактной группы, но не утратил рвения, и, похоже, доверия со стороны украинской власти.

Преимущество России в этой ситуации в том, что являясь наиболее активным (я бы сказал наиболее агрессивным) участником переговорного процесса, она де-юре не является участником конфликта. Мы не можем требовать от РФ вывода ее войск с нашей территории, поскольку формально она не признает их присутствия. И когда Берлин говорит о неформальном обещании Москвы вывести из Донбасса своих вояк, Москва публично поднимает Берлин на смех. Киев говорит о готовности Москвы освободить Сенцова и Савченко, а Москва пожимает плечами: какое мы имеем отношение к обмену пленниками? При этом Москва не стесняется называть введение санкций против нее ударом по процессу мирного урегулирования в Донбассе. Кремль в более выгодном положении: любой срыв любых договоренностей он может списать на "самодеятельность" днровцев и прочих лнровцев.

Путин формально не воюет и Порошенко фактически не спорит с этим. Порошенко не готов реально воевать и Путин это отчетливо видит. Угадайте, кто в диалоге этих двух государственных мужей имеет преимущество? И кто постоянно поднимает планку требований?

Русский дух и буква закона

В чем суть уже достигнутых договоренностей и о чем договариваются Москва и Киев?

О некоторых деталях можно судить уже сейчас. Часть планов озвучил Петр Алексеевич, в частности, на недавнем заседании Кабмина. Он заявил о готовности придать неконтролируемым территориям особый законодательный статус и провести там местные выборы. Один из участников совещания убеждал, что президент говорил и о возможности проведения на фактически оккупированных территориях парламентских выборов, но в официальных сообщениях эта информация подтверждения не нашла.

Из информированных источников стало известно следующее: достигнута предварительная договоренность об одновременном проведении 26 октября досрочных парламентских и местных выборов на территориях Донбасса, неформально управляемых Москвой. Россия заинтересована в подобном шаге, так как он позволяет легализовать в регионе власть сепаратистов и узаконить приход в высший законодательный орган страны вполне официальной пятой колонны. Разумеется, обеспечить проведение полноценных выборов Киев не сможет. В лучшем случае на этих территориях будет осуществляться мониторинг ОБСЕ — организации, к деятельности которой в ходе этого конфликта, накопилось много вопросов.

Кроме того, рассматривается вопрос о восстановлении на фактически оккупированных территориях официальной деятельности СБУ и прокуратуры. Предполагается, что на соответствующие должности Киевом будут назначаться лица, согласованные с местной властью, читай — с сепаратистами и Москвой.

В повестке дня — размер и характер бюджетных средств, предположительно выделяемых Киевом для восстановления разрушенной инфраструктуры на территориях Киеву не подконтрольных. Вопрос о полномасштабном восстановлении выплат пенсий и зарплат бюджетникам на этих территориях обсуждается уже сейчас.

По удивительному стечению обстоятельств, часть мероприятий, запланированных Петром Порошенко, совпадают с пунктами его мирного плана, озвученного, как мы помним, еще в июне. Так что защитники президента, отчасти правы — мирное урегулирование в определенном смысле осуществляется в рамках его "мирных инициатив". Но есть один существенный нюанс: при разработке планов верховный главнокомандующий исходил из того, что они будут реализовываться на территории освобожденного Донбасса. Реализация одних и тех же пунктов, но на оккупированных территориях, дает совсем иной результат. Информированные лица уверяют: президента убедили, что до конца лета весь Донбасс, и как минимум Донецкая область, будут полностью зачищены от сепаратистов. Меня уверяли, что на 24 августа парады были запланированы не только в Киеве и Одессе, но и в Донецке. Лично мне поверить в это трудно. Но человек, сообщивший об этом, мало похож на шутника. В итоге "парад" в Донецке все же состоялся. Но это был совсем другой парад.

Текст закона о специальном статусе де-факто оккупированных территорий существует лишь в черновиках и постоянно корректируется. Можно говорить лишь о том, что речь идет о придании особого статуса примерно 13 районам Донбасса, где сепаратисты и Москва получат право самостоятельно распоряжаться местным бюджетом; контролировать органы местной власти и местного самоуправления; решать имущественные и земельные вопросы, использовать транши центрального бюджета и согласовывать силовиков.

Известно, что Москва настаивает на придании особого статуса всей территории Донбасса и подталкивает Киев к выводу всех силовиков со всей территории Донецкой и Луганской областей. Порошенко в этом вопросе пока проявляет оправданное упорство и настаивает на том, что особые полномочия будут предоставлены лишь тем территориям, которые находятся за фактической линией фронта на момент прекращения огня. В качестве возможного компромисса, в свое время предлагался следующий вариант: предоставление широких полномочий территориям Луганской области, при условии полного вывода незаконных вооруженных формирований и российских войск с территории Донецкой области. Но Москву этот вариант, вполне естественно, не устроил. Пока украинская власть отказывается от предоставления дотаций и преференций отчужденным территориям и настаивает, чтобы средства, которые планирует выделять на восстановление разрушенной инфраструктуры, расходовались под контролем международных наблюдателей. Киев отдает себе отчет в том, что у него механизма контроля над расходованием этих средств не будет.

Москва, в свою очередь, настаивает на том, чтобы особый статус неконтролируемых Киевом территорий впоследствии растворился в дополнительных полномочиях, которыми уже весь Донбасс наделит новая Конституция. По обоюдному согласию Кремля и Банковой, в документе не будет слов вроде "автономия" или "федерализация", но элементы федерализма могут быть внедрены в суть документа. Россию устраивает, чтобы новые квазигосударственные образования имели отличное от прочих украинских регионов название. Например, слово "край" вместо слова "область". То же касается и структур власти местного самоуправления, которые будут называться, скажем, законодательными собраниями, а не местными советами или правительствами края вместо исполкомов. Среди прочих обсуждаемых радикальных предложений — введение на территориях подконтрольных сепаратистам и Москве формального института представителей президента, которые, в отличие от глав администраций, будут выполнять роль префектов. И то — на птичьих правах.

Насколько известно, своего согласия на подобные инициативы Киев пока не дал: постконституционное устройство в полном тумане — тут бы с доконституционным "особым статусом" разобраться.

И Путин, и Порошенко, по разным причинам заинтересованы в небольшой передышке. Украинскому президенту нужна приостановка войны на время выборов. Потому что он обещал мир. А на фоне войны шансы получить желаемый результат существенно снижаются. То, что обещанный мир, скорее всего, недолог, он предпочитает не говорить. Дабы не расстраивать избирателя. Российскому президенту необходимо уладить локальные внутренние проблемы, провести безболезненную ротацию войск и обеспечить плацдарм для новой атаки, причем не только военной. Временный, промежуточный особый статус части Донбасса его не устраивает. В среднесрочной перспективе ему нужен особый статус всего Донбасса. В долгосрочной — ему нужна вся Украина. Если получится. Как горько пошутила моя коллега: "Россияне решили стать "хохлами" — если им не удастся съесть всю Украину, они ее понадкусывают". Тем, кто рассчитывают, что "зона со спецстатусом" будет существовать долго, предлагаем не обольщаться. После выборов атаки на нашу целостность возобновятся с новой силой.

Болезненным остается вопрос о проведении фактической административной границы внутри Донбасса. Территория, подконтрольная боевикам, медленно, но неотвратимо расширяется даже во время перемирия, вопреки заключенным соглашениям. Вопросы о наличии и размерах так называемой буферной зоны, о доступе Украины к пограничным пунктам и о формах и способах патрулирования административной и государственной границ остается открытым.

Абсолютно очевидно, что закон о придании части территории Донбасса особого статуса будет лишь первым шагом к дальнейшим переговорам о фактических условиях заключения временного мира между воюющими сторонами, которыми в действительности являются Украина и Россия.

Война и мир

Фактическая готовность президента Порошенко отказаться (пускай вроде бы и на время) от части украинских территорий, многие в Украине сочли едва ли не предательством. Условная "партия войны" настаивала на том, что необходимо было, собрав все возможные усилия, заменив несостоятельное военное руководство и заручившись поддержкой западных союзников (в первую очередь военно-технической) продолжать сопротивление агрессорам хотя бы для того, чтобы иметь возможность заключить столь необходимое для Украины перемирие на более выгодных условиях. Ряд экспертов полагают, что Путин блефует. Он заинтересован в маленькой победоносной войне, а вести затяжную кровопролитную кампанию ему не по силам. В условиях санкций военные расходы уже становятся непомерным бременем для российской экономики, что выражается в падении объемов производства, введении дополнительных налогов, росте цен, сокращении количества рабочих мест и оттоке капитала из страны. Даже тотальная цензура не в состоянии скрыть факт присутствия российских войск на территории Украины. И рост жертв этой войны среди российских военных уже сказывается на настроениях общества. Новые потери, по словам ряда специалистов, неизбежно привели бы к росту антивоенных настроений путинской России.

Готовность Украины к активному сопротивлению, а не к безвольной сдаче своих территорий и своих граждан, могла бы убедить Запад быть более активным в вопросах политической и военной поддержки Украины. Эффективная, а не хаотичная мобилизация и возможное введение военного положения; перевод экономики страны на военные рельсы и создание необходимого патриотического фона могли бы позволить, как минимум, стабилизировать положение на фронте и навязывать Путину повестку дня на переговорах. Кое-кто резонно полагает, что, как минимум, выровняв положение на фронте, Украина могла бы позволить себе не брать на себя юридическую и финансовую ответственность за территории, которые она не в состоянии контролировать. Отличие условной "Новороссии" от Приднестровья, Абхазии или Южной Осетии будет заключаться в том, что бремя расходов на ее содержание будет брать государство, реального влияния на эти территории не оказывающее. Имело бы смысл поступить так, как поступили Молдова и Грузия — возложить фактическую ответственность за судьбу непризнанных республик на Москву. Кормить еще одну замороженную горячую точку Россия сегодня едва ли в состоянии. Киев об этом знал, но этим знанием по каким-то причинам не воспользовался.

Очевидные уступки Кремлю, на которые идет Киев после стольких месяцев войны и стольких жертв, по мнению многих, фактически обесценивают гибель тысяч людей — военных и гражданских. И наносят удар по патриотическим настроениям в стране, столь заметным после первых военных успехов. В сухом остатке получается, что Украина, понеся колоссальные людские и финансовые потери, фактически соглашается на то, что ей предлагали еще до начала боевых действий. Условная "партия войны" убеждена, что реальная, а не номинальная территориальная целостность страны стала заложницей упорного желания Петра Порошенко любой ценой провести выборы и получить контроль над законодательной и исполнительной властью. Фактически Порошенко обвиняют в том, что он променял государство на власть, а интересы страны — на свои собственные.

В свою очередь, такая же условная "партия мира" считает, что у главы государства не было иного выхода. Полномасштабная агрессия России, чувствительные поражения, понесенные украинской армией, деморализация войск, уничтожение значительной части боевой техники, растущая непопулярность войны среди населения, отсутствие необходимых резервов, — все это превращало дальнейшее проведение боевых действий в форменное самоубийство, грозившее не только дальнейшим захватом новых территорий, но и практически полной потерей обороноспособности и прямой угрозой независимости. В этих условиях, считают адвокаты Порошенко, у него не было другого выхода кроме как соглашаться на перемирие на любых условиях, затягивать время, выторговывать новые условия, собираться с силами, укреплять армию и выстраивать стратегию возвращения потерянных территорий, понимая, что в ближайшее время отвоевать их не удастся.

С этими аргументами можно было бы поспорить. Можно было бы задать много обоснованных вопросов руководителям разного ранга и представителям разных ведомств. Вопросов о планировании военных операций, об обеспечении воюющих оружием и снаряжением, о характере использования тех или иных частей и подразделений, о "специфике" мобилизационной работы. Можно было задать риторические вопросы: Почему колонны боевиков беспрепятственно ушли из Славянска и Краматорска? Почему колонны российских войск столь же беспрепятственно входили на территорию Украины, несмотря на полученные разведданные и несмотря на имевшуюся возможность эти колонны уничтожить? Во всяком случае, как минимум два источника, подобную информацию подтверждают.

Можно спорить о том, насколько эффективным оказалось бы введение военного положения в условиях очевидной беспомощности власти. Можно гадать, как бы сложились переговоры о перемирии и насколько сговорчивым оказался бы Путин, если бы Киев навязал эти переговоры Москве на фоне военных успехов, а не после сокрушительных поражений. Но история не терпит сослагательного наклонения. Давайте попытаемся не примыкать ни к "партии войны", ни к "партии мира" и запишемся в "партию здравого смысла". Мы исходим из того, что переговоры в Минске уже состоялись, что военное положение в Украине не введено, что выборы практически неизбежны и что на сегодняшний день украинские силовики не обладают достаточным потенциалом для ведения полноценных боевых действий. Но даже в этих условиях, некоторые шаги, предпринимаемые украинской властью в рамках мирного урегулирования, выглядят несколько странно. Какой смысл Украине в проведении выборов на территориях, которые она не контролирует? Давайте вспомним, что официальный Киев и весь цивилизованный мир абсолютно обоснованно не признавали итогов референдума в Крыму и на Донбассе, мотивируя это тем, что под дулами автоматов волеизъявление невозможно. Что изменилось сейчас? Только одно: автоматы поменяли на "Грады" и танки. Выборы будут издевкой. Но эту издевку Киев зачем-то готов санкционировать. Киев готов наделить необходимыми мандатами сепаратистов, признать их право распоряжаться судьбами людей, территориями и средствами, и даже готов для подобной цели пойти на амнистию целого ряда лиц. В чем смысл подобной задумки? Если не называть это преступлением, то глупостью — как минимум.

По некоторым данным, заботясь об определенной информационной поддержке будущих шагов, Банковая "рекомендует" толкователям своих планов не употреблять слова "Приднестровье" или "Абхазия", а употреблять слово "Ольстер". Очевидное лукавство. Горячую точку Британской империи официальный Лондон все-таки контролировал и контролирует. Просто контроль над этой территорией был серьезно осложнен. Зону с "особым статусом" Киев контролировать не сможет. Там не будет украинских войск, но зато будут российские. Там не будет украинской СБУ и прокуратуры, а будут сепаратисты с удостоверениями соответствующих структур. Там не будет украинской милиции, а будут предатели в форме, которым государство, насколько известно, будет платить зарплату из украинского бюджета. Туда не пустят независимых наблюдателей и официальных представителей Киева. Там не будет депутатов, избранных народом, а будут сепаратисты, назначенные в депутаты по согласованию с Москвой.

По уточняющейся информации, составляется список предприятий на территории будущей "зоны с особым статусом", которые могут получить государственную поддержку и (или) привлеченные извне средства для восстановления разрушенной инфраструктуры. По некоторым сведениям, отдельные из этих предприятий не существуют физически — они либо полностью уничтожены в результате обстрелов, либо демонтированы и перевезены в Россию. Если будет реализован худший сценарий, мы не только не сможем вынудить Россию взять на свой баланс сепаратистский анклав, но и будем содержать его за свой счет.

Если уж прибегать к историческим аналогиям, то напрашивается еще одна — Хасавюрт. Напомним, что в этом дагестанском селе, в свое время было подписано мирное соглашение, фактически положившее конец первой чеченской войне. При всем очевидном различии двух военных конфликтов, схожесть целого ряда обстоятельств является просто пугающей. По итогам Хасавюртских соглашений, непризнанная Чеченская республика, по сути, получила то, чего требовала до начала боевых действий. России пришлось заплатить за собственные военные и политические просчеты жизнями тысяч российских граждан и внушительными суммами из госбюджета. В соответствии с соглашениями, подписанными в развитие Хасавюртских договоренностей, Москва выделяла средства для восстановления разрушенной войной Чечни. Но эти средства по адресу не доходили. Они "распиливались" кремлевскими чиновниками и чеченскими главарями. Кто сказал, что подобное развитие событий невозможно в нашем случае? Кстати, по окончанию первой чеченской войны в Чечне прошли выборы, не контролируемые Москвой, но ею признанные. Лица, де-юре получившие мандаты от российской власти, в скором времени станут полевыми командирами, руководителями отрядов, убивающих российских бойцов в новой войне — второй чеченской.

Любопытно, что события и настроения первой чеченской войны очень сильно напоминают события и настроения первой российско-украинской. Тот же патриотический настрой вначале. Тот же шок после первых крупных потерь. Тот же зашкаливающий оптимизм после первых побед. Тот же проклятый вопрос матерей и жен: "Почему наши дети (мужья) должны умирать за чужую землю? Хотят жить отдельно — пусть живут". Те же перекрытия дорог и уклонения от призыва. То же видео с кадрами сожженной техники и перепуганных пленных. Те же призывы к миру любой ценой. Такое же перемирие после неожиданного и сокрушительного поражения войск в боях, завершившихся сдачей целого ряда стратегически важных населенных пунктов. А после войны — разговоры о предательстве и недовольный ропот по поводу того, что и так голодная Россия кормит бандитскую Чечню. И — новая война.

Люди, близкие к окружению украинского президента, утверждают, что глава государства убежден: его мирные инициативы встретят должное понимание в обществе. Каждый день войны увеличивает число тех, кто действительно хочет мира любой ценой. Но кто сказал, что речь идет о мире? Речь идет лишь о перемирии, причем заключаемом на невыгодных для Киева условиях. Вполне очевидно, что в этих условиях Киев должен был поступить хотя бы так, как поступил в отношении Крыма, как поступила Грузия в отношении Абхазии и Южной Осетии. Украинская власть должна была признать де-факто отчужденные территории временно оккупированными. И отгородиться от них, если и не физически — забором и колючей проволокой, как сегодня кое-кто предлагает, то финансово и юридически. Подобный статус, с одной стороны обозначил бы нежелание Киева мириться с потерей этих территорий; с другой — фиксировал невозможность эти территории контролировать и обеспечивать. Власть должна была открыто признать, что до тех пор, пока в указанных населенных пунктах стоит вражеская армия, а украинская армия не имеет физической возможности ее оттуда выбить, Киев не может брать на себя бремя ответственности за эти территории и за этих людей. Тем более, в условиях жесточайшего экономического кризиса и в условиях фактически непрекращенной войны. Речь не может идти ни о выборах на этих территориях, ни о существовании там каких бы то ни было органов под эгидой Киева, ни о финансировании. Максимум на что мог пойти Киев — на согласование с Москвой организации гуманитарного коридора, по которому фактически оккупированные территории могли покинуть те, кто не желает сосуществовать с незаконной властью и оккупантами. И по которому могли бы вернуться в "русский Донбасс" те, кто уехал оттуда во время боевых действий, и кто отказывается считать Украину своей родиной. Это было бы честно.

При самом скверном раскладе украинскому государству придется платить не только за антиукраинскую часть Донбасса, но и "русскому" Крыму. Достоверно известно, что гарантирование жизнеобеспечения полуострова Украиной (речь идет, в частности, о восстановлении полномасштабного энерго- и водоснабжения) было одним из требований, которое выставлял Путин в обмен на перемирие. Другим требованием было замораживание публичной дискуссии о юридическом статусе Крыма.

Как именно будут выглядеть итоговые договоренности, пока судить невероятно сложно. Хочется верить, что украинская власть, и так допустившая непростительно много ошибок за последние полгода, проявит необходимую принципиальность в безусловно непростом переговорном процессе. Потому что каждая необоснованная уступка грозит обернуться новыми неоправданными жертвами в будущей, почти неизбежной, войне. Страна не может позволить себе оплачивать за счет дырявого государственного бюджета чьи-то слабости, глупости, преступления и предательства. Страна и так уже оплатила это тысячами жизней — гражданских и военных.

Информация о материале

Опубликовано: 15 сентября 2014

Официальная риторика российских СМИ, а тем более официальная позиция руководства России фактически благословили и «узаконили» убийство граждан Украины российскими «добровольцами» на территории нашей страны и практически легализовали гигантские масштабы таких убийств, разрушение целых городов на востоке Украины российскими воинскими подразделениями.

Оказывается, достаточно руководству России назвать граждан соседнего государства фашистами, бандеровцами, нацистами, и можно любому отморозку, желающему пострелять живых людей, взять в руки автомат, снайперскую винтовку или автоматический гранатомет и съездить на своеобразную «охоту» в Украину. А после возвращения в «Рассею» на краденном авто, с награбленными ноутбуками и «айфонами», с карманами, набитыми гривнами, с пакетами золотых женских украшений под мышкой еще встретить ликующую толпу, восторженно взирающую на «героя» борьбы за права русских и «независимость народных республик» Новороссии.

Правда, стоят эти «народные республики» безлюдными – большая часть народа уехала, спасаясь от «защитников», которые почему-то решили защищать народ по заветам Владимира Путина – из-за спин мирного населения.

Но когда население сбежало, даже легче, его защищая, мародерничать — бывшие хозяева не мешают.

Мне возразят, что не все «защитники» мародерничают. Согласен. Есть кадровые военнослужащие – те, кого прислали убивать по службе. Эти до грабежей, как правило, не опускаются. У них – «долг по защите России», поэтому за совершенные убийства на территории Украины им заранее выдана «железобетонная» индульгенция, чтобы совесть по ночам не мучила, плюс к этому – профессиональная лицензия на убийство, чтобы страх наказания не донимал (законы и власть России защитят).

Есть среди «ополченцев» настоящие «терпилы». Они приехали в нашу страну убивать не из-за удовольствия или чувства долга, а чтобы срок судимости, полученной в Российской Федерации, «скостить». И России таким образом помогают, и себе.

Есть идейные добровольцы. Они точно знают, что всю независимую историю Украины русскоязычные жители страны «подвергались гонениям и геноциду», которые «многократно увеличились» после бегства Януковича, когда парламент Украины конституционным путем привел к власти «хунту», а может, даже «клику». И когда «мирные ополченцы» под руководством российских спецслужб и с применением огнестрельного оружия захватили власть на Донбассе, отменили законы Украины и согласно революционной целесообразности стали грабить и убивать не согласных с этим земляков, то «хунта» направила на этих «мирных ополченцев» «карательные» войска. Идейные добровольцы не могли остаться в стороне. Они с оружием в руках пришли в чужую страну, чтобы доказать – правда на стороне России. А кто не согласен, тот — «фашист». Главное, чтобы все каналы России день и ночь поддерживали уверенность зрителей и слушателей в том, что защищать целостность Украины русскоязычные украинцы не желают, а способны на такую «жестокость» и «дикость» только фашисты и нелюди, которых можно и нужно убивать на украинской же земле, которая теперь – «неукраинская», как сказал президент Путин.

Очень важно для обретения уверенности при убийстве «укропов» знать, что только один народ в мире является носителем идеи вселенского добра. Будущее земли – в могуществе и расцвете этого единственного народа с неиспорченной, непрогнившей сердцевиной. Имя этого народа – русский. Это народ, предназначение которого – быть великим, могучим, вести за собой другие народы, которые признают братское верховенство русского над собой, признают право русских на выбор пути своего развития. Те народы, которые это поняли, становятся «хорошими» народами. Не вровень с русским народом им стоять, но в свите.

Есть народы – антиподы «светлому» и духовному русскому народу. Типичный пример – «америкосы». Они хотят весь мир, все народы сделать своими прислужниками. «Америкосы» – тупые, но тоже могучие. Не в духовном плане могучие, а чисто в материальном.

Но есть такие народы, как «укропы» — «предатели, нацисты, каратели, подлые «лизуны» американских сапог, гнусные «поедатели госдеповских печенюшек», истребители собственного населения, гнилое племя, веками живущее за счет русских, сброд, не имеющий своей истории, всегда жадный и трусливый, независимо от языка, на котором он говорит».

Они могли стать частью великорусского народа, частью высшего, наисветлейшего, наимудрейшего народа, стать в сердцевине «русского мира», быть с теми, кто ведет и указывает остальным народам.

А они решили идти своим путем. У них, видите ли, свое представление о собственном прошлом, настоящем и будущем. Они не хотят быть ни под Россией, ни под Америкой. Но россияне с таким не согласны. Есть два великих полюса. Светлый — один. Русский. Кто не под Россией, тот – под Америкой. «Укропы», наверное, забыли, что тот, кто не с русскими или не под русскими – тот враг, а значит – фашист, каратель и так далее по списку, негласно утвержденному для определения украинцев «ведомством» Киселева и ему подобными.

Применять вышеуказанный подход позволительно только к странам и народам, которые слабее России, иначе по шапке получить можно. С Молдовой и Грузией он сработал. Сегодня россиянам нужно поставить на колени Украину, показать непокорной ее место. Правда, хлопотное это дело, не получается, как хотелось, однако.

У политического руководства Германии тридцатых-сороковых годов пришлого века также был свой реестр народов. В нем был один высший — немецкий народ, были этносы, близкие немецкому, но не являющиеся «созидателями», присутствовали народы, предназначенные для труда на благо народа-творца, и наконец, был обозначен антипод – еврейский народ, подлежащий уничтожению.

Все мы помним название этого режима Германии и его судьбу. Но в начале сороковых годов пришлого века, у солдат Вермахта благодаря расовой теории «болевой порог» ответственности за убийства граждан других стран оказался значительно снижен.

У кукловодов нынешних «защитников» Новороссии были хорошие учителя по части оправдания преступлений и злодейства. Адольф Гитлер бы аплодировал.

Информация о материале

Опубликовано: 15 сентября 2014

Легализация оружия – одна из тем, которая всплывает в Украине с завидной частотой. Сегодня же в условиях войны эта тема получила неожиданную актуализацию. Но никакого решения этой проблемы не находится. Чаще всего законодательные инициативы не доходят даже до парламентского зала. В свете последних событий: революции, террористических и военных действий – безопасность населения, а также тема массового вооружения заиграла новыми красками. Представители оружейного бизнеса и их лоббисты снова вводят эту тему в общественный дискурс. Поэтому и не понятно, кто больше выиграет от либерализации оборота оружия, то ли бизнес, поднимающий вопрос с завидным постоянством, то ли граждане, о безопасности которого якобы пекутся авторы законопроектов.

Общественный интерес

В первую очередь, по заверению сторонников идеи всеобщего вооружения, от этого должно выиграть общество. Стоит отметить, что плюсов действительно может быть не мало. Во-первых, пропагандисты такой инициативы традиционно апеллируют к европейскому опыту. И он, стоит признать, достаточно красноречив. По разным данным, введя легальный оборот оружия среди населения, западным странам удалось снизить уровень преступности в половину. Самыми передовым считается опыт Эстонии, благодаря легализации оружия, этой стране удалось снизить уровень преступности на 80%. В таких странах, как Германия или Словения, количество преступлений уменьшилось в два раза. Ну и, относительно небольшой прогресс продемонстрировала Польша – там преступность после либерализации оборота оружия сократилась на треть.

Не менее часто, представители оружейного бизнеса обращаются и к примеру США. Стоит отметить, что легальное владение оружием разрешено в 31 штате из 50, но именно «вооружившиеся» штаты демонстрируют низкие показатели уровня преступности и высокую дисциплину. Интересным фактом является и то, что 15% вооруженных граждан Америки – женщины.

Что же касается украинского общества, настроения достаточно неоднозначные. В прошлом году против легализации оружия высказывались около 80% граждан. Последние замеры общественных настроений производили в средине лета, и только в столице. По данным Research & Branding Group больше 60% киевлян против легализации оружия. Социальный психолог Олег Покальчук объясняет это демографией. «Большая часть населения Украины – это люди преклонного возраста, которых кроме пенсии ничего не интересует. И политика их интересует только в обмен на пенсию, - объясняет Покальчук в разговоре с «Главкомом». – Эти люди физически не могут использовать оружие и потому они против таких инициатив». Немаловажен, по мнению Главы наблюдательного совета «Украинской ассоциации владельцев оружия» Георгия Учайкина и географический фактор. «Киевляне сейчас далеко от войны. Но в случае чего, они будут искать все законные и незаконные пути вооружения», - предупреждает он.

Не советует доверять социологии и «свободовец» Юрий Михальчишин. Кстати, законопроект именно этой политической силы про «Оружие и боеприпасы» поддерживают представители ассоциаций оружейного бизнеса, некоторые из них вошли даже в авторский коллектив документа. На выборах 2012 года радикальная «Свобода» единственная обозначила в своей программе пункт о вооружении населения. «В течение многих лет общество негативно относилось к возвращению ядерного статуса, а сегодня поддержка этой идеи возрастает в связи со страхом перед вооруженной агрессией РФ. Точно также и с вооружением», - объясняет Михальчишин.

Но Олег Покальчук считает, что к вопросу свободной продажи оружия стоит относиться осторожно. Сначала, нужно провести четкую дифференциацию. «Если речь идет о короткоствольном оружие, оно применяется преимущественно для защиты от воров и мародеров. Властям можно ввести правила американского образца, когда человек может держать целый арсенал в своем доме, но для того, чтобы выходить с этим оружием на улицу, ему нужен ряд разрешений», - говорит он. Открывать арсеналы и массово снабжать население более серьезным оружием, даже в условиях войны, по мнению эксперта, нельзя. «Не стоит думать, что все, кто хочет получить оружие, пойдут с ним воевать. В военное время оружие – это ценный и спекулятивный товар. Вполне возможно начнется его перепродажа», - не исключает Покальчук.

Критики идеи вооружения взывают к тому, что в условиях отсутствия полного единства общества такие инициативы могут быть опасными. Получить оружие смогут не только проукраински настроенные граждане, но и те, кто поддерживает российских террористов. «Нужно четко понимать, что оружие следует давать вменяемым людям, которые соответствуют двум главным критериям: они каким-либо образом доказали свою преданность Украине, а во-вторых, связаны определенной «порукой», объединены одной идеей и точно не будут стрелять друг в друга», - говорит социальный психолог. По его мнению, государству следовало бы обратиться к опыту США, где существовали так называемые minutemen – люди, которые в кратчайшие сроки могут собраться в группу и принести оружие.

Юрий Михальчишин со своей стороны отрицает возможность негативных последствий вооружения. «Граждане, которые настроены против украинского государства и имеют поддержку российских спецслужб получают оружие от Российской Федерации. Они имеют лучшую амуницию, чем украинские патриоты, которые хотят защищать свою страну», - объясняет депутат.

Главным условием вооружения, на котором может подзаработать и государство, может быть введение специальных практических тренировочных программ или хотя бы обычных курсов.

Олег Покальчук напоминает, что во времена майдана на руках у людей было немало оружия, но навыки его использования были минимальными. «Большинство владельцев оружия держали его для хвастовства. Небольшая часть - для охоты. И еще меньше, для спортивной стрельбы», - отмечает эксперт.

Существуют и чисто внутреукраинские причины, которые позволяют говорить необходимости легализации оружия. В первую очередь, речь идет о дискредитации милиции. В прошлом году Фонд «Демократические инициативы» предложил статистику доверия граждан правоохранительным органам. Соответственно полученным данным, больше половины граждан негативно относились к судьям и прокуратуре. Но самый высокий процент недоверия получила милиция – больше 70%. Громкие скандалы из-за злоупотреблений, превышения полномочий, а также «крышевания» своих (трагедия с Оксаной Макар или дело по самосуду Виталия Запорожца) дают весомый аргумент в руки тех, кто агитирует за вооружение населения. «Граждане не получают услуг по обеспечению безопасности их жизни, но годами содержат армию дармоедов, - говорит Георгий Учайкин. – Они тотально предали нашу страну, отдавая ключи от оружейных террористам, чем полностью себя дискредитировали. Нам стоит задуматься, нужны ли стране 300 тыс. милицонеров, в то время, как нам не хватает денег на отопление». Среди более безобидных, но иногда не менее фатальных минусов работы милиции называют и не высокую скорость ее реагирования.

Цены вопроса для простых граждан весьма невысокая. Сейчас минимальная стоимость пневматического оружия в комплекте с магазином и патронами составляет 2 тыс. грн. Травматическое оружие с такой же комплектацией обойдется в два раза дороже – не меньше 4 тыс. грн.

Коммерческая борьба

Что же касается самой милиции, на протяжении многих лет «оружейной» дискуссии она занимала последовательную и однозначную позицию: никакого оружия гражданам нельзя доверять. Мотивировали правоохранители это всегда одинаково: общество еще не созрело для того, чтобы владеть оружием. Это якобы открывает возможность для случайных перестрелок, аффективных преступлений, нанесении тяжелых травм особенно в состоянии алкогольного опьянения. В том числе, МВД акцентировало внимание на том, что в отличии от многих других стран, которых приводят в пример сторонники инициативы по вооружению, имеют глубокую традицию обращения с оружием. В то же время, для украинцев это будет чем-то абсолютно новым.

Стоит отметить, что после Майдана, когда, по словам многих экспертов, на руках у граждан оказалось оружие, МВД огласило месячник добровольной сдачи оружия. С конца марта по начало апреля правоохранители получили из рук сознательных граждан более 7 тыс. единиц оружия. Еще 1,5 тыс. правоохранителям пришлось изымать. Так или иначе, инициатива была направлена на то, чтобы лишить граждан «лишнего» оружия.

Георгий Учайкин говорит, что МВД является главным антиоружейным лоббистом в Украине. «Они зарабатывают баснословные суммы, удерживая монополию на предоставление вооруженных охранных услуг, - объясняет он. - Стоит учитывать взятки, которые они берут за разрешения и контроль над оборотом нелегального оружия. Милиция просто не хочет потерять «сейф», на котором она сидит».

По мнению Олега Покальчука, борьба идет и за интересы коммерческих организаций. «Дискуссия на счет вооружения из года в год имела в своей основе соревнования двух групп лоббистов: производителей травматического оружия и импортеров нарезного оружия. Этот бизнес-конфликт прикрывался патриотической риторикой и спекуляцией на основных страхах людей – угрозы жизни их и их близких», - считает Покальчук.

Кроме того, в виду отсутствия альтернатив, критики высказывают опасения по поводу монополизации рынка несколькими украинским производителями оружия, в том числе Научно-производственным объединением «Форт». Депутат Юрий Михальчишин и представитель «Ассоциации владельцев оружия» Георгий Учайкин заявляют, что это маловероятно. «Форт» - это казенное предприятие МВД, через которое они осуществляют большинство своих оборудок. Не думаю, что они получат монополию. Принятие же соответствующего закона – придание законности обороту оружия среди населения – приведет к тому, что в Украине начнет развиваться оружейная сфера, которая сегодня пребывает в упадке», - говорит Учайкин. По его мнению, это позволит создать сотни тысяч дополнительных рабочих мест.

«Свободовец» Михальчишин считает, что во избежание монополии стоит открыть украинской рынок для западных импортеров. «Европейские производители с радостью наполнят наш рынок качественным, точным, и, главное, доступным по цене оружием», - сказал он.

Перспективу принятия проекта «свободовец» оценивает позитивно, но отмечает, что сейчас такой шаг несколько запоздалый. «Если бы мы приняли такой проект раньше и позволили бы десяткам тысяч украинских патриотов получить легальное оружие, нам бы удалось избежать сепаратистского шабаша и аннексии части территории Украины», - сетует Михальчишин. Сейчас же, по его мнению, появились новые вызовы и проблемы, что может послужить причиной для возвращения к рассмотрению этого проекта. «Украинцы имеют традицию объединяться за 5 минут до расстрела, - говорит депутат. – Не исключено, что здравый смысл победит в сознании депутатов, которые составят ситуативное парламентское большинство и примут этот проект».

Вопреки всем контраргументам, проблема безопасности общества и его доверия к государству остается актуальной. Умеренные сторонники вооружения призывают подождать до лучших времен, а именно, улучшения экономической ситуации в стране. Многие благополучные страны с достойным уровнем жизни отличаются низким уровнем преступности и без массового гражданского вооружения. В то же время, отсутствие регулируемого государством процесса торговли оружием не отрицает его наличия. Соответствующие правовые нормы могли бы вывести из тени «подприлавочный» бизнес, который давно имеет место быть в Украине.

На фоне последний событий психологи и социологи отмечают процессы милитаризации сознания украинцев – люди не только меняют свое отношение к оружию, но и готовы сами брать его в руки и обеспечивать самозащиту. Исходя из таких позиций, главная рекомендация Олега Покальчука, в случае позитивного решения парламентариев – введение жесткого государственного и общественного контроля.

Информация о материале

Опубликовано: 12 сентября 2014

Сегодня на одно вакантное место, по данным Службы занятности, уже претендует 9 человек. При этом работодатели Украины заявляют о запланированном массовом освобождении более 130 тыс. работников, которые в ближайшее время тоже могут пополнить ряды зарегистрированных безработных.

Тотальное сокращение

По словам ведущего научного сотрудника сектора социальных рисков в сфере занятости населения Института демографии и социальных исследований им. Птухи Лидия Ткаченко, по своей сложности и противоречивости теперешняя ситуация на рынке труда является исключительной.

«Его отличительной чертой сейчас является резкий спад экономической активности со стороны населения. Предложение рабочей силы в текущем году уменьшилось почти на 700 тыс. чел. по сравнению с 2013 годом. Для сравнения: за все кризиса 2008–2009 гг. сокращение численности экономически активного населения не превысило 300 тыс. человек», - поясняет эксперт.

По словам директора Государственной службы занятости Юрия Харченко, на протяжении первого полугодия текущего года статус безработного получили 468,9 тыс. человек, что на 4,2% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Более существенно – почти на треть – сокращение количества вакансий за это же время.

Независимые эксперты убеждены, что показатели официальной безработицы в стране всерьез занижены. К примеру, согласно методике Международной организации труда, только за первый квартал 2014 года безработица в стране составила 1,88 млн. чел., или 9,3% (в 2013 г. была на уровне 8,6%). «Поскольку в Украине из почти 20 млн. населения трудоспособного возраста, официально работает лишь около 9,9 млн. человек (данные Госстата), получается, что уровень безработицы достигает 19%», - поясняет президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.

Масла в огонь добавляет спекуляция политиков на теме многократного сокращения численности госслужащих. Непонятно, когда эта идея будет реализована на практике, однако аргументов, чтобы удержать от массовых увольнений работодателей из частного сектора, остается все меньше. Многие производственные компании, чьим основным каналом сбыта и поставок была Российская Федерация, вынуждены заморозить свою деятельность.

Трудовая депрессия

Этой осень окажется неблагоприятной для сотрудников банков, строительных и производственных предприятий. По оценкам аналитиков, 90% промышленных гигантов Восточного и Юго-Восточного регионов сейчас проводят процесс оптимизации количества сотрудников.

«Самых необходимых компании специалистов переводят в филиалы в других регионах Украины, остальным, в лучшем случае, меняют график работы с пяти на трех- и четырехдневную рабочую неделю, в худшем – отправляют в бессрочные отпуска или сокращают», - отмечает генеральный директор DOPOMOGA Ukraine Катерина Скибская.

Приток мигрантов с востока страны ведет к ужесточению конкуренции среди соискателей на рынке труда и сдерживанию роста зарплат по категориям рабочих специальностей. В Украине формируется дешевая рабочая сила, чем активно пользуются работодатели в благополучных областях. Под угрозой увольнения они снижают заработную плату работающим специалистам либо меняют дорогих сотрудников на более дешевый персонал.

«Почувствовав резкое увеличение конкуренции среди соискателей, многие компании понизили предлагаемый уровень заработной платы от 20% до двух раз», - уточняет Катерина Скибская. При этом средний конкурс на одну вакансию, размещенную на портале rabota.ua, составляет сегодня 19 человек на место. Самый большой ажиотаж на вакансии в юридической сфере – 53 человека на место. Заметен рост безработных и среди специалистов топ-уровня - на рынке практически нет вакансий для среднего и высшего управленческого звена. Конкурс на место топ-менеджера – 37 человек на место. Кроме того, значительный конкурс наблюдался на вакансии в сфере закупок (33 человек на место), бухгалтерии (26 человек на место) и банков (22 человек на место).

Военный фактор

Существенные коррективы в поиск работы вносит процесс всеобщей мобилизации. По мнению гендиректора международной рекрутинговой компании WORLD STAFF Дмитрия Толмачева, этот новый вызов для рынка труда, который, с одной стороны, отвлекает мужскую часть население от экономической деятельности.

«Многие компании, особенно государственные структуры, уже столкнулись с тем, что часть их сотрудников совсем недавно получили повестку из военкомата. С другой стороны, у работодателей нет гарантии, что кандидата или сотрудника не заберут в армию. Опасаясь возможной политической и экономической нестабильности, западные инвесторы опасаются активно нанимать сотрудников», - говорит Дмитрий Толмачев.

Главный вопрос – как долго продлятся военные действия. Их наличие-отсутствие в большой степени определяют готовность бизнеса развиваться или сворачивать деятельность. «Традиционно с сентября начинается новый бизнес-сезон, подъем и рост большинства показателей деловой активности. Но если военные действия будут продолжаться, то деловой активности этой осенью наверняка не будет», - уверена маркетолог-аналитик карьерного портала rabota.ua Ольга Войцехова.

Ситуация с кадрами будет только усугубляться. Сейчас массово разорятся именно мелкий и средний бизнес, поэтому количество безработных продолжит увеличиваться в течение еще нескольких лет. По прогнозам Дмитрия Толмачева, осень-зима будут характеризоваться замораживанием и сокращением рабочих мест в промышленности и госсекторе, высокой безработицей среди работников сферы обслуживания и розницы, а также оттоком квалифицированных специалистов на работу за рубежом.

В итоге, даже после восстановление спокойствия и стабильности в стране бизнесу потребуется минимум три-пять лет, чтобы восстановиться и начать нанимать новых сотрудников и повышать им заработную плату.

Информация о материале

Опубликовано: 12 сентября 2014