Статьи

«Если у вас никогда не было проблем с газом, водой или электроэнергией, то у вас просто не было ни газа, ни воды, ни света»

(Народная мудрость)

Представьте, что вам принесли счет на оплату долга за газ с суммой с четырьмя нулями, а документы на льготу где-то затерялись. Или оказалось, что вы платили за электроэнергию по другому тарифу, и теперь энергокомпания должна вам кругленькую сумму, которую не спешит отдавать.

Можно, конечно, обратиться в суд, но пока будет рассматриваться дело, на оплату которого вам придется еще изрядно потратиться, вы рискуете остаться без газа, электроэнергии или воды, не получив в результате ни денег, ни услуги. Ведь на весах Фемиды окажется всего лишь тощая расчетная книжка против мощи энергомонстра. Тем, кого в официальных документах называют «бытовыми потребителями», а на самом деле это мы с вами, долго, сложно и дорого судиться с профессионально оплачиваемым штатом юристов.

Кто поможет решить спор с теми, кто сильнее вас, и при этом заставит платить сильного? Давайте сначала заглянем в историю, потому что все уже было. И вопросы, и ответы на них.

В 404 году до н.э. в конце Пелопоннесской войны Спарта получила фактическое влияние над Афинами и решила установить контроль над известными своими демократическими принципами управления афинянами. Местные олигархи при поддержке влиятельного соседа образовали правительство из 30 человек, вошедших в историю как «30 тиранов», занимавшихся в основном «отжимом» имущества и бизнеса тех, кто не поддерживал Спарту.

Благо, что нашлись демократические силы, поднявшие восстание и свергшие тиранов, но перед новой властью встала задача вернуть в собственность то, что было принудительно конфисковано. Судьям доверяли мало, обоснованно подозревая их в причастности к присвоению чужого добра, да и прецедентов массовой конфискации раньше не было. И тогда афиняне решили, что народ должен сам избрать авторитетных и независимых людей, наделив их правами рассматривать просьбы владельцев, чьи права были ущемлены, с целью вернуть им незаконно отобранную собственность. Этих людей называли синдиками (syndikos), и основной их функцией была защита граждан от произвола государственного аппарата. Так возник новый институт защитников (синегоры), трансформировавшийся со временем в институт адвокатов.

В Средние века и эпоху Ренессанса в Европе практически все компании, гильдии и ведущие университеты имели в представительских органах синдиков, которые избирались из числа наиболее авторитетных и знающих людей. При этом синдики не могли получать долю от прибыли и хотя не бедствовали, но жили по средствам. Синдики как независимый выборный защитник и судья в одном лице существуют и в наше время. Например, во многих западных университетах избирают синдиков как арбитров, решающих споры между студентами и преподавателями, администрацией.

Почему я вспомнила о синдиках? Не только потому, что основы демократического избрания защитников уходят своими корнями в далекие античные времена, но и потому, что испанский, а точнее, каталонский энергетический омбудсмен SТndic de Greuges de Catalunya стал одним из четырех омбудсменов, создавших независимую сеть европейских энергетических омбудсменов NEON.

Но обо всем по порядку.

Кто такой энергетический омбудсмен и зачем он нужен

«Поставка электроэнергии, газа или воды — это такая вещь, к которой вы привыкли и не замечаете до тех пор, пока что-то не случается. А если случается, то что вы можете сделать тогда, когда понимаете, как несправедливы действия вашего поставщика?» (Из памятки потребителю энергетического и водного омбудсмена)

В 90-х годах прошлого века правительство Маргарет Тэтчер начало приватизацию энергетического сектора, и одновременно с этим было предложено создать оптовый электроэнергетический рынок, получивший название «пул», т.е. договорное объединение производителей и поставщиков электроэнергии, в котором производители могли конкурировать по цене, а поставщики — получить доступ к ресурсу в равной мере. Британская модель была успешно экспортирована в Сингапур, Австралию, Новую Зеландию и ряд островных государств. Не обошла она со временем и европейские страны, а также часть бывших советских республик, ставших независимыми государствами, включая Украину. Понимая, что на оптовых энергетических рынках нет слабых игроков, а производители будут стремиться к воссозданию вертикально интегрированных компаний, Великобритания позаботилась о регуляторном органе, одной из функций которого стала защита прав потребителей.

Австралийцы же, осознавая масштабы страны, пошли дальше своих британских коллег. И в конце 90-х практически во всех штатах были приняты законы о защите потребителей энергоресурсов и воды, созданы офисы энергетических и водных омбудсменов, главной задачей которых была защита бытового и мелкого коммерческого потребителя от произвола энергокомпаний.

Законодатели здраво рассудили, что регулятор более озабочен проблемами самих участников рынка, да и что греха таить, зачастую связан с ними неформальными узами, как бы ни старались представить его полностью независимым. А вот на простого гражданина с его вроде бы мелкими проблемами неправильного счета, подключения или задолженности у Большого Регулятора и времени не остается. Тем более его задача — не разбирать жалобы, а писать правила и инструкции, то есть регулировать бизнес, не вмешиваясь в хозяйственные дела.

Вот и получалось, что если крупный промышленный потребитель мог себе позволить роскошь дорогостоящей судебной тяжбы с компанией, поставляющей ему электроэнергию, газ или воду, то рядовому гражданину приходилось нанимать адвоката, чем дополнительно увеличивать собственные расходы. А сидеть без света или газа — себе дороже.

Австралийские законы об энергетическом и водном омбудсмене поражают своей полнотой и детализацией. И хотя Австралия известна своей бюрократической системой, но дотошность в таком деле, как защита потребителя, не помешает.

Главный принцип работы энергоомбудсмена — гласность, доступность и оперативность, главная задача — объяснить потребителю его права, а в случае их нарушения обеспечить эффективную и бесплатную внесудебную защиту. Кроме того, энергоомбудсмены проводят анализ регуляторных актов и подсказывают регулятору, что нужно изменить, чтобы инструкция работала не на бумаге, а на деле. Впечатляет и то, что к энергоомбудсмену также могут обращаться люди, имеющие проблемы с речью, слухом или зрением, — для них имеется свой налаженный сервис и ресурс.

Рекомендации энергетического и водного омбудсмена австралийского штата Виктория (EWOW)для потребителей выглядят примерно следующим образом:

— прежде чем обращаться к нам, постарайтесь решить свой вопрос с поставщиком газа, воды, электроэнергии;

— если вы не знаете, кто ваш поставщик, посмотрите счет, там написано;

— если вы не знаете, по какому номеру позвонить, посмотрите на нашем сайте по ссылке, там есть номера всех колл-центров;

— если в колл-центре на ваш вопрос не ответили, требуйте соединить со старшим или руководителем (имена на сайте);

— если там вообще все тупые, то не волнуйтесь, у вас есть энергетический омбудсмен!

Просто, доходчиво и эффективно.

Для кого создавался Европейский энергорынок?

«Стоит отметить, что жалобы, направленные против таких крупных поставщиков энергии или газа, как British Gas, EDF, E.ON, Npower, ScottishPower или SSE, могут попасть к энергетическому омбудсмену раньше, чем те, которые касаются мелких поставщиков».

(Советы NEON потребителям)

Казалось бы, ответ простой исходя из принципов образования Европейского Союза, но на практике унификация правил работы рынков электроэнергии и газа в Европе на первом этапе далеко не всегда приводила к улучшению качества обслуживания потребителей, не говоря уже о росте цен. И если в первой энергетической Директиве ЕС 96/92/EC речь шла об общих правилах внутреннего энергорынка, то спустя семь лет в Директиве 2003/54/EC не только говорилось о регуляторе, рыночных правилах и структуре энергорынков, но и настоятельно рекомендовалось при их работе учитывать, что все промышленные и коммерческие сектора сообщества, включая малые и средние предприятия, а также все граждане Евросоюза должны иметь возможность пользоваться и высоким уровнем защиты прав потребителей. В частности, бытовые потребители и малые предприятия должны также иметь возможность пользоваться гарантиями общественного обслуживания, в частности относительно безопасности поставок и тарифов на основе равенства, конкуренции и опосредованно — с учетом создания рабочих мест.

В соответствии с разделом 3 п. 13 Директивы ЕС 96/92/EC государства-члены должны гарантировать существование независимого механизма, такого, как, например, защитник гражданских прав (омбудсмен) в сфере энергетики или орган по защите прав потребителей, уполномоченный на эффективное рассмотрение жалоб и внесудебное урегулирование споров.

Таким образом, в Европейском Союзе стали создаваться офисы энергетических омбудсменов как независимых органов для разрешения споров между бытовыми, малыми коммерческими потребителями и энергокомпаниями. При этом потребители освобождались от оплаты за предоставление правовой помощи. Не лишним будет напомнить, что имплементация данной директивы предусмотрена Соглашением об ассоциации между Украиной и ЕС, а, следовательно, и норма об институте защиты прав бытовых потребителей газа и электроэнергии должна быть реализована и в Украине.

Пионерами в этом деле снова стали британцы, а вслед за ними бельгийцы и французы. Подтянулись и каталонцы, хранящие традиции синдиков, в отличие от греков, которые и рынок-то свой упорно не хотели реформировать.

Офисы независимых энергетических омбудсменов получили новый импульс развития, когда два года назад была принята Директива 2013/11/ЕС по применению механизма альтернативного рассмотрения споров (ADR) для потребителей и Регламент ЕС 524/2013, разрешающий проводить рассмотрение претензий и споров в онлайн-режиме (ODR). Достаточно иметь доступ к Интернету, чтобы пожаловаться на нерадивого поставщика электроэнергии или газа и получить не только моральное, но и материальное удовлетворение.

Что может сделать омбудсмен? Например, Британская служба энергоомбудсмена является независимой и бесплатной для потребителей, она имеет право решать, какие действия должны быть предприняты, и может заставить поставщика энергии, чтобы тот, например, извинился перед вами, дал подробное объяснение в своих действиях или выплатил определенную сумму, которую вы переплатили. Кроме того, энергоомбудсмен может вынести решение по вашей жалобе, и если оно вас не удовлетворит, то ничто не мешает обратиться в суд. Но тут уж вы должны решить сами: стоит ли тратить деньги, силы и время, если не доверяете профессионалам.

Для удобства и обобщения опыта работы четыре офиса европейских энергоомбудсменов — MОdiateur National de l'Energie (Франция), Ombudsman Services (Великобритания), Service de MОdiation de l'Energie/Ombudsdienst voor Energie (Бельгия) и SТndic de Greuges de Catalunya (Каталония, Испания) — создали Национальную сеть энергетических омбудсменов (NEON) как независимую, неприбыльную общеевропейскую сеть по разрешению жалоб и споров между потребителями и поставщиками электроэнергии и газа (http://www.neon-ombudsman.org).

На прошедшем в декабре 2013 г. Лондонском энергетическом форуме члены NEON вместе с остальными участниками сделали заявление о том, что защита потребителей при поставках электроэнергии и газа является общим делом государства, регулятора, участников рынка и энергоомбудсменов. Декларация форума легла в основу Докладной записки (Position Paper) о будущем энергорынка, которая подготовлена Брюсселем 9 января 2015 г. и носит символическое название «Рынок без потребителя?».

В документе выражается поддержка Декларации Совета европейских энергетических регуляторов о том, что к 2020 г. энергетический рынок Европы должен быть не только единым, но и сформированным наилучшим для потребителя образом. Это и выбор поставщика, и «умные» системы учета, и доступность информации о структуре тарифов, а также гарантированное право на защиту, в первую очередь, тех, кто более всего в ней нуждается. Кроме того, отмечается необходимость создания общих для ЕС правил защиты конечного потребителя.

Рынки электроэнергии и газа, а я бы добавила к ним рынки тепла и воды, должны формироваться с учетом интересов населения, а не только и не столько владельцев энергоактивов.

Европейцы пошли в этом вопросе еще дальше, и в ряде стран уже работают офисы независимых омбудсменов в сфере телекоммуникаций, банковском секторе, а в Великобритании они охватывают такие области, как рассмотрение жалоб на действия полиции или руководства университетов.

Право без защиты. Украинские реалии

«Гортеплокоммунэнерго» открыло телефон горячей линии. Теперь каждый, у кого нет тепла, света и горячей воды, может у них погреться, выпить горячего чая и почитать рекламный проспект о высоком качестве обслуживания»

(Народный юмор)

Вряд ли найдется человек, хоть раз в жизни не обращавшийся в «горсвет», «горгаз» или «горводоканал», и если ваши проблемы решались без очередей, нервов, путаницы в счетах, льготах, требования справок, копий, еще раз справок на справку и копий на копии, то я вас поздравляю: у вас либо керосиновая лампа и печка, либо вы энтузиаст использования возобновляемых источников энергии и смогли обеспечить себе автономное существование. Подавляющему же большинству граждан приходится испытывать на себе все прелести энергосервиса.

Казалось бы, есть нацрегулятор, в обязанности которого входит защита прав потребителей товаров (услуг) на монопольных и смежных с ними рынках электроэнергии, газа, тепла и воды. Но в положении об НКРЭКУ, утвержденном указом президента №715/2014, из десяти задач, возложенных на регулятора, защита прав потребителей занимает восьмое место (в предыдущем указе Януковича таких заданий было пять, и защита прав потребителей была на последнем месте). В этом смысле даже первое положение об НКРЭ 1995 г. было прогрессивнее, относя обязанности защиты прав потребителя на шестое место из десяти. Соответственно, и штат был, и специалисты. Ну а на конкретное обращение, жалобу потребителя НКРЭКУ дает лишь разъяснение о порядке применения своих же нормативно-правовых актов. Одним словом, если вы меня не поняли, то повторяю еще раз то, что уже написано. Сам написал, сам объяснил. Или отправил жалобу на предприятие, на деятельность которого вы и жалуетесь.

Не то чтобы регулятор был полностью безразличен к проблемам граждан, но бюрократическая машина не может побороть саму себя, а уж тем более выступать самой себе арбитром.

Какие вопросы могут находиться в компетенции энергоомбудсмена? Исходя из европейского опыта, это решение проблем, связанных со счетами за газ, электроэнергию, тепло и воду; поставками и перебоями с поставкой этих товаров (предоставлением услуг); подключением к сетям; микропроизводством и льготными тарифами.

Как правило, энергоомбудсмены не уполномочены принимать жалобы на установление тарифов. Также они могут отказаться от рассмотрения дел, требующих обязательного судебного решения, когда речь идет о споре, затрагивающем гражданско-правовые или семейные вопросы.

Думаю, что пришло время и нам задуматься о создании таких институтов, тем более что в Верховной Раде на рассмотрении находятся проекты законов о новом рынке электроэнергии и национальном регуляторе, в которые следует внести норму об энергетическом омбудсмене, оказывающем реальную помощь гражданам, помогающем быть не ходатаями и просителями, а теми, ради кого и должны создаваться рынки. Ценность потребителя важнее цены товара, за который он платит.

Информация о материале

Опубликовано: 04 сентября 2015

Відділ освіти Великобурлуцької райдержадміністрації Харківської області 27 серпня акцептував пропозицію ТОВ «Донвуглересурси» щодо поставки дров вартістю 729 тис. грн.

Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

Планується закупити 2025 складометрів дров за ціною 360 грн/складометр. Зазвичай складометр дров – це 0,75 куб.м. Тож за 1 кум. м. дров «освітяни» заплатять десь 480 грн. Для порівняння у Вінницькій області вартість 1 куб.м. дров 460 грн, у Дніпропетровській – 360 грн., Житомирській – 350 грн.

«Донвуглересурси» було засновано ще у 90-х роках. До 2012 року засновниками фірми, яка тоді була прописана у Єнакієве, були мешканці Донецької області Геннадій Агуріцин, Лев Гриншпун та Андрій Новиков.

У 2012 році міноритарним власником фірми лишився лише Новиков, а 99% статутного капіталу відійшло Антону Клименку, брату тодішнього голови Міністерства доходів і зборів Олександра Клименка. Фірму було перереєстровану у Донецьку.

Саме на 2012 рік, коли Клименко став власником «Донвуглересурсів» припали найбільші успіхи фірми на державних тендерах – майже 270 мільйонів гривень з загального здобутку 566,18 млн грн. за весь час з моменту заснування «Вісника держзакупівель» у 2008 році.

У 2013 році частка Клименка у фірмі була перереєстрована на кіпрський офшор «Малтіфанк трейд лтд». А згодом «Донвуглересурси» були перереєстровані у Дружківці, що знаходиться на підконтрольній Україні території.

В квітні 2015 року Антон Клименко втопився в басейні, відпочиваючи в Єгипті.

У серпні 2015 року під час торгів на закупівлю вугілля, які проводив відділ освіти Кегічивської райдержадміністрації Харківської області, пропозиція «Донвуглересурси» була відхилена. Приводом став лист Державної казначейської служби України від 21.05.2015 року №11-10/735-15125 «Щодо здійснення видатків». В ньому йдеться що з метою недопущення нанесення економічних збитків державі та фінансування тероризму служба зобов’язала територіальні органи казначейства зупинити перерахування коштів на користь ТОВ «Донвуглересурси».

Єдиним конкурентом переможця торгів на тендері виступило ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Теплоенергосервіс» Андрія Прояви, яка раніше була зареєстрована у Луганську, а зараз переїхала до Харкова.

Информация о материале

Опубликовано: 04 сентября 2015

Журналист Фокуса Юлия Самсонова на собственном опыте познала все прелести бюджетных авиаперелётов по-украински. Планируя отпуск в Черногории, она за три недели до даты вылета нашла самые дешёвые билеты на чартерный рейс Киев — Тиват и обратно за 6,3 тыс. грн (около 250 евро). Путь на Адриатику обошёлся без приключений. А вот возвращение домой подпортило впечатление от отпуска. В стареньком самолёте Mc Douglas DC 9 одной из украинских авиакомпаний большую часть рейса плохо работал кондиционер, не откидывались кресла. Из-за этого бортпроводникам пришлось поднимать весь ряд, так как некоторые пассажиры оказались зажатыми передними сиденьями. Когда же одна из пассажирок пожаловалась бортпроводнику на духоту в салоне, та рекомендовала ей в следующий раз покупать более дорогие билеты в другой авиакомпании.

Ирония судьбы в том, что даже зажиточные французы имеют возможность слетать на Адриатическое море в два раза дешевле, чем украинцы. Фокусу при тех же условиях бронирования (на август и за три недели до вылета) удалось найти у крупнейшего европейского лоукостера Ryanair билеты по маршруту Париж — Задар и обратно (расстояние между этими городами почти такое же, как между Киевом и Тиватом) за 130 евро. Французские пассажиры хоть и вынуждены дополнительно доплачивать за багаж и не получают от Ryanair сэндвич и бутылку воды, которые входили в стоимость билета Юлии Самсоновой, зато возвращаются с моря домой на новеньких Boeing 737-800, недавно сошедших со стапелей завода.

В тесноте и в обиде

За первое полугодие текущего года украинские аэропорты перевезли 4,7 млн пассажиров. Это на 40% меньше, чем за аналогичный период докризисного 2013 года. Из-за неблагоприятной ситуации и валютных ограничений за последние два года с украинского рынка ушли пять авиаперевозчиков — «Визз Эйр Украина», «ЮТэйр Украина», «Авиа­линии Харькова», а также зарубежные линии Emirates и Alitalia. Уход с рынка нескольких ключевых игроков обострил конфликты интересов в авиаиндустрии. «Денег становится всё меньше, что вынуждает авиакомпании толкаться локтями. Это касается и старожилов в лице крупнейшей авиакомпании «МАУ», и амбициозных новичков, к примеру, турецкой компании AtlasJet, которые входят на украинский рынок на низшей точке его развития», — поясняет глава Центра транспортных стратегий Сергей Вовк.

Сага с выходом AtlasJet на украинский рынок длилась полтора года. Чиновники Госавислужбы (ГАС) сопротивлялись приходу нового игрока как могли. В то время как компания «МАУ», связанная с совладельцем группы «Приват» Игорем Коломойским, использовала лишь 36% из более чем 200 назначений на маршруты. Монополизм в отрасли привлёк внимание власти лишь в последние месяцы. Пётр Порошенко на одном из заседаний СНБО дал ёмкую оценку происходящему: «Бешеные деньги (за билеты), цена неадекватная. Главная причина — монополизм, который следует преодолеть, и недостаточно конкурентная среда».

Госавиаслужба в конце июля всё же аннулировала большую часть неиспользуемых авиакомпаниями направлений, которые те «держали» для недопущения конкуренции, и предоставила AtlasJet запрашиваемые ею маршруты. Компания уже анонсировала открытие рейсов в Стамбул из Львова, Харькова и Запорожья, а также внутренний рейс Киев — Одесса, монополия на котором МАУ так не понравилась одесскому губернатору Михаилу Саакашвили, что он публично отчитал за это главу ГАС Дениса Антонюка.

Впрочем, по мнению адвоката AtlasJet Андрея Гука, действующий порядок назначения авиакомпаний на рейсы по-прежнему несовершенен и создаёт предпосылки для злоупотребления монопольным положением на линиях, где действуют межгосударственные ограничения на частоту рейсов. «Пример — линия Одесса — Стамбул, где со стороны Украины все 14 частот предоставлены МАУ, и даже в случае их неиспользования ещё в течение одного года эту линию не сможет взять другой перевозчик», — констатирует Андрей Гук.

Сегодня частота полётов приблизительно в 60 стран ограничена межгосударственными соглашениями. Министр инфраструктуры Андрей Пивоварский уже дал ГАС поручение активно заключать двусторонние соглашения о либерализации авиасообщения, но это процесс не одного дня. Простой пример: соглашение об открытом небе с ЕС было парафировано ещё при президенте Викторе Януковиче, но не подписано до сих пор. Главная проблема — упорство Испании, которая отказывается признать Гибралтар британской территорией. Из-за разногласий между Испанией и Великобританией документ не подписывает европейская сторона.

Керосин на вес золота

Трудности с назначениями авиакомпаний на рейсы не единственная проблема отрасли. По данным Международной организации гражданской авиации IATA, средняя цена на авиатопливо в Европе и странах СНГ составляет около $500 за тонну. В Украине же, как отмечают в консалтинговой компании «А-95», она находится в районе $800. «Во многих европейских авиакомпаниях пилоту даже платят премию, если он долетел из своей страны в Борисполь и обратно без заправки», — рассказывает министр инфраструктуры Андрей Пивоварский.

В главный аэропорт страны авиатопливо поставляют три компании: оте­чественная «Кребо интернешнл», а также российские структуры «ЛУК-Авиа Ойл» и «ТНК-Индастриз Украина». «Наибольшая доля в поставках у «Кребо». Их топливо поставляется напрямую на склад на перроне, то есть в режимную зону. Две другие компании вынуждены возить топливо бензовозами с нашего склада, который находится за пределами режимной зоны аэропорта. Это дополнительные затраты и увеличение времени за счёт оформления каждой процедуры на ввоз и вывоз», — объясняет и. о. директора аэропорта Борисполь Евгений Дыхне.

Особые позиции «Кребо» объяснить несложно. По информации источника Фокуса в Мининфраструктуры, компания связана с «Укртатнафтой», которую контролирует группа «Приват». Правда, как сообщил Фокусу Андрей Пивоварский, в финплан аэропорта на следующий год уже заложено создание собст­венной системы заправки самолётов. Поставщики будут загружать топливо на склад, а непосредственно заправлять самолёты — уже принадлежащий аэропорту заправщик. Это лишит «Кребо» монопольного положения в Борисполе.

В небольшие аэропорты топливным компаниям зайти легче (к примеру, в Жулянах заправляют воздушные суда сразу шесть компаний). Но и там топливо дороже, чем в Европе. Пассажиропоток в региональных портах серьёзно просел, и падение объёмов продаж авиатоплива поставщики пытаются компенсировать более высокой ценой.

Своего не упустим

Проблемы с конкуренцией в украинской авиационной отрасли существуют и в сегменте хендлинга (наземного обслуживания рейсов). В том же Борисполе работают четыре формально конкурирующие компании. Однако, по словам инсайдеров рынка, трёх самых крупных хендлеров контролируют структуры, связанные со всё той же группой «Приват». То есть в реальности конкуренции нет, и услуги наземного обслуживания стоят в несколько раз дороже, чем в европейских аэро­портах.

Неоднозначна ситуация и с аэро­портовыми сборами. На первый взгляд в Украине и в Восточной Европе они сопоставимы. Так, за обслуживание самолётов массой выше 100 т Борисполь берёт $7,35–10,5 за каждую тонну полезного веса. Услуги варшавского аэропорта за обслуживание самолётов такого же типа обходятся авиакомпаниям в $6. Дополнительно за каждого отлетающего пассажира Борисполь взимает $17, тогда как Варшава $16. Но приведённые цифры — это максимальные «базовые» расценки. Европейские компании получают скидки за открытие новых трасс и увеличение пассажиропотока. К примеру, при открытии новой трассы в первый год варшавский аэропорт готов уступить авиакомпании до 85% от первоначальной стоимости обслуживания в случае рейсов внутри ЕС и до 95% в случае полётов за границы Евросоюза. А если перевозчик обеспечил поток пассажиров больше, чем в прошлом году, за каждого пассажира он платит меньше на $4.

Теоретически украинские порты также имеют возможность предоставлять перевозчикам за большие объёмы перевозок скидку до 80% от первоначальной цены. Но активно пользуются этим правом лишь регио­нальные аэропорты. В Борисполе же, как признаёт Пивоварский, существенный дисконт получает лишь МАУ — базовый перевозчик аэропорта. По его словам, сейчас Мининфраструктуры работает над документом, который будет предельно чётко регламентировать принцип предоставления скидок в зависимости от объёма перевозок и не оставит места для «схем».

Проблемы украинской авиации пока решаются медленно. Хорошая новость в том, что они всё-таки решаются. К примеру, местные власти во Львовской и Одесской областях активно привлекают новых перевозчиков. А в аэропортах Львова и Одессы ГАС в одностороннем порядке уже ввела режим открытого неба. Теперь летать в них без излишних бюрократических формальностей могут любые компании, если частота полётов не ограничена межгосударственными соглашениями. По мнению Сергея Вовка, опыт развития этих аэропортов покажет, способно ли государство в нынешних условиях стимулировать рынок воздушных перевозок. Но позитивного сдвига и, соответственно, прихода в Украину лоукостеров с дешёвыми авиабилетами можно ожидать не ранее следующего года.

Информация о материале

Опубликовано: 03 сентября 2015

Учёные говорят, что дольше всего человек помнит запахи. Несмотря на время года, вчера в Украине пахло весной - точнее, «русской весной».

Этот запах я ни с чем не спутаю - в прошлом году им крепко провонял весь Луганск. Кровь, порох и остальные политические афродизиаки тут не причём – это был запах безумия.

Коллективное сознание – не лучший советчик по всем вопросам, кроме выживания. Предохранители, уберегающие от беды, вшиты в нём настолько глубоко, что позволяют народам переживать и мор, и глад, и тьму египетскую. Но если эти предохранители отказывают, народ может сорваться в тартарары от легчайшего толчка.

Ещё недавно казалось, что случившееся на Донбассе – аномалия, прецедент, невозможный более нигде. Но безумие заразительно. Ментальные навигаторы, благодаря которым украинцы успешно обходили риффы судьбы, начинают сбоить. Дело, конечно, не в цвете флагов и содержании речёвок, а в том, что общество теряет голову и становится опасным для самого себя.

Первый симптом - нарастающее ощущение последнего дня, развязывающее руки для любых действий. Над нами нависла угроза – столь страшная и неотвратимая, что шансов на спасение почти нет. Поэтому любые, даже самые безумные способы сопротивления становятся допустимы и оправданы. Если завтра умирать, то послезавтра – хоть потоп.

Когда зимой 2014-го Луганск стали «патрулировать» банды антимайдановцев, многие уверовали, что так надо, иначе город захватят правосеки.

Когда по улицам стали дефилировать смутные личности с автоматами, мои земляки были уверены, что так тоже надо, иначе случится ещё какая-то беда.

Если на подступах к городу уже стоят каратели, то терять нечего – можно захватывать СБУ и расстреливать погранзаставы. Да, бросать гранаты в мирном городе – это плохо. Но если власть уничтожает патриотов в котлах и готовится подписать капитуляцию перед Кремлем, то ничего другого просто не остаётся! Это последний бой, он трудный самый.

Теряя способность реально оценивать происходящее, мы начинаем смотреть на мир сквозь призму собственных галлюцинаций. Накачаные теориями зрады, многие сейчас оправдывают «свободовца», который метнул гранату. Самые упоротые ничтоже сумняшеся заявляют, что другого способа остановить «злочинну владу» нет.

Другие лёгким движением руки рвут логические цепочки, возлагая ответственность на власть: Яценюка, Авакова, Порошенко, которые довели. Примерно так же ватники твердили: мы не хотели брать оружие, но Киев нас заставил.

На улице конспирологов вообще праздник – самое время доказать, что это провокация «злочинної влади», потому что им было выгодно. Странно, что ещё про фейковых раненых ВВшников никто не написал.

Не важно, какую оправдательную стратегию выбирает конкретный человек. Важно то, что он легко впихивает в свои ментальные рамки невпихуемое и не чувствует дискомфорта. Это значит, что рамок как таковых уже нет, постромки оборваны, предохранители слетели.

- А давай сожжём наш дом, чтобы вывести тараканов?

- А давай.

Следом сразу же отключается способность различать цели и результаты. Всё, что делается под хорошими лозунгами, не может привести к плохим последствиям. Когда в Луганске пала законная васть и сепаратисты стали массово отнимать у граждан автомобили, ватники твердили, что это вовсе не плохо, ведь отбирают только у сторонников «хунты». А значит, всё хорошо, беспокоиться не о чем.

Бросать гранаты в милицию не только можно, но и нужно – это ведь они расстреливали Майдан, а сейчас защищают «злочинну владу». Так что сколько их ни взрорви – только лучше станет.

А если не станет, в этом будут виноваты вражеские диверсанты. Ведь наши ребята накосячить не могут в принципе.

Кого винят в нынешней разрухе в «республиках» идейные сепаратисты?

Правильно, киевскую «хунту». Если бы не происки Киева, в «ЛНР» была бы маленькая Швейцария, а не лядский цирк на крови.

Да, сравнивать радикальных патриотов с сепаратистами – занятие на грани фола. У них разные флаги, лозунги, ценности, люди и мотивации. Но уже отчётливо различимы те же самые интонации, те же мыслительные аберрации и те же логические сбивки. И поэтому в воздухе снова пахнет весной.

Но хочется верить, что всё это - не более, чем паникёрство погорельца, который параноит по поводу каждого брошенного окурка. Дай-то Бог, чтобы всё было именно так.

Информация о материале

Опубликовано: 03 сентября 2015