Статьи
Работа по подготовке законопроекта о выборах в ОРДЛО («отдельных районах Донецкой и Луганской областей») близится к завершению. По нашей информации, группа Руслана Князевича, сотрудничавшая с немецкими спецами и контактировавшая с экспертами из БДИПЧ (Бюро по демократическим институтам и правам человека, одного из институтов ОБСЕ) практически вышла на финишную прямую. Документ уже в ближайшее время может быть надлежащим образом оформлен и направлен в Раду.
Однако прогнозировать, когда он появится в повестке дня сессии, не берется никто. Никто из наблюдателей не берется судить и о том, суждено ли проекту стать законом. Нерепрезентативный опрос представителей различных парламентских фракций подтвердил, что пока за документ с таким названием большинство народных избранников голосовать не готово. Хотя справедливости ради стоит упомянуть две важные детали. Во-первых, не удалось найти человека, знакомого хотя бы с черновиком законопроекта. Во-вторых, Банковая еще не приступала к активной работе с депутатскими сообществами. А насколько власть изобретательна и настойчива, когда следует оперативно продавить нужное решение, общеизвестно. Вопрос, насколько ей нужен этот закон. И насколько ей нужны эти выборы.
Как бы там ни было, на уровне руководства парламента обсуждается вопрос о создании своего рода согласительной комиссии, куда вошли бы представители различных фракций. Этот временный орган может как упростить прохождение документа через ВР, так и затянуть его рассмотрение. В зависимости от обстоятельств. В том числе и внешнеполитических.
Даже если закон о местной избирательной кампании в ОРДЛО и будет принят до конца текущей сессии, ее проведение, как минимум до конца этого года, маловероятно. Так полагает большинство опрошенных экспертов, независимо от того, какой сценарий разрешения конфликта на Востоке они поддерживают. И дело не только в том, что в обозримом будущем провести хотя бы что-то похожее на нормальные выборы, нереально в принципе. Это и раньше понимали все, включая Обаму и Меркель. Но, понимая, продолжали давить на Киев, настойчиво требуя инсценировки волеизъявления.
Однако в последнее время в украинском политикуме поуменьшилось число тех, кто считает даже имитацию выборов в ОРДЛО возможной, а в кругах «наших западных партнеров» — число тех, кто считает такой сценарий желательным.
Нет, Обама все так же не против сине-желтого листочка в венке миротворца, Нуланд не рассталась с мечтой о продолжении успешной карьеры в Госдепе, а Штайнмайер не передумал бороться за кресло немецкого президента. И каждый из них рассчитывает, что «мир» в Донбассе, «установленный» согласно минскому плану, поможет им в достижении личных целей. Изменилась ситуация внутри Украины. С одной стороны, опросы фиксируют стабильное падение доверия населения к власти в целом и серьезное падение доверия к президенту в частности. И насколько затормозит этот процесс смена премьера — вопрос. С другой стороны, соцзамеры демонстрируют рост числа тех, кто против прекращения войны любой ценой. Напомним итоги недавнего исследования Центра Разумкова: 56,4% против предоставления ОРДЛО «особого статуса», 52,5% — против проведения там выборов до восстановления Киевом контроля над территориями, 42,3% — против амнистии «участникам событий» на Востоке. От себя добавим, что схожие цифры присутствуют еще в нескольких закрытых опросах. И что данные эти внимательно изучались не только на Банковой, но и в Белом доме, Канцлерамте и на Елисейских полях.
Выводы, к которым, судя по всему, пришли на Западе:
— излишняя поспешность в вопросе о выборах в ОРДЛО может усилить внутренне напряжение в Украине;
— президент Порошенко на сегодня недостаточно влиятелен и авторитетен, чтобы быстро и безболезненно «продавить» данный вопрос в парламенте и убедительно обосновать такое решение в глазах общественности;
— форсированная реализация «минского сценария» (на чем еще совсем недавно настаивал Запад) может еще больше дестабилизировать ситуацию в государстве, еще больше ослабить авторитет власти. А это сыграет на руку Москве. И в конечном итоге может привести не к «миру», пусть и декоративному, а к реальной эскалации. Потому что Россия — единственная страна, которую установление мира в Украине не интересует.
Это вовсе не означает, что участники процесса отказались от своих целей. Это означает, что Вашингтон и Берлин с недавних пор, по нашей информации, стали тратить чуть меньше времени на разговоры о цели и начали чуть больше времени уделять процессу.
То, что разговоры о появлении на территории ОРДЛО международного полицейского контингента перешли в практическую плоскость — одно из подтверждений.
Вкратце о целях.
Запад не против того, чтобы «декоративные выборы» в ОРДЛО состоялись. По возможности раньше. В США, Германии и Франции — совсем скоро выборы. Но понимают, что затягивание «минского процесса» — лучше, чем его полный крах.
В Украине не горят желанием проводить выборы в ОРДЛО. Еще меньше желания — финансировать ОРДЛО за счет и без того скудного бюджета. Но есть «минские» обязательства, вынуждающие, как минимум, обозначить готовность их исполнять. И поэтому сегодняшняя тактика Банковой — скрыть нежелание проводить выборы за готовностью принять закон об их проведении. Для этого планируется снабдить данный законопроект требованиями, на которые не захочет пойти Москва и условиями, которые она не сможет выполнить. В этом случае даже возможное принятие закона о выборах в ОРДЛО позволит отложить на неопределенный срок проведение самой кампании. Обсуждается возможность (в случае крайней необходимости) отменить уже принятый закон о выборах на неконтролируемых территориях (а также пресловутый закон «об особом статусе», который также, возможно, обретет юридическую силу) решением Конституционного суда. Ведь их неконституционность очевидна, а вопрос о внесении соответствующих изменений отложен до лучших времен. На что в Берлине и Вашингтоне, скрепя сердце, в свое время согласились.
Откровенно игнорировать «минские» предписания Киев не может, в первую очередь, из-за страха перед отменой санкций в отношении России. Тем более, что «западные партнеры» подобным шагом откровенно шантажируют. «Не будете соблюдать «Минск» — отменим санкции!», — грозит Брюссель. «Не будете соблюдать «Минск» — не сможем удерживать ЕС от снятия санкций!», — вторит Вашингтон. Ситуация почти патовая: если минские договоренности будут соблюдены, с России снимут все ограничения; если не будут — санкции отменят в наказание за необязательность Киева. Поэтому логика действий украинской власти следующая: демонстрировать верность духу минских договоренностей и при этом стараться сделать так, чтобы они не были реализованы. Пока такая тактика срабатывает: вопрос о продлении ограничений в отношении России до конца текущего года практически решен. Будут ли они продлены в декабре — не берется судить никто.
Вопросы о том, зачем надо было загонять себя в «минский» капкан, чтобы так изворачиваться; и почему наша стратегия строитсяисключительно на привязке к западным санкциям в отношении РФ — риторические. Диапазон отечественных оценок запаса прочности России — от «доедает последние нефтедоллары» до «их ресурса на нас хватит всегда». Неусыпное наблюдение за уменьшением чужого потенциала оказалось куда более благодарным занятием, чем неустанное преумножение своего. Если бы стратегически важные решения в стране принимались столь же спешно и виртуозно, как «лоббистские» и «коммерческие», наша зависимость от западных «вливаний» в украинскую экономику и западных ограничений в отношении экономики российской точно не была бы столь критичной.
Россия уже практически не скрывает, насколько она заинтересована в отмене санкций. Товарооборот государства, по официальным данным Федеральной таможенной службы, за год снизился более чем на четверть. Доход от экспорта нефти, по некоторым данным, снизился в три раза. За время действия санкций товарооборот с ЕС (кстати, основным торговым партнером) упал вдвое. Москва остро нуждается в доступе к западным финансовым ресурсам и рынку технологий.
Надо думать, Кремль смирился с тем, что до декабря санкции будут продлены. И даже собирается использовать это обстоятельство как мобилизующий фактор на осенних парламентских выборах. «Весь мир против России!» Как всегда…
Но в самом ближайшем будущем Москва рассчитывает на благоприятные внешнеполитические изменения. Западные дипломаты рассказывают, что в частных беседах их российские коллеги излучают уверенность: после выборов в США, Германии и Франции к власти придут лидеры, куда более лояльные к политике Путина. В Кремле убеждены, что в 2017-м они смогут не только добиться отмены санкций со стороны ЕС, но и поднять вопрос об отмене санкций американских. Насколько обоснован подобный оптимизм, покажет время. Но то, что Украине следует загодя готовиться к нежелательным для нее сценариям, очевидно.
Кстати, по утверждениям наших источников, в конце апреля Барак Обама общаясь с Ангелой Меркель на международной промышленной выставке в Ганновере, предложил ей расширить «нормандский формат» за счет Вашингтона. И получил вежливый отказ. Выступит ли с аналогичной инициативой новый президент США — вопрос. И пойдет ли Украине на пользу такое расширение при победе Трампа — тоже…
России по-прежнему рассматривает Донбасс, в первую очередь какплощадку для постоянной дестабилизации ситуации в Украине. Полную реализацию «минского сценария» она считает крайне выгодной для себя, но маловероятной. В окружении Путина, насколько можно судить, постепенно множится число тех, кто предлагает отказаться от идеи воплощения «минского» плана — мол, санкции все равно снимут, никуда не денутся, зато маневра станет больше. Можно даже не отвлекаться на разговоры о прекращении огня, отводе вооружений и т.п. А заодно будет легче торпедировать вопрос о введении полицейской миссии, которая рассматривалась, в первую очередь, как фактор обеспечения безопасности на время проведения выборов. Нет выборов — нет международного вооруженного контингента, нет «Минска» — нет даже повода говорить о мониторинге границы представителями ОБСЕ. В наступление украинской армии в Кремле не верят. При этом российские сторонники отказа от минского плана рекомендуют приложить все усилия, чтобы ответственность за срыв процесса легла не на Москву, а на Киев. Отношение Путина к подобным инициативам, неизвестно. Но тот, что он может рассматривать и такой сценарий, вполне допустимо.
Во время недавней встречи глав МИД «нормандской четверки» и в ходе последнего раунда переговоров трехсторонней контактной группы в Минске Кремль в очередной раз попытался навязать свой план выборов в ОРДЛО. Насколько известно, там опять фигурировали жесткая «мажоритарка», не менее жесткий ценз оседлости (к выборам не могут быть допущены лица, которые не проживали на данной территории в течение последнего года), ограниченный допуск украинских СМИ и политических партий. Украина этот план отвергла и была поддержана западными союзниками. Шаг Москвы был, скорее, ритуальным, а реакция на него — ожидаемой.
Столь же неудачной (во всяком случае, пока) была попытка «разменять» освобождение незаконно удерживаемых в ОРДЛО украинских граждан на вступление в силу закона об амнистии. Напомним, что закон «О недопущении преследования и наказания лиц — участников событий на территории Донецкой и Луганской областей» был принят ВР еще 16 сентября 2014 года. Принят,.. но не подписан спикером ВР. Официальный статус документа (согласно записи на сайте парламента) — готовится к подписи председателем Верховной Рады. Юристы утверждают, что законодательство не воспрещает нынешнему спикеру в любой момент завизировать закон полуторагодичной давности и отправить его на подпись президенту. Россияне, по нашим сведениям, по различным каналам адресовали Киеву сигнал: легализуйте закон — отпустим пленных и заложников. Киев своего согласия на подобный размен не дал.
Тем не менее, возможность проведения выборов на неконтролируемых территориях и вопрос об амнистии не сняты с повестки дня. Ожидается, что местная кампания в ОРДЛО будет одной из тем запланированного на сегодня телефонного разговора Петра Порошенко с канцлером Германии и президентом Франции. Предполагается также, что об итогах беседы Ангела Меркель затем (опять-таки в телефонном режиме) уведомит Владимира Путина.
Другой важной темой полилога трех лидеров должно стать обсуждение мандата и численности будущей международной полицейской миссии в Донбассе. Ожидается, что этот вопрос будет обсуждаться на будущей неделе на саммите G7 в Японии. Россия пока не дала согласия на размещение вооруженного контингента под эгидой ОБСЕ в ОРДЛО, но, по крайней мере, выразила готовность обсуждать данный вопрос. Что уже можно считать маленькой дипломатической победой, достигнутой при посредничестве США. Вашингтону, насколько известно, удалось смягчить и позицию Берлина, ранее выступавшего против подобного шага.
Споры о численности будущего полицейского контингента — в самом разгаре. Минимально возможная — от полутора тысяч (против категорически выступает Киев, считая ее недопустимо малой). Максимально возможная — до 11 тысяч (тут уже категорически против Москва). Предполагается, что миссия будет оснащена легким вооружением и обеспечена бронированной техникой (о танках, разумеется, речь не идет, но наличие БТР вполне обоснованно). Киев добивается, чтобы мандат миссии был максимально широким, и надеется, что она окажется самой масштабной в истории. В этом случае ОБСЕ может обратиться к ООН с просьбой оказать материальную, техническую, консультативную и логистическую помощь в разворачивании миссии. Во всяком случае, отечественный МИД такую возможность прорабатывает.
Москва, разумеется, будет этому всячески препятствовать. Дискуссия предстоит долгая, сложная и предметная. Ее итог в равной степени зависит и от настойчивости Киева, и от мудрости Берлина и Вашингтона. Принципиальное условие Украины на сегодня — без обеспечения безопасности разговоры о выборах невозможны. Обеспечение безопасности в ОРДЛО без присутствия полицейской миссии и круглосуточного полномасштабного мониторинга границы — невозможно. На разворачивание полновесного полицейского контингента, по утверждениям спецов, понадобится не менее полугода. А ведь еще даже решение не принято.
Перечень основных условий, необходимых для проведения выборов в ОРДЛО, выдвинутых украинской стороной, выглядит следующим образом:
— соблюдение режима полного прекращения огня (то есть ни одного выстрела по всей линии размежевания), как минимум в течение месяца;
— полный доступ миссии ОБСЕ в любую точку ОРДЛО;
— круглосуточный мониторинг ОБСЕ неконтролируемого Киевом участка украино-российской границы при помощи технических средств (Киев обозначил на карте 9 наиболее проблемных точек границы, в непосредственной близости от которых должны дислоцироваться подразделения ОБСЕ);
— полицейская миссия должна осуществлять свою деятельность на территории ОРДЛО до, во время и после выборов. Ее полномочия должны быть четко прописаны. Ее сфера деятельности не должна ограничиваться линией размежевания. Ее доступ в любую точку ОРДЛО должен быть гарантирован не только на время проведения возможных выборов;
— все тяжелое вооружение и техника должны быть отведены в заранее определенные места и находиться там под постоянным контролем миссии. Сроки и условия вывода должны быть оговорены заранее. Места конечной передислокации (за пределами Украины) — также;
— все внутренне перемещенные лица, ранее проживавшие на территории ОРДЛО, должны обладать активным и пассивным избирательным правом без ограничений;
— недопустима дискриминация украинских политических партий, желающих принять участие в выборах и украинских СМИ, желающих их освещать;
— ключевая роль в организации и проведении выборов должна принадлежать ЦИК Украины;
— все нелегитимные органы на территории ОРДЛО после выборов должны быть упразднены.
Легко предположить, что данный перечень требований неприемлем для Москвы.
А, значит, нас ожидают новые демарши, договоренности, компромиссы.
Надо запасаться терпением. И крепить оборону. Как тут не вспомнить, что Минск-1 был подписан после Иловайска. А Минск-2 после Дебальцево…
- Информация о материале
ДП завод «Електроважмаш» 11 травня уклав три угоди з ТОВ «Євроінвест Метал» про поставку сталі на суму 101,21 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».
Замовили 112 позицій сталі Ст3сп, не оприлюднивши обсяг товару і ціни.
Угоди діятимуть до 25 квітня 2017 року.
«Євроінвест Метал» входить до структури ТОВ «Ай Стіл». Керівник фірми-переможця Василь Ребицький є заступником із заготівлі/продажу металобрухту директора «Ай Стіл» – Катерини Степанової.
Фірмою «Ай Стіл» володіє Сергій Стеч – голова партії »Соціальна альтернатива», яка офіційно зареєстрована у січні 2016 року. Вона вже встигла відмітитись пікетуванням Фонду соцстраху, вимагаючи пришвидшення створення нового Фонду замість трьох існуючих.
У 2012 році Стеч був довіреною особою кандидата в народні депутати Сергія Гордієнка (партія «Народно-трудовий союз України»).
Гордієнко у свою чергу був помічником Валентина Зубова, екс-нардепа 3-6 скликань від ВО «Батьківщина», а з 2010 року – голови партії «НТСУ».
Засновницею «Євроінвест Металу» записано Ніну Бакун, якій раніше належало ТОВ «Мега Текс», що займалося оптовою торгівлею деревиною.
Раніше «Євроінвест Метал» мав інші назви: «Технотек ЛТД» і «Обстановка».
У лютому «Електроважмаш» замовив фірмі сталі на 72,83 млн грн.
|
Найменування товару |
Кількість позицій |
Вартість угоди, грн. |
|
Сталь Ст3сп |
34 |
46 284 036 |
|
38 |
45 249 660 |
|
|
40 |
9 674 064 |
|
|
Усього: |
112 |
101 207 760 |
- Информация о материале
У Национального банка дошли руки до внедрения новых стандартов проведения аудита в банках. Своевременное внедрение международных стандартов внутреннего аудита в кредитно-финансовых учреждениях позволило бы предотвратить банковский кризис 2014-2015 годов.
Сегодня, 11 мая, вступает в силу постановление НБУ, которым регулятор планирует упорядочить организацию внутреннего аудита в банках. В частности, как указано на сайте ведомства, положением определен порядок организации внутреннего аудита в банке и банковской группе.
Нацбанк дал банковской системе семь недель на приведение внутренних документов в соответствие с требованиями международных стандартов профессиональной практики аудита и рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору.
В случае, если до 1 июля текущего года банк не выполнит требования НБУ относительно устранения недостатков в деятельности соответствующего подразделения, регулятор имеет право применить предусмотренные законом меры воздействия: от предупреждения и устранения ответственных лиц, до индивидуального повышения нормативов, наложения значительных штрафов или аннулирования лицензии.
Нацбанк в своем постановлении уточнил и конкретизировал функции внутреннего аудита, взаимоотношений между внутренним и внешним аудитом, установил контрольные функции за качеством внутреннего аудита и новые принципы деятельности подразделения в целом. Усилен и обмен информацией внутренних аудиторов с внешними аудиторами и госорганами.
«Кроме того, постановление устанавливает обязательный аудит эффективности работы систем управления рисками и внутреннего контроля, корпоративного управления относительно текущих и потенциально возможных рисков банка в будущем», – подчеркивает важность изменений партнер международной аудиторско-консалтинговой компании Делойт Наталья Самойлова.
Одновременно, в постановлении говорится об увеличении независимости внутренних аудиторов от правления банка с параллельным усилением контроля наблюдательного совета банка за состоянием внутреннего аудита. «Внутренний аудитор оценивает риски внутренних процессов, дает рекомендации правлению банка и следит за выполнением этих рекомендаций. Логично, что для выполнения своих функций, внутренний аудитор должен работать в интересах владельца банка и акционеров, отчитываться перед аудиторским комитетом или перед наблюдательным советом. Отчитываясь менеджменту или правлению банка, он вступает в конфликт интересов», – поясняет Самойлова.
Послушали и не услышали
Банковское сообщество широко ознакомиться с постановлением НБУ еще не успело, но уже не довольно усилением роли НБУ в надзоре за деятельностью подразделения внутреннего аудита банков. Дело в том, что НБУ оставил за собой право инициировать встречу с руководителем подразделения внутреннего аудита, в том числе, в случае его увольнения, что снижает возможность давления на результаты внутреннего аудита со стороны топ-менеджмента, и обязал банки чаще отчитываться перед регулятором.
«Целью постановления должно быть построение взаимоотношений для сотрудничества, а не расширение полномочий регулятора с целью влиять на деятельность подразделения внутреннего аудита банка», – комментирует Елена Коробкова, исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины.
И хотя банковская ассоциация принимала активную роль в модернизации аудиторской функции, Нацбанк проигнорировал определенные запросы банкиров, считают там. Например, новая программа аудиторской проверки требует проведения процедуры сбора, анализа, оценки и документирования информации об объекте проверки. Но должна содержать минимальный объем выборки и видов аналитических процедур, которые будут использованы во время аудита.
«Мы считаем, что это нереально. Выборки аудита в ходе проверки могут меняться, в зависимости от установленных фактов нарушений или недостатков по согласованию между аудитором и руководителем аудиторской группы», – говорит Коробкова.
Также, как говорит главный аудитор Фидобанка Анна Великова, коммерческим банкам было предоставлено мало времени для эффективного внедрения всех изменений внутренних нормативных документов, которые позволили бы эффективно внедрить в жизнь все нововведения, предусмотренные постановлением. Например, могут возникнуть проблемы с нехваткой штата работников в подразделении внутреннего аудита банка.
Как жилось без аудита
Хотя, по своей функции аудит является действенным механизмом, который позволяет оперативно реагировать на изменения в финансовой деятельности банка, до сих пор внутренний аудит использовался для закрытия рисковых внутренних вопросов как топ-менеджментом, так и акционерами.
Высокая степень влияния на внутренние проверки, аудиторская «заказуха» по заказу правления банка приводила к тому, что финансовая отчетность далеко не всегда отражала реальную картину того, что происходило в банке.
И хотя, по словам Коробковой, за ненадлежащий аудит по меньшей мере семь банков были выведены с рынка, такое очковтирательство позволяло массово проводить через банки нелегальные операции и отмывать колоссальные объемы средств.
«Политика многих банков до сих пор заключалась в рисковом кредитовании связанных лиц, или просто ненадежных заемщиков. Эти банки переступили черту, отделяющую устойчивую финансовую организацию от финансовой пирамиды», – говорит Коробкова. Как результат – банкопад 2014-2016 годов, когда с рынка было выведено 72 финучреждения, а сотни вкладчиков и предпринимателей потеряли свои средства.
Теперь и сами банкиры надеются, что недостатки, выявленные в деятельности внутреннего аудита, будут учитываться во время определения общего риска по банку. «Ситуация, сложившаяся за последний год в банковском секторе, требует от каждого сотрудника банка, в том числе внутренних аудиторов, усиленного внимания и ответственного отношения к выполнению своих функций. Безусловно, аудит, в таком случае, должен быть качественным, штат полностью укомплектованным, а работники профессиональными», – уверена Великова.
- Информация о материале
VoxUkraine, досліджуючи тему депутатського лобізму, направила у міністерства, ГПУ, ДФС і Нацбанк листи з проханням надати депутатські запити з грудня 2014 року.
Раніше VoxUkraine написала, чого хочуть депутати від Мінекономрозвитку.
Наступним міністерством, яке надало всі депутатські запити, став Мінфін.
Так, з грудня 2014 року до квітня 2016 року, поки цим відомством керувала Наталя Яресько, депутати направляли їй запити 95 разів.
З них майже дві третини містили прохання виділити додаткові кошти.
Загальна сума депутатських прохань - 3,5* млрд грн.
З них 2 млрд грн припадає на запити депутата від «Волі народу» Сергія Лабазюка відновити фінансування у 2016 році державних житлових програм для молоді.
Умовно запити можна розділити на такі групи.
- Прохання про виділення коштів - 62 запити від 43 депутатів.
- Запити щодо податкової політики Мінфіну, діяльності ДФС або проблемних платників податків - 11 запитів від 18 депутатів.
- Запити про надання інформації та роз'яснення дій міністерства - 16 запитів від 20 депутатів.
- Запити на інші теми - шість запитів від п'яти депутатів.
Те, що найпопулярніший тип запиту до Мінфіну з розділу «дайте коштів» - логічно. Міністерство фінансів - особливе. На відміну від інших відомств воно контролює кругообіг усіх державних коштів. Без «візи» Мінфіну жодне відомство не отримає фінансування з державного бюджету.
Просити можна по-різному
Обсяги фінансування на наступний рік узгоджуються під час бюджетного процесу - періоду підготовки фінансового плану країни. За законом він повинен починатися у березні і закінчуватися прийняттям бюджету не пізніше 1 грудня.
Насправді ж бюджет приймається за кілька днів до Нового року, а депутати разом з іншими відомствами хаотично подають у міністерство свої пропозиції. Зазвичай вони у кілька разів перевищують можливості бюджету і тому не враховуються.
Після прийняття закону про державний бюджет депутати не полишають спроб отримати бажане фінансування. У них для цього є два способи.
Перший, найпопулярніший, - внести поправки до державного бюджету. Як правило, щонайменша законодавча ініціатива щодо коригування держбюджету миттєво обростає великою кількістю офіційних «побажань» від народних обранців.
Кількість правок залежить від того, наскільки законопроект прохідний. Якщо його подає уряд, і він передбачає вирішення нагальної проблеми або плановий розподіл коштів, ймовірність прийняття законопроекту висока.
Проблема для депутатів у тому, що все впирається у Мінфін. Згідно з Бюджетним кодексом, зміни до закону про держбюджет можуть розглядатися у Верховній Раді лише за наявності експертного висновку Мінфіну.
Другий спосіб - привернути увагу міністерства до певної проблеми і попросити кошти на її вирішення. Найбільш дієвий інструмент для цього - подання депутатського запиту. Теоретично проігнорувати його неможливо.
Депутат може звернутися із запитом до президента, уряду, органів місцевого самоврядування, керівників підприємств незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Відповідь народний обранець повинен отримати протягом 15 днів.
Однак запит не гарантує вирішення проблеми. Мінфін зазвичай обмежується його розглядом без виділення коштів або надсилає відписку.
Причина - дефіцит коштів. До того ж, Мінфін може діяти лише в рамках визначених програм. Задоволення запиту можливе, якщо фінансування «вписується» у плани Мінфіну про виділення коштів, або якщо є кулуарна домовленість про це.
В останньому випадку депутатське побажання включається в розроблені Мінфіном правки до бюджету або ж оформляється в окрему депутатську ініціативу і не блокується Мінфіном при розгляді в сесійній залі.
Невгамовні прохачі
Найбільш активно гроші просять депутати, обрані в округах. У запитах до Мінфіну фігурують 38 прізвищ мажоритарників, 33 з них - у фінансових запитах.
У міністерство вони звертаються з єдиною метою: збільшити фінансування своїх округів. Найпопулярніші напрямки - ремонт доріг, збільшення видатків на регіон за профільними субвенціями, будівництво або ремонт соціальних об'єктів.
У запитах депутати не завжди вказують конкретні суми. У більшості випадків народні обранці обмежуються формулюваннями на кшталт «збільшити обсяг субвенцій», «передбачити видатки», «виділити кошти».
Найактивніший прохач - Іван Рибак (БПП, виборчий округ №202, Чернівецька область). У 2015 році він надіслав у Мінфін 12 запитів. Усі вони стосувалися збільшення фінансування з держаного бюджету Чернівецькій області.
У деяких його зверненнях вказувалися конкретні суми. Так, депутат попросив 250 млн грн на формування культурно-мистецького центру у Чернівцях, 240 млн грн - для продовження будівництва залізобетонних мостів у Чернівецькій області та 0,29 млн грн - на відновлення пожежного поста в селищі Непоколівка.
На другому місці - позафракційний Михайло Головко (виборчий округ №164, Тернопільська область, сім запитів). Депутат просив додаткового фінансування на ліквідацію аварійного стану пам'яток культурної спадщини та будівництво лікарні.
У травні 2015 року він зацікавився темою державного боргу і надіслав у Мінфін два запити. Перший стосувався інформації про зовнішні запозичення за останній рік, другий - стану перемовин з кредиторами щодо реструктуризації державного боргу.
До трійки найактивніших депутатів увійшов позафракційний Яків Безбах.
Він надіслав до Мінфіну шість запитів з проханням допомогти конкретним жителям Дніпропетровська. Приміром, було звернення розібратися з перерахунком субсидії на комунальні послуги житлово-будівельному кооперативу «Проектувальник-2» та ОСББ «Шахтар-95» Астаф'євої Н. В. на 29 447 грн.
Також депутат звертав увагу Мінфіну на необхідність виділити кошти на будівництво мереж водопостачання по вулиці Ялиновій у Дніпропетровську.
Арбітри між бізнесом і податковою
Запити для депутатів - не лише спосіб попросити у держави грошей. Народні обранці використовують звернення для впливу на стосунки бізнесу та ДФС. Ланцюжок простий: бізнесмен звертається до депутата, депутат - до Мінфіну.
Далі Мінфін може повідомити, що передав скаргу або інформацію про правопорушення уповноваженим особам у ДФС або міністерстві. Далі - як карта ляже: проблема може привернути увагу правоохоронців або потонути в бюрократичних процедурах та формальних відписках.
Таких звернень небагато. Власне, всього два.
Так, Петро Ванат з «Народного фронту» у грудні 2015 року вимагав від міністерства припинити тиск та свавілля з боку податкової міліції на підприємство «Укрграфіт».
Своєю чергою, у 2014 році директор «Першої приватної броварні» Георгій Амбарцумян повідомив народному обранцю від БПП Михайлу Кобцеву про корупційні дії начальника спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у Львові Олександра Юристовського.
Кобцев направив запит у Мінфін з проханням «провести службове розслідування».
Юристовський працює на різних посадах у податковій з 1997 року. У 2004 був відсторонений від держслужби, але потім повернувся. Преса не раз писала, що він та його родина володіють дорогою нерухомістю. У жовтні 2015 року Юристовського перевели на службу зі Львова до Луцька.
Деякі податкові запити пов'язані з профільною діяльністю депутатів у парламенті. Так, депутат Вікторія Войціцька із «Самопомочі» відома своєю боротьбою з компаніями Ігоря Коломойського. Депутат займається темою податкового боргу «Укрнафти», критикує роботу за цим напрямком очільника ДФС Романа Насірова.
У жовтні 2015 року Войціцька вимагала від Мінфіну провести розслідування щодо приховування посадовцями ДФС документів, які обгрунтовують право надання розстрочки щодо податкового боргу «Укрнафти».
Член парламентського комітету з питань податкової та митної політики Тетяна Острікова, «Самопоміч», займається в комітеті митною тематикою.
Депутат зверталася у Мінфін з проханням перевірити фірми «Вестум-торг», «Омікрон-плюс», «Імпорт-ленд», «Кайт-груп», «Торговий дім «Інтерагротек», «Едванс трейд», «Євро ефект», «Шивада», «Мрія плюс», «Контека» на ухилення від сплати митних платежів.
У 2015 році законотворчі стосунки Мінфіну з депутатами за податковим напрямком були далеко не ідеальними. Під час засідань комітету з питань податкової та митної політики депутати нарікали на низьку якість поданих міністерством законодавчих ініціатив та відсутність розрахунків щодо їх впливу на галузі.
Деякі запити відображають ці хвилювання народних обранців.
Так, у лютому 2015 року депутат Cергій Фаєрмак з «Народного фронту» просив Мінфін роз'яснити нюанси сплати ЄСВ.
Андрій Шипко з «Відродження» у розпал бюджетного процесу та підготовки нового Податкового кодексу намагався довідатися у Наталії Яресько про вплив нового податкового законодавства на галузь охорони здоров'я та об'єми її фінансування.
Підозрюються у самопіарі
Головне питання щодо запитів на отримання інформації - навіщо вона депутатам. Не виключено, що деякі запити вони писали для самопіару або поширення певних тем в інформаційному просторі у власних інтересах.
Приміром, запити Головка щодо стану держборгу збіглися з двома подіями.
Перша - на той момент процес перемовин з іноземними держателями боргу був у розпалі, проходив складно, подробиці не розголошувалися.
Друга - Головко навесні критикував боргову політику уряду. Не виключено, що ця інформація знадобилася йому для власної інформаційної політики.
Запит групи депутатів на чолі з Олегом Ляшко щодо перевірки сплати податків підприємствами групи АТБ майже збігся з появою у парламенті законопроекту про націоналізацію цієї торговельної мережі. Він був зареєстрований 21 квітня, а запит у міністерство надійшов 24 квітня.
В інформаційному просторі ідея націоналізації викликала шалений резонанс. Пізніше у своїх висновках Мінфін не підтримав законопроект Ляшка.
За офіційною версією, причина появи скандального законопроекту в тому, що мережа супермаркетів АТБ працює на окупованих територіях.
За іншою версією документ з'явився через побутовий конфлікт між співвласником АТБ Геннадієм Буткевичем і власником компанії S. I. Group (ТМ Semki і «Морські») Сергієм Рибалком, народним депутатом від Радикальної партії.
* - сума порахована на основі запитів, у яких вказані цифри. Насправді депутати просили більше. Скільки саме - складно сказати через відсутність конкретних розрахунків у запитах.
- Информация о материале
Слово кунктаторство происходит от латинского cunktare. Как способ мышления и действий известен давно и означает недостаток смелости, воли брать на себя ответственность, медлительность, ожидание... Кунктатор — медлительный, нерешительный человек.
Так называли римского военачальника Квинта Фабия Максима (Медленного). Во второй Пунической войне 218–201 гг. до н.э. против карфагенского полководца Ганнибала, который поклялся уничтожить мощный Рим и отличался решительностью и военным мастерством, он избрал осторожную и выжидательную тактику. Эта тактика в конечном итоге и вызвала панический страх Hannibal ante portos (Ганнибал у ворот).
В Речи Посполитой Кунктатором прозвали великого коронного гетмана, известного полководца Станислава Конецпольского (1591–1646). Только за то, что он ничего не предпринимал без обдумывания и четкого планирования. В России — фельдмаршала Михаила Кутузова (1745–1813), который в начале августа 1812-го возглавил армию и продолжил отступление, избегая генерального сражения, а потерпев поражение под Бородином, привел Наполеона Бонапарта прямо в Москву...
Кунктаторство способно влиять на ход истории. Вспомним 18 июня 1815-го. Последняя битва Наполеона. Неподалеку от Брюсселя, под Ватерлоо сошлись французы и англо-голландцы. «Красные мундиры» Веллингтона едва сдерживают натиск французов. Сам он постоянно хватается за подзорную трубу: вот-вот подойдут пруссаки Блюхера. Наполеон тоже ждет помощи. С минуты на минуту появятся колонны 35-тысячного корпуса маршала Груши — и все закончится как всегда. Но не тут-то было: Блюхер появился, а Груши заблудился. Сознательно или несознательно? Если сознательно, то это тоже кунктаторство. Лавры Ватерлоо достались Веллингтону. В Вене возобновил заседание конгресс победителей, где решалось будущее Европы. Если бы победил Наполеон, если бы не заблудился Груши, то и европейский порядок качнулся бы, возможно, в другую сторону. И был бы в полной мере использован реформаторский талант французского полководца, правителя и ученого, который дал миру гражданский кодекс, а солдату — право носить в своем ранце маршальский жезл, отправил в небытие атавизмы крепостничества, отменил инквизицию, ввел новую систему общего образования, разработал и применил на практике систему артиллерийского огня с закрытых позиций...
Но не всегда в прецеденте Фабия видели только минус. Иногда руководствовались, ожидая в результате общего прогресса кардинальных общественных перемен. Так, в 1884 г. английская интеллигенция организовала «Общество Фабиана» (Fabian Society), ставившее своей целью достичь социализма мирным путем, без революций и катаклизмов. Среди его основателей были выдающиеся представители интеллигенции — теоретик искусства Уильям Моррис, экономисты, историки и общественные деятели Сидней и Беатриса Вебб, писатель-фантаст Герберт Уэллс, драматург Бернард Шоу, этнограф и фольклорист Сесил Шарп. Им импонировала тактика Фабия. Отбросив классовый штурм рыночного общества, они считали возможным спокойно дождаться, пока развитие производительных сил капитализма уравняет шансы всех, чтобы «материальная жизнь стала абсолютно независимой от частного капитала».
У Ленина, наоборот, не было выдержки фабианцев. Осуществив в 1917-м октябрьский переворот, в 1921-м, после поездки инкогнито в ближайшие от Москвы губернии и ознакомления там с ситуацией («Кавардак! Что же мы наделали!»), неожиданно для большевиков он обратился к инструментам капитализма для восстановления страны, закодировав задний ход НЭПом, в котором новым было еще не забытое вчерашнее. В то же время, в порыве мести за свою ошибку, пригрозил вернуться к террору, в том числе и экономическому. А как иначе можно ненавидеть капитализм? И снова промах. На этот раз стратегический. Модель общества, вынашиваемая Лениным, привела к длительной стагнации во всех сферах жизни, оказалась разновидностью кунктаторства, опровергнутого временем. Современные развитые страны мира без революций добились поразительных успехов в развитии социальных обществ.
Кунктаторство многолико и повсеместно. Его зло не обошло и Украину. Примеров в современной украинской истории хоть пруд пруди. Так, в 1991-м, вместо того чтобы, не теряя времени, осваивать европейские столицы, украинское руководство отправилось в белорусскую глушь — Беловежскую пущу, где под прикрытием «бракоразводного процесса» конструировался до сих пор загадочный для всего мира СНГ. В целом же поиски Киевом модели дружеских отношений с бывшим имперским центром завершились сдачей ЧФ, Севастополя, промедлением со своевременным вступлением в НАТО и ЕС, которое предотвратило бы нынешние острые проблемы Украины. Однако указанные провалы не внесли серьезных изменений в деятельность власти. 2 февраля 2016 г. на ток-шоу «Шустер Live» первый президент Украины категорическим выводом «Украина не готова» призвал опомниться и не пытаться переформатировать власть. Вряд ли это убедило присутствующих. Многие мысленно вспомнили, как, вопреки всем международным нормам, была создана автономия Крыма. Кто написал этот сценарий? Чьи интересы он удовлетворял? Почему были проигнорированы национальные интересы Украины? Почему большую и лучшую часть ЧФ, базировавшегося в Украине, передали РФ? Как появилось непризнанное миром Приднестровье? А в 1991–1992 гг. проблема могла решиться просто: 14-ю армию, как оперативное соединение Одесского военного округа, следовало немедленно вывести в Украину и расформировать.
В результате политики кунктаторства купон пять лет подвергался гипертрофии в геометрической прогрессии, не мог быть ни надежным эквивалентом обмена, ни, тем более, средством инвестиций, пока почти за бесценок (без юридических нарушений!) в узком кругу «самых равных» не произошло разгосударствление общенародной собственности. Пятилетняя возня с купонами породила в обществе усталость от ожидания настоящих денежных знаков, отвращение и неуверенность, связала руки многим активным гражданам, стремившимся начать собственное дело. Купон не дал надежды, он не обозначил горизонтов выхода из командно-административной системы, бесправия и забвения собственного «я». Его использование стало пустой тратой времени и не только. Он задержал старт трансформационных преобразований, модернизации и структуризации промышленности, затормозил социально-экономические и политические реформы, сдерживал внешние инвестиции.
Что тогда мешало провести денежную реформу с быстрой заменой советского рубля национальными денежными знаками, как это делается обычно? Вспомним денежную реформу 1948 г. в Западной Германии, проведенную вовремя и успешно. Дойчмарку тоже печатали за рубежом, в США. Не менее показателен и другой пример. Когда в 1949-м, с образованием ФРГ и ГДР, дал о себе знать разрыв единого экономического организма, то по обе стороны границы в сжатые сроки были устранены диспропорции в экономике и завершено создание полного цикла, разрушенного расколом. В Украине же после 1991 г. этот вопрос даже не поставили на повестку дня. В системе организации производства неполного цикла, поставок комплектующих Москва преследовала цель увековечить «союз нерушимый». После 1991-го это стало средством консервации зависимости от политически ангажированного имперского центра и ориентации исключительно на постсоветское пространство, что привело к метанию между Брюсселем и Москвой. На Западе — новейшие технологии, инвестиции, но высокие требования к товарам, на Востоке — привычный советский рынок, где украинская промышленность, отсталая и нереформированная, чувствовала себя уверенно в первых торговых войнах.
Когда же на упомянутом выше шоу речь зашла о новой Конституции, выяснилось, что, по мнению присутствующих, для ее написания понадобится не менее двух–трех лет. И снова торчат рога кунктаторства. Шарль де Голль, призванный к власти на четвертом году войны в Алжире, сформировал правительство из людей, которым доверял, и распорядился подготовить новую конституцию, которая писалась с июня по сентябрь 1958 г. А через год заявил: «Алжир — алжирский». Наперекор всем, кто молился: «Алжир — французский». В США периода гражданской войны поворот от рабовладельческо-буржуазного к рыночно-демократическому государству состоялся благодаря реальному и быстрому воплощению в жизнь законов об отмене рабства и гомстед, направленных на решение главных внутренних проблем: морально-этических рабства и промышленно-фермерских экономики. Результатом стала бурная промышленная революция, которая в 1894 г. вывела ВВП США на первое место в мире.
Не менее убедительным примером является и хозяйственная реформа 1948 г. в Западной Германии, проходившая в условиях послевоенной разрухи и беспорядка. Результаты заявили о себе на следующий день: немцы думали не о том, где найти еду, а о предпринимательстве, которым займутся уже завтра. Утверждались психология производителя и активность предпринимателя. Это полностью диссонирует с тем, что имело место в Украине после 1991 г., когда общество проявило равнодушие даже к выбору европейского пути. Один из бывших председателей Верховной Рады убеждал, что сначала надо поднять Украину «до экономических и жизненных стандартов Европейского Союза, а затем туда пойдем». Мол, зачем, если все сделали и живем как в Швеции? Подмена конкретного дела говорильней — тоже кунктаторство. Думается, высокий чиновник знал, что без ЕС этого, скорее всего, никогда не будет. А если не понимал, что же занесло его в высокое государственное кресло?
В 1990-х господствовало мнение, что все само собой сложится. А кому-то было выгодно, чтобы не проводились реформы, откладывались и даже выхолащивались законы... Это тоже кунктаторство, лишенное жажды поисков/обретения новых идей и путей выхода из сложившейся ситуации, что по сей день четко просматривается в политике земельной реформы. Каждый год продлевается действие закона об отсрочке свободной продажи земли, что сужает рынок в целом, негативно сказывается на развитии промышленности из-за отсутствия спроса на сельхозтехнику. Сколько лет с тех пор ушло за горизонт бытия? Тем не менее, до сих пор слышится: «Не время».
Но ведь происходят необратимые процессы: отчаивается, деквалифицируется и исчезает, превращаясь в рядового потребителя, население со статусом земледельца, возникает проблема истощения плодородного пласта почвы. Земля ничья, как бродячий пес на улице. Однако вопреки этому снова слышим кунктаторское: «Не время». Есть опасность повторения формата приватизации промышленности в 1990-х. Такая тенденция относительно земли уже проступает. Агрохолдинги так просто не сдадутся.
Кунктаторством насквозь пропитано общество. Как правило, его кунктаторство порождается преобладанием личных интересов над государственными, проявляется в игнорировании, затягивании чиновниками своевременного выполнения прописанных законами правил (оформления документов, ответа на запрос гражданина, рассмотрения судами дел, что годами пылятся и т.д.). В конце концов, в повседневной волоките читается неписаное, но понятно корыстное «а что я с этого буду иметь?». Поэтому надстройкой кунктаторства выступают коррупция и взяточничество. Такая ситуация особенно опасна в условиях вызовов, когда крайне необходимы осмысленные решения и экстраординарные действия. При этом, говоря словами деятеля Великой французской революции Дантона, нужна смелость, смелость и еще раз смелость, до которой верхи никак не могут дорасти, а низы — сбросить бремя неполноценности в решении проблем страны.
Главная причина общественного кунктаторства не только в том, что украинская нация веками была лишена собственного государства, находилась в системе колониализма, была мало продвинута в сторону рынка и демократии после 1991-го, но и в том, что не произошло окончательного освобождения от совкового мышления и рабской психологии человека, национализированного государством и абсолютно зависимого от властных чиновничьих структур. Инфицированное этими недугами общество нуждается в решительном решении проблем трансформационного порядка, аккумуляции готовности Украины к глубоким социально-экономическим и политическим изменениям. Только они откроют путь к правовому государству, гражданскому обществу, практике решительных и взвешенных действий для достижения поставленных целей во внутренней и внешней политике... И только тогда это масштабное кунктаторство, эту аморальную философию ожидания счастья как милостыни от кого угодно, преодолеем совместными усилиями.
- Информация о материале
Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міськради 12 травня за результатами тендеру уклало з ТОВ «Паркінг +» угоди на ремонт доріг загальною вартістю 13,96 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».
«Паркінг +» проведе капітальний ремонт вул. Військової по відкоригованій документації вартістю 5,09 млн грн. З документації конкурсних торгів відомо, що роботи з розбирання старого асфальтобетонного покриття та улаштування ногового товщиною 5 см плануються на площі 5210 кв м. Таким чином, вартість робіт з укладання 1 кв м нового покриття становить 979 грн,, що двічі вище за середьоукраїнські розцінки на капітальний ремонт дороги в місті в минулому році. Але в вартість робіт в Харкові включено також озеленення території, ремонт тротуарів, заміна бордюр та встановлення пандусів.
Іншою угодою заплановано капремонт пров. Корсиківського, вартість цих робіт становить 4,31 млн грн. В основному на цій дорозі планують покласти один основний шар покриття, але на площі 107 кв м заплановано двошарове асфальтобетонне покриття.
Ще Департамент уклав угоду на ремонт капремонт вул. Нікітіна вартістю 2,37 млн грн. Роботи будуть проводитися двох типів: частину дороги зроблять в один шар асфальтобетонної суміші товщиною 5 см, а на частині будуть покладені спеціальні плити, а зверху яких буде асфальт. Також тут проведуть роботи з ремонту тротуарів, озеленення, розмітки, встановлення пандусів тощо.
Тендер на капремонт вул. Нікітіна проводився в 2011 році й тоді тендер виграла ТОВ «АСП-Трансбуд». Вартість договору тоді склала 1,57 млн грн.
Крім того, Департамент будівництва та шляхового господарства уклав договір з ТОВ «Паркінг +» щодо капітального ремонту вул. Морозова вартістю 2,16 млн грн. Довжина дороги 424 м, а дані ДКТ показують, що вартість робіт на 1 кв м вулиці складає 615 грн. Планується покласти вирівнювальний та основний шар асфальтобетону. Також зроблять традиційні роботи з ремонту тротуарів, озеленення, розмітки, встановлення пандусів, тощо.
Під час всіх тендерів конкурентами «ТОВ «Паркінг +» було ТОВ «Вега-Буд» та ТОВ «ДБК «Уровень», пропозиції яких були дорожчими.
Директором та співзасновником «Паркінг+» до початку 2010 року був Володимир Чумаков, якого у травні того ж року призначили головою Департаменту будівництва та шляхового міськради, котрий він очолює і понині. З липня 2011 р. список власників «Паркінг+» поповнили Вячеслав Блінкін та компанія з Віргінських островів «Валдхелм Tрейдінг корп».
За даними PanamaPapers, засновниками «Валдхелм Tрейдінг корп» є панамський офшор «Charitable And Goodwill Foundation» й громадянка Швейцарії Альбіна Бьоклі-Карданова. Вона й вказана як кінцевий бенефіціар «Паркінг +».
Альбіна Бьоклі-Карданова також входить до складу директорів російської компанії ПАТ «Сибирский горно-металлургический альянс» (видобуток золота на Камчатці), яку російські ЗМІ пов’язують з братами Зінгаревичами. Серед бізнес-партнерів Зінгаревичів у 90-х роках був Дмитро Мєдвєдєв. Братів Зінгаревичів у російських ЗМІ прямо називали «гаманцем» прем’єр-міністра РФ.
ТОВ «Вега-Буд» зареєстровано на Сергія Колесника, який з 2005 року є директором фірми. До липня 2012 року власниками «Вега-Буд» були Ганжа Оксана Віталіїївна і Золотарьова Лілія Михайлівна. На Сергія Колесника також записана частка у ТДВ «Спецбуд-3», яким керує депутат Харківської міськради від партії «Відродження» Віталій Ганжа.
ТОВ «Дорожньо-будівельна компанія «Уровень» заснували депутат Харківської міськради від партії «Відродження» Валерій Пєвнєв та компанія з управління активами «Фінекс-капітал» Ігоря Когута та Лади Крімерман. Останні також є серед засновників ТОВ «Фірма «Діана», яка володіє сумським ринком у Харкові. Директором цієї фірми є депутат Харківської міськради від «Відродження» Андрій Кудінов, серед засновників є Ольга Солоп, яка була директором ТОВ «Флореаль-2005», коли ця фірма належала АТЗТ «НПК-Холдінг» Геннадія Кернеса. Крім того, в минулому році серед засновників ТОВ «Фірма «Діана» був син Кернеса – Даніїл Прівалов.
- Информация о материале
Страница 421 из 1561
