Статьи

Отношения между Украиной и Россией всегда были важным фактором влияния на ситуацию как на региональном уровне, так и на глобальном. Региональное лидерство РФ позволяло позиционировать себя как влиятельного геополитического субъекта, что добавляло России веса в тех или иных переговорных позициях с мировыми лидерами.

Соответственно, любой «отрыв» Украины от политических, экономических и общественных «стандартов» РФ болезненно воспринимался российскими властями.

Несмотря на первые проявления того, в каком направлении может двигаться Россия в перспективе, а именно: «мюнхенская речь» Владимира Путина в феврале 2007 года и война РФ с Грузией в августе 2008 года — Запад недооценил возможный масштаб разворота РФ в будущем. Как и Украина, где большинство граждан и политиков вряд ли когда-либо всерьез допускали реальную военную угрозу со стороны России.

Только в 2014 году украинцы поняли реальный смысл тезиса «Украина — не Россия».

Третий срок Владимира Путина стал разворотом от Запада. Российская политическая элита, которая в течение двух президентских сроков Путина (2000-2008 годы) и одного президентского срока Дмитрия Медведева (2008-2012 годы) интегрировалась в западные реалии и была активным участником различных переговорных площадок, в 2014 году разорвала неформальный пакт с Западом, будучи зависимой от него по многим позициям.

Изменение курса РФ в направлении военной логики лежит не в плоскости внешней политики. Курс РФ на так называемый «перспективный изоляционизм» — ответ на неминуемое экономическое отставание России от крупных геополитических субъектов.

Развилка в судьбе России началась не с украинских событий 2013 года, а с внутренних российских, примерно в 2010-2012 годах, на фоне протестов на Болотной площади и проспекте Сахарова.

Тогда российская власть оказалась перед выбором между двумя вариантами: 1) «догоняющей стратегии»; 2) «стратегии взлома».

Первый вариант, ориентированный на страну внутри, предусматривал реформаторский курс, реальную модернизацию экономики, построение современного постсоветского государства.

Второй вариант — ориентированный наружу, который предусматривал не столько сохранение и расширение влияния России (без сильной экономики это нереальная задача), сколько слом расстановки сил и влияний в мире, с тем, чтобы в целом дестабилизировать ситуацию, ослабить в этом хаосе позиции других субъектов геополитики и в результате пересмотреть итоги холодной войны.

Россия выбрала второй вариант — отсюда «русская весна» (при многонациональной РФ), оккупация Крыма и Донбасса с последующей фашизацией российского общества.

На постсоветском пространстве Кремль до 2014 года реализовывал два концептуальных, в равной степени применяемых, подхода к внешней политики РФ.

Первый предусматривал восстановление лидерства России на постсоветском пространстве и возвращение статуса одного из центров влияния в многополярном мире. Второй имел целью получение материальной выгоды, а также создание защитного механизма от вируса «цветных революций» на постсоветском пространстве.

Курс РФ в отношении стран СНГ всегда подкреплялся мощной медиаподдержкой: в российских СМИ достаточно давно формировался негативный имидж Украины, Грузии, Молдовы как стран, якобы проводящих недружественную политику в отношении России.

Постсоветского мира, сложившегося после развала Советского Союза в 1991 году, больше не существует. Возвращение к статус-кво на постсоветском пространстве невозможно, даже если представить, что Россия признает ошибочной свою позицию в отношении Украины за последние два года.

Кроме военной агрессии, политического давления и информационной войны, Украина столкнулась с проблемой необходимости преодоления зависимости от российских энергоресурсов и замены российских рынков для украинского экспорта.

Если добавить к этому разрушенный Донбасс, который как раз и давал много экспортных позиций, то окажется, что Украина фактически с нуля, по-новому, должна строить и переориентировать свою экономику. Следовательно,

тесные региональные связи — а именно они были самой большой гарантией нахождения Украины в зоне влияния РФ и взаимозависимости двух стран — разрушила и дальше разрушает сама Россия.

Таможенный союз оказался нефункциональным и свелся к следующей формуле: союз сырьевой империи России и других государств без экономики, которые объединяла текущая, а не стратегическая выгода и интерес.

Сейчас странам Таможенного союза вообще предлагается нести солидарную ответственность за политику и действия Кремля. Оказалось, что Таможенный союз создавался под войну и ограничения, а не под мир и возможности.

После вступления в силу углубленной и всеобъемлющей ЗСТ Украины с ЕС, введения Россией пошлин на украинские товары и продолжения беспошлинной торговли с Украиной постсоветских стран-партнеров РФ оказалось, что де-факто нет ни Таможенного союза, ни СНГ, поскольку единые правила больше не действуют.

Новая геополитическая реальность постсоветского пространства — это Украина как центр консолидации западной части евразийского «хартленда» и источник европейских ценностей для этой части постимперской/постсоветской территории. И чем дальше, тем больше Россия будет разворачиваться в сторону изоляционизма, отгораживаясь «стенами» от всех стран, которые реально или потенциально принадлежат к западному миру.

Постсоветские страны, которые будут ориентироваться на Европу — это «западники» в понимании РФ. Сердце этих стран на постсоветском пространстве — Украина.

По сути, Россия реализовала извечный внутренний российский исторический спор между «западниками» и «почвенниками» в масштабах постсоветского пространства.

До событий 2014 года Украина и Россия как постсоветские государства переживали во многом схожие процессы. Сегодня у Украины нет другого выбора, кроме как проводить реформы, бороться с коррупцией, заниматься энергодиверсификацией и замещением российских рынков, укреплять обороноспособность, реализовывать объединительные доктрины, формировать ответственный политический класс — делать все то, что работает на выживание и развитие государства, превращение Украины в современную европейскую страну, восстановление ее территориальной целостности в границах 1991 года.

Россия же добровольно и по собственной инициативе отбрасывает себя по уровню экономики в XIX век. Более того, Москва обесценила и дискредитировала привлекательные геополитические позиции и достижения, которые ей достались в наследство от Советского Союза: статус постоянного члена СБ ООН, восприятие России как победителя во Второй мировой войне.

Оказалось, что именно Владимир Путин завершает, условно говоря, партию «Сталин-Черчилль-Рузвельт», в которой у РФ как правопреемницы СССР было много выигрышных позиций.

Между Украиной и Россией в плоскости «политического» с самого начала было априори гораздо больше разъединяющего, чем объединяющего (в отличие от экономики, где оба государства находились на «примитивном уровне» развития).

Во-первых, принципиально разные государственные модели и политические системы обеих стран, а также направление эволюции этих моделей: Россия движется в сторону закрепления авторитарной модели, Украина — к полицентричности власти (парламентско-президентская форма правления).

Во-вторых, разные идеологические векторы государственности. Украина строила национальный проект государства. Проект РФ — это проект империи, по принципу инерции постсоветской легитимности.

В-третьих, различные механизмы прихода к власти президентов Украины и России, а следовательно, и ресурсы легитимации как лидеров государства. Президент в Украине опирается на мнение народа, президент в России, как преемник своего предшественника, опирается, прежде всего, на консенсус элит.

Можем констатировать несочетаемость требований, которые страны предъявляют друг другу.

Список требований России к Украине, если проанализировать заявления различных представителей российской власти, содержит следующие позиции:

1. Украина не занимается возвратом Крыма.

2. Украина не вступает в среднесрочной перспективе в НАТО, а также фиксирует максимум евроинтеграции на уровне Соглашения об ассоциации с ЕС (вместо членства).

3. Украина не форсирует инициативу по созданию единой поместной православной церкви.

4. Украина переходит к федеративному устройству, то есть такому строю, который позволил бы России углублять/играть на ментальной разнице между отдельными регионами.

5. Украина признает лидерство РФ на постсоветском пространстве и не претендует на этот статус.

В свою очередь, Украина никогда четко не артикулировала, какая же Россия как сосед отвечала бы ее интересам, а скорее реагировала на те или иные шаги РФ — газовые и торговые войны, шантаж по поводу вступления в Таможенный союз.

Обобщенно можно так сформулировать подходы к тому, какая Россия устраивает Украину:

1. Россия — не империя, а современное государство, которое занимается, прежде всего, своими внутренними вопросами.

2. Россия адекватно и четко понимает свое место в современном мире. Это большая, богатая страна со значительными природными ресурсами и человеческим потенциалом, но не глобальная и даже не региональная держава.

3. Россия воспринимает границы Украины, как и других постсоветских стран, в границах 1991 года. Россия придерживается действующей двусторонней договорной базы между Украиной и РФ и обязательств в рамках международного права.

4. Россия не спекулирует на культуре и истории, не использует исторические символы, события, память как инструмент расколов.

5. Россия — партнер, который мыслит категориями конкретных взаимовыгодных проектов в той или иной сфере экономики или культуре, а не категориями использования экономического ресурса или ресурса «мягкой силы» (языка, религии) с целью политического давления и шантажа Украины/других постсоветских стран.

Риски, связанные с Россией, можно классифицировать следующим образом:

1) связанные с внешним давлением России (военным, политическим, экономическим, информационным);

2) обусловленные попытками Кремля расшатать ситуацию в Украине изнутри через различные группы влияния в разных сферах и возможную диверсионную деятельность;

3) определенные непрогнозируемостью России и внутренними процессами в РФ, которые так или иначе будут влиять на Украину.

Также группы рисков можно разделить на две категории по критерию срока актуальности/эффективности: краткосрочные/среднесрочные и долгосрочные.

Среди актуальных рисков можно выделить, в частности, следующие:

риск перманентной активизации военных действий как способ военного шантажа; риск дискредитации Украины; риск работы России на расколы в Украине; риск намерений России «гибридизировать» Европу; риск обострения событий вокруг Крыма; риск непрогнозируемой России.

Поскольку Украина и Россия находятся в состоянии «гибридной войны» и объективно будут отдаляться друг от друга, прогнозы и рекомендации по двусторонним отношениям касаются, прежде всего, минимизации имеющихся рисков и реагирования на существующие вызовы.

Среди рекомендаций можно выделить такие позиции:

1. Всестороннее изучение проблематики РФ.

2. Активное внимание со стороны Украины к странам СНГ.

3. Формирование Украиной видения будущих отношений с РФ на поствоенный период/период достижения окончательного мира, после возвращения России в логику международного права.

4. Повышение уровня информационной составляющей внешней политики.

5. Решение вопроса гарантий безопасности в региональном и глобальном измерениях.

Информация о материале

Опубликовано: 05 октября 2016

Когда-то давно Иосиф Бродский в своем автобиографическом очерке описал одну замечательную вещицу. Это была синяя горизонтальная полоска, которая тянулась по центру стены. Ниже нее шла сплошная зеленая краска, а выше — побелка. И более ничего. «Никто никогда не спросил, почему это так. Никто бы и не ответил». Пройдя через все советские стены — от школьных столовых до фабрик, — позднее этот «пейзаж» стал символом тюрем и подвалов НКВД.

В Донецке такая линия есть и по сей день.

Во-первых, ее действительно можно встретить в подъездах домов середины прошлого века. Рачительные жильцы по-прежнему выкрашивают стены темно-зеленой краской, проводя над ней узкую синюю линию, хотя двери в подъезд уже давно открывают электронным ключом. Но дело, разумеется, не в архитектурных нюансах. Многие из тех, кто выходили на улицы в начале 2014-го, скажут вам, что искренне хотели здесь перемен. Им не нужна была эта линия. Не нужен им был и сине-желтый флаг. Их желания ограничивались чувством нового и эйфорией, за что многие в то время действительно готовы были отдать свою жизнь. Но то, во что сегодня превратились Луганск и Донецк вместе с их немногочисленными «провинциями», — можно назвать своеобразным финалом, даже если сказка о «Новороссии» продлится здесь еще много лет. Почему? Все очень просто: эта линия стала сплошной. Оккупированные территории, наконец, сбросили все свои маски даже для самых ярых их почитателей, — и в «республиках» началась череда классических тоталитарных репрессий, в которых больше нет ни своих, ни чужих.

Понять, что происходит в среде уголовников, именующих себя «ЛДНР», не всегда могут даже те, кто вышел из этой среды. Периоды театральных премьер и огней филармоний сменяются взрывами на центральных проспектах и тотальными чистками среди тех, кто еще вчера был столпом «русской весны». Донецк в этом смысле начал чуточку раньше Луганска, но вины города в этом нет. «Донецких» слегка подтолкнули: московские кураторы стали закручивать гайки здешним «чекистам», требуя от них результат.

А началось все с очередного покушения на Захарченко, о котором было объявлено 22 августа. Покушение, естественно, провалилось, а виновных так и не нашли. Через два дня, в День независимости Украины, в Донецке прозвучал украинский гимн. Причем прозвучал в двух центральных районах города, включая набережную, где на асфальте была оставлена надпись «Донецк. Украина. 24.08.16». Не успел отзвучать украинский гимн, как 25-го в Донецке прогремел мощный взрыв. Прогремел в «правительственном квартале», как называют сами горожане те территории. В этом районе живет печально известный всем Моторола, а также «вице-премьер ДНР». Но не успели отойти от этого взрыва, как в ночь на 27-е произошел новый «теракт»: на этот раз у «республиканского» военкомата, недалеко от одной из военных баз. Вновь сообщили об устройстве с часовым механизмом. В сентябре тему подрывов военкоматов продолжили Шахтерск и Харцызск, в котором взрывчатку удалось обезвредить. И все это — не считая украинского флага на макеевском терриконе, сине-желтых листовок в Донецке и закрашенных триколоров прямо у здания «МГБ».

Разумеется, должен был последовать хоть какой-нибудь адекватный ответ, симулирующий работу силовых ведомств «республики». И он тут же был найден. А вот с адекватностью у обеих «республик» всегда был пробел. Сначала главный спикер Донецка, Эдуард Басурин, объявил о террористической группе из трех женщин, одна из которых оказалась сторонницей «русской весны». Затем героически была задержана «диверсионная группа» из малолетних детей, на которых «повесили» все, кроме убийства Кеннеди. Как оказалось, эти дети еще с 14 лет взрывали составы с углем, иномарки бизнесменов, якобы задолжавших украинским спецслужбам, мастерски обращались с различными видами бомб, — ну, а полученные за работу деньги тратили на сауны и проституток.

Такой голливудский сюжет показался здесь недостаточным, и вот уже недавно в Донецке задержали своих. «На подвал» бросили известный в «ДНР» «гуманитарный батальон «Ангелы» вместе с его лидером, Алексеем Смирновым. Человек этот прославился не только своими «гуманитарными» подвигами, но и сюжетом, который был снят им в расположении уже забытого «ОСпН Троя». Тогда Смирнов утверждал, что Захарченко и руководство «республики» вполне благоразумны, и разговоры о вывезенных в черных мешках «троянцах» — полная ложь. И вот теперь г-н Смирнов сам одной ногой в этом мешке.

Обвинения «ангелам» от «МГБ» удивительны: незаконное ношение оружия и использование фиктивных удостоверений. При том, что с этими «правонарушениями» «ангелы» разъезжали по «ДНР» уже многие месяцы, и никому в голову не приходило задерживать их. И вот теперь Алексей искренне кается и призывает всех граждан сдавать в «МГБ» «даже патроны».

Но вершина репрессий в Донецке еще не взята. Все дело в том, что билет «на подвал» готовятся выдать совсем уж потрясающему персонажу. Речь идет о недавно переданном по обмену пленными Евгении Косяке, чья фамилия в Донецке становится нарицательной. И действительно: не успел человек снять наручники СБУ и вернуться в родную «республику», — как тут же был объявлен «украинским националистом», с требованием на «парламентской сессии» «ДНР» «найти, арестовать и привлечь к суду». Такую нелюбовь к Косяку подытожил один из «парламентариев», заявив: «Мы обменяли сотрудника СБУ на сотрудника СБУ». Как выяснилось, г-н Косяк в свое время арестовывал Павла Губарева, о чем тот, где-то с задворок истории, высказался в своем блоге. Тоже, кстати, перемолотый «ДНР» персонаж. Тонкая синяя линия продолжает свой путь.

Не отстает в деле репрессий и «ЛНР». Здесь «курс молодого чекиста» пошел по ускоренной программе, и за неделю решили похоронить сразу всех. После самого таинственного госпереворота в истории Плотницкий начал массовые чистки, для которых действительно есть ряд причин. Как однажды справедливо заметил один из дончан после посещения Луганска: «У меня вообще такое ощущение, что в «ЛНР» по сравнению с «ДНР» каменный век: люди ходят с дубинами, а власти нет никакой». Отчасти это соответствует действительности. Те из россиян, кто воевал в Донбассе в 2014-м и 2015-м и имел возможность принять участие в боях в обеих «республиках», рассказывают, что в «ЛНР» был хаос в чистом виде. Если разрозненные банды Славянска, Макеевки и Донецка еще связывал хоть какой-то общий командный центр и стратегия, — то в «ЛНР» зачастую на один город приходилось по 3–4 казачьих группировки, не подчинявшихся никому. Эта модель осталась «ЛНР» по наследству, в 2016-м, когда уже, казалось бы, установлена четкая вертикаль.

Вовремя выдав билет всем своим оппонентам — кому в РФ, а кому на донецкое кладбище, — Захарченко сумел сформировать жесткую военную диктатуру, оставшись в Донецке фактически единоличным «царем». Плотницкому повезло меньше. Он еще в 2015-м погряз в бесконечных войнах с местными казаками без серьезной опоры в тылу. Кроме того, имеет значение и антураж. В «ДНР» — при всем мраке 1937-го — то и дело устраивают выставки, работают театры, филармонии, открываются новые рестораны. Все это сосредоточено на небольшом клочке в центральном Донецке, но людей здесь пытаются хоть как-то отвлечь. За подстриженными газонами и высаженными розами не сразу замечаешь темно-зеленый оттенок НКВД.

В Луганске все по-другому. Город и сама «ЛНР» окончательно погрузились во тьму советских времен с нищим даже «партийным» руководством и традиционно недовольными казаками, которым надоело отстреливать бродячих собак. Нужно ли удивляться, что время от времени недовольных зачищают под видом «угроз государственного переворота»? Ну, и совсем уж никого не волнует, что «круг лиц», назначенных виновными, по официальной версии готовил переворот еще с 2014 года, встречаясь друг с другом на протяжении двух долгих лет…

Одним из первых в немилость попал Алексей Карякин, теперь уже бывший «глава парламента ЛНР», объявленный в Луганске в розыск. Он успел «воспользоваться личным оружием» и скрыться. Впрочем, недалеко: по некоторым данным, он уже задержан ФСБ в Ростове. Вслед за ним ко дну пошел товарищ Цыпкалов, советник Плотницкого, повесившийся, «осознав тяжесть совершенного преступления». Показательно, что в одном из крупнейших сепаратистских пабликов выложили пост одного из боевиков, где тот рассказывает об избиении до смерти «раскаявшегося» советника перед тем, как на него надели петлю. На свет божий вытащили живого и молчаливого Виталия Киселева, известного в «ЛНР» не только допросами украинских пленных, но и фирменной кепкой чекиста с красной звездой. Вытащили только для того, чтобы показать, что он жив, — но арестован, как и «глава МВД ЛНР» товарищ Корнет. «На подвал» бросили и Дениса Колесникова, занимавшего в «ЛНР» пост «главы комитета по вопросам законодательной деятельности». Но ведь так всегда и бывает, когда сажаешь в один вагон уголовников и «политических»: финки и заточки по-прежнему определяют будущее «ЛДНР».

И все было бы ясно, если бы не одна небольшая деталь: из Донецка в Луганск для чего-то отправили «Спарту» во главе с Моторолой. И это при том, что в распоряжении Плотницкого — 2-й армейский корпус, который уж точно в состоянии справиться с парой десятков не вполне патриотичных людей. Здесь версии две.

Согласно первой, «донецкие» еще со взрыва Плотницкого в его же авто, вбивают кол в «ЛНР», и были бы не против «добровольной помощи республике», в перспективе заняв пустой трон. И, отправляя Моторолу в Луганск, а также проведывая Плотницкого в больнице, Захарченко просто пускает пыль в глаза, на самом деле рассчитывая однажды занять его место. Не случайно, сразу же после покушения на «главу ЛНР», последняя подняла волну в интернет-СМИ в духе «Саша, забери нас к себе!», имея в виду Захарченко и вхождение «ЛНР» в «ДНР». Но такой исход событий маловероятен по той простой причине, что и Плотницкий, и сам Захарченко — всего лишь марионетки, и их замена возможна лишь с отмашки Кремля. В случае же форс-мажора — вроде гибели Игоря Венедиктовича — в Москве уже наверняка готова кандидатура на его замену, как и на случай смерти Захарченко.

Скорее всего, прибытие «Спарты» в Луганск объясняется проще: полнейшая неспособность управлять даже теми, кто стоит за спиной, привели Плотницкого к тому, что он больше не может доверять никому, включая собственные, подчиненные ему подразделения. Отсюда — страх, тотальный террор и аресты, в которых сегодня погряз и Луганск.

Что же имеем в итоге? Есть такая легенда — о птице, которая поет лишь раз в своей жизни. Она покидает родное гнездо «и летит искать куст терновника и не успокоится, пока не найдет. Среди колючих ветвей запевает она песню и бросается грудью на самый длинный, самый острый шип». И, согласно легенде, лишь тогда эта песня становится самой красивой на свете. Но реальность как всегда прозаичнее: покинуть страну и найти острый шип оказалось возможно. А вот вместо песни у Донбасса получились лишь стоны и крик.

Информация о материале

Опубликовано: 05 октября 2016

Поліція підозрює посадовців КП «Харківська дирекція будівництва метрополітену» та ПАТ СБМУ «Тунельбуд» у змові для привласнення державних коштів, виділених на будівництво ділянки метро вартістю 324,55 млн грн.

Про це стало відомо з ухвали Київського районного суду м. Харкова, куди слідчий звернувся з клопотанням в рамках кримінального провадження №12016220000000840 від 05.08.2016 року.

Слідство підозрює, що починаючи з 2014-2016 роках службові особи ПрАТ СБМУ «Тунельбуд» за попередньою змовою з посадовця КП «ХДБМ» здійснювали привласнення коштів бюджету, які виділені на будівельно-монтажні роботи дільниці від станції метро «Олексіївська» до станції метро «Проспект Перемоги» у рамках проекту «Будівництво дільниці третьої лінії Харківського метрополітену від станції «Наукова» до станції «Проспект Перемоги» м. Харків». Інформація про суму коштів, які могли бути привласненні, в матеріалах суду відсутня.

У відповідь на клопотання слідчого суд дозволив йому доступ з можливістю копіювання до документів, що стосуються угод комунальників з «Тунельбудом» та перерахування коштів. Але відмовили в отриманні журналів доступу на територію будівництва працівників фірми.

Це перше звернення до суду поліції в рамках цього кримінального провадження.

Одноосібним власником фірми «Тунельбуд» є ПАТ «Харківстальконструкція», яке належить Анатолію Бондаренку, Олегу Чігрінову й Тетяні Кагановській, дочці покійного Євгена Кушнарьова, голови Харківської ОДА (2000-2004), народного депутата від Партії регіонів (2006-2007).

За документацією тендеру 2014 року, «Тунельбуд» мав закінчити роботи до кінця липня того року. Але сторони двічі укладали додаткові угоди про продовження робіт, посилаючись на існування об’єктивних обставин для цього.

В 2009 році «Тунельбуд» отримав замовлення на будівництво ділянки метро від ст. «Наукова» до ст. «Проспект Перемоги» вартістю 383,64 млн грн.

КП «Харківська дирекція будівництва метрополітену» з 2011 року очолює Наталія Линник.

Станцію метро «Перемога» в Харкові 19 серпня офіційно відкрив президент Петро Порошенко, через тиждень вона запрацювала для пасажирів.

Информация о материале

Опубликовано: 05 октября 2016

Одним із критеріїв визначення авторитету тієї чи іншої особи є загальновизнана довіра суспільства до його позицій, тверджень, дій та рішень. І лише коли діяльність однієї особи чи цілого колективу не викликає заперечень та сприймається як істина, ми можемо говорити про достатній рівень його (їх) авторитету.

На превеликий жаль, можна констатувати, що серед населення України до державницьких інституцій абсолютної довіри та пошани на сьогодні немає. Події у Врадіївці, селі Лощинівка на Одещині – це події лише останніх місяців, які демонструють можливі наслідки відсутності довіри населення до правоохоронної системи.

Що ж до авторитету судової гілки влади, то в переважній більшості випадків, експерти під цим поняттям мають на увазі довіру до суддів (як особистостей), їх дій у повсякденному житті, а також рівень поваги до судових рішень та судового процесу в цілому. В багатьох випадках, саме від авторитету судової влади залежить і те, чи буде добровільно виконуватись рішення суду. І тут варто зупинитись на факторах, які значно впливають наавторитет судової гілки влади.

Торкаючись теми судової влади, у більшості випадків ЗМІ пишуть про те, що головним фактором, який підриває авторитет судової системи, є корупція в судовій системі.

Як бачимо із останніх новин від Національного антикорупційного бюро України, Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України, корупція пронизує всі державні органи. Тож, абсолютно не зменшуючи вплив такого негативного явища як корупція на всі сфери суспільного життя, хочу наголосити, що вона є лише одним із факторів, що негативно впливає на авторитет державних органів.

Разом з тим, на авторитет судової влади, впливає не один фактор, а цілий комплекс внутрішніх та зовнішніх чинників. Зупинюсь на деяких ключових чинниках, які, на мою особисту думку, сьогодні присутні в системі судоустрою:

Внутрішні:

1. Довготривалість розгляду справи та довготривалість виготовлення рішення. Всі ми розуміємо, як впливає на авторитет суду той факт, що іноді розгляд справи триває понад 2-3 роки. В умовах, коли є порушення процесуальних строків розгляду справи, очевидним є ставлення громадянина, який звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів, а натомість отримав кількарічну судову тяганину. При цьому, на сьогодні, довготривалість розгляду справи судами першої інстанції або виготовлення судового рішення викликана тим, що в судах катастрофічно не вистачає суддів із повноваженнями, через дворічне ігнорування депутатами Верховної Ради України власних обов’язків щодо призначення суддів безстроково. Як насідок, навантаження на судді значно зростає, і відповідно, зростає кількість судових засідань. Ще однією причиною довготривалого розгляду – умисне не надання сторонами документів по справі, зловживання процесуальним правами з метою відкладення розгляду справи у власних інтересах.

2. Несталість судової практики. Чи позитивно впливає на авторитет судової влади кардинальназміна судової практики Верховного Суду України, що призводить до зміни підходів до вирішення деяких категорій справ? Чи можливо здобути авторитет у людини, яка після багаторічного проходження всіх 4-х судових інстанцій, в результаті отримує судове рішення, в якому їй вказують про необхідність повторного звернення до іншого суду першої інстанції, і, як наслідок, цим пропонують людині ще чекати декілька років захисту своїх прав?

3. Невизначеність стосовно юрисдикції окремих категорій справ. На сьогодні є низка категорій справ, яку можуть розглядати суди різних юрисдикцій. Наприклад: оскарження рішення місцевої ради про виділення земельної ділянки, спори із Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, оскарження рішень державних реєстраторів тощо. Через такі безглузді суперечності юридична спільнота вже давно б’є на сполох.

4. Нерівномірне навантаження на суддів. Причиною такого негативного явища є довготривале не призначення суддів на посади. Безумовно, що людині, яка прийшла до суду за захистом своїх права абсолютно не цікаві причини нерівномірного навантаження. І лише коли поставити їм запитання: чи може суддя, в провадженні якого знаходиться більше тисячі справ, вчасно їх розглядати, можна сподіватись на часткове розуміння ситуації. А про дисбаланс витрати часу на розгляд справи, що зумовлений нерівномірним навантаженням на суддю, годі й говорити.

5. Незадовільна матеріально-технічна база судів. Безумовно, не сприяє підвищенню авторитету і стан приміщень судів, в яких інколи відсутні вбиральні для відвідувачів. Кімнати для ознайомлення зі справами та кімнати очікування – це розкіш, що є в невеликій кількості судів України. В деяких судах банально не вистачає стільчиків в приміщеннях для судових засідань, а рівень технічного оснащення повертає нас на початок 2000-х років.

6. Низька інформативність веб-сайтів судів, що впливає на рівень комунікації з громадськістю та створює імідж закритої корпоративної структури.

7. Низькі заробітні плати та зменшення соціальних гарантій суддів та працівників апарату. Все це призводить до зниження авторитету самої професії, а відтак – і ставлення суспільства до представників працівників суду.

8. Відсутність дієвихорганів суддівського самоврядування, зокрема Ради суддів України. На сьогодні, у Ради суддів України відсутні реальні важелі, які б дозволяли відстоювання інтереси судової системи в цілому, в том числі і в разі фактів тиску на суддів. Нонсенсом є і той факт, що в засіданнях Вищої кваліфікаційної комісії України та Вищої ради юстиції, на яких розглядаються питання притягнення суддів до відповідальності, не приймають участь члени Ради суддів України.

9. Тривале затягування з реалізацією проекту «Електронний суд». В ХХІ столітті вже виглядає дикунством, якщо людина змушена їхати до суду для ознайомлення із справою, замість того, що мати вільний доступ до власного електронного кабінету, в якому б вона мала б можливість: ознайомитись із всіма процесуальними документами по справі, письмовими поясненнями сторін, надати власні заяви або клопотання.

10. Відсутність тайм-менеджменту в окремих судах. Час – це матерія, яку не можливо придбати або повернути. Абсолютно не підвищує авторитету судової влади призначення суддями деяких судів декілька справ на один і той же час. Таким чином, створюються умови, за яких сторони витрачають власний час на очікування судового засідання.

11.Відсутність належного громадського контролю за витратною частиною отриманого судового збору, за проведеними закупівлями товарів, робіт та послуг для судової системи.

12. Відсутність уніфікованих правил роботи канцелярії судів. Не підвищує авторитет суддівської гілки влади, коли в деяких судах громадянам визначають лише по декілька годин в тиждень для подання документів до суду.

13. Відсутність єдиного підходу до визначення поняття справедливості. Нажаль, але до цього часу, в Україні ніхто і ніколи не займався дослідженням питання справедливості в юридичній спільноті. Що таке справедливість для суддів/адвокатів/юристів? Чи однаково вони розуміють, з точки зору справедливості, одні і ті ж самі вчинки людей/суспільні процеси? Особливо важливо дане питання для суддів, адже підхід до справедливості щодо певних обставин справи, не має залежати від регіону. Людина, що звертається до суду, має мати гарантію, що в будь-якому суді, вона отримає справедливе рішення.

Зовнішні:

1. Відсутність дієвих механізмів впливу на учасників процесу, які ставлять на меті зірвати ведення судового процесу. Про який авторитет може йти мова, коли майже не щотижня ми отримуємо повідомлення про блокування громадськими активістами приміщення того чи іншого суду. Нажаль, через брак повноважень у судових розпорядників та не рідко бездіяльність працівників поліції, недобросовісні громадські активісти достягають поставленої мети – відкладення розгляду справ.

2. Авторитету судовій владі не добавляє і довготривале не призначення суддів на посаду безстроково. Понад 1000 суддів не призначаються вже понад два роки, натомість, на їх адресу від політиків щоразу лунають погрози, насмішки. Вже сьогодні можливо констатувати, що Верховна Рада України так і не набралась політичної сміливості. та не спромоглась виконати свій обов’язок щодо призначення суддів безстроково.

3. Відсутність поваги державних установ/адвокатів до судового рішення. І хоча Конституцією України передбачено обов’язковість виконання судового рішення, свідоме ігнорування добровільного виконання судового рішення – тренд сьогодення.

4. Безпідставна критика політиків, експертів, громадських та державних діячів в бік судової влади. Державні органи, замість конструктивної роботи та виправлення власних помилок в роботі, обирають шлях критики судових рішень та перекладення власних помилок на суди. Постійний інформаційний потік із негативними прикладами судочинства (в тому числі щодо резонансних справ) та відсутність можливості суддів висловити свою позицію ставить судову владу в нерівні умови щодо доступу до інформаційного простору.

5. Низький рівень законотворчої діяльності. Судді застосовують законодавство, що приймається депутатами. Вже нікого не дивує, коли в повністю новий закон, буквально через декілька місяців його роботи, розробляють і вносять зміни.

6. Можливість зловживання сторонами процесуальними правами. Чи матимемо ми авторитет серед населення, якщо в процесуальних кодексах надана можливість зловживання сторонами процесуальними правами, що призводить до значного продовження строків розгляду справ?

7. Низький рівень обізнаності людей про права в суді та безпосередньо сам процес. Давайте будемо відверті, людина починає цікавитись судом лише в тому випадку, якщо вона професійно займається юриспруденцією, звертається до суду за захистом власних прав або ж стає стороною по справі. Здебільшого, людина, що потрапляє до суду вперше, має уявлення про цей державний орган із екранів телевізорів, що не завжди об’єктивно висвітлюють правову реальність. В Україні не проводиться роз’яснювальна робота серед населення про базові права громадян в суді, безпосередньо функції суду тощо. Наразі судді самостійно виходять із ініціативою до журналістів щодо організації проведення широкомасштабної роз’яснювальної роботи з підвищення правової обізнаності населення.

8. Довготривале не виконання судового рішення державною виконавчою службою. Українські правники чудово знають, що більшість рішень Європейського суду з прав людини щодо України стосуються саме неналежного виконання судових рішень.

9. Зловживання щодо відкриття кримінальних справ (в тому числі і за поданням прокуратури) – ст.375 ККУ (завідомо неправосудне рішення).

На сьогодні триває судова реформа, і, планується, що деякі із вказаних факторів будуть усунуті. Проте, в суспільстві досі панує думка, що отримати довіру до українського суду можливо лише внаслідок тотального оновлення суддівського корпусу. Однак, виходячи із вищевказаного, вона є хибною.

Для тотального відновлення авторитету учасникам судової реформи потрібно системно підходити до таких питань, визначивши всі без виключення болючі та хворі місця в діяльності судової системи, що впливають негативно на авторитет, та комплексно їх врегулювати.

Информация о материале

Опубликовано: 04 октября 2016