Статьи
Новый этап кредитной истории Украина—МВФ поднял новую волну дискуссий о пенсионной реформе в Украине — как по конкретике о направлениях и способах реформирования отечественной пенсионной системы, так и по общим вопросам о том, какие меры можно считать пенсионной реформой, и почему эта тема не сходит с повестки дня.
Легче всего ответить на последний вопрос: на сегодняшний день не существует инструментов, одноразовое применение которых позволило бы держать пенсионную систему в надлежащей кондиции по крайней мере в среднесрочной перспективе. Мы живем в эпоху быстрых изменений, эти изменения охватывают все аспекты жизни — от демографии до экономики, и каждое малейшее изменение несет новые вызовы для пенсионной системы. Поэтому важно осознавать, что пенсионная реформа — это не прихоть МВФ, а объективная необходимость.
Что касается признаков и критериев, по которым можно отличить меры реформирования от текущих рабочих процессов, самым универсальным является изменение существующих правил. Степень существенности или скорости изменений в этом случае не имеет большого значения, они вовсе не обязательно должны быть радикальными, наоборот, могут быть очень частичными и постепенными. Конечно, эти изменения требуют законодательного оформления, но не все изменения законодательства предполагают реформу. Например, повышение прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность, и соответственно размера минимальной пенсии по возрасту предполагается законом о государственном бюджете, но правила пенсионной системы при этом не меняются.
Ошибочно связывать признаки и критерии пенсионной реформы с положительной целью осуществления мер, но еще большая ошибка считать, что целью пенсионной реформы является повышение пенсий. Задача пенсионной реформы — обеспечить устойчивость пенсионной системы, более справедливое распределение доходов и гарантирование минимального размера пенсионной выплаты.Причем большинство мер пенсионной реформы касаются населения трудоспособного возраста и работающих, а не пенсионеров.
Различают два типа изменений пенсионных правил: параметрические и структурные. Параметрические реформы предусматривают изменение правил существующих компонентов/составляющих пенсионной системы: повышение пенсионного возраста и/или необходимого стажа, пересмотр правил учета, оценки и актуализации пенсионных прав и т.п. Структурные реформы предполагают внедрение новых компонентов/составляющих пенсионной системы. В Украине привыкли связывать структурные реформы с запуском так называемого второго уровня (накопительной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования).
На самом деле спектр этих реформ шире и, кроме накопительных и условно-накопительных пенсий, включает в частности внедрение универсальных государственных пенсий, финансируемых за счет бюджетных средств и не связанных напрямую с уплатой страховых взносов и налогов.
Сейчас внимание МВФ в Украине сосредоточено на параметрических реформах солидарной пенсионной системы. В тексте Меморандума об экономической и финансовой политике, подписанного руководством Украины и 3 октября обнародованного на сайте МВФ, пенсионной реформе посвящен пункт 29а (стр. 93–94).
Признавая, что резкое сокращение единого социального взноса привело к очень большому дефициту Пенсионного фонда, что представляет угрозу жизнеспособности солидарной системы, и с целью достижения большей справедливости и способности обеспечивать адекватные пенсионные выплаты в будущем руководство Украины обязуется принять до конца декабря 2016 г. законодательство относительно следующего:
(i) постепенного повышения пенсионного возраста (в оригинале «gradually adjust the statutory retirement age», но понятно, что этот adjust будет в сторону увеличения) и дальнейшего уменьшения количества ранних пенсий;
(ii) установления более жестких критериев для получения минимальной пенсии;
(iii) консолидации пенсионного законодательства, распыленного сейчас в двух десятках законов, и установление единых принципов пенсионного обеспечения без каких-либо привилегий для любых профессий (за исключением военных);
(iv) расширение базы для уплаты социальных взносов;
(v) установление равных правил налогообложения пенсий (в оригинале «ensure equitable tax treatment of pensions»);
(vi) лучшей связи выплат со взносами и поощрения декларировать фактические доходы.
Кроме того, с 2017 г. многочисленные категорийные пенсионные надбавки и повышения будут отделены от трудовых пенсий, их финансирование перейдет из Пенсионного фонда в государственный бюджет и будет усилена их целевая направленность, что сделает систему более справедливой (в смысле равенства, equitable) и высвободит ресурсы для более эффективного преодоления бедности.
Последний абзац пункта 29а содержит заверение, что пока все названные меры не будут приняты и пенсионная система не получит крепкую базу, Украина воздержится от внедрения второго уровня пенсионной системы.
Дипломатичность формулировок некоторых положений меморандума (как «adjust the statutory retirement age») не должна использоваться членами правительства и политиками для очередной подмены, искажения или игнорирования его содержания, это может слишком дорого стоить для остатков репутации Украины. Вполне очевидно также, что меморандум дает некоторую свободу относительно времени фактической реализации мер (i)–(vі), главное, чтобы до конца текущего года они были отражены в национальном законодательстве.
Например, дальнейшее повышение пенсионного возраста (например, до 65 лет — это современный европейский стандарт) может стартовать с 2022 г., когда закончится повышение пенсионного возраста для женщин, начатое в 2011-м. Целесообразность такой отсрочки логично обосновывается необходимостью сохранить тенденции гендерного выравнивания и осуществления структурных изменений в экономике, способных обеспечить надлежащее качество рабочих мест.
В период до 2022 г. нужно реформировать систему ранних пенсий, что также будет способствовать уменьшению гендерных разрывов в пенсионной системе, поскольку мужчины значительно чаще работают на вредных работах и составляют подавляющее большинство досрочных пенсионеров по возрасту. Однако ограничение ранних пенсий обязательно должно сопровождаться мерами усиления охраны труда и здоровья, включая мониторинг продолжительности занятости во вредных условиях и запрет оставаться на такой работе свыше установленного периода.
Утверждения, что повышение пенсионного возраста не дает никаких или существенных результатов по уменьшению дефицита Пенсионного фонда, носят сугубо спекулятивный характер и не имеют ничего общего с реальностью. В текущем году женщины выходили на пенсию по возрасту в 57 лет 6 месяцев, то есть на 2,5 года (30 месяцев) позже прежнего предела. Если принять размер их пенсии на уровне хотя бы 1600 грн, то сумма экономии за 30 месяцев составляет 48 тыс. грн, а с учетом количества таких женщин (около
150 тыс. чел.) — 7,2 млрд грн, и это только по одной возрастной когорте. Другое дело, что экономия от повышения пенсионного возраста растворяется в общей бездне дефицита Пенсионного фонда, спровоцированного снижением ЕСВ, и, таким образом, по факту экономит средства государственного бюджета, ничего не давая пенсионерам. Чтобы исправить ситуацию, принципиально важно на новом этапе пенсионной реформы принять норму закона, что вся экономия, полученная от мер реформы, направляется на повышение выплат существующим пенсионерам, прежде всего наиболее нуждающимся: давно вышедшим на пенсию лицам (их пенсии больше всего обесценились вследствие инфляции) и/или достигшим возраста 80 лет и старше (у них значительно большие потребности на медицинские услуги и т.п.).
Установление более жестких критериев для получения минимальной пенсии может быть по-разному реализовано, но в любом случае эта мера не даст существенной экономии публичных средств, поскольку отсутствие пенсии по возрасту позволяет требовать государственную социальную помощь или даже несколько видов социальной поддержки (помощь по малообеспеченности, жилищно-коммунальные субсидии и т.п.).
Расширение базы для уплаты социальных взносов очевидно предусматривает охват большего количества занятых и большей части фонда заработной платы. В частности, законопроект №5130 от 15 сентября 2016 г., внесенный правительством как сопутствующий к проекту государственного бюджета на 2017 г., предусматриваетобязательную уплату минимального взноса предпринимателями — физическими лицами на общей системе налогообложения и некоторыми другими категориями самозанятых. Высказывалось даже мнение о необходимости подобных мер по занятым в личных крестьянских хозяйствах (сейчас их участие в государственном социальном страховании является добровольным). Однако на практике реализация мер по привлечению новых категорий самозанятого населения может оказаться весьма обременительной и неэффективной.
Идентификация этих категорий населения требует больших организационных усилий, кроме того, неизбежно возникнут юридические коллизии, в частности между определениями и трактовками национального и международного права. Согласно Резолюции 19-й Международной конференции статистиков труда (октябрь 2013 г.) к занятым могут быть отнесены только те члены личных крестьянских хозяйств, которые производят продукцию в основном для продажи или бартера, при этом определенная часть продукции может потребляться в рамках домохозяйства или семьи. Согласно национальному законодательству самозанятыми считаются практически все члены личных крестьянских хозяйств, для которых работа в этом хозяйстве является основной. Кроме юридического определения категорий самозанятого населения, большую проблему будет представлять их фактическая идентификация по месту проживания, а также сам процесс собирания взносов и контроля над их уплатой, ведь в личных крестьянских хозяйствах отсутствует какой-либо учет.
Другая сторона проблемы заключается в том, что привлечение большого количества участников с мизерными взносами (самозанятые платят, как правило, минимальный взнос) создает серьезные вызовы финансовой состоятельности пенсионной системы, ведь для низкодоходных плательщиков участие в страховой системе обычно наиболее выгодно: по сравнению со своими заработками они получат очень высокий коэффициент замещения. Пенсионная страховая система может превратиться в систему перераспределения доходов наемных работников (работодатели за них платят более высокие взносы, эти взносы входят в фонд оплаты труда) в пользу самозанятых. Именно из этих соображений во многих странах (в Европе это Австрия, Кипр, Дания, Финляндия, Германия, Ирландия, Латвия, Люксембург, Норвегия, Румыния, Словения, Словакия, Швеция, Швейцария, Великобритания) самозанятые и/или лица с низкими доходами могут исключаться из публичных страховых систем (их обеспечение осуществляется через другие механизмы).
Очевидно, по этому подпункту усилия должны быть направлены на детенизацию незарегистрированных трудовых отношений и незадекларированных зарплат.
Требование по установлению равных правил налогообложения пенсий, вероятно,стало неожиданностью для наших правительственных чиновников и политиков, которые совсем недавно пытались отменить налогообложение пенсий вообще. Законодательные перипетии вокруг налогообложения пенсий могут служить яркой иллюстрацией национальных особенностей законотворчества. Налогообложение пенсий было введено в 2014 г. Законом Украины
«О предотвращении финансовой катастрофы и создании предпосылок для экономического роста в Украине». За два года действия этой нормы граница и ставки для налогообложения пенсий несколько раз менялись. В 2014 г. налогообложению подлежала сумма пенсии или ежемесячного пожизненного денежного содержания в части, превышающей 10 тыс. грн в месяц. В 2015 г. порог для налогообложения пенсий был снижен до трех минимальных зарплат, т.е. круг налогоплательщиков с пенсий был существенно расширен. В 2014-м и 2015 г. ставки для налогообложения пенсий не отличались от других доходов. По данным отчета Пенсионного фонда Украины, в 2015-м в среднем за месяц налог платили 416 тыс. пенсионеров, сумма поступлений за год достигла 1,1 млрд грн.
С начала 2016 г. изменениями в Налоговый кодекс была введена плоская шкала налогообложения доходов физических лиц, причем для пенсий была установлена льготная ставка — 15% против 18% по другим видам доходов (+1,5% военный сбор). Но вскоре правительство подало законопроект (№4542 от 28 апреля 2016 г.), которым предполагалось полное освобождение пенсий от налогообложения. Альтернативные законопроекты (их представили целых пять) и поправки, принятые при рассмотрении законопроекта в первом чтении, оставили налогообложение для самых высоких пенсий. Текст законопроекта, вынесенный на второе чтение, предусматривал налогообложение суммы пенсии или ежемесячного пожизненного денежного содержания в части, превышающей 10 размеров прожиточного минимума для лиц, утративших работоспособность, установленного на 1 января отчетного налогового года, по ставке 80%. В сущности, это означало бы почти полное изъятие суммы, превышающей ограничение максимального размера пенсии (в чем был некоторый смысл). Но при рассмотрении законопроекта во втором чтении и в целом в конце концов была принята ставка 18%, т.е. на уровне обычной ставки налога на доходы физических лиц. По данным Пенсионного фонда Украины, пенсии в размере свыше
10 тыс. грн получают 15 573 человек (0,13% общего количества пенсионеров). Преимущественно это так называемые спецпенсионеры из числа бывших народных депутатов, судей, министров, высших командных чинов силовых структур и т.п.
Таким образом, за два года изменения в налогообложении пенсий прошли полный цикл и вернулись практически к тем же условиям, которые были в начале. Причем подавляющее большинство «обычных» пенсионеров этих изменений вообще не ощутили. Но сейчас делается акцент на равных условиях налогообложения, и это может означать налогообложение полного размера пенсии или, например, размера, превышающего прожиточный минимум для лиц, утративших работоспособность.
В Украине распространено мнение, что пенсия является социальной выплатой и поэтому не должна облагаться налогами. Но в развитых рыночных экономиках под налогообложение подпадают все виды доходов, поскольку только таким образом государство способно обеспечить адекватное перераспределение ресурсов. Среди стран ЕС только четыре (Болгария, Венгрия, Литва, Словакия) вообще не облагают налогами пенсии, в остальных странах они облагаются налогами, причем приблизительно в половине — по общим правилам, без каких-либо льгот. Во многих странах с пенсий, кроме налогов, платится также взнос на медицинское страхование.
Аргументом в пользу полного налогообложения пенсий в Украине может быть также их страховая природа: общеизвестна цитата из учебников, что страховой взнос является формой зарезервированной зарплаты, и на момент уплаты взноса с этой суммы налоги не берутся. То есть налогообложение страховой пенсии во время выплаты — это нормальная экономическая и фискальная практика. Но в случае установления обще-равных условий налогообложения руководство страны должно позаботиться о том, чтобы не допустить снижения реальных размеров выплат у пенсионеров с невысокими пенсиями.
Обязательство по лучшей связи выплат со взносами и поощрению декларировать фактические доходы, очевидно, очень тяжело реализовать на практике. После замораживания пенсий в течение 2014–2015 гг. они потеряли почти половину своей покупательной способности, наверстать эти потери быстро не удастся. В этих условиях нужно прежде всего заботиться о повышении минимальных социальных стандартов, вопрос дифференциации пенсий отходит некоторым образом на второй план. Надо тщательно проанализировать все возможные варианты актуализации страховых прав, чтобы дифференциация пенсионных выплат из солидарной системы оставалась в разумных пределах и была максимально объективной и прозрачной.
«Запрет» внедрять второй уровень пенсионной системы — одно из самых резких требований МВФ, если только это не замаскированный добровольный отказ от очевидно рискованной модели. Некоторые высокие должностные лица продолжают апеллировать к Коалиционному соглашению, Программе деятельности и Плану действий правительства, ссылаясь также на проект закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о внедрении накопительной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования и единых принципов начисления пенсий (№4608 от 6 мая 2016 г.), который был среди первых пенсионных законопроектов, представленных действующим правительством. По названию и содержанию этот законопроект почти дублирует правительственный законопроект №2767 от 30 апреля 2015 г., который был отозван
14 апреля 2016 г. без рассмотрения в сессионном зале, хотя и включался дважды в повестку дня. Главные отличия между этими законопроектами состоят в определении параметров второго уровня.
Традиционно второй уровень вводится за счет изъятия части взносов из государственной распределительной (солидарной) системы и, по сути, предполагает ее частичную приватизацию. Учитывая хронический дефицит солидарной пенсионной системы Украины, а особенно после снижения вдвое пенсионной части ЕСВ работодателей, новый правительственный законопроект предложил внедрять второй уровень без убытков для солидарной системы, т.е. дополнительно к существующим ставкам ЕСВ, за счет «собственных средств» застрахованных лиц. При таком подходе введение второго уровня не повышает дефицит солидарной системы и, соответственно, не увеличивает пенсионные обязательства государственного бюджета по этой статье расходов, но уменьшает имеющиеся реальные доходы населения, не предусматривая никаких компенсаторов. С точки зрения баланса интересов работников и работодателей это выглядит несправедливо, поскольку размер ЕСВ был снижен для работодателей, в то время как ставку ЕСВ работников фактически конвертировали в налог на доходы физических лиц, ставка которого выросла с 15 до 18%.
Вместе с тем нельзя назвать новый вариант введения второго уровня полностью нейтральным относительно пенсионных обязательств государства и государственного бюджета. Новый законопроект предусматривает, что государство гарантирует застрахованным лицам сохранение обязательных страховых взносов, уплаченных в Накопительный пенсионный фонд, с учетом уровня инфляции, сложившегося на дату получения застрахованными лицами права на получение пенсионных выплат. В сущности, на государство возлагается обязанность гарантировать текущую инвестиционную доходность пенсионных активов на уровне не ниже инфляции. Следовательно,новый законопроект по сравнению с действующим законодательством и «старым» законопроектом не только не уменьшает государственные пенсионные обязательства, но и предполагает их бесконечный рост, ведь пенсионные активы постоянно будут расти, в то время как денежная потребность на компенсацию солидарной системе утраченных взносов, по расчетам, составит максимум 2–2,2% ВВП.
Реакция МВФ на подобную модель внедрения второго уровня понятна, но это не означает, что Украина должна вообще отказаться от структурных пенсионных реформ.
Поскольку с 2017 г. дополнительные государственные пенсионные надбавки и повышения должны финансироваться непосредственно из государственного бюджета, они могут быть консолидированы в единую социальную выплату (наподобие «ветеранских» выплат).
Также необходимо поднять вопрос о невозможности возврата к всеобще-страховой солидарной системе при существующем соотношении количества пенсионеров, плательщиков и размера ЕСВ. Очевидно, государственный бюджет должен взять на себя пропорциональную часть пенсионных расходов и не заставлять Минсоцполитики экономить на пенсионерах. Это государственное участие может быть оформлено в виде так называемой базовой/универсальной пенсии или в виде дополнительных к страховой пенсии доплат, таких, как помощь пенсионерам на оплату медицинских услуг, помощь на долгосрочный уход, помощь на оплату жилья и т.п. Подобные выплаты существуют во многих странах ЕС.
- Информация о материале
АК «Харківобленерго» 30 вересня за результатами тендеру замовила ТОВ «Енергопромсервіс НВФ» високовольтної апаратури на 106,75 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».
До кінця року мають поставити 57 найменувань товару (повний перелік із цінами нижче).
Секційні шафи ШСПАА 100-500-1-54 УХЛ4 LS, 63-500-1-54 УХЛ4 LS та 80-500-1-54УХЛ4 LS замовили по 12 595 грн./шт.
У квітні 2012 року «Харківобленерго» купило такі шафи без маркування LS втричі дешевше – по 3 713 грн./шт.
Єдиним конкурентом було ТОВ «Українсько-італійська компанія «Глобал Енерджі Корпорейшн» із вищою на 1,2% ціною.
У торгах хотіло взяти участь ТОВ «Кристина», але так і не прийшло. Фірма поскаржилась замовнику, що всупереч закону в тендерній документації є посилання на конкретні конструкції та типи апаратури. Однак її вимогу відкинули, оскільки там не було назв виробників чи торгових марок.
«Енергопромсервіс НВФ», створений у жовтні 2015 року, виграв тендер уперше. Фірма, очолювана Богданом Рафалюком, належить ТОВ «Центртранском-Україна» Ярослава Красулі та Олексія Макарова. Крім останнього, бенефіціаром також є Іван Кругляков.
Макаров і Кругляков співволодіють ТОВ «Центртранском» із Володимиром Додатком, Олександром Курганом та Оленою Трофимовою.
У свою чергу Курган, Дотатко і Трофимова є власниками ТОВ «Укртрансмагістраль» з Юрієм Яровим.
Харківська «УІК «Глобал Енерджі Корпорейшн» не перемагала на торгах. Вона належить Ієразе Массимільяно з Італії та харків’янам Вячеславу Александрову та Олександру Лебеденку. Останній у 2014 році йшов у нардепи від партії «Воля».
Також Лебеденко володіє ТОВ «ВЕТ-Технології» і ТОВ «Високі енергетичні технології», яке колись орендувало Кіровоградську ТЕЦ. Фірму «ВЕТ» пов’язували з Віктором Суботіним – власником «Мегабанку» і гендиректором ПАТ «Турбоатом».
У 2015 році контроль над роботою «Харківобленерго» і «Запоріжжяобленерго» здійснювали менеджери, пов’язані з фірмою «Енергомережа» Дмитра Крючкова. Після оголошення його в розшук за розкрадання на запорізькому обленерго, роботу цих обленерго від групи Суркісів почав курувати Олександр Сагура – голова наглядової ради «Прикарпаттяобленерго» та фірми «Укренергоконсалт».
В. о. голови правління «Харківобленерго» Володимир Яворський у 2015 році висувався у Харківську облраду від партія «Блок Петра Порошенка «Солідарність».
| Найменування товару | Кількість, шт. | Ціна, грн./шт. із ПДВ |
| Ввід ГКЛП III-90-126/2000 О1 креслення ИВУЕ.686352.234(01-06) | 7 | 675 000,00 |
| Ввід ГКВ ІІІ-60-126/2000 01 креслення ИВУЕ.686352.132 | 21 | 384 150,00 |
| Ввід ГКТ IV-60-126/800 креслення ИВУЕ.686352.303-05 | 33 | 305 748,00 |
| Ввід ГКТП III-90-126/800 креслення ИВУЕ.686352.203-05 | 24 | 294 956,04 |
| Ввід ГКТ IV-60-126/800 креслення ИВУЕ.686352.303-04 | 33 | 285 608,04 |
| Ввід ГКТП III-90-126/800 креслення ИВУЕ.686352.203-06 | 39 | 280 706,04 |
| Ввід ГКТП III-90-126/800 креслення ИВУЕ.686352.203-04 | 30 | 277 560,00 |
| Ввід ГКТ III-60-126/800 креслення ИВУЕ.686352.303-03 | 30 | 265 680,00 |
| Ввід ГКТ IV-90-126/800 креслення ИВУЕ.686352.103-04 | 30 | 252 860,04 |
| Ввід ГКТП IV-90-126/800 креслення ИВУЕ.686352.203-07 | 33 | 246 316,02 |
| Ввід ГКТП III-90-126/800 креслення ИВУЕ.686352.203-03 | 33 | 239 280,00 |
| Ввід ГКТ III-60-126/800 креслення ИВУЕ.686352.103-03 | 21 | 228 152,04 |
| Ввід ГКТ III-60-126/800 креслення ИВУЕ.686352.103 | 9 | 227 110,02 |
| Ввід ГКТ III-60-126/800 креслення ИВУЕ.686352.103-01 | 5 | 222 355,08 |
| Комірка КСО-285(292) без вимикача | 1 | 182 400,00 |
| Комірка КСО-266(272) без вимикача | 1 | 174 800,04 |
| Ввід ВКП-35 креслення АПСЯ.686351.004 (01-08)СБ | 42 | 30 830,04 |
| Ввід ВКП-35 креслення АПСЯ.686351.004 (01-08)СБ | 12 | 30 830,04 |
| Ввід ВКП-35 креслення АПСЯ.686351.004 (01-08)СБ | 30 | 30 830,04 |
| Ввід ВКП-35 креслення АПСЯ.686351.004-(01-08) | 10 | 30 830,04 |
| Комірка ЩО-90 | 1 | 27 835,08 |
| Комірка ЩО-70 | 1 | 26 085,00 |
| Обмежувач перенапруги ОПН-110/78/10/2 УХЛ1 | 14 | 24 415,08 |
| Обмежувач перенапруги ОПНп-110/60/10/2 УХЛ1 | 11 | 21 283,08 |
| Обмежувач перенапруги ОПНп-110/60/10/2 УХЛ1 | 40 | 21 283,08 |
| Шафа секціонна ШСПАА — 100-500-1-54УХЛ4 LS або аналог | 10 | 12 595,08 |
| Шафа секціонна ШСПАА — 63-500-1-54УХЛ4 LS або аналог | 10 | 12 595,08 |
| Шафа секціонна ШСПАА — 80-500-1-54УХЛ4 LS або аналог | 10 | 12 595,08 |
| Обмежувач перенапруги ОПНп-35/43/10/2 УХЛ1 | 35 | 12 310,50 |
| Обмежувач перенапруги ОПНп-ОПН-35/40,5/10/2 УХЛ-1 | 43 | 10 215,00 |
| Зарядний пристрій для підзарядки кінцевих елементів АБ типу ДБ0-03-01Ц | 2 | 6 320,04 |
| Роз’єднувач 3-полюсний внутрішнього встановлення, 10кВ, 630А, РВз ІІ-10/630 з ошиновкою і приводом | 20 | 6 049,62 |
| Роз’єднувач РЛНДЗ-10.IV/630 УХЛ1 | 5 | 4 605,60 |
| Ключ до блок-замку електромагнітного блокування ЭМК-220 | 55 | 4 362,54 |
| Реєстратор спрацювання розрядників РР-1 | 35 | 4 271,52 |
| Обмежувач перенапруги АВВ POLIN D-12 | 3 | 3 724,08 |
| Блок-контакт КБО-А | 50 | 2 880,54 |
| Блок-контакт КБВ | 50 | 2 820,00 |
| Блок-контакт КСА-8 | 50 | 2 160,00 |
| Обмежувач перенапруги ОПНп-10/12/10/2 УХЛ1 | 30 | 1 310,04 |
| Обмежувач перенапруги ОПНп-10/11,5/10/2 УХЛ1 | 6 | 1 310,04 |
| Обмежувач перенапруги ОПНп-10/11,5/10/2 УХЛ1 | 45 | 1 310,04 |
| Обмежувач перенапруги ОПНп-10 2-го класса УХЛ1 | 84 | 1 310,04 |
| Обмежувач перенапруги ОПНп-10/11,5/10/2 УХЛ1 | 3 | 1 310,04 |
| Обмежувач перенапруги типу ОПНп-10/12/10/2УХЛІ | 6 | 1 310,04 |
| Обмежувач перенапруги ОПНп-10/11,5/10/2 УХЛ1 | 300 | 1 310,04 |
| Обмежувач перенапруги ОПНп-6/7,2/10/2 УХЛ1 | 21 | 1 205,52 |
| Обмежувач перенапруги ОПНп-6/6,9/10/2 УХЛ1 | 6 | 1 205,52 |
| Обмежувач перенапруги ОПНп-6/6,9/10/2 УХЛ1 | 9 | 1 205,52 |
| Обмежувач перенапруги типуОПНп-6/6,9/10/2 УХЛ-1 | 12 | 1 205,52 |
| Обмежувач перенапруги типу ОПНп-6/6,9/10/2УХЛІ | 3 | 1 205,52 |
| Обмежувач перенапруги ОПНп-6/6,9/10/2 УХЛ1 | 300 | 1 205,52 |
| Обмежувач перенапруги ОПН-6/6,9/10/1 УХЛ1 | 25 | 1 102,08 |
| Обмежувач перенапруги ОПНп-6 1-го класса УХЛ1 | 33 | 1 102,02 |
| Блок-замок електромагнітного блокування ЭМБз-220 | 546 | 851,28 |
| Обмежувач перенапруги ETITE A 280/5/C-0 (5kA_8/20) | 50 | 577,62 |
| Обмежувач перенапруги ETITE A 280/5/B-N0 (5kA_8/20) | 50 | 567,90 |
- Информация о материале
Суд відмовив Фонду держмайна у позові до ТОВ Фірма «Елавус ЛТД» про повернення майнового комплексу ДП «Харківський дослідний цементний завод». Про це свідчить постанова Вищого господарського суду від 21 вересня.
У листопаді 2009 р. ТОВ Фірма «Елавус ЛТД» придбало у Фонду держмайна майновий комплекс держпідприємства за адресою м.Харків вул. Плиткова, 1-г. Ціна продажу склала 11,20 млн грн.
Покупець купував комплекс із низкою зобов’язань. Зокрема, мав зберігати протягом 5 років основний профіль діяльності підприємства: виробництво цементу, піску стандартного та будівельних сумішей. А також протягом 2009 – 2015 років внести 10,27 млн грн. інвестицій, зокрема на проектування та виробництво магнезіального цементу М-500 (цемент Сореля) та мікромармуру, підвищити обсяги виробництва.
Згідно з матеріалами перевірки у 2013 році договір ще виконувався. Але у листопаді 2015 р. Фондом держмайна зафіксовано, що новий власник комплексу зобов’язання не виконує.
З’ясовано, що у червні 2015 р. суд порушив провадження у справі про банкрутство фірми «Елавус ЛТД». Директора фірми відсторонено, а його обов’язки покладено на розпорядника майна – арбітражного керуючого.
Суд вирішив, що Фонд держмайна провів останню перевірку в листопаді 2015 р. з порушеннями. А саме, повідомив арбітражного керуючого «Елавус ЛТД» про перевірку за неналежною адресою. Таким чином, перевірка відбулась за відсутності представника власника комплексу. Тому власник підприємства був позбавлений можливості представити документи про виконання договору, а також права оскаржити результати перевірки.
Крім того, суд зазначив, що матеріалами справи не підтверджено здійснення перевірки безпосередньо на об’єкті або шляхом опрацювання документів. Наявні у матеріалах справи фотознімки комплексу суд визнав такими, що мають невстановлене походження, оскільки вони не були перелічені у додатку акту перевірки.
Фонд держмайна підтвердив, що проводив перевірку за відсутності документів щодо виконання договору, оскільки власник на запит їх не надав. На підставі цього ФДМУ вирішив, що договір не виконується.
Суд зазначив, що відсутність таких документів не є причиною, щоб автоматично визнати договір не виконаним. Також суд вирішив, що ФДМУ не вжив належних заходів щодо збирання інформації при проведенні перевірки.
Тому суд вирішив, що невиконання «Елавус ЛТД» умов договору купівлі-продажу є недоведеним. Фонд держмайна програв позов у всіх трьох інстанціях.
За даними судового реєстру, першу чергу вимог кредиторів банкрутуючого «Елавус ЛТД» складають борги по зарплаті на суму 0,86 млн грн.
Згідно з реєстром нерухомості, у червні 2015 р. держвиконслужба арештувала комплекс, придбаний «Елавус ЛТД», – нежитлові будівлі площею 10 864 кв.м.
До початку 2015 р. засновниками «Елавус ЛТД» значились Сергій Сімонов з Києва, Євген Зущенко з Харкова, а також ТОВ «Центр нерухомості – Рідна Україна», який з жовтня 2013 р. записаний на киянина Михайла Романяка.
Сьогодні «Елавус ЛТД» має єдиного засновника «Центр нерухомості – Рідна Україна» Михайла Романяка. Директором «Елавус ЛТД» з грудня 2015 р. є Дмитро Чупира.
Раніше «Центр нерухомості – Рідна Україна» був зареєстрований на ТОВ «Рілеторська компанія Реджама». У 2011 р. «Реджама» була оформлена на Анну Наконечну, у 2012 власником став Дмитро Штефаник, а в жовтні 2013 – Антон Лашевич.
- Информация о материале
После всплеска боевой активности на фронте в июне—августе 2016-го интенсивность боевых действий в сентябре и начале октября значительно снизилась. Что будет дальше, после указа о демобилизации и увольнения 6-й волны? Удалось ли наполнить армию «контрактниками»? Какова оперативная обстановка? Будет ли большая война?
Война в период «разведения»
В сентябре 2016-го в зоне АТО погибли 28 украинских воинов, в том числе 13 — по боевым причинам, 15 — по не боевым.
Активные боевые действия продолжаются только в районе Авдеевки и Ясиноватской развязки. Там воюют десантники 122-го батальона 81-й бригады, добровольческие отряды «Украинской добровольческой армии», а также отдельные спецподразделения. Однако в основном боевые действия ведутся силами малых групп, снайперов, с применением пехотного вооружения. Применение артиллерии и минометов «запрещенных» минскими соглашениями калибров ограничено.
Несмотря на регулярные нарушения минских соглашений в ночное время российскими оккупационными войсками, следует признать, что в общем обстрелов на фронте стало меньше. В зоне ответственности нескольких батальонов ВСУ обстрелов в сентябре не было вообще ни разу. Однако большинство частей по-прежнему находятся в бою.
На фронте пока никто не говорит о мире. Такое относительное затишье уже происходило — например, в декабре 2014 года. После чего последовало наступление противника в районе Дебальцево, которое, по минским же соглашениям, должно было контролироваться Украиной.
Война остается войной, даже если на фронте гибнет один солдат. По-прежнему на линии разграничения единственным средством обеспечения безопасности остается принцип стрелять первым. Дежурные группы ОБСЕ выезжают после того, как бой утихнет, и проводят расследования. Но погибших эти расследования вернуть не могут.
По замыслу ОБСЕ и мировой дипломатии, боевые действия должны прекратиться в зонах «разведения войск». На данный момент три таких очага «разведения» намечены на Донбассе в районах населенных пунктов Станица Луганская, Золотое, Петровское.
В районе Золотого, в зоне ответственности 93-й механизированной бригады, на участке «разведения» стрелять стали меньше — хотя там и ранее расстояния между противниками были велики — до 2–2,5 км, и огневые контакты были явлением не частым. Однако 2 октября рядом с полосой разведения на участке той же 93-й бригады в районе Крымского разведгруппа российских оккупационных войск атаковала наши позиции — в бою погиб командир взвода, лейтенант Мирослав Мысла.
Украинское руководство поддерживает «разведение» для сокращения жертв. Представители ОБСЕ в зоне боевых действий считают, что даже несмотря на то, что войну им остановить не удается, они помогают снизить число жертв. Что ж, определенная логика в этом есть. Однако «замороженная» в некоторых районах война остается войной. А любая жертва все равно остается тяжелой утратой. Возможности защиты украинских воинов без применения тяжелого вооружения остаются ограниченными. И «разведение» не является решением — это временная мера по «заморозке». Обострение может последовать в любой момент. А сам конфликт остается не решенным.
«Разведения» в районе Станицы Луганской не желают обе стороны, из тактических соображений. Казалось бы, стороны разделяет река. Но предполагается, что зона безопасности вдоль реки должна быть расширена для начала на километр в сторону каждого противника. Российские войска не желают, чтобы сокращалось предполье перед имеющей важное оперативное значение высотой с памятником «Князь Игорь», обеспечивающая противнику обзор в районе Станицы Луганской. Украинские власти и военные не хотят отходить, чтобы не давать противнику плацдарм и не сворачивать линию обороны на своем берегу. Все помнят, как в ходе аналогичного перемирия 2014 года российские оккупанты захватили большие территории в Луганской области, и никакое ОБСЕ их не остановило. Напротив высоты «Князь Игорь» противник почти каждую ночь продолжает вести провокационные обстрелы наших позиций. Российские подразделения ведут обстрелы из гаубиц 122–152 мм. Очевидно, что противник предпринимает все меры, чтобы «разведение» в этой зоне не вступило в силу. Высота «Князь Игорь» является не только важным наблюдательным и корректировочным пунктом, но и важным узлом обороны, на котором оккупанты построили серьезные бетонные укрепления. Уступать какие-либо позиции в этом районе противник не намерен.
«Горячие точки»
Плотность боевых порядков обеих сторон на фронте невысока. Боевые действия по-прежнему носят очаговый характер. Малые боевые группы контролируют господствующие высоты. Сил для постоянного контроля всей 400-километровой линии фронта ни российские, ни украинские войска не имеют. Поэтому для обеспечения безопасности в своей полосе необходимы постоянные поисковые действия патрулей и дозоров, необходима разведка позиций противника. Это означает неизбежность столкновений. Промежутки между позициями большие — безопасность этих стыков может обеспечить только огневой контроль. Вначале стреляем, потом прочесываем. Рисковать собой никто не будет.
На фронте существуют все предпосылки для начала боевых действий на отдельных участках.
Прежде всего, сохраняется напряженность и постоянные перестрелки в районе Авдеевки. Противника следует выбить из пригорода и взять под контроль Ясиноватскую развязку. Это радикально изменит обстановку в данном районе — угроза для города будет устранена, и одновременно — мы ликвидируем для противника возможность маневра по фронту в районе Донецк—Горловка, полностью перекроем рокадную дорогу, имеющую важное оперативное значение для российских войск.
Здесь «разведение» можно осуществить только силой. Потому что сдать Авдеевку украинские войска, разумеется, не могут, а российские оккупационные войска, разумеется, в случае отхода, будут вынуждены откатиться в Ясиноватую. Россияне хотят сохранять угрозу для Авдеевки.
Проблемной зоной является выступ линии фронта в районе Славяносербска. В этом районе во время «перемирия» 2014 года противник захватил значительную территорию в районе 31-го и 32-го блокпостов. Этот выступ россияне заняли за линией, определенной минскими соглашениями. И этот выступ создает угрозу для украинского фронта. «Разведение» сторон здесь в принципе невозможно — ведь российское командование на этом участке нарушило дипломатические договоренности. Само нахождение российских подразделений на выступе — это уже нарушение минских соглашений. И чтобы обеспечить прекращение огня, здесь придется добиться отступления российских подразделений.
Также горячей точкой остается район Светлодарска и Дебальцевская дуга. Напомню, район Дебальцево также, согласно минским соглашениям, должен оставаться под украинским контролем, но был захвачен российскими оккупационными войсками. Бои в этом районе не прекращаются. Как здесь устроить «разведение», если обстрелы наших позиций ведутся постоянно, а российские оккупанты захватили большую территорию за пределами, определенными минскими соглашениями. Подразделения 54-й бригады в этой зоне регулярно вступают в огневой контакт с противником, ни о каком «перемирии» здесь российские наемники и не помышляют.
Постоянные огневые контакты и обстрелы происходят в районе Горловки. Противник не отказывается от намерений отбросить наши подразделения.
Продолжаются бои в районе Зайцево — контроль над этим селом и высотами в этом районе имеет важное оперативное значение.
Боевые действия в районе Широкино продолжаются, и российское командование продолжает обстрелы и попытки прощупать наши боевые порядки силами небольших групп пехоты.
На самом деле российские оккупационные войска не прекращают подготовку к большой войне. По всему фронту противник ведет работы по строительству оборонительных сооружений и подготовке к зиме. К сожалению, эта работа ведется в гораздо большем объеме, чем это делают украинские войска, выделяется заметно больше строительных материалов, инженерной техники.
Инженерные работы не говорят о том, что противник намерен уйти в глухую оборону. Противник имеет серьезную нехватку личного состава, гораздо больший некомплект в боевых подразделениях. И с помощью укреплений противник повышает устойчивость своих боевых порядков, снижает боевые потери. Это дает возможность сосредоточить оперативные резервы, которые могут применяться в том числе и для наступательных операций.
6-я волна уходит — что дальше?
Комплектность украинских войск, и прежде всего — боевых частей на передовой, остается невысокой. Некомплект личного состава в целом по сухопутным войскам составляет примерно 50%. Однако численность подразделений на передовой нередко проседает до 40%. После указа президента о демобилизации 6-й волны численность боевых частей сократится до 20–30% от штатной численности.
Кроме того, на передовой далеко не все, кто служит, являются полноценными воинами. В боевых частях давно уже произошло расслоение на дееспособный и ограниченно дееспособный личный состав.
Вопрос — а где же «контрактники», о массовом наборе которых громогласно заявляло военное руководство? Этот вопрос на фронте задают все. В боевых частях приток «контрактников» совершенно незначителен и не обеспечивает восполнение после ухода 6-й волны. Однако учебные части, тыловые учреждения, войска ПВО, части центрального подчинения Генштаба и Минобороны уровень комплектности имеют более высокий, чем пехотные подразделения на передке.
Это объясняется несколькими факторами.
Во-первых, пехота, на плечах которой лежит основная нагрузка в войне, комплектуется, как и в советское время, по остаточному принципу. Качество личного состава пехоты и его боевая подготовка — все это считается руководством Генштаба не приоритетным. Это отголоски старой советской концепции глобальной ядерной войны, где огневая мощь, плотность огня считались основой боевого применения. А пехота должна была просто заполнять выжженное и разбомбленное. На самом деле уже война в Афганистане показала утопичность такого подхода. Пехота была и остается основой вооруженных сил, и только качество пехоты гарантирует эффективное применение спецназа, артиллерии, танков. Но весь современный опыт войн, прошлых и нынешних, по-прежнему не учитывается Генштабом ВСУ, а начальник Генштаба Виктор Муженко по-прежнему не забивает себе голову военной наукой. Чтобы делать карьеру в украинской армии, надо думать об одном — о близости и регулярном допуске к Верховному Главнокомандующему, и о восхвалении своих заслуг. Муженко сейчас обеспокоен работой в соцсетях — он регулярно встречается с популярными блогерами, занимается пиаром и увеличивает штаты пиар-служб, даже издал приказ военнослужащим давать отпор любой критике со стороны общества и СМИ. Генерал армии ожесточенно сражается на виртуальном фронте, ему не до своих солдат. Верховный же Главнокомандующий боеготовность армии также оценивает по бравурным рапортам и статусам в «Фейсбуке».
Во-вторых, условия службы в полевых условиях весьма непросты. Здесь необходимо и обеспечение, и условия, и возможность для отдыха. Увы, несмотря на заметное упорядочение системы снабжения и обеспечения, этого далеко не достаточно, чтобы оборудовать нормальные позиции на стабильных участках фронта. Деньги бюджета идут на решение каких-то глобальных задач, а на фронте вне населенных пунктов по-прежнему люди живут в весьма примитивных условиях, как в лагере по выживанию. Все делается своими руками — и жилье, и быт. А рук этих мало, и множество необходимых для такой жизни предметов надо доставать самому. Что мешает закупить достаточное число жилых модулей, передвижных душевых и прачечных? Обеспечить все опорные пункты мобильными полевыми кухнями?
В-третьих, отношение к людям в армии по-прежнему недалеко ушло от советских стандартов. К военнослужащим относятся как к одноразовым исполнителям на период контракта. Военное командование относится к личному составу так, будто обладает неисчерпаемыми людскими ресурсами опытных и подготовленных военных. Люди больше всего жалуются на отсутствие ротаций, на необходимость почти год жить в отрыве от семьи, на отсутствие отдыха, на сложность решения бытовых вопросов. На то, что командование не дает времени на восстановление и решение личных вопросов.
В-четвертых, социальный статус и условия службы в армии мобилизованного по сравнению с контрактником значительно лучше. Прежде всего, у мобилизованного четко ограничен срок службы, он может сохранять свое место работы, качество его обеспечения ничуть не хуже, чем у контрактника. Командование сухопутных войск неоднократно обращалось к руководству Генерального штаба с предложением провести 7-ю волну мобилизации. И это предложение в данной ситуации представляется наиболее разумным. Самый большой урон от некомплекта несут подразделения на передовой. Восполнить их численность за счет громоздкой 250-тысячной махины — невозможно. Структура ВСУ и МО ныне — большой колхоз, где много служащих и мало воюющих там, где военные нужны прежде всего.
Уход 6-й волны обнажает проблемы и заставляет задуматься: никаких структурных реформ в армии не произошло. Если отбросить вранье и хвастовство в «Фейсбуке» и по телевидению, и посмотреть на реальность, то в армии изменилось одно: появился костяк офицеров и солдат с боевым опытом, фанатов войны, патриотов, которые будут сражаться, несмотря ни на что. Но этим новым качественным людям нужна новая качественная структура организации. 7-я волна должна быть волной мобилизации добровольцев с боевым опытом. При этом уровень их обеспечения и условия службы должны быть радикально пересмотрены. Любой профессиональный солдат и офицер, любой эффективный воин важнее, чем любое оружие. Человек — это самое эффективное оружие в современной войне. И это оружие нужно максимально точно и грамотно применять. Кадровый кризис в армии уже нельзя скрыть враньем Генерального штаба. Кампания по призыву на контракт, судя по результатам, провалена. И это наша общая проблема. К сожалению, вместо системных решений военное руководство снова хочет скрыть масштаб проблемы путем перевода войск на передовой на сокращенный штат. При этом боевые задачи никто не отменял. Вместо системных решений людей хотят заставить продолжать служить на износ. Эта недальновидная политика требует, наконец, изменений. Надо прекратить врать и обманывать самих себя. Основой планирования и стратегии боевых действий должно быть отношение к солдату на передовой. Это ради него крутится вся эта военная машина с большезвездными генералами. К сожалению, проезжая передовые опорные пункты и общаясь с солдатами и офицерами, понимаешь, что люди пока не являются приоритетом и внимания к их проблемам недостаточно. Это и есть основная причина провала набора контрактников, и понимание этого принципа должно стать основой реальных реформ.
- Информация о материале
КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» 3 жовтня уклало угоду з ПП »ХарківСтартСтрой» щодо ремонту будівлі вартістю 14,65 млн грн.
Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».
До кінця 2017 року потрібно провести капітальний ремонт нежитлового фонду КП «ХРСП» по вул. Танкопія, 12-Б. Тут заплановано зробити зовнішні та внутрішні роботи, у тому числі ремонт фасаду та покрівлі, а також влаштування майданчиків.
Єдиним конкурентом переможця було ПП «Престиж буд Сервіс» Лани Варибрус.
В реєстрі юридичних осіб відразу після створення фірма вказала електронну пошту: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.. Таку саме пошту використовує й ПП «Солметснаб». Зараз електронна адреса вже змінена на Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript..
Засновником переможця ПП »ХарківСтартСтрой» вказаний Олександр Горбач. Він також зараз є засновником ПП «Солметснаб».
Раніше серед засновників «Солметснабу» був Ігор Шкурко, відомий як заступник директора КП «ХРСП», яке й проводило тендер.
В свою чергу прокуратура Харківської області оголосила підозру депутату Харківської міської ради від фракції «Відродження», директору КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» Семену Сироті за розтрату бюджетних коштів та службове підроблення (ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України).
- Информация о материале
Валентин Серовецький став капеланом не одразу. Він пройшов сирітське дитинство і в’язницю. Зрештою, у зрілі роки опинився у Бишеві (Макарівський район Київської області), де, читаючи порвану Євангелію, навернувся у християнство в його протестантському вираженні.
«Ходив допомагати у дитбудинки та заклади для людей похилого віку», - каже Геннадій Хмілевський, колишній пастор церкви євангельських християн-баптистів у Бишеві, яку відвідував о. Валентин. - Був прямою та жертовною людиною. Допомагав він і нашій церкві грошима та вікнами».
«Вікнами» – то не зайва згадка. Після одруження Серовецький відкрив приватну справу: почав ставити двері та пластикові вікна. Окрім того, баптистська церква стала місцем його самовираження. Він майже щотижня там проповідував на біблійні теми, грав на гітарі та співав. Разом з дружиною Оксаною виховував 5 дітей.
Хмілевський зізнається, що його колишній духовний підопічний був справжнім борцем за правду. Тому, коли в 2013 році стався Майдан, Серовецький без сумнівів вирушив на головну площу Києва.
«Фактично він простояв весь Майдан, – каже Микола Мишовський, 37-річний головний редактор католицького часопису CREDO. – Ходив у салатовій жилетці з написом «Молимось за Україну». Був у молитовному наметі. Брав участь у нічних вартах, молився й проповідував зі сцени «.
Як і Мишовський, 36-річний римо-католицький капелан Олександр Коцюр вперше познайомився з Серовецьким на Майдані. Він свідчить, що ще тоді просто брат Валентин активно наглядав за порядком навколо сцени. « Валентин відстояв майже усі варти», – каже Коцюр.
Під час Майдану для Серовецького і віконний бізнес, і родина відійшли на другий план, – зазнається 34-річний пастор макарівської баптистської церкви Олександр Поливач. 20 лютого – у день масового розстрілу київських протестувальників – о. Валентин був на площі біля сцени. Вже після розстрілу Небесної Сотні з ним познайомився на той момент 48-річний Андрій Павленко, нині директор БФ «Пам’яті Небесної Сотні».
«Все в крові, всі шоковані. В той день я пішов до сцени; біля неї керував якийсь інтелігентний чоловік у простій куртці та з акуратно підстриженою бородою, – згадує Павленко. – Розпоряджався, куди нести балони, пов’язки, окуляри та інше. Я взявся допомагати». Головну сцену вони охороняли разом.
Павленко каже, що на ранок пили чай і визнавали необхідність побудови нової країни. «Але ніхто ж не знав, що буде війна», – зауважує Павленко.
Після формальної перемоги Революції гідності о. Валентина на Майдані можна було побачити ще місяць-другий. Відчуття справедливості на дозволило йому повернутись додому. Як результат – він став волонтером, возив на схід продукти, ліки та кишенькові «гедеонівські» Євангелія для проповіді.
«Тому, коли дехто з них почав приїздити на Майдан і зі сцени розповідати, що їх просто знищують, що їх виводять в чисте поле, командири відходять – і квадрат, в якому вони стоять, починають щільно обстрілювати – я не міг цього спокійно слухати. Я не міг лишатися в мирному місті», – казав Серовецький у своєму останньому інтерв’ю «Обозревателю».
Одного разу влітку 2014 року він поїхав в зону АТО з львівським журналістом Юрієм Лелявським та кримською волонтеркою Гайде Різаєвою. Через помилковий маршрут група потрапила на блокпост сепаратистів.
«На останньому блокпосту нас забули попередити, що далі йдуть блокпости «ополченців». І ми проїхали 3 сепаратистських блокпости. Всюди говорили «Слава Україна» і роздавали Євангелія. І не помітили ні прапорів російських, ні стрічок тих георгіївських. А вже на 4-му блокпосту, коли ми остаточно заблукали дорогою до Слов’янська, там почали агресивно себе поводити: «Яка Україна, яка слава?» - казав о. Валентин в інтерв’ю «Радіо Свобода».
Послідував 2-місячний полон у «отамана» Миколи Козіцина з «ЛНР». Пастор Хмілевський згадує, як сам Серовецький йому сказав про навернення у християнство 8 його співкамерників. Священнослужитель передає слова о. Валентина: « Коли хтось каявся, краще годували і нікого не били. Таке чудо Боже». Серовецького планували перевезти в Росію, але від ідеї зрештою відмовились. Натомість перевезли у будівлю СБУ (або облдержадміністрації – о. Валентин сам плутався) в Луганську.
«Там особливо ніхто християнськими цінностями не переймається. Їх самих християнами важко назвати. І як потрапляв їм до рук священик, то це для них як екзотика якась – познущатися над ним, помучити, покатувати. Мої документи кидали до священиків, які загинули, викидали інформацію в інтернет, щоб мене вже не шукали рідні та близькі. Майданівські отці вже два рази мене хоронили», - казав о. Валентин у квітневому інтерв’ю католицькому часопису CREDO.
Звільненню о. Валентина з полону сприяли його друзі-дагестанці з Майдану й зокрема дехто Шаміль. Вони «викупили» його в нинішнього «ватажка ЛНР» Ігоря Плотницького. Його відпустили, однак, за словами Мишовського, «сказали, що довго він не житиме й вкололи якийсь укол, навмисно заразили гепатитом С».
О. Валентин повернувся додому, незважаючи на те що родині кілька разів повідомляли про його загибель. Після полону Серовецький, маючи хвору печінку та поламані ребра, стає капеланом («в неозначеній формі», за висловом о. Олександра Коцюра) й переходить в Українську православну церкву Київського патріархату (УПЦ КП).
«Його зостановив пацифізм, з яким його брати-баптисти відносились до Майдану, тобто що він не міг бути на барикадах з людьми, – згадує Коцюр. – В один момент він сказав: «Я незгодний з цим» і пішов на барикади». Дійсно, напочатку грудня 2013 року голова українських баптистів (ВСЦ ЄХС) В’ячеслав Нестерук заявляв: «Скажу від імені українських братів: нашої активності на Майдані немає». Подібний підхід, що суперечив фактам, пригнічував Серовецького. Активістка майданівського «Молитовного намету» Катерина Жицька стверджує, що через революційні дії Серовецького від нього відхрестились його брати по вірі.
Втім, перехід до УПЦ КП має й інше пояснення. « Очевидно, у тому місці, де він перебував у якості капелана, православ’я виявилось більш потрібним, – каже екс-пастор Геннадій Хмілевський. – Це як офіційна релігія, яка давала йому право займатись тим, чим він займався». «Більшість солдатів, які були, не могли його зрозуміти. Йому було б із ними простіше говорити, коли б він представлявся як батюшка «, – доповнює о. Микола Мишовський.
О. Валентина рукопокладає безпосередньо Патріарх Філарет. Для поїздки в зону війни як священик УПЦ КП Серовецькому допомогли з ризою, єпитрахилью та іншим устаткуванням. Напочатку він служив у «Айдарі». Його знали також у 92-й та 72-й бригадах.
Після полону о. Валентин взявся за своє здоров’я. О. Олександр Коцюр звернувся до о. Миколи Мишовського з проханням зібрати кошти на лікування. Останній погодився й влаштував кампанію по збору грошей на Фейсбуці та на сайте Credo - ua. org, головредом якого він був. Зібрали 2 500 доларів США. «І навіть виписав якусь медаль для мене і Віти Якубовської, яка робила із ним інтерв’ю у квітні 2016 року, – деталізує Мишовський. – Це щось каже про його вдячність».
А вже спочатку 2016 року він почав опікуватись «правосеками» з 8-го батальйону ДУК «Аратта». Коли Серовецький лежав у Харкові й лікував серце, командирові цього підрозділа Андрієві Гергерту (позивний Червень) розповіли про священика, який служить з початку російської інтервенції.
«Дуже часто так буває, що капелани, які приїжджають, виконують якусь свою місію, далеку від завдання оздоровити душу, – каже Гергерт. – А мені про нього розповіли, що він «пластичний» у своїй розмові, не нав’язує нічого і розуміє ситуацію». На додаток, Серовецький відповідав дуже специфічній вимозі Гергерта – не належати до Української православної церкви Московського патріархату (УПЦ МП). « Це абсолютно ворожа для України структура. Кілька разів вони намагались впровадити до нас свої капеланів, – деталізує він. – Я мав досвід, коли їхніх священиків використовували як агентів впливу, розвідників. У 2014 році були випадки, коли вони ставили маячки на позиції, які потім за сигналом обстрілювались».
Служити у «Аратті» о. Валентин погодився одразу, хоча зарплатні можливості добровольці були обмеженими.
Окрім вміння вирішувати щоденні проблеми хлопців, Серовецького запам’ятали як невтомного борця з алкоголізмом. «Або служиш, або п’єш, – каже о. Олександр Коцюр. – Де був алкоголізм, Серовецький боровся із ним чітко, як баптист. Деякі солдати лишились задоволеними, деякі ні, але командири раділи його присутності». О. Валентин мріяв знову відкрити православну церкву в Широкиному – перед відходом бойовики її замінували. Андрій Гергерт із сумом каже, що лише на днях її перевірить мінер. Але їхній капелан це вже не побачить…
Теплі слова, з якими згадують о. Валентина, надихають. Неукраїномовного Серовецького згадують як безстрашного капелана, який служив, не лінуючись. «Для мене було проблемою знайти порядного капелана-психолога, який би через Бога допомагав би хлопцям вирішувати, – каже Андрій Гергерт. – Він, власне, і був такою людиною. Він знаходив солдатам правильні слова і ненав’язливо переконував навертатись до Бога».
Альберт Хомяк, капелан з дворічним досвідом, який представляє протестантську церкву «Добрих змін» (м. Маріуполь) і з квітня 2015 року є тамтешнім координатором «Батальйону міжконфесійних капеланів», познайомився із Серовецьким навесні 2016 року у Широкиному – хоча, за документами, «Аратти» там немає. Він тоді проводив служіння для бійців свого підрозділу. А Хомяк на той час їхав до кількох підрозділів ВСУшників сектору «М». Серовецький заявив, що завжди радий із ними співпрацювати. «Немає двох Богів, ми всі робимо ту саму справу», – передає його слова Хомяк і додає, що щасливий бути знайомим із Серовецьким. Він згадує, як телефоном о. Валентин жалівся, що чимало людей приїжджають у Широкине заради селфі…
На фронті о. Валентину дали позивний Олрайтович. «Як справи?» - «Все добре!». «Я його завжди називав православним баптистом, – каже о. Олександр Коцюр. – Бо він на Святому Письмі не спав, а з часу Майдану постійно носив його з собою. Але тепер в другій руці в нього був і хрест».
Служити капелану доводилось скрізь, де є мінімальні умови. Дехто зі свідків згадує про служби Божі на подвір’ях, в казармах, на вулицях, в полях і навіть підвалах. Зокрема, в «Аратті» Андрій Гергерт вимагав від Серовецького роз’яснювати бійцям, що «якщо вони вб’ють ворога у бою, то вони не вбивці, що ми на своїй землі». Чимало грізних «правосеків» переживали через те, що бачили загибель людей.
– Чи відчували ви протестантське підґрунтя в о. Валентина? – запитую в отця Костянтина Холодова, 41-річного головного капелана зони АТО УПЦ КП.
– Так, він був дуже гарячим і ревним до проповіді та підтримки хлопців.
Востаннє Андрій Павленко зустрівся з Серовецьким, коли навесні 2015 року ледь не кожні два тижні організовував волонтерські рейси на схід. Ці шляхи були відомі всім українським волонтерам: Харків-Полтава, а далі на Луганськ чи Донецьк. «Він виглядав втомленим, був схожим на воїна», - згадує директор благодійного фонду. Чоловіки обмінялись телефонами та домовились думати про те, чим займатись після завершення війни. Вже у своєму київському офісі Павленко каже: «Він із характером, побільше би таких людей в Україні».
Протестантський капелан Альберт Хомяк бачив наживо о. Валентина наприкінці серпня на похованні волонтера Володимира Шелудька із позивним Карась. Серовецький проводив службу. « І нас запросив, сказав, що ми, священики, маємо сказати слово, – каже Хомяк. – Мені подобалось його відкрите серце. Був доброзичливим, було приємно з ним зустрічатись, він усвідомлював, що є дрібною сошкою у цій Божій справі».
«Постійно намагався зробити побільше. Таких людей бракує. Їх, напевно, небагато», - згадує о. Микола Мишовський.
P. S. Отець Валентин Серовецький загинув у ДТП 3 жовтня. За офіційними даними, при обгоні на трасі поблизу Фастова він зачепив іншу автівку, вилетів на зустрічну смугу та врізався у завантажений лісом КАМаЗ. Капелан загинув на місці, його поховали наступного дня, у вівторок, у Фастові.
- Информация о материале
Страница 346 из 1561
