Главная

Экспертный совет: Кто заплатит налог на роскошь?

В поисках денег для реализации заявленных социальных инициатив власть обратила свой взгляд на богатых украинцев. Согласно подготовленному Министерством соцполитики законопроекту, налогом будут облагаться дома и квартиры площадью более 400 и 200 квю м соответственно, автомобили с объемом двигателя свыше 3400 куб. см, а также самолеты, вертолеты, яхты и ряд изделий роскоши. Увеличится и налог на доходы в случае если таковые превышают 16 95 грн. в месяц. Cколько же денег можно будет собрать с украинских богачей и не станет ли главным плательщиком этого налога украинский средний класс?

Первый заместитель главы парламентского комитета по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики Сергей Терехин подчеркивает, что в Верховной Раде пока еще нет законопроекта о введении налога на богатство.

Комментируя последние инициативы Минсоцполитики, он выразил мнение, что предлагаемое налогообложение домов, квартир, автомобилей и т. п. не является в полной мере налогом на богатство. "Очень сложно затрату считать богатством, – подчеркивает С. Терехин. – Все, что там перечислено, было куплено с теоретически уплаченными налогами".

Политик обратил внимание, что налоги могут быть эффективными лишь в случае, когда они легко собираются. В то же время все имущественные налоги очень тяжелы в администрировании, отмечает он. "А то, что там написано, вообще не администрируется. Я подозреваю, что на зарплату налоговикам пойдет больше, чем будет собрано из всех этих источников", – полагает С. Терехин.

"Богатство – это заводы, пароходы, деньги большие, где-то на счетах либо в кубышке, – подчеркнул первый заместитель главы комитета ВР. – Я обращаю внимание, что как не платили олигархи налог по своим миллиардным вкладам в банках – так и не будут платить. Также не будут платить и за владение заводами и пароходами. А вот человек, который продает свою рабочую силу, – будет платить".

"Есть две директивы в ЕС, которыми обязались 1 января прошлого года устанавливать налоги на пассивные доходы – проценты, дивиденды, роялти, доходы от торговли ценными бумагами – на уровне не меньшем, чем налогообложение зарплат. Они поставили планку в 35% и все сейчас взимают, кроме Британии", – сказал С. Терехин, отметив целесообразность распространения такой практики и на Украину.

Руководитель аналитического департамента Реформаторского клуба Игорь Лавриненко также обращает внимание, что окончательного текста законопроекта еще нет. "Какой именно вариант текста попадет в Верховную Раду – пока под вопросом. Поэтому сейчас стоит обсуждать не столько текст, сколько идею", – отметил он.

Если данный закон будет принят, он станет источником дополнительных поступлений в бюджет. "Налоговая администрация оценивает их в 800 млн грн. в год. Для начала это нормально, потому что нет ни необходимого законодательного поля, а главное – нет привычки этот налог платить", – говорит он. "Этот закон будет интересен даже не дополнительными поступлениями, а как появление нового тренда и как повод для дискуссии в обществе о том, что такое справедливость, – отмечает эксперт. – Потому что сейчас мы все равны в своем нежелании и отсутствии необходимости платить налоги. Кстати, во Франции аналогичный налог называется налогом на справедливость. То есть если у человека избыточное имущество, он должен восстанавливать справедливость и делиться с более бедными членами общества".

В то же время И. Лавриненко выразил уверенность, что принятие закона не ударит по среднему классу: "Украинский средний класс – это люди с ежемесячными доходами от 4 до 10 тыс. грн. Если подразумевать под средним классом этих людей – на них закон распространяться не будет. А вот кто может пострадать – наследники. Но эта проблема не сегодняшнего дня. Она может быть актуальна лет через 5-10, когда дети сегодняшних успешных людей не смогут справляться с обязанностями, которые на них будет возлагать наследство".
Ведущий эксперт Центра Разумкова Павел Розенко считает, что данный закон не сильно заденет действительно богатых людей. "Они, как правило, размещают свои активы, в т. ч. имущественные, за границей, а недвижимость и автомобили записывают в Украине на юридических лиц. Фактически эти супербогатые люди будут выведены за рамки законопроекта, – уверен он. – А платить налог на роскошь будет средний класс, у которого, возможно, эта квартира, дом или более престижный автомобиль является единственным приобретением за всю трудовую деятельность".

По словам эксперта, финансовый результат от введения налога на роскошь также не будет существенным. "Само правительство сегодня говорит, что максимальный эффект от этого законопроекта составит 800 млн грн. в год. Если поделить эту сумму на всех пенсионеров, мы получим дополнительно к пенсии приблизительно по 5 грн. в месяц", – подсчитал П. Розенко, напомнив, что глава государства недавно пообещал увеличение пенсий на 100 грн. в месяц.

Кроме того, П. Розенко полагает, что власть на самом деле не заинтересована в введении налога на роскошь. Обосновывая свое мнение, он напомнил, что впервые законопроект был обнародован еще в ноябре прошлого года. "Прошло уже 5 месяцев, и пока идет только общая болтовня. Если бы у власти было действительно желание его принять, это было бы сделано за месяц, как это происходит со всеми принципиальными законопроектами. То есть этот закон нужен не для реализации, а для пиара, чтобы власти было с чем выйти к гражданам во время избирательной кампании", – сказал он.
При этом эксперт отметил, что в принятии закона не заинтересованы не только представители высших эшелонов власти, но и средняя прослойка депутатов и чиновников. "Поэтому судьба закона будет очень трудной. Он будет принят, в этом я убежден на 100%, но конечный вид закона, подписанного Президентом, будет очень сильно отличаться от того, о чем сегодня говорит правительство", – прогнозирует П.Розенко.
Существует большая вероятность того, что данный закон так и останется красивым и бесполезным документом, которые принимают исключительно под выборы, говорит президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко. "Он очень запутан и нечетко прописан, а это даст возможность реально богатым людям без особых проблемы обходить этот закон и не выполнять его требования. К слову, во многих развитых странах мира отказались от законов на богатство. Мировая экономика уже давно поняла, что такого рода законы просто не работают", – говорит эксперт.

Опасность того, что инициативы Минсоцполитики ударят в первую очередь по среднему классу, действительно существует, считает эксперт. "Людям с небольшими доходами будет сложно нанять дорогих адвокатов и юристов, чтобы они могли обеспечить "безналоговые" схемы работы. Поэтому им действительно придется платить за свое имущество", – отмечает он.

По оценкам А. Охрименко, поступления в госбюджет в случае введения налога на богатство будут небольшими – на уровне 200-300 млн грн. в год: "Это во многом декоративный налог, который будет больше требовать затрат на его администрирование, чем принесет пользы".

В свою очередь финансовый директор ИГ "АРТ Капитал" Дмитрий Мельник считает, что целью украинского правительства является если не гармонизация, то, как минимум, приведение в соответствие системы налогообложения Украины с более развитыми странами. "Поэтому мы и видим возникновение доселе для нас экзотичных имущественных налогов, таких как налог на богатство. Такой налог определенно нужен, его появление обосновано и, может, где-то запоздало", – полагает он.

В то же время эксперт отмечает, что в Украине прогрессивный закон с помощью "креативного" подхода со стороны государственных органов вмиг превращается в сплошной деструктив: "Сегодня даже самые отъявленные оптимисты не считают принятый Налоговый кодекс прогрессивным документом, признавая наличие в нем множества спорных норм, трактовка которых со стороны налоговых органов почему-то сугубо фискальная, полностью игнорируются здравый смысл (в западном праве к нему часто прибегают) и интересы налогоплательщика. Один из примеров, о котором наслышаны все, – это перенос балансовых убытков прошлых лет".

"Поэтому, несмотря на прогрессивность идеи налога на богатство, его принятие ожидается с тревогой. Ведь склонность депутатов принимать все без обсуждения и каких-либо прений делает нас заложниками команды разработчиков – Кабинета министров, который в настоящее время больше озабочен не социальным неравенством, а наполнением государственного бюджета", – резюмировал Д. Мельник.

Информация о материале

Опубликовано: 02 апреля 2012

Карпачева - forever: кто крутит интриги вокруг поста омбудсмена

В качестве альтернативы Нине Карпачевой на пост уполномоченного по правам человека выдвигались две кандидатуры - известный правозащитник, исполнительный директор Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров и «адвокат» украинской власти в Европейском суде по правам человека  Валерия Лутковсковская.

С Захаровым все изначально было понятно: несмотря на многолетний опыт работы в этой сфере, международный авторитет, его кандидатура была непроходной хотя бы потому, что ее выдвинула оппозиция (фракциями БЮТ-Б и НУ-НС). Кроме того, он неоднократно говорил об ущемлении прав заключенных оппозиционеров Тимошенко и Луценко, чем, очевидно, раздражал власть.

С Лутковской все было сложнее. Несмотря на то, что эту кандидатуру выдвинули регионалы, они же ее и провалили, утверждают оппозиционеры.

Презентация в зале

Оба кандидата имели возможность в течение 5-ти минут убедить зал проголосовать за себя.

Евгений Захаров начал свою речь довольно убедительно. Ему не нужно было много о себе рассказывать - он лишь напомнил, что занимается правозащитной деятельностью около 40 лет, из них 20 – профессионально. Далее рассказал о том, какими, на его взгляд, должны быть принципы работы омбудсмена. Главный из них - независимость от власти и политических сил. Он также раскритиковал нынешнюю ситуацию с защитой прав граждан, которую допустила Нина Карпачева. «Сегодня права человека не являются приоритетом государственной политики», - отметил он.

Речь Валерии Лутковской была довольно сухой и монотонной. Она говорила общие и пространные вещи, которые даже не откладывались в памяти. Один из главных ее месседжей - омбудсмен должен стать посредником в решении конфликта между гражданином и государством. «Мне кажется, что это является основным заданием уполномоченного по правам человека, кроме, естественно, решения конкретных вопросов, конкретных жалоб, с которыми обращаются граждане Украины», - отметила она.

Но все бы ничего, если бы на вопрос одного из оппозиционных депутатов о ее позиции по делам Тимошенко и Луценко, Лутковская не ответила: «Я не уполномочена об этом говорить». Половина зала взорвалась криками «ганьба».

Во время выступлений от фракций, бютовцы и нунсовцы в один голос кричали, что Лутковская заангажированный кандидат от власти и кроме того, не имеет опыта правозащитной деятельности. А нардеп Ляшко нашел еще один аргумент против этого кандидата. По его словам, Лутковская причастна к законопроекту, которым предлагалось отменить льготы 27 категориям граждан, из-за которого прошли массовые акции протеста.

Регионал же Чечетов, напротив, отметил, что Лутковская является незаангажированным юристом и задал очень подхалимский вопрос – собирается ли она оставаться таким же незаангажированным юристом и в случае избрания ее омбудсменом. На что  та естественно ответила положительно.

Разговоры в кулуарах

После выступления на трибуне, Захаров вышел к журналистам. К нашему большому удивлению, он начал нахваливать своего конкурента Валерию Лутковскую, сказал, что если выберут ее, она будет лучшим омбудсменом, чем была Нина Карпачева. А еще он признал, что Лутковская является очень сильным адвокатом, которому сложно противостоять. В последнее время они работали по разные стороны баррикады: в Европейском суде по правам человека Захаров защищал украинцев, которые судились с Украиной, а Лутковская, напротив, отстаивала интересы государства, как уполномоченный Кабмина. «Но это нам абсолютно не мешает сотрудничать по другим вопросам», - уточнил он.

В последнее время в Европейском суде по правам человека Лутковская и Захаров были по разные стороны баррикад

По словам Захарова, Лутковская является человеком с большим опытом правозащитной деятельности, что бы там ни говорила оппозиции. В качестве примера привел ее деятельность по обеспечению исполнения решений Европейского суда по правам человека по делам против Украины. Он утверждал, что именно Лутковская создала процедуру выплаты справедливой компенсации по таким делам, которая проводилась своевременно и в полном объеме.

На вопрос, кто был бы лучшим омбудсменом – он или она – Захаров лишь рассмеялся. «Понимаете, мы разные. Нас нельзя сравнивать. Мне почти 60, ей 40. Я ни дня не работал на госслужбе, всю жизнь – в гражданском секторе, выступал оппонентом государства. Она – почти всю сознательную жизнь посвятила госслужбе, только немного, кажется, работала учителем», - рассуждал Захаров.

Чуть позже в кулуары вышла и сама Лутковская. В живом общении она показалась намного интереснее и харизматичнее, чем во время выступления с трибуны. У нее горели глаза. Стало понятно, почему Захаров от нее «без ума». Она призналась, что ей было бы интереснее защищать интересы украинцев в международных судах, а не государства. Но, мол, должность обязывает. В случае избрания ее на пост омбудсмена, обещала быть незаангажированной.

Интриги

Большинство нардепов еще за несколько дней до голосования были убеждены, что кандидатуру Лутковской провалят. Об этом говорили и регионалы, и коммунисты, и оппозиция. «Говорят, Лутковская – креатура нынешнего министра юстиции Александра Лавриновича, она бизнес-партнер его сына. Работала в бизнес-структурах и имела совместные проекты с кланом Лавриновичей. Вот они ее и продвигают на эту должность, заручившись поддержкой Администрации президента. Но я слышал, что там был небольшой скандал, не все в ПР согласны ее поддерживать хотя бы потому, что она – человек Лавриновича. А вы знаете, что у некоторых депутатов из фракции ПР был с Лавриновичем серьезный конфликт», - рассказал нам бютовец Андрей Павловский.

Под «некоторыми депутатами» подразумевался, очевидно, Валерий Коновалюк, который не так давно публично на брифинге заявил, что Александр Лавринович ездит на краденном «мерседесе». И еще несколько человек, приближенных к Василию Грицаку, которого связывают с концерном ЕДАПС. «Не знаю, как им там руки будут выкручивать, может им зажимали пальцы в дверях, и они согласились голосовать…  Но насколько я знаю, еще вчера эта группа не собиралась голосовать», - рассказал Павловский.

Сам Коновалюк, комментируя Контракты.UA ситуацию с выборами омбудсмена, говорил загадками: «Думаю, нас ждет второй тур голосования. Надеюсь, что мои предложения относительно Нины Карпачевой будут услышаны. Это человек, который себя прекрасно зарекомендовал, ее знают в европейских институциях, которые занимаются правами человека. Она много сделала для того, чтобы Украина продвигалась в этом направлении», - сказал он.

На вопрос, оказывалось ли давление на регионалов при сборе подписей за кандидатуру Лутковской, о чем говорили оппозиционеры, Коновалюк ответил так: «Фракция собирала подписи, я, к сожалению, свою подпись под выдвижением Валерии Лутковской не поставил. Меня просто не было на месте, я был в командировке. Но вы знаете, на меня очень сложно надавить».

Лутковскую прямо Коновалюк не критиковал, говорил лишь намеками. «Нужно оценивать последствия того или иного кадрового решения. Потому что в апреле начнутся резонансные политически процессы в Европейском суде по правам человека, которые касаются Луценко и Тимошенко. И для нас важно, чтобы изначально кандидат и новый омбудсмен не вызывал ощущения заангажированности…  Не нужно демонстрировать, что кто-то преднамеренно лоббирует ту или иную кандидатуру, которая, к сожалению, не имеет достаточно опыта правозащитной деятельности, это будет негативно воспринято в ЕС», - считает Коновалюк.

Коммунисты, как всегда, принимали решение на фракции за несколько минут до самого голосования. Как рассказал нам еще до заседания член фракции КПУ Евгений Царьков, кандидатура Захарова точно «отпадает», потому как его правозащитную группу финансирует Фонд Сороса «Возрождение», что для коммунистов – как красная тряпка для быка. А насчет Лутковской – Царьков говорил, что фракция не определилась». Хотя ему лично не симпатичен ни один из кандидатов.

Выборы

Депутаты выстроились шумной колонной перед столами регистрации. Все было, как на настоящих выборах: находишь свою фамилию в протоколе, расписываешься, берешь бюллетень, идешь в кабинку, прячешься за шторкой, голосуешь. Невооруженным взглядом было видно, что в этот день в Раду соизволили прийти если не все, то, по крайней мере, почти все народные избранники – дабы исключить разговоры о фальсификациях и вбрасывании бюллетеней «за товарищей».

Бютовец Виктор Терен, бросив свой бюллетень в прозрачную урну, обреченно улыбался.

- Виктор Васильевич, как думаете, выберут Лутковскую, - интересуемся у него.

- Выберут, конечно, коммунистов уже купили, голосов хватает, - отвечает нардеп.

Регионал Владимир Олийнык, проголосовав, задумчиво подпирает стенку.

- А для вас интрига еще есть, каков будет итог выборов?

- Интрига всегда есть…

На вопрос, достигнута ли единая позиция во фракции ПР относительно голосования по Лутковской, Олийнык утвердительно кивает, но, уточняет:

- Голосование ж тайное, так что, все равно каждый проголосует, как захочет, гарантий нет.

О Нине Карпачевой Олийнык отзывается очень тепло, как и многие его коллеги. Видимо, многим она за эти 15 лет «угодила». И не без радости прогнозирует, что в случае провала кандидатур Лутковской и Захарова, не исключено, что на пост может вернуться Карпачева.

Кстати, как меньшее из зол, оценивают Карпачеву и оппозиционеры – она уважила и их, посетив в СИЗО Тимошенко и Луценко и сделав по этому поводу ряд громких (хоть и бесполезных) заявлений…

Ровно через два часа объявили результаты, которые, судя по кулуарным разговорам, были прогнозируемы. Ни один из кандидатов не набрал заветных 226 голосов. Кандидат от большинства Валерия Лутковская набрала 212 голосов, а Евгений Захаров - 134. Против всех проголосовало 18 депутатов. Всего в голосовании принял участие 391 депутат. Недействительными признали 27 бюллетеней.

Следующее голосование может состояться через 20 дней. Не исключено, что новым-старым проходным кандидатом на должность омбудсмена будет таки Нина Карпачева, которая уже отработала на этом посту 15 лет. И может отработать еще хоть два раза по столько же. Ведь ограничений по срокам пребывания одной персоны на этой должности законом не предусмотрено.

Информация о материале

Опубликовано: 02 апреля 2012

Секрет фирмы: что Янукович покупает на Sotheby´s

Термин «Межигорье» для Украины и для Киева в информационном пространстве уже давно потерял привязку к одноименному монастырю и, напротив, стал синонимом понятий, находящихся (как это не парадоксально) на одной плоскости: гедонизм и стиль жесткого хозяйственника, пристрастие к предметам роскоши и подчеркнуто въедчивое отношение к собственной безопасности. Но, как бы там ни было, в украинском медиа-пространстве с завидным постоянством всплывает то одна, то другая тема, касающаяся жизни за забором в Новых Петровцах.

«Комментариям» удалось приобщиться к этой теме и узнать, по крайней мере, маленькую толику того, что прилетает из внешнего мира прямо в Межигорье. Мы пообщались с Игорем Вишневецким, который работает искусствоведом-контролером в Международном аэропорте «Борисполь».

- Игорь, какие вещи чаще всего конфискуют у пассажиров в аэропорте?

- Как правило, я сижу в так называемом «Красном коридоре» с таможенниками на терминале. Если у них возникают какие-либо вопросы по багажу пассажиров, – является ли определенная вещь культурной ценностью либо нет, – ко мне обращаются, и я смотрю на вещь. Чтобы вывести предмет искусства заграницу, необходимо для начала получить соответствующее свидетельство в Киеве, и уже позже я смотрю в аэропорте – действительно ли эта вещь является предметом искусства, есть ли разрешение на вывоз, совпадают ли заявленные характеристики. Классический вариант для конфискации – вещь возрастом более 50 лет без разрешительных документов на вывоз. Соответственно, ее конфискуют либо отдают провожающим лицам. Но, как правило, если «тормозят» какие-либо предметы, эти вещи попадают на склад при аэропорте. Потом идут экспертизы и суды. К примеру, как-то в Германию человек вез икону – вторая половина XIX века. Он ее покупал еще в 90-е годы на аукционе по совершенно смешной цене. Где-то около тысячи долларов. Теперь же она стоит больше десяти тысяч. И этот человек не захотел платить за нее налог. Угрожал, что подаст в суд, нервничал, кричал. В итоге, естественно, таможня ее конфисковала. Мне пришлось писать экспертизу для суда – какого века, где сделана, описание, приблизительная стоимость. К слову, на этот же склад попадают и конфискованные вещи, пересылаемые авиапочтой. По этому багажу также приходится время от времени писать экспертные заключения.

- Например…

- К примеру – совершенно безумная и не понятная для меня история. Из Болгарии в Россию, – куда-то под Санкт-Петербург, – кто-то выслал 27 единиц штыков. Вещи от метра в длину, градация – начиная от ятаганных штыков производства мануфактуры Saint-Etienne конца XIX века и заканчивая штык-ножами Второй мировой войны. Питер, видимо, не желая разбираться с таким грузом, отослал все это к нам в Борисполь – как на промежуточный пункт транзита. И мне было необходимо сделать экспертизу – весь стол в рабочем кабинете был завален этими штыками. Возникла даже проблема с расшифровкой надписи на одном штыке – французского я не знаю. Пришлось пройтись по терминалу аэропорта и найти французскую авиакомпанию. Как только я им объяснил суть своей просьбы, ребята сразу же закрыли свой офис и пошли ко мне в кабинет играться этими штыками. Но, надо отметить, с надписью помогли.

- Можете назвать наиболее дорогие вещи, которые держали в руках?

- Самая дорогая вещь, которую держал в руках… Не сколько раз попадались скрипки Страдивари. Вообще, по скрипкам – особый разговор. Дело в том, что различного рода оркестры постоянно ездят из страны в страну – а скрипки, как правило, не простые. Иногда, если приезжает оркестр, приходится фактически в режиме конвейера просматривать сотню инструментов за считанные минуты. А еще, помнится, одна женщина вывозила коллекцию царских монет. Эта коллекция стоила, минимум, как хорошая трехкомнатная квартира в центре Киева.

- Бывают ли комические случаи на такой работе?

- Они на любой работе есть. Однажды меня подозвали таможенники и показали на такого типичного пузатого иностранного дедушку. При нем несколько картин. По качеству – явно Андреевский спуск. Я посмотрел. Говорю, пускай себе провозит. А таможенник в ответ: «Нет, ты посмотри внимательно. Тут какой-то пейзаж интересный». Слово за слово, а дедушку продержали минут пятнадцать. Потом таможенники подходят ко мне и говорят: «Мол, ты извиняй, нам тут просто одна женщина покоя не давала». Смотрю, а там сцена из «Основного инстинкта»: сидит барышня в мини-юбке, нога на ногу, обменивается с ними любезностями. «Внучка» наверное. И только чтобы этого дедушку подержать подольше, они вызвали искусствоведа в то время, как она им чуть ли не стриптиз показывала.

- Случалось ли встречать документы на вывоз, в которых параметры вещи заявлены откровенно ложно?

- Случалось круче. Однажды таможня задержала у нас электрогитару Yamaha. Рокер какой-то вылетал. А ему в Киеве в свидетельстве написали латинскими цифрами вместо XXI века производства – XI век. Просто забыли поставить один крестик. В итоге, «тормознули» эту гитару и не хотели пропускать, потому что гитара не какая-то, а XI столетия…

- Приходилось ли смотреть вещи, которые вывозили известные в Украине люди?

- По большому счету, кого-то, как говорится – «из телека», видишь каждый день. Но была и совершенно фантастическая история. Звонят мне как-то и вызывают на склад. Прихожу, а там таможенный брокер и владелец какого-то антикварного салона стоят. Говорят, тут картины, часы и прочее для Администрации Президента. Огромное количество ящиков, все из которых нужно было открыть и сверить вещи с документами. Работы хватило до вечера, все устали, и потом уже брокер с антикваром разоткровенничались: вещи-то для Межигорья, куплены на аукционе Sotheby´s – коллекция какой-то прабабки голландской королевы. Причем, как говорили, Президент тогда находился с визитом во Вьетнаме (март 2011-го – Ред.), и, узнав о прибытии «посылочки», якобы решил даже чуть подсократить рабочий график. Помню, первое, что они достали из ящиков – большая картина, копия фрески «Аврора» болонского академиста Гвидо Рени.

Источник фото: staratel.com

Потом были и другие картины – в основном XIX век. Салонная живопись. Всякие там пастели и акварели. Самое примечательное, кстати, – это оригинальная акварель Чарли Чаплина, купленная за сумму порядка семи тысяч долларов. Со стороны – небольшая бумажечка, дама с гитарой. После живописи пошли часы. Такое ощущение было, что Виктор Федорович прикупил себе в каждую комнату по часам. Были и очень большие – разобранные по частям, с деталями механизма в отдельных ящиках. В основном – ампир и рококо.

- Сколько стоила эта коллекция?

- На самом деле, как для богатого человека – не так уж и много. Думаю, уложились в 50-80 тысяч долларов. Но был не только Sotheby´s. Они там еще в обычном лондонском магазине прикупили парковые скульптуры из меди – курицы всякие, черепахи. Чуть позже, к слову, аналогичные скульптуры еще и довозили.

Информация о материале

Опубликовано: 02 апреля 2012

Дилемма драконова яйца

В конце прошлого года на наших экранах появился ролик с Жераром Депардье It makes sense — реклама одного из европейских банков. На фоне специально привезенных из Франции винных бочек легенда кино радовался, что ресторан у него в Париже, виноградники — в Крыму, а его банк — и тут, и там, в общем, «это имеет смысл».

Как ни печально, но все это талантливо снятое в шести локациях в Киеве могло бы быть правдой: Депардье действительно очень хотел купить виноградники на крымском Южнобережье. И с президентом Виктором Ющенко и первой леди Екатериной не один день содержательно провел, и в горы крымские пешком ходил, и в подвалах знаменитых вина дегустировал, но ему предложили только аренду — у нас же мораторий на продажу сельхозземли!

Дело тут, как понимаете, не в самом Депардье, которому отказали. (Хотя виноделие — очень персонифицированная штука, и роль в его истории сильных и знаменитых более чем значима). Но даже передвигаясь со скоростью президентского кортежа, актер и винодел тогда не мог не заметить, что на самом деле происходит на строго оберегаемых мораторием крымских землях, чтобы не сказать другую фразу: а какой в этом смысл?! В моратории то есть.

Дело было в 2005-м, волна строительного бума на ЮБК тогда как раз поднималась на свой сумасшедший гребень, чтобы в последующие годы упасть, смывая сады, виноградники и лавандовые поля. Одна история с «крепостными Пригодского» чего стоила! Иски, поданные тогда прокуратурой Крыма о незаконности выведения из сельхозоборота земель совхозов-заводов, пройдя по несколько полных кругов нашей системы правосудия, в последние годы таки возвращают уже сотни ценных гектаров. Ну, кроме наделов «смотрящих» за Крымом, страной и их заказчиков, конечно. Где проходит тонкая грань этого «що попові можна…», теперь точно знает экс-спикер Крыма Анатолий Гриценко. Он безнаказанно исполнял все незаконные прихоти партийных помещиков (те же уведенные коричневые грунты «Магарача» под «дачу Януковича» и ее берегоукрепление, но как только стал не нужен, отсидел год в СИЗО и получил на прошлой неделе два года условно за, как выяснилось, просроченную халатность при распоряжении поросшими бурьянами землями совхоза Минобороны, на которых фирма его жены собиралась сеять…

Назвать корректную цифру утраченных из-за моратория и коррупции площадей виноградников в Крыму не сможет никто. По целому ряду причин. Начиная с того, что виноградарско-винодельческие госпредприятия госакты («старые») имеют, но земли в натуру не вынесены и сюрпризы с началом приватизации будут еще те. И заканчивая тем, что, говоря о потерях, учили меня виноградари, нужно учитывать и то, в каком состоянии ныне почвы и сами виноградники, с которыми обходились хуже, чем с брошенными детьми. Кроме того, старые плантации давно надо было раскорчевывать и заложить новые, время упущено, а рынок на месте не стоит…

Гораздо более осязаем конечный продукт — вино и то, что им в нашей стране, в отличие от других, более культурных, называется. Причем смотреть в этом плане надо не только на Запад, но уже и на Восток — по ту сторону Керченского пролива. С 1 июля там вступит в силу региональный закон «О виноградарстве и производстве продуктов переработки винограда Краснодарского края», по которому вином имеет право именоваться только натуральная продукция с содержанием спирта 8,5—16,5%. То есть невиноградная «крепленка» у них — уже не вино. То же требование и к понятию «виноматериал» (без этилового спирта), и никаких делений вин на специальные и натуральные, а государственная поддержка — только «натуралам» отрасли. Тут многие поспорят и скажут о традиции крепить вина этиловым спиртом, ссылаясь на авторитет того же князя Голицына и отсутствие в стране необходимого количества виноградных спиртов. А что, в России традиция другая? Или не со схожего старта начинали, чтобы в конце-концов прийти к норме, которая напрочь избавит рынок вина от «бормотухи».

Посмотрим, какие сезонные новости у нашего правительства. Министр аграрной политики и продовольствия Украины Николай Присяжнюк недавно сообщил, что государство эффективно инвестирует в виноделие и виноградарство, благодаря чему отрасль виноделия развивается, растет объем потребления вина и уменьшается потребление крепких напитков. «В стране растет и культивируется культура потребления вина…» — цитирует Н. Присяжнюка издание «Акциз».

Утверждение министра не может не радовать: высокая культура пития в идеале может значительно влиять на рынок, здоровье нации и общества. Но радость преждевременна. «Интерфакс» сообщает со ссылкой на Минфин Украины, что в прошлом году украинцы «сократили потребление легального алкоголя» на 17,8%. При этом отмечается, что население сократило потребление вина почти вдвое — до 3,2 млн. дал (в пересчете на стопроцентный спирт), а ликеро-водочных изделий — на 24,4%, до 12,1 млн. дал. Минфин также приводит информацию Института экономики и прогнозирования, согласно которой «уровень теневого оборота водочных изделий в 2011 году составил 40%».

К сожалению, ни Минфин, ни МинАПП не сообщают нам об объемах теневого оборота вина. Может быть, министр знает и, исходя из этого, подсчитал рост потребления вина? Добросовестные виноделы, страдающие от недобросовестной конкуренции с фальсификаторами, говорят: теневой оборот вина не меньше, а то и больше, нежели водочный. А объемы «серого фальсификата» — производства по лицензионным соглашениям вин под ТМ брендовых производителей — просто катастрофические. Судите сами.

По словам инженера-технолога Торгового дома «Массандра» Бориса Шлейгера, на головном заводе разливается около 5 млн. бутылок в год. Но это — только половина всего, что на самом деле производится в концерне. ГК «Массандра», как известно, объединяет девять госпредприятий, производящих виноматериалы, и собственно головной завод с голицинскими подвалами и знаменитой коллекцией. Но пять госпредприятий концерна имеют свои линии розлива, а некоторые имели и свои торговые марки. Но они проданы! И теперь мы читаем на сайте одной из «многопрофильных компаний», что, помимо освоения и застройки территорий, а также производства бетонных смесей, ООО занимается также производством вин ТМ «Ливадия».

А под какой маркой теперь разливает само госпредприятие? А оно, как и ГП в Алуште, Морском, Судаке, разливает под ТМ «Массандра». Ну и что, скажете вы, это же одно объединение, какая разница?! Вообще-то, чтобы было по правде, надо медали «Массандры» с этикетки такой бутылки снять, адрес производителя крупно, чтобы без лупы видно было, написать и, что немаловажно для покупателя, цену опустить в 1,5—2 раза. Последнее, пожалуй, должно убедить людей, никогда не слышавших слова терруар, но покупавших в крымских магазинах нечто крепленое с надписью «Массандра» по цене за 40 грн.

«Каждый совхоз имеет свои нюансы. Но я ни в коем случае не говорю, что это плохие вина, — успокаивает технолог Шлейгер. — Просто это вина, приготовленные, может быть, с меньшими требованиями и для более широкого круга покупателей».

Оно-то так, но, заботясь о доверии клиента, на «Массандре» все же советуют ходить в магазины за их марочным вином… с синим фонариком: при подсветке колпачка на горлышке правильной бутылки название ТМ засветится.

В случае с обилием производства по лицензионным договорам, мы, конечно же, имеем дело не с махровым фальсификатом, а с информационным и качественным, но это тоже классический обман потребителя. Причем узаконенный. А если принять во внимание, что лицензионные соглашения не просто приветствуются на правительственном уровне — их требуют, то нужно ставить вопрос и о персональной выгоде и ответственности тех, кто эту систему обмана поддерживает. Прекрасно зная, что производство вина этой «серой сборки» в таких объемах — это прямой путь к уничтожению оригинала.

«Если брать, к примеру, вина „Массандры“, нашего национального достояния, как я считаю, то производство вина по лицензионным соглашениям, несомненно, убивает ценность самой ТМ, надолго подрывает доверие потребителя, причем далеко за пределами Украины, — говорит директор Ассоциации виноградарей и виноделов Украины Сергей Михайлечко, юрист с большим опытом защиты прав производителей вина. — Ведь бутылка вина «Массандры» — это брендовый сувенир, который везет с собой почти каждый турист из Крыма. Вот он много слышал об этом вине, о том, что оно продается на мировых аукционах, и купил он его не за дешево. И что он будет говорить, попробовав ненастоящую «Массандру»?!»

Проблема проста, как и ее решение: в бутылке должно быть то, что написано на этикетке, и наоборот. Точка? Нет, запятая. На этикетке еще должно быть честно написано происхождение виноматериала и спирта. Потому что статистика показывает печальную тенденцию: производство виноматериалов падает, а на производство вина, допустим, крымского, это как-то не влияет, а у некоторых производителей — бурно растет. Разгадка всем известна: импортный виноматериал, как правило, более дешевый, хотя вполне качественный, делает погоду на рынке. Ассоциация виноградарей и виноделов предоставила ZN.UA свои данные по импорту и экспорту виноматериалов за два последних года, которые этот вывод подтверждают. «В таблице нет Болгарии, мы еще не получили окончательные данные, но тренд это не изменит — значительный рост импорта виноматериалов налицо, — говорит Сергей Михайлечко. — Многократный рост импорта из Македонии объясняется просто: по межправительственному соглашению этот импорт практически беспошлинный. Такой поддержки, к сожалению, наши производители не имеют… В Македонии перепроизводство виноматериала… и его использует в основном крупный производитель из Одесского региона».

Игры с импортными материалами, лицензионными соглашениями, передачей прав на торговые марки зашли настолько далеко, что впору выпускать путеводители для потребителя по отдельным ТМ. К примеру, как мы уже писали, НИВиВ «Магарач», продав через агрофирму свою марку инвесторам, зарегистрировал новую и будет разливать вина в с.Вилино Бахчисарайского района. В том же районе, только в с.Долинном, как выяснилось, разливает вина «Магарач» владелец «старой» ТМ — эстонская компания Magarach OÜ. Коньяк под ТМ «Магарач» производится в селе под Алуштой фирмой «МАГЛИВ», учредителями которой являются новый директор института «Магарач» А.Зотов и коньячная фабрика «Молдавский стандарт». Поэтому вопрос о том, из какого спирта, — уже риторический, а разговоры министра о защите отечественной марки и прав потребителя — неуместны. Для широты кругозора потребителя также сообщим, что коньяк «Коктебель» теперь разливают в Одессе, а вина этой ТМ — в Бахчисарае.

Бахчисарайский район, похоже, скоро станет столицей крымского виноделия. По словам Ильми Умерова, главы Бахчисарайской РГА, самые крупные инвестиции в районе — именно в отрасль виноградарства и виноделия. В селе Угловом на базе совхоза «Черноморец» группа компаний «Инкерман Интернешнл» оборудует новый завод, объем инвестиций в который заявлен на уровне 40 млн. евро, а производства — 3,2 млн. дал вина в год (свято верю, что из крымского виноматериала).

В одном из российских обзоров рынка вина автор-эксперт сетует: нам бы в отрасль хоть парочку олигархов-патриотов, которые станут фанатами дела… А ведь они есть — российские олигархи, влюбленные в виноград и вино. Причем у нас в Крыму. Поиск конечного бенефициара ООО «Инвест-плюс» привел к интересному открытию — связи с «Национальной резервной корпорацией» российского олигарха Александра Лебедева, имеющего в Крыму и других регионах Украины и другие активы. Компания уже зарегистрировала ТМ своего будущего вина с привязкой к местности — «Альминская долина». О виноградниках на паре сотен гектаров и образцовом заводе другого российского олигарха — Вагипа Алекперова — мы уже упоминали.

Из отечественных публичных лиц, создающих новые виноградники и делающих честное вино, на сегодня можно назвать только экс-министра топлива и энергетики Украины Ивана Плачкова, владельца ТМ «Колонист», вина которого уже можно встретить и в Париже, и в Лондоне. В одесской Бессарабии всего на 20 га он создал современное хозяйство и льет вино, качеству которого дивятся европейцы-дипломаты, специально приезжающие для дегустации элитных вин.

Ученый-виноградарь Тагир Рамазанов также рассказывает об образцовом хозяйстве бывшего директора одного из винзаводов, производящего очень качественные вина. «За такими небольшими, но грамотно организованными и высокотехнологичными хозяйствами — будущее крымского виноделия. В России уже давно пошли по этому пути. Посмотрите на Кубань, там хозяйства по 50, 100, до 200 га виноградников уже вышли в лидеры и получают золотые медали на международных конкурсах, — говорит Т.Рамазанов. — Скорейшая приватизация госпредприятий, которые просто «доятся» чиновниками, отмена моратория на землю сельхозназначения — и рынок свободных собственников все отладит».

Конечно, всем известно: хорошее вино начинается с хорошего виноградника, а его лучше всего растить на собственной земле. И понятно, что пока нет легального рынка земли, в таком коррумпированном, как наше, государстве процветает нелегальный рынок земли и всего, что на ней растет и потом превращается в товар. Для Крыма же однозначно: именно теневой рынок земли, в том числе сельхозназначения, — главная пища для коррупции власти всех уровней и ветвей. И с какого конца надо бить это драконово яйцо — легализовать рынок или побороть коррупцию — неважно, одно неизбежно повлечет за собой второе. И не только: отсутствие свободного рынка сельхозземли сдерживает и приход в виноделие легального ответственного инвестора, и создание нормальной конкуренции, и принятие адекватного сегодняшнему дню законодательного регулирования отрасли. Одно исключение, говорят эксперты, и в этом сходятся: мораторий на земли и предприятия «Массандры» нужно держать как можно дольше — эталон иначе не сохранить.

Информация о материале

Опубликовано: 02 апреля 2012