Главная

"Это его карма", - принято говорить, когда одни и те же события повторяются в жизни человека. Происходящее в украинской угольной промышленности – тоже своеобразная карма. Она никак не может выйти из "тени", избавиться от криминальной составляющей. Последние решения министерства энергетики и угольной промышленности Украины только консервируют это состояние.

Круговорот угольных реформ

Так, 8 июля на брифинге заместитель министра Вадим Улида сообщил, что Минэнергоугля разработало программу, которая предусматривает прекращение государственной поддержки угольной отрасли до 2020 г. Это означает отказ от объявленной приватизации госшахт.

В соответствии с ранее принятой госпрограммой уже в 2013 за счет передачи угледобывающих госпредприятий в частную собственность бюджетные дотации для них должны были уменьшиться на 4,7 млрд грн. к предыдущему году, до 9,9 млрд грн.

Далее в 2014 г. предполагалось завершить приватизацию в госсекторе углепрома, а с 2016 полностью отказаться от субсидирования угольных "генералов" за счет средств украинских налогоплательщиков.

Законодательная база для этого давно существует: последний по счету закон об особенностях приватизации в угольной отрасли принят Верховной Радой еще в апреле и подписан тогдашним президентом Виктором Януковичем в мае 2012.

Но все равно не срослось. Приватизация вопреки утвержденным планам так и не была запущена. Соответственно госдотации в 2013 удалось сократить не на 4,7 млрд грн., а на скромных 1,3 млрд грн.

При этом госшахты задекларировали рост убытков на 3,2 млрд грн., до 15,1 млрд грн. Таким образом, в консолидированном бюджете госуглепрома осталась дыра в 1,8 млрд грн.: долги перед энергетиками, по зарплате, перед Пенсионным фондом Украины и фондами общеобязательного государственного страхования.

В нынешнем году дотации опять слегка урезали, но даже 12 млрд грн. из госбюджета потратить на финансирование коррупционных доходов в теневом секторе экономики – представляются непозволительной роскошью.

Особенно если учесть, что расходы госбюджета правительство Арсения Яценюка сейчас финансирует в основном за счет всевозможных займов, отдавать которые потом придется с процентами.

Кстати, именно Международный валютный фонд как главный кредитор Украины поставил вопрос о приватизации госшахт в качестве одного из условий кредитования Украины. После этого казалось, что под столь мощным внешним давлением процесс наконец сдвинется с мертвой точки.

Т.к. совершенно очевидно, что добровольно терять коррупционные схемы с миллиардными "левыми" доходами не хочется ни тем, кто сидит в правительстве, ни руководству госшахт.

Но коррупционеры проявили завидную цепкость и категорически отказываются выпускать из лап сказочную курочку-рябу, несущую золотые яйца. И золотые батоны. И много прочего добра.

На это указывает разработка новой госпрограммы для угольной отрасли, продлевающая нынешний механизм хищений из бюджета под видом госдотаций. Такая себе попытка дать наш ответ Чемберлену, т.е. МВФ.

Более того, 15 июля глава Минэнергоугля Юрий Продан сообщил, что новая госпрограмма уже одобрена на заседании правительства. Теперь ожидаем ответную реакцию Фонда.

Если он проявит принципиальность и будет добиваться приватизации, то ее проводить придется. Но власти хотят сделать это весьма своеобразно.

По данным СМИ со ссылкой на источники в Минэнергоугле, первыми на продажу будут выставлены наиболее жирные "куски", т.е. шахты с наибольшими в стране прогнозными запасами.

Речь идет о шахтах "Чайкино" (130 млн т.), им.А.Стаханова (130 млн т.) и "Тошковской" (100 млн т.). А всего прелагается приватизировать 38 наиболее перспективных госшахт из 93 работающих.

И это преподнесут кредитору как некую попытку компромисса. Остальные неликвиды повесят на государство.

Т.е. переложат расходы на их закрытие и ликвидацию на карманы украинских граждан, с которых так называемое государство высчитывает налоги.

Вообще-то такие маневры напоминают не проведение государственной политики в угольной отрасли центральными органами исполнительной власти, а действия организованной преступной группы, которая по предварительному сговору с целью хищения имущества… и далее по тексту, как обычно пишут в обвинительном заключении.

Ведь ранее предлагался иной механизм, когда перспективные шахты объединят с убыточными в инвестиционные лоты, которые и будут выставляться на продажу.

Т.е. хочешь заполучить привлекательный актив – бери его в нагрузку с "довеском" и неси расходы на развитие либо консервацию.

В ином случае значительно уменьшить госдотации не удастся, т.к. у государства остаются на балансе наиболее убыточные и проблемные объединения, включающие 61 шахту.

Это означает, что решить проблему "копанок" тоже не удастся, нелегальная угледобыча на Донбассе и далее будет процветать со всеми вытекающими последствиями: гибелью шахтеров в необустроенных должным образом выработках, а также криминальными "разборками" за контроль над этим бизнесом.

Разговоры о реформах в угольной отрасли так и останутся разговорами, одна госпрограмма будет приниматься на смену другой, при этом отличаться в них будут только даты.

Как это, собственно, до сих пор и происходило при всех премьерах и президентах. Замкнутый круг.

Угольный бумеранг для Украины

В свою очередь, при таком раскладе не стоит надеяться, что мы все когда-либо достигнем европейского уровня жизни.

Украина (как впрочем, и Россия, для которой проблема коррупции тоже стоит очень остро) никогда не превратится в преуспевающую благополучную страну наподобие Швеции или Бельгии, если милиция вместо закона будет и далее стоять на страже интересов криминалитета.

Если основным интересом чиновников останется личное преступное обогащение, а не работа на свою страну и ее граждан, как где-нибудь в США и Канаде. Понимают ли это украинцы вообще и жители Донбасса в частности?

Что ответ на эти вопросы не лежит в плоскости выбора между ЛНР-ДНР и Украиной либо Россией? Кто-то может сказать, что сейчас, когда на Донбассе гремят взрывы и льется кровь, эти вопросы не ко времени.

"А в это время, подручный Ефремова, назначеный им на должность первого зам. министра энергетики и угольной промышленности Ю. Зюков, помагает А. Ефреммову "выиграть" очередной тендер на развитие ГП "Луганскуголь" цена вопроса почти сто миллионов гривен.

Деньги будут украдены, так же как и всегда, ломать голову над вопросом куда они пойдут даже и не стоит, они пойдут на оснащение армии наемников и предателей.

Вопрос в другом, сколько мы еще будем сидеть и затылки чесать, надеясь на то что кто-то за нас наведет в стране порядок.

Народ, включай мозги!

Пока не победим угольную мафию и прежде всего здесь в Киеве, война на Донбассе будет бесконечной, потому что на ней наживаются все и мафия, и те кто на Банковской и Грушевского", - написал у себя в Фейсбуке известный луганский правозащитник и общественник Константин Ильченко.

Так что, несмотря на войну, именно в данный момент чиновники в высоких кабинетах ломают голову не над тем, как прекратить кровопролитие, а вовсю делят финансовые потоки.

Так, в начале июля премьер Арсений Яценюк сообщил, что послевоенное восстановление Донбасса обойдется в 8,1 млрд грн., по предварительным подсчетам.

Думается, что на самом деле эту цифру смело можно делить на 2 – исходя из того, что в наших реалиях 50% выделяемых денег похищается сразу путем так называемого "отката" на верх.

Но даже из оставшихся 4 млрд грн. еще примерно половина пойдет на "усушку" и "утруску" в среднем звене и на уровне исполнителей. А восстанавливать разрушенное жилье точно придется за свой счет.

Это всего лишь прогноз, но основанный на реальном опыте – как было, например, при ликвидации последствий наводнений на Западной Украине в 2008-2009 гг.

Ничего ведь в сущности не поменялось наверху и на местах, несмотря на недавний Евромайдан.

Так что после завершения военных действий еще предстоит веселье почище, чем подготовка к Евро-2012 – ведь сумма в 8,1 млрд грн. далеко не окончательная.

А.Яценюк отдельно отметил, что в бюджете этих денег нет, придется опять обращаться к зарубежным кредиторам. Что же, страна пришла к ситуации, когда на $1 млрд долга больше или меньше – не имеет значения, все равно отдавать нечем.

Как предполагает международное рейтинговое агентство Standard&Poor's, к концу нынешнего года общий внешний долг Украины достигнет 60,1% от номинального валового внутреннего продукта (ВВП).

При этом S&P не ожидает скорого завершения украинского кризиса, ухудшив 14 июля прогноз падения национального ВВП до 7% в 2014 г.

Ранее МВФ и Всемирный банк прогнозировали, что показатель не превысит 5%. Впрочем, до рекорда вроде бы еще далеко: в 2009 г. было зафиксировано снижение на 14,8%.

Но тут надо учитывать сравнительную базу: тогда обвал произошел после нескольких лет непрерывного роста. И хотя он безусловно был болезненным, но не критичным с точки зрения выживания.

Сейчас все гораздо печальнее, ведь от того кризиса экономика так и не оправилась: суммарный прирост в 2010-2013 гг. составил 9,56%. Но это относительная динамика.

Если же взять номинальный ВВП в фактических ценах, то в 2013 он составил $182,026 млрд, а по итогам 2014 будет только $135 млрд. Т.е. получим падение на 25,9% – за счет девальвации гривны в марте нынешнего года.

За что отдельное спасибо тогдашнему главу Национального банка Украины Степану Кубиву, благодаря которому гривневые сбережения граждан в один миг обесценились сразу на 30%.

Учитывая остановку многих промпредприятий и как следствие, рост безработицы, состоявшееся повышение в 2 раза тарифов ЖКХ при фактическом отказе государства от поддержки малоимущих путем выплаты субсидий, можно довольно уверено прогнозировать: Майдан-III уже не за горами.

Он на подходе с наступлением осенних холодов, которые придется встречать с холодными батареями и без горячей воды – потому что власть годами тянула из "Нафтогаза" миллиарды долларов, в итоге доведя преуспевающую госкомпанию до фактического банкротства.

И это уже карма всей Украины, частью которой является Донбасс. В конце концов, если уж как следует вспомнить, то именно мощное протестное движение на Донбассе в 1990-1991 гг. способствовало ликвидации УССР и образованию независимой Украины.

Да, это донецкие шахтеры тогда стучали касками об рельсы, а не "бандеровцы" во Львове, если кто забыл. И в 1993 г. шахтерский марш из Донецка на Киев привел к досрочной отставке с президентской должности Леонида Кравчука и приходу Леонида Кучмы.

Так что Майдан-I, -II в 2004 и 2014 не были изобретением западной Украины, как это многим хотелось бы сейчас представить. Не стоит показывать пальцем на Киев и говорить "а почему им можно, а нам нет?".

Именно Донбасс в свое время подал пример, как быть с властью, забывающей о гражданах. И он же показал, что политики могут быть безответственными: тот же Л.Кучма на выборах 1994 г. обещал юго-востоку Украины укрепление отношений с Россией.

"Меньше рек, больше мостов" – таков был его избирательный лозунг. И сразу после победы на выборах и вступления в должность, вместо Москвы улетел в Канаду и США, где в Вашингтоне подписал первое кредитное соглашение с МВФ.

И никто не спросил у нового президента – "как же так?". Неудивительно, что и "покращення життя уже сегодня" после выборов 2010 г. состоялось только у донецкого кандидата В.Януковича и его Семьи, а не у тех, кто на Донбассе голосовал "за своего".

Поэтому заявления "Донбасс никто не слышал" звучат как обвинения в адрес зеркала. А сейчас вся эта смута, которая в свое время начиналась в Украине с шахтерского юго-востока, сюда же бумерангом и вернулась – потому что 23 года независимости ничему не научили его жителей.

Как не печально это звучит. Взгляд в прошлое во многом объясняет происходящее на Донбассе сейчас. Ведь в соответствии с законом кармы неусвоенные уроки повторятся снова и снова, во все более жесткой форме.

Если в 1998 г. протестующих шахтеров в Луганске разгоняли слезоточивым газом и милицейскими дубинками, то сейчас, спустя 16 лет, город находится под ракетными и минометными обстрелами.

И то ли еще будет? Сейчас есть угроза, что очередной урок снова не усвоят. На это указывает и новая программа т.н. "реформирования" угольной отрасли, в действительности лишь консервирующая еще на несколько лет ее нынешнее состояние.

Об этом говорит и отсутствие реформ в экономике, направленных на ее детенезацию. О чем 16 июля упомянула представитель наблюдательной миссии Парламентской ассамблеи Совета Европы Мариетта де Пурбе-Лундин, выступая в Страсбурге с докладом по итогам визита в Украину.

По ее словам, окно возможностей нынешней власти страны для проведения реформ быстро закрывается. Значит, новый Майдан становится все ближе.

Может быть, после него на Донбассе наконец начнется жизнь по-новому? Правда, есть подозрения, что цена за это окажется слишком дорогой для всех…

Информация о материале

Глава Высшего административного суда Украины (ВАСУ) Александр Нечитайло не может вспомнить свое первое дело — а было это в Арбитражном суде Херсонской области, но точно помнит дату самого громкого. Судьей-докладчиком по делу об обжаловании Юлией Тимошенко результатов второго тура президентских выборов Нечитайло назначили аккурат в день его рождения. До переезда в кабинет председателя суда Нечитайло был секретарем четвертой судебной палаты ВАСУ, которую принято называть «налоговой». Его считают крупным специалистом в налоговых спорах. В своей риторике Нечитайло настойчиво акцентирует внимание на необходимости единства судебной практики — очевидно, это станет главным информационным направлением Высшего админсуда на ближайший год.

Одна из главных законодательных инициатив, проявленных депутатами за последнее время в отношении судейского корпуса, — принятие закона о восстановлении доверия к судебной власти в Украине, который должен ударить по тем служителям Фемиды, которые запятнали мантию во время Майдана. Нечитайло уверен, что разговоры о крайнем недоверии граждан к судебной системе несколько преувеличены, а положительную роль в борьбе с коррупцией сыграл бы показательный судебный процесс.

- Вы действительно считаете, что к судам у украинцев больше доверия, чем об этом принято говорить?

- Я уверен в этом. Критика судей в отношении недоверия к ним со стороны общественности несколько преувеличена. Те же социальные опросы проводятся среди людей, которые смотрят телевизор, а на ТВ у нас относительно судебной системы только негатив. Видели ли вы хоть одну программу, где говорилось бы о положительных результатах работы судей? В последнее время я этого не видел. И, как правило, действия того или иного судьи у нас обсуждают политики, а не специалисты. А я не замечал у политиков позитивного отношения к судебной системе. Не такая уж она и плохая! И вот посмотрит человек такую программу, потом выйдет на улицу, а у него спросят: «Есть ли у вас доверие к суду?» Естественно, он скажет «нет». Картина была бы более реальной, если бы подобные опросы проводились среди людей, которые действительно обращаются в суд.

У нас, например, очень много социальных дел. Никто не рассказывает о том, как административные суды восстановили право на начисление пенсии. Я уже не говорю о налогообложении. Если посчитать, наверное, у нас в 90% случаев суды принимают решения в пользу налогоплательщиков, восстанавливают их нарушенное право. Но об этом никто не говорит!

Тысяча дел для одного судьи

- Может ли принятый закон о восстановлении доверия к судебной власти способствовать повышению уровня доверия к ней общественности?

- Трудно сказать. Можно к этому закону отнестись критически — насколько с моей стороны можно критиковать закон Украины, принятый Верховная Рада Украины. Мне очень интересно, что там определяют круг лиц судей, принимавших решения об ограничении проведения мирных собраний в период революционных событий, например. Но в Украине отсутствует четкое правовое регулирование вопроса реализации права граждан на мирные собрания, что приводит к многочисленным коллизиям и противоречиям при рассмотрении таких споров.

И у меня всегда возникает вопрос: что я как судья должен сделать, когда ко мне приходит иск относительно мирных собраний, а четкого закона нет? Я не должен его рассматривать? И теперь судьи, которые рассматривали эти дела согласно существующему законодательству, могут быть уволены?

- Но в законе же говорится не об увольнении такого судьи, а о проверке.

- И я лично, и многие судьи готовы к этой проверке. Пожалуйста. Возможно, после ее проведения и по ее результатам общество придет к выводу, что судебная система никогда не теряла доверия. В этом смысле, возможно, есть какой-то позитив.

Недоверие людей связано и с тем законодательством, которое у нас существует, и с тем, что случаются нарушения процессуальных сроков. У нас в производстве у одного судьи бывает и по тысяче дел. Поступает огромное количество кассационных жалоб. Один судья физически не может успеть рассмотреть в срок эти кассационные жалобы. А потом обвиняют суды. Но никто не говорит о том, что все эти иски в большинстве своем порождены незаконными действиями исполнительной власти. А в отношении органов исполнительной власти такого закона почему-то еще нет.

- Но в прошлом году на пленуме ВАСУ было сказано, что высокий показатель количества дел, рассмотренных свыше сроков, не всегда является следствием большой нагрузки.

- А какие могут быть иные причины? Конечно, сегодня происходит определенное выравнивание. Но эта нагрузка идет с момента создания ВАСУ, когда сюда пришли девять судей, затем двенадцать. И когда все дела, а это примерно 14 тысяч дел, Верховный суд передал сюда. Нагрузка, которая была с самого начала, дает о себе знать и сейчас. Например, в четвертую палату за прошлый год зашло порядка 25 тысяч дел, где-то 25 тысяч мы и рассмотрели. Один к одному. Если бы мы начинали с нуля, все было бы нормально. А сейчас еще начали поговаривать о том, чтобы передать кассационную инстанцию в Верховный суд. Но мы были в этой лодке и можем вспомнить, какое было накопление жалоб.

В чем причина такого количества дел? Приведу пример. Пенсионный фонд прекрасно знает, что человек пойдет жаловаться, что ему не начислили пенсию, что он выиграет. И все равно он (учитывая указания Кабинета министров и т.д.) отказывает человеку в выдаче соответствующей пенсии.

- Сейчас высказывается много разных мнений о том, как нужно реформировать судебную систему. Каково ваше видение необходимых реформ?

- Дискуссия в стране ведется большая. Я выражу сугубо свое личное мнение. Должна быть трехюрисдикционная система специализированных судов: Высший гражданский суд, Высший уголовный суд и Высший административный суд. И соответственно Верховный суд, который рассматривал бы дела с целью установления единой судебной практики, если возникли проблемные вопросы. На мой взгляд, численность судей Верховного суда должна быть (здесь можем вспомнить звучавшие предложения) до 20 судей, поскольку это высший судебный орган, который создает судебную практику. А уже соответствующая специализированная кассационная инстанция эту практику реализует и контролирует ее использование. С единством практики связано очень много проблем, в том числе и обвинений в коррупционных схемах.

В четвертой судебной палате, которую я возглавлял (сейчас это вторая палата) и которая рассматривает споры, связанные с налоговым законодательством, мы пытались выработать механизм, чтобы действительно можно было внедрить единство судебной практики. Два дела, связанные с налоговым законодательством, мы рассматривали в полном составе палаты. В первую очередь это делалось для того, чтобы обозначить, что это является единым мнением всего состава судебной палаты.

К сожалению, наше законодательство не предусматривает реализацию жесткого подхода для построения единства судебной практики. Но я постараюсь концентрировать внимание в работе на реализации этого единства. Хотя у меня и нет полномочий, чтобы каким-то образом влиять на ее распространение.

Нужда в показательном процессе

Александр Нечитайло еще не вполне освоился на рабочем месте: выключатель для верхнего освещения мы находим не сразу. Его предшественник оставил новому председателю не только просторный кабинет, но и запятнанный имидж суда, готового по воле первого лица государства превратиться в мощный репрессивный аппарат. Нардепы помнят, как ВАСУ признал легитимным крайне сомнительное выездное заседание Верховной Рады в апреле прошлого года, и уж точно не забудут, как Высший админсуд лишал их коллег депутатских мандатов. В марте парламент внес изменения в законодательство, лишив ВАСУ привилегии быть истиной в последней инстанции. Позднее собрание судей ВАСУ расформировало вторую судебную палату, которая рассматривала дела, связанные с избирательным процессом.

- Как вы относитесь к тому, что после изменений в Кодекс административного судопроизводства решения ВАСУ, касающиеся действий Верховной Рады, президента, могут быть пересмотрены Верховным судом?

- Я считаю, что это правильно. В данном случае окончательное решение не должно быть у первой инстанции.

- Отразится ли это на имидже ВАСУ, особенно после громких решений по Домбровскому, Маркову и другим?

- Когда Верховный суд поддерживает правовую позицию Высшего административного суда, как суда первой инстанции, имидж суда, конечно, повышается. И критиковать в данном случае гораздо труднее. А когда все ограничивается только первой инстанцией, критиковать намного проще.

- Но, с другой стороны, вы теряете определенные рычаги.

- Суд не должен иметь рычагов. Он должен рассматривать дела и возобновлять нарушенное право.

- Какой метод предотвращения коррупции в судах был бы эффективным?

- Это вопрос оперативной деятельности правоохранительных органов. Если Антикоррупционное бюро или правоохранительные органы будут эффективно работать, конечно, уровень коррупции снизится. И если будет показательный судебный процесс.

- Как вы относитесь к мнению, что местные судьи должны избираться общественностью?

- Ранее такой институт существовал. Трудно сказать, что людей будут выбирать объективно. Граждане не всегда могут объективно оценить профессионализм кандидата, который баллотируется на должность судьи. Сначала мы должны изменить свое мышление. Когда придет такой тип мышления: «да, этот человек вынес законное решение, несмотря на то, что я этот суд проиграл», тогда подобное возможно. Даже в Соединенных Штатах много вопросов с избранием судей. Поскольку избрание практически переходит в политическую плоскость, возникает вопрос с финансированием: откуда ты взял деньги? У нас будут те же проблемы.

Есть еще один механизм контроля, когда судьи и чиновники декларируют не только свои доходы, но и расходы.

Конечно, финансовая открытость должна быть. Я был бы готов это сделать. Это нужно. Создавать Антикоррупционное бюро? Это тоже нужно. Но, к сожалению, мы не знаем, кто именно там будет. Мы же снова можем столкнуться с проблемами, мы возвращаемся к вопросу самих людей. Хотя, возможно, на волне нынешних событий, происходящих в Украине, появится новая категория патриотически настроенных людей, которые будут работать во благо страны.

Информация о материале

Пока украинское общество и вроде как власть тоже выискивают крохи на обмундирование армии и финансирование АТО, государственный бюджет страны все еще продолжает жить в режиме "16 января". В тот памятный день пропрезидентское большинство в режиме ручного голосования поддержало не только пакет тоталитарных законов, но и "не глядя" приняло закон о государственном бюджете на 2014 г., на коленках сверстанный главой бюджетного комитета Евгением Геллером и вице-спикером Игорем Калетником. Бюджет, в основу которого были заложены интересы Семьи, а также самых рьяных адептов режима Януковича.

Уж скоро пять месяцев, как Виктор Федорович и все его младореформаторы и младоолигархи спешно ретировались в "Великороссию", но государственный бюджет продолжает работать на интересы упомянутых "беженцев", а также многих политиков, криминальных авторитетов и бизнесменов, словом и делом помогающих террористам на Востоке воевать против своей же страны. Не будет большим преувеличением сказать, что вся эта антиукраинская кампания в значительной степени профинансирована напрямую из государственного бюджета страны.

Как вымываются деньги государственного бюджета, расскажем на примере одного тендера. Государственное предприятие "Луганскуголь" получило "строку в госбюджете" на реконструкцию оборудования одной из шахт. Поддержка горняков — дело святое, следовательно, война — не война, а тендеры на проведение этих работ, как говорится, must go on.

ГП "Луганскуголь" 19 мая 2014 г. разместило объявление о проведении такого тендера. Речь шла о ремонте и техническом обслуживании машин и оборудования специального назначения, и в конечном итоге на открытые торги подали заявки несколько участников. Для удобства представим их предложения в виде сравнительной таблицы. Необходимо пояснить, что по каждому из лотов предоставляются услуги или продукция одинакового объема и качества.

 

Госбюджет Семьи

Теперь о самом интересном. Организаторы тендера сходу "сбивают" ООО "Завод по ремонту горношахтного оборудования "Спутник" по весьма формальной причине: возле наименования услуг были указаны номера лотов 1, 2, 3, 4 вместо 11, 12, 13, 14. Менеджеры "Спутника" ошибку выявили практически сразу и вдогонку оправили письмо с объяснениями, но суровые ребята из тендерного комитета ГП "Луганскуголь" оказались непоколебимы.

Казалось бы, ничего страшного, потому что лидером этой тендерной гонки оказывается ООО "Краснолучский машиностроительный завод", его предложение — наименьшее среди участников. Именно предложение производителей из Красного Луча признано наиболее экономически выгодным, и они становятся победителями. Но…

Случилось "непредвиденное": краснолучане отвергли акцепт организаторов тендера и отказались от подписания договора о предоставлении услуг. А согласно действующему законодательству Украины, победителем конкурса становится обладатель следующего наиболее экономически обоснованного предложения, в нашем случае — "Компания "Ампир". Бедные организаторы тендера в шоке, у них нет другого выбора, кроме как подписать договор на проведение работ с "Ампиром". В итоге побеждает структура, сделавшая самое дорогое предложение. Дальше еще веселее. На топ-менеджеров "Спутника" выходят коллеги из "Ампира" с довольно неожиданным предложением: вы там принимали участие в тендере, так вот, работайте через нас, мы готовы брать по вашим ценам… И это понятно, ведь "Спутник" — известный игрок на этом рынке и может самостоятельно закрыть все объемы по тендеру.

Получается, что "Ампир" — компания, зарабатывающая на ровном месте около 40 млн грн (а именно такова разница между ее предложением в 91,3 млн грн и 51,2 млн грн от "Спутника). Мы навели справки, и оказалось, что структура, выигравшая тендер на 90 млн грн, находится в одном из отдаленных спальных районов Киева, причем в частной квартире. Уставный фонд — 18,5 тыс. грн. Никакой другой информации об этом "успешном игроке" рынка найти не удалось.

Многие участники рынка утверждают, что мы имеем дело с типичной схемой тендерной махинации. Уже ушли в небытие времена, когда сразу выигрывала компания с самым крупным предложением. Новый алгоритм отмывания государственных денег состоит в том, что сначала отсекаются реальные участники конкурса, а уже потом начинаются качели между "своими".

Наивные бизнесмены из "Спутника" в надежде, что времена изменились, подали жалобу в Антимонопольный комитет Украины, стремясь отменить результаты конкурса. АМКУ автоматически заблокировал дальнейшие действия тендерного комитета "Луганскугля", но находчивые руководители госпредприятия придумали новую лазейку на этот случай. 9 июля они отправили в Минэкономразвития и торговли письмо, в котором рассказали о том, что в стране проходит АТО, и на этом основании попросили о возможности приобрести оборудование и услуги без проведения конкурсных торгов.

Осталось только уточнить, кто из власть имущих стоит за этой схемой. Но если честно, уточнять излишне, поскольку в Луганске только один человек де-факто контролирует весь город. Это Александр Ефремов, удачно выменивавший свою безграничную лояльность к Виктору Януковичу на экономические преференции в регионе, если это можно так назвать. По нашим данным, именно Александр Сергеевич исполняет дирижерскую партию в этом тендере, как и во многих других. Он вот уже несколько месяцев как в оппозиции и уже трижды отрекся от "крестного отца", но при этом продолжает зарабатывать на деньгах украинского народа. И это при том, что многие люди указывают на Ефремова, как на одного из зачинщиков "ЛНР".

Так, известный луганский блогер, а до Майдана — высокопоставленный сотрудник Луганской налоговой Сергей Иванов рассказывает, что "Ефремов сделал "ЛНР" возможной и приложил финансовые усилия". "Он создал систему смотрящих различных уровней, и главарь "ЛНР" Валерий Болотов еще до создания "республики" был у Ефремова смотрящим за копанками. Все копанки области "отлистывали" Ефремову бабло за то, что делал возможным само их существование", — говорит Иванов. Он также добавляет, что Ефремов душил все инициативы, направленные на демаркацию и делимитацию границы в Луганской области, поскольку контрабанда тоже была его кормушкой, и прозрачная структура на границе ему была невыгодна. А потому и интервью экс-налоговика и экс-сотрудника прокуратуры называется весьма показательно: "Ефремов до сих пор на свободе из-за халатности правоохранительных органов". Занавес.

Остается спросить: чем занимается в стране Генеральная прокуратура Украины, другие правоохранительные органы?

Почему они не отслеживают многомиллионные аферы, происходящие вокруг государственного бюджета?

Сколько времени необходимо правительству, чтобы отсечь от народных денег ненасытных соратников предыдущего президента страны?

Именно из-за бездействия структур власти сегодня Украина всем миром собирает по 5 грн на вооружение армии, а г-н Ефремов на одном тендере "снимает" 40 млн грн и хорошо себя чувствует при правлении "киевской хунты". По минимальным подсчетам, в этом году из госбюджета "хунта" профинансирует Семью и "ближайших родственников" минимум на 11 млрд грн. Реальную же цифру не может назвать никто.

Нужны ли нам "лишние" 11 млрд грн?

Информация о материале

Многие с радостью выдохнули, когда узнали, что налоговые милиционеры не сольются с ОБЭП, КРУ и другими силовыми подразделениями в мегаорган Служба финансовых расследований (СФР). Однако радость была преждевременной. Министерство доходов и сборов, которое с недавних пор называется Государственная фискальная служба (ГФС), подало на премьер-министра очередной вариант законопроекта о создании СФР.

По сравнению с предыдущим вариантом, изменений почти нет. Руководитель налоговой милиции Владимир Хоменко все так же пытается создать карательную машину в руках правительства. И все бы ничего, но в своих действиях он пользуется безусловной поддержкой премьер-министра Арсения Яценюка.

Если бы решение о создании СФР принимало правительство, то в Украине уже появились бы налоговые опричники. К счастью, проект представляет собой лишь пакет законопроектов, который – хочется надеяться – не пройдут через Верховную Раду.

Три Налоговых и две Таможни

Затянувшаяся интрига вокруг создания СФР удивительным образом дополняют бардак, который уже много месяцев творится вокруг налоговых и таможенных органов. Уже четвертый год ведомство, обеспечивающее основную часть доходов бюджета, "последовательно" реформируют и преобразовывают.

Сначала в 2011 году было решено преобразовать Государственную налоговую администрацию в Государственную налоговую службу. Делалось это тогда в рамках административной реформы, затеянной Виктором Януковичем.

В конце 2012 года уже Государственную налоговую службу было решено преобразовать в Министерство доходов и сборов путем присоединения таможни и функций по администрированию единого социального взноса.

В марте нынешнего года было принято решение расформировать Миндоходов, теперь разделив его на две структуры: налоговую и таможенную. Однако возникла реальная угроза разрушения стройной системы обмена информацией, что означало бы несогласованность действий Налоговой и Таможни.

В итоге, совсем недавно решение о преобразовании Миндоходов вновь было пересмотрено. Вместо расформирование было решение понизить статус ведомства, сделав его Государственной фискальной службой. Это все то же министерство, созданное Александром Клименко, только с другим названием и в несколько более низком официальном статусе. Хотя, учитывая реальный вес Налоговой и Таможни, они даже в статусе службы будут иметь огромную власть – не меньшую, чем в статусе министерства.

Официально,Миндоходов уже ликвидировано. Но это официально. На самом деле, в процессе ликвидации до сих пор находится Государственная налоговая служба, а о реальном исчезновении Министерства даже речь не идет. Принимают отчетность и проводят проверки налоговики, которые частично числятся в Миндоходов, а частично в ГФС, но существуют и сотрудники ГНС. Вместо одной Налоговой, в Украине их три.

По состоянию на середину июля, правительство так и не получило обещанное положение о Государственной фискальной службе. Руководители налогового ведомства никак не решат, как разделить между собой полномочия.

То же самое творится на Таможне. Реальным руководителем этого блока является Анатолий Макаренко. Однако, по нашим данным, права подписи он не имеет, и все решения подписывает его предшественник Виталий Науменко. Который руководителем якобы не является.

Кто из них несет ответственность за контрабанду и поборы с бизнеса, которые все так же существуют? Пока что Макаренко может показывать пальцем на Науменко, а тот – на нового шефа.

Но пока в центральной Таможне царит двоевластие, на местах процветают схемы.

Состояние постоянной реформы Миндоходов сродни состоянию постоянного переезда компании. "В пути" могут теряться многие вещи, "грузчики" могут шалить, а "завхоз" может списать на "грузчиков" собственные хищения.

Что такое налоговая милиция

Таков фон, на котором налоговая милиция пытается получить дополнительные полномочия.

Наверняка, этот орган выполняет полезную функцию. В Украине, как и в любой другой стране мира, достаточно тех, кто не хочет платить налоги добровольно. Государству нужна принуждающая сила, чтобы предприятия сохраняли дисциплину отношений с бюджетом.

С другой стороны, украинская реальность имеет свои нюансы. Если Налоговую в целом обвиняют в довольно невинных вещах, как авансовый сбор налогов, схемы с возмещением НДС и недостаточная борьба с коррупцией, то налоговая милиция является носителем совершенно иного имиджа. Чтобы понять, как работает это ведомство, приведем краткий пример, рассказанный со слов непосредственного фигуранта.

Представим себе предприятие, которое работает много лет. Оно совершенно типичное. Это значит, что в нем есть и "черная бухгалтерия", и периодическое использование "конвертов", и ошибки в документах. Но оно живет, платит налоги и решает вопросы с налоговиками.

В один прекрасный день после Майдана бухгалтер предприятия узнал, что по ним открыто сразу 5-7 производств. Это значит, что органы налоговой милиции сразу 5-7 районов хотят прийти с проверкой. Так и происходит. Налоговые милиционеры приходят без предупреждения, и делают так называемую выемку. Они забирают не только бухгалтерские документы, но и все компьютеры. Плюс, еще и опечатывают склад.

По законодательству, они могут удерживать у себя документы и компьютеры как угодно долго. Как работать предприятию? Если бухгалтер не делал копии документов на "облаке" в интернете, это его проблемы. Директору компании намекают: приди на следующий день, и мы обсудим условия возврата компьютеров и документов.

Предположим, директор намека не понял, и купил новое оборудование. Из "облака" предприятие "подтягивает" базу документов, и продолжает работать. Тогда к нему опять приходят налоговые милиционеры, и изымают уже вторую партию компьютеров. Склад опять опечатан. Но теперь дело переквалифицируется по статье, которая позволяет уже приходить с обысками домой к директору и бухгалтеру.

Расчет милиционеров следующий. Рано или поздно предприятие начнет подводить своих бизнес-партнеров, и окажется под угрозой ликвидации. А бухгалтера и директора можно посадить по минимальной статье. Поэтому владелец бизнеса явно предпочтет прийти и договориться. Если же он будет упорствовать, у него изымут еще что-то. И, конечно, доведут уголовные дела до логичного наказания "виновного". Потому что невиновным в украинской действительности быть трудно.

Что изменилось в работе налоговой милиции после Майдана? Со слов ее руководителя Владимира Хоменко– практически все. Со слов предприятий, которые преследуются "слугами закона", - ничего. Почему-то последним верится больше.

Теперь представим, что налоговая милиция по духу останется прежней, но расширит свои полномочия по проведению проверок, дознаний и выемок. Она заберет под себя функции КРУ, ОБЭПа, экономического подразделения СБУ и прочих силовых органов. Представьте, что работники Службы финансовых расследований будут сами под себя писать нормативные акты, и сами же будут их выполнять.

Вот что пытаются сделать налоговики.

Чем пожертвовал Хоменко

Новый этап в вопросе создания монстроподобного органа открылся 2 июля. В этот день тогда еще заместитель министра доходов и сборов, Владимир Хоменко за своей подписью направил в адрес премьер-министра Арсения Яценюка письмо №861/3/99/99-09-01-10 "Об исполнении поручения Правительственного комитета социально-экономического развития и по вопросам международного сотрудничества".

В нормальной ситуации, подобные письма на премьера имеют право подписывать только руководители министерств и ведомств. Однако в реальности же Хоменко напрямую общается с главой правительства, и фактически руководит половиной ГФС в обход своего непосредственного начальника. С позволения Арсения Яценюка.

В своем письме на главу правительства Хоменко сообщает, что он полностью выполнил поручение заседания Правительственного комитета от 23 мая 2014 года №7. В документе Минюсту и Миндоходов поручено "доработать проекты актов законодательства с учетом результатов обсуждения, в частности относительно урегулирования вопросов направления и координации деятельности службы, ее функций, обеспечения проработки вместе с Европейскими экспертами практики европейских стран относительно существования соответствующих структур, и в установленном порядке подать Кабинету министров Украины соответствующие проекты, предварительно проведя их обсуждение с представителями бизнеса".

Что, собственно и было сделано с бюрократической точностью. Проект не вывешивался на официальном сайте ГФС, зато Хоменко встретился со всеми общественными группами. Он лично выступал и рассказывал, что и как будет после создания Службы финансовых расследований.

В Кабмин Владимир Хоменко доложил, что проект создания службы прошел общественное обсуждение. По его словам, в документе найдены компромиссы по "урегулированию вопроса направления и координации деятельности Службы, ее функций, обеспечения проработки вместе с Европейскими экспертами практики Европейских стран относительно существования соответствующих структур".

 

 

 


На самом деле, после всех встреч Хоменко вписал в законопроекты лишь те косметические правки, которые счел нужным.

Совершенно непонятна функция Общественного совета при ГФС. Старый его состав, который поддерживал режим Януковича, был недавно распущен. О формировании нового ничего не слышно. Зато группа участников старого совета успела "прогнуться" под новое руководство ГФС, получила хорошие кабинеты и неплохие должности. Как и прежде, они занимаются решением вопросов, хотя ради этого пришлось немного походить в вышиванке и поскандировать лозунги Майдана.

Основная доля критических замечаний осталась не учтенной. В письме указано, что в майские законопроекты были внесены изменения, которые касаются следующих сфер деятельности будущей службы:

- функции контрольно-проверочной работы службы;

- внедрение общественного контроля за деятельностью службы;

- внедрение системы "сдержек и противовесов";

- вопросы подбора кадров и демилитаризации службы;

- повышение социального статуса служащих и сотрудников службы.

На самом же деле, в законопроекте "Об основах предупреждения и борьбы с экономическими правонарушениями и осуществлении финансового контроля" ничего подобного не наблюдается.

Например, Ассоциация плательщиков налогов высказывала массу замечаний в адрес налоговиков. Но с ней не было даже серьезного обсуждения проекта Службы финансовых расследований.

Но - поскольку встречи с общественностью состоялись - Хоменко подал в Кабмин обновленные законопроекты.

Автор законопроекта сохранил за СФР полномочия по осуществлению функций налогового и таможенного контроля, наряду с оперативно-розыскной деятельностью и проведением досудебных расследований.

По-прежнему под крышей новой службы предлагается объединить функции, которые сегодня осуществляют подразделения налоговой милиции, борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем, борьбы с экономической преступностью МВД, борьбы с организованной преступностью МВД, контрразведывательной защиты интересов государства в сфере экономической безопасности СБУ и даже Государственной финансовой инспекции Украины (бывшее КРУ).

В качестве еще одной грандиозной уступки подается то, что работники новой службы не будут иметь права на постоянное ношение оружия, а также применения этого самого оружия и всевозможных спецсредств. Но при этом в составе службы планируется оставить соответствующее подразделение, имеющее право на все выше перечисленное.

Хотя, как легко догадаться, пистолет в руках работника службы финрасследований - далеко не главная угроза для бизнеса. Гораздо страшнее сосредоточение немыслимых количеств полномочий, определенных одновременно Налоговым кодексом, Уголовно-процессуальным кодексом, а также законами "О милиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности".

Легко предположить, почему создание Службы финансовых расследований может поддерживать Арсений Яценюк. Мало того, что по нынешней конституции он является самой мощной фигурой в исполнительной власти. Так еще и СФР по-прежнему предполагается подчинить главе правительства.

Видимо, "существенно уступкой" авторы считают то, что теперь один раз в году (по итогам заслушивания о результатах работы службы) Верховной Раде будет дано право рекомендовать премьеру сменить главу службы. Кстати, рекомендовать – не приказать.

В любое другое время уволить главу СФР будет невозможно. Он станет самым защищенным чиновником в стране, в плане сохранения должности.

Главу службы предлагается назначать сразу на шесть лет – на срок больший, чем избираются президенты и народные депутаты. И что любопытно, работать на своей должности он сможет до 65 лет, что крайне важно для Владимира Хоменко, которому уже более 60-ти. Он явно рассчитывает стать первым руководителем мегаоргана.

"Экономическая правда" направила подробные запросы в адрес Государственной фискальной службы и премьера Арсения Яценюка. Чиновники не нашли времени, чтобы ответить на наши вопросы.

Комментарий эксперта

Оксана Продан, народный депутат от фракции "Удар"

- Мы читали новый проект, и даже делали сравнительную таблицу того, что было, и того, что стало. Никакой разницы.

Владимир Хоменко в своем письме на Кабмин не обманывает. Он подробно излагает, с кем обсуждался законопроект. Он не пишет "согласовали". А потом пишет "по результатам обсуждения доработано".

Он очень грамотно все изложил. "Я обсудил. Вы ж не говорили, чтобы они поддержали".

Доработали они только пункты в таможенном и бюджетном кодексах, касающиеся нюансов работы службы. А рамочный законопроект, который был, остался неизменным.

Если правительство захочет спросить позицию бизнеса, у него такая возможность есть. На всех заседаниях Кабмина присутствуют представители Федерации работодателей и руководитель Совета предпринимателей при Кабмине. У Кабмина есть возможность спросить, согласовали ли они.

А у бизнеса как были, так и остались концептуальные замечания. Главное из них состоит в том, что подобную службу-монстрика можно создавать только после того, как бизнесу будут созданы нормальные условия для работы. А существующие проблемы никто не решает, и такими проектами только загоняет их глубже. Кабмин пытается создать структуру, которая имеет гораздо больше полномочий, чем любые из действующих органов в сумме.

Кроме того, КРУ объединяется с налоговой службой. Что теперь, КРУ будет ходить и проверять всех? У них абсолютно разные мировоззренческие подходы. КРУ считают, чтобы больше не потратили, налоговики – чтобы больше не взяли на расходы.

Плюс нельзя объединять в одном органе определение политики и контроль за выполнением политики. Оно там есть, и никуда не делось.

А самый большой по количеству статей раздел закона – это социальная защита работников службы. По расчетам, там зарплаты будут чуть ли не выше, чем у президента. И это в то время, когда всех чиновников вообще освобождают на два месяца.

Мне кажется, что принятие такого проекта – это декларация того, что мы возвращаемся к полицейскому государству. Это создание монстра, который не имеет права быть.

Тот же Игорь Билоус (глава Государственной фискальной службы – ЭП) не высказывается "за", и не участвует в обсуждении. Он ведет себя очень осторожно. Он отстраняется, и не хочет в этом участвовать. Видимо, он прочитал и понял, что это не то, что должно быть.

Я не думаю, что этот проект могут поддержать. Наша фракция выступает за то, чтобы расчищать зону действия контролирующих правоохранительных органов.

Их нужно разъединять, чтобы все было прозрачно. А не объединять все в одном органе: "я буду формировать политику, я буду контролировать, я буду проводить проверки, я буду открывать уголовные дела, я буду параллельно контролировать использование государственных средств, я буду делать все!"

Информация о материале

Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирования в сфере коммунальных услуг (НКРКУ), с 1 июля с. г. утвердила повышение тарифов на услуги централизованного снабжения горячей водой и центрального отопления, которые предоставляются населению. Стоимость «благ цивилизации» теперь будет в два, а то и три раза выше. Как сообщают представители этой сферы, подобные изменения проводятся с целью приближения тарифов к «экономически обусловленному уровню».

Напомним, в марте с. г. правительство своим постановлением №81 уполномочило национальных регуляторов деятельности по снабжению энергией и предоставлению коммунальных услуг пересмотреть тарифы на тепло и электроэнергию в Украине. При этом с начала месяца вступило в законную силу и постановление Кабинета министров Украины №83 от 5.04.2014 «Об усилении социальной защиты населения в условиях повышения тарифов на коммунальные услуги». В нем предусматривается возможность компенсировать дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг малообеспеченным гражданам. Такие выплаты будут осуществляться за счет субсидий из государственного бюджета местным бюджетам. Но подобная процедура смягчения удара по карманам граждан требует соблюдения определенных условий.

Как ударят тарифы по карманам украинцев

С 1 июля тарифы на жилищно-коммунальные услуги выросли почти на 50%, а на теплоснабжение – в 2,8 раза. Теперь 1 кубометр воды при центральном водоснабжении будет стоить украинцам 7,46 грн: 3,89 грн за водоснабжение и 3,57 грн за водоотвод. По мнению экспертов, именно такой тариф полностью окупает затраты на производство и предоставление соответствующих услуг. Предыдущие же тарифы покрывали всего 53% себестоимости водоснабжения и водоотвода, и это не позволяло платить работникам ЖКХ достойные заработные платы, улучшать механизмы очищения воды и совершать другие необходимые процедуры.

Тарифы на снабжение горячей водой с 1 июля с. г. выросли до 25,10 грн за кубометр при условии подключения полотенцесушителя и 23,48 грн/м3 при его отсутствии. Отметим, что ранее стоимость 1 м3 горячей воды при наличии квартирного или домового средства учета составляла 14,86 грн при оплате до 20 числа текущего месяца и 15,89 грн – при оплате после 20 числа.

Тарифы на отопление также претерпевают существенные изменения. Основной причиной их повышения является постоянное увеличение затрат предоставляющих услуги компаний на энергоносители (до 70% в структуре тарифа) и зарплату персонала (до 20%). Нельзя не учитывать и тот факт, что несколько предыдущих лет тарифы удерживались на неоправданно низком уровне, что отнюдь не способствовало развитию отрасли. Теперь же жители многоэтажных домов при наличии домовых или квартирных средств учета тепловой энергии будут платить по 375,3 грн за 1 Гкал. В случае отсутствия средств учета стоимость тепла в течение отопительного сезона составляет 9,22 грн за 1 м2 в месяц.

Как подчеркивают представители сферы жилищно-коммунальных услуг, в некоторых населенных пунктах Украины тарифы на тепло не пересматривались в течение нескольких лет, хотя для этого были все объективные причины: если в 2009 г. покрытие тарифами себестоимости производства тепловой энергии составляло 97,5%, то уже в 2013 г. – только 72,06%. Причиной этого стало увеличение затрат на газ в 1,5 раза, на оплату труда – на 21%, на электроэнергию – на 71%. На 58% выросли и текущие расходы профильных компаний на ремонт и содержание имущества. «На сегодня средний уровень покрытия себестоимости тарифами составляет: в сфере теплоснабжения – 70%, водоснабжения – 72%, водоотвода – 78%», – сообщила начальник управления экономики систем жизнеобеспечения Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины Наталья Хоцяновская. При этом расходы на газ, стоимость которого возросла в 1,5 раза, составляют более чем 60% в структуре себестоимости тепловой энергии.

Как подчеркивают специалисты, неизменная в течение нескольких лет тарифная политика и нехватка бюджетных средств на компенсацию разницы между экономически обусловленными и утвержденными тарифами существенно ухудшили финансово-экономическое состояние компаний, которые производят и предоставляют жилищно-коммунальные услуги. В связи с этим наблюдается существенное снижение качества услуг и ухудшение технического состояния предприятий этой сферы.

Чем обосновано повышение тарифов

Важно отметить, что ранее в переговорах с Международным валютным фондом (МВФ) украинское правительство обязалось выполнить стабилизационную программу для подписания двухгодичной кредитной программы Stand-by. Одним из условий МВФ было снижение в Украине бюджетного дотирования заниженных цен на энергоносители. Однако если рост цены газа не очень сильно ударил по кошельку среднестатистического городского жителя, то тарифы на горячую и холодную воду в некоторых населенных пунктах выглядят весьма внушительно.

Когда в марте с. г. Верховная Рада Украины внесла изменения в некоторые законы, которыми регулируются вопросы расчетов за энергоносители, она передала полномочия по установлению тарифов на центральное отопление и горячую воду государственному регулятору – Национальной комиссии, которая осуществляет государственное регулирование в сфере коммунальных услуг.

«Хочу отметить, что Нацкомуслуг были даны полномочия по установления тарифов на услуги только для наших лицензированных компаний, которые имеют лицензии местных властей. Для остальных остается прежняя система: тарифы на жилищно-коммунальные услуги устанавливают местные органы власти. Однако не могу не заметить, что лицензиаты составляют подавляющее большинство в секторе тепловой энергии», – сообщил директор департамента регулирования взаимоотношений, инвестиционной политики и техничного развития в сфере теплоснабжения НКРКУ Евгений Маглеванный.

Помимо этого, законодательством за теплоснабжающими компаниями закреплены функции исполнителей услуг по центральному отоплению и снабжению горячей водой и установлен новый порядок оплаты населением тепловой энергии. Важно сделать акцент на том, что теперь все средства, которые население будет платить за услуги, в которых частично или полностью использовался природный газ, будут поступать на счета со специальным режимом использования. Далее уполномоченный банк в определенном КМУ порядке будет перечислять средства поставщику газа, теплогенерирующим, теплопоставляющим и теплотранспортирующим организациям.

Именно такие изменения и повлияли в конечном итоге на повышение тарифов. Одной из главных проблем, по словам Е. Маглеванного, стало закладывание в тарифы определенной дельты стоимости за предоставление услуг. Поставка услуг предполагает довольно много затрат – на содержание абонентской службы и службы контроля качества, закупку холодной воды для подогрева и т. д. Сюда же входят и услуги банка по вычислению платежей – это менее 5% от оплачиваемой стоимости.

Кроме того, по мнению представителя компании «Киевэнерго» Ивана Плачкова, повышение тарифов зависит от объемов потребления ресурсов населением страны. «Наша страна потребляет в 3,9 раза больше энергоресурсов на единицу ВВП, чем в среднем в европейских странах», – сообщил он и подчеркнул, что Украина должна делать акцент именно на этой стороне проблемы, учитывая ситуацию с газом и с государственным бюджетом. Ведь сейчас в запасах страны осталось около 10 млрд м3 газа, а для обеспечения страны на зиму всегда требовалось его порядка 14 млрд м3. По словам И. Плачкова, только для того, чтобы обеспечить зимой отопление для населения Киева, требуется 4–5 млрд м3 газа. Потому тарифы в обязательном порядке теперь должны стать прозрачными и экономически обоснованными, а для малообеспеченных семей необходимо предусмотреть дотации.

Переход на новые тарифы смягчит компенсация расходов?

Согласно постановлению Кабинета министров Украины №83 от 5.04.2014 «Об усилении социальной защиты населения в условиях повышения цен и тарифов на коммунальные услуги», малообеспеченный гражданин может подать заявление на компенсацию дополнительных расходов. Это положение распространяется на семьи, чей среднемесячный суммарный доход за предыдущие полгода не превышал прожиточный минимум для семьи, при условии, что они зарегистрированы в жилье, где проживают. Компенсация предоставляется на безвозвратном основании, потому ее получение никак не связано с жильем и, в частности, сменой формы собственности на него.

Компенсация дополнительных затрат вычисляется в виде разницы между размером платы за коммунальные услуги в границах норм потребления (где учитываются все соответствующие льготы лица и субсидии) после повышения цен и суммой соответствующего платежа, который семья оплачивала до изменения тарифов. Действие порядка назначения и предоставления населению компенсаций дополнительных расходов на оплату услуг газоснабжения, центрального отопления, поставки горячей и холодной воды в условиях повышения цен и тарифов распространяется на всех граждан Украины. При этом важно отметить, что размер компенсации определяется отдельно для каждого вида услуг.

Чтобы получить подобную денежную компенсацию, человек, который зарегистрирован в жилом помещении, должен обратиться в орган социальной защиты населения по месту регистрации, предоставив соответствующее заявление и паспорт гражданина Украины. В заявлении следует указать следующую информацию о лицах, зарегистрированных в жилом помещении: ФИО, дата рождения, серия и номер паспорта, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов, виды доходов за последние 6 месяцев и согласие на обработку личных данных. Далее нужно привести перечень коммунальных услуг, которыми пользуется семья, с указанием реквизитов компаний-поставщиков этих услуг.

Также, к заявлению прилагаются:

- справка о составе зарегистрированных в жилом помещении лиц;

- справка №192 о доходах каждого из членов семьи, которые прописаны в жилье.

Орган социальной защиты проводит перерасчет выплат в 10-дневный срок после получения информации от гражданина. Компенсация рассчитывается с месяца поступления заявления включительно до завершения отопительного периода 2014–2015 гг. В случае подачи заявления в течение 3 месяцев после вступления в силу постановления КМУ №83 выплаты по желанию заявителя могут начисляться с мая с. г. А в случае еще большего повышения тарифов во время выплат компенсация в обязательном порядке соответственно пересчитывается.

Списки лиц, которым начисляются выплаты, орган социальной защиты каждый месяц до 25 числа предоставляет компаниям, которые предоставляют услуги.

Выплата компенсаций может быть приостановлена:

- по инициативе компании, если лицо не оплачивает коммунальные услуги (исключением могут быть только подтвержденные документально задержки заработной платы или пенсии);

- если лицо намеренно скрыло или подало неверную информацию о доходах и составе лиц, проживающих в жилом помещении, что повлияло на определение суммы выплат и, как следствие, сумма выплат была насчитана больше, чем требуется. Важно: перечисленная излишне сумма возвращается по требованию органа социальной защиты;

- в случае любых других обстоятельств, которые делают невозможным получение компенсации в дальнейшем.

Комментарии

Евгений Маглеванный, директор департамента регулирования взаимоотношений, инвестиционной политики и технического развития в сфере водоснабжения НКРКУ

– После принятия постановления КМУ №81 возникла потребность в повышении тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В целом по Украине это повышение достигло 41%. На данный момент Национальной комиссией тарифы были подняты для 89 наших лицензиатов, которые составляют 79% рынка тепловой энергетики Украины. Тарифы на тепловую энергию для предприятий после повышения можно считать экономически обоснованными.

Не могу не отметить, говоря об услуге горячего водоснабжения, что если ранее устанавливались тарифы на подогрев холодной воды, то сейчас установлен тариф именно на горячее водоснабжение, где учитывается количество холодной воды для подогрева и количество тепловой энергии, необходимой для нагревания этой воды до нормативных 55оС.

Иван Плачков, глава наблюдательного совета ПАО «Киевэнерго»

– Сегодня система взаимоотношений на рынке заметно упростилась. Теплоснабжающие организации экономически зарегулированы так, что у них нет никакой экономической самостоятельности. Абсолютно все затраты (к примеру, даже по выработке тепловой энергии) согласовываются с Комиссией, которая занимается теплом. Так что тарифной политикой компании сегодня абсолютно не занимаются. Они предоставляют свои затраты, а государство на этом основании устанавливает тарифы, по которым должно платить население. Такая вот наработана модель взаимоотношений теплоснабжающей организации, государства и потребителя. Все мы понимаем, что тарифы должны быть экономически обоснованными, однако компании важно получить компенсацию за разницу в тарифах.

Наталья Хоцяновская, начальник управления экономических систем жизнеобеспечения Минрегиона

– Сегодня у небольшой части людей есть в наличии счетчики. Тариф не устанавливается на каждую квартиру отдельно. Однако до сих пор остается спорным вопрос, кто должен делать поверку таких счетчиков. Законодательством установлено, что учетные приборы должны проверяться каждые 3 года. Но могу сказать однозначно, что производить оплату по счетчикам экономически выгодно. Поэтому каждый из нас будет заинтересован как в установке этих приборов учета, так, безусловно, и в их поверке, если она законодательно предусмотрена и нужна. Были такие формулировки, что поверку будут производить исполнители услуг, если они находятся в их собственности. Это неправильно. Я считаю, что предоставление такой услуги должно быть включено в тарифную стоимость, и тогда этот вопрос будет снят.

Информация о материале

Где-то шестьдесят семь лет назад на страницах известного издания Foreign Affairs, появилась статья некого господина «Икс", посвященная «истокам советского поведения". Автором статьи, как позже выяснилось, оказался американский дипломат Джордж Кеннан.

В статье, во многом основанной на посланной им из Москвы годом ранее «длинной телеграмме", Кеннан описал основные идеологические опоры советской власти. В том числе, как советская верхушка планирует совершать экспансию советского образа жизни на Запад.

Идеи, высказанные в статье, позже стали основой одной из первых стратегий борьбы с Советским Союзом в Холодной войне – «политики сдерживания".

Этот экскурс в историю в начале статьи не случаен. Он кажется уместным не только для того, чтобы объяснить «остроумие» ее названия, но и потому, что мы часто слышим о том, что живем в эпоху новой «холодной войны", и что Украина – это второй Западный Берлин. При этом, часть нашего государства действительно оккупирована, а на востоке развернулись настоящие военные действия.

Но предыдущая «холодная война» была борьбой двух систем ценностей, различия между которыми были очевидны практически каждому. Какое же противоречие лежит в основе сегодняшнего конфликта?

Неужели «революция Совести", аннексия Крыма, гражданская война на Донбассе – это все лишь составляющие опосредованного противостояния России и США в борьбе за контроль над добычей и транспортировкой энергоресурсов, влияния на рынки и территории? Возможно, это так. Но это только для них, титанов геополитики.

Для нас, простых украинцев, это действительно война двух систем. Системы честного, конкурентного и справедливого общества, с одной стороны, и системы, построенной на коррупции, с другой.

Многим кажется, что нам уже удалось достичь некоторых успехов в этой борьбе. Мы свергли коррумпированного диктатора, избрали новую власть, сделали «цивилизационный» выбор в пользу блока государств, олицетворяющего для нас справедливое общество.

К сожалению, проделанные шаги лишь обозначили цель, а настоящая борьба с коррупционной системой еще даже не началась.

Это происходит во многом из-за того, что мы опьянены нашими маленькими победами, отвлечены трагическими событиями в стране, а иногда ведомы такими эмоциями, как месть и расправа. За всем этим мы даже не задумывались серьезно о том, почему коррупцию нужно побороть, что является ее источником, и как эффективно свести коррупцию в стране к минимуму.

На эти вопросы мы попробуем ответить в этой статье и выполнить роль господина «Икс» в подготовке стратегии сдерживания коррупции в этой новой Холодной войне.

Часть 1. Почему коррупция – это плохо? Или Украина, страна со «звездочкой"

В Украине мы давно уже привыкли к тому, что многие вещи, которые нам обещают – будь-то обещания государства, работодателя, производителя товаров, ЖЭКа, торговых центров, школы, университета, да кого угодно – не всегда должны соответствовать настоящему положению дел.

Возьмем, к примеру, нашу Конституцию. Статья под номером сорок девять этого документа, основополагающего для всех общественных отношений в стране, недвусмысленно и гордо заявляет: «В государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь предоставляется бесплатно".

После этой фразы нет привычной нам «звездочки", которую мы часто встречаем в различных рекламных сообщениях из ряда «все входящие звонки – бесплатно*", «каждому посетителю мобильный телефон в подарок*" или «у нас самые низкие процентные ставки*". Но наш опыт посещения больниц и поликлиник разного рода настойчиво подсказывает, что эта злосчастная звездочка в этой конкретной статье Основного Закона была пропущена по ошибке.

Положив руку на сердце, давайте признаемся, что не только в ней одной. Ведь тоже самое можно сказать и о праве на жизнь, безопасность, уважение достоинства, неприкосновенность жилья, свободу мысли, бесплатное образование, защиту прав в суде – всех тех замечательных вещей, которые мы громко называем нашими неотъемлемыми конституционными правами.

Почему эти все эти права не выполняются как следует? Многие скажут – всему виной коррупция. Коррупция, которая пронизала всю государственную систему. И чтобы не быть голословными, юристы и правозащитники действительно подтверждают, что коррупция часто прямо или опосредованно приводит к нарушению прав человека.

Но кроме нарушения прав человека, исследования также свидетельствуют, что коррупция в той или иной мере негативно влияет на экономический рост государства, рост ВВП на душу населения, инвестиционную привлекательность, конкуренцию в торговле, рост цен на товары и услуги, размеры «теневой» экономики, и даже на качество и продолжительность жизни граждан.

А по подсчетам Всемирного банка, если в отдельно взятой стране искоренить коррупцию, то доходы граждан сразу же увеличатся в целых 4 раза. Для наглядности, мы приводим график того, как могла бы вырасти годовая зарплата среднестатистического украинца, если бы нам удалось побороть коррупцию, и Всемирный банк оказался прав в своих расчетах.

Часть 2. Главная причина коррупции

Большинству украинцев не нужны дополнительные подтверждения или исследования. Мы в подавляющем большинстве и так выступаем против коррупции.

Проблема только в том, что сама коррупция стала главной системой стимулов в обществе, способом его существования. Не важно, с какой стороны стола в чиновничьем кабинете мы сидим.

Коррупция стала простым и эффективным, а иногда и единственным средством достижения любой цели - от получения справки врача до разрешения на строительство, от поступления в университет до устройства на работу. В Украине даже покойнику без коррупции не выделят место на кладбище.

Коррупционное вознаграждение – на сегодняшний день, основная составляющая дохода большинства «бюджетников". Это отбросило какие-либо другие побуждения и стимулы у государства и общества для изменения положения дел. Коррупционная система, по сути, легла в основу сегодняшних общественных отношений.

Услышав общественный запрос на борьбу с коррупцией, новый президент в свой речи на инаугурации очень правильно заявил, что для построения успешного государства нам нужно преодолеть коррупцию. Для этого он предложил заключить очень простой общенациональный антикоррупционный пакт между властью и народом: чиновники не берут, а люди – не дают. Чуть раньше были созданы различные люстрационные органы, предложены антикоррупционные меры, началась широкая общественная дискуссия.

Конечно, нельзя не согласиться с тем, что принятие нами взяточничества как нормы поведения неизбежно влияет на масштабы коррупции. Так же как и с тем, что система улучшится, если назначить «хороших» людей на руководящие должности, а всем «плохим» запретить эти должности занимать. Но действительно ли мы верим, что эти меры могут повлиять на систему в долгосрочной перспективе?

К примеру, верим ли мы, что в сложившейся системе отец не даст взятку, чтобы улучшить результат своей дочери на внешнем тестировании, а сын откажется заплатить за лечение матери в государственной больнице? Или в то, что киевский судья с его мизерной зарплатой будет долго противостоять соблазну, принимая решения в многотысячных, а иногда многомиллионных спорах? Или в то, что прокурор будет добросовестно расследовать уголовное дело против человека, готового отдать любые богатства, лишь бы остаться на свободе?

Чтобы побороть эту сложившуюся злосчастную систему, нужно преодолеть одну очень простую системную проблему - ее главный источник, который большинство адептов борьбы с коррупцией в упор не хотят видеть. А ее главная причина не в культуре, не в менталитете, не в моральных ценностях человека.

Она состоит в следующем: сегодня в Украине ожидаемый доход потенциального взяточника превышает негативные последствия, которые его ожидают, будь он пойман.

Чтобы свести коррупцию к минимуму (давайте будем реалистами – полностью искоренить это явления ни у кого не получится), нам, во-первых, нужно изменить ответ в этой дилемме взяточника: «Что лучше, брать или не брать?".

Во-вторых, некоторые проявления коррупции можно нивелировать, позволив им существовать на законных основаниях – признав сегодняшнее положение дел, и предоставив обществу законную альтернативу взяточничеству, максимально отражающую сложившееся взаимоотношения.

Часть 3. Как побороть коррупцию?

Предложение первое. Кнут и пряник.

Итак, как поменять ответ на «гамлетовский» вопрос бюджетника-коррупционера?

Что влияет на его решение? Совесть? Именно к ней взывает президент в своей просьбе больше не прибегать к коррупции.

Но в условиях дикого капитализма, воцарившегося в Украине, вряд ли можно положиться на такое эфемерное понятие, как совесть. Тем более, что она стала зачастую восприниматься скорее как слабость, недостаток, который мешает человеку с «предпринимательской жилкой» расти и развиваться.

Что же делать, если не уповать на совесть? Ответ до смешного прост, и лежит на поверхности. Необходимо сделать все, чтобы наказание за взяточничество было неминуемым, а его бремя во много раз превышало выгоды от полученных взяток. Не нужно быть Гэри Беккером (американский экономист, нобелевский лауреат – ЭП), чтобы понять простую логику: украдешь – отрубят руку; с украденным хорошо - но без руки хуже; сегодня не отрубили – завтра точно отрубят.

Но многие скажут, что предусмотренное Уголовным Кодексом наказание уже достаточно высокое, но это никак не останавливает коррупцию.

Однако может ли кто-то утверждать, что наказание действительно неминуемо наступит? Даже если установить пожизненное заключение в качестве наказания за самые мелкие проявления коррупции, само явление не побороть, если вероятность оказаться за решеткой будет оставаться близкой к нулю.

Поэтому, одним из главных шагов в преодолении коррупции должно стать усиление преследования и максимальное увеличения вероятности, что взяточник в конце концов заплатит обществу справедливую цену за свои деяния, потеряет работу или окажется в тюрьме.

В тоже время, государственные служащие, находящиеся в группе риска, должны получать достаточное вознаграждение за свою работу. Как это сделать – непростой вопрос. Но об этом немного позже, а сейчас немного подробней о том, каким образом повышение оплаты труда бюджетнику должно помочь борьбе с коррупцией.

Во-первых, если человек получает достойную заработную плату, соблазн брать мелкие взятки пропадает, особенно когда он ставит под угрозу постоянный доход, статус, экономическое благополучие, а иногда даже свободу.

Ситуация немного меняется, если речь заходит о шестизначных-семизначных цифрах – тогда никакая зарплата не поможет. В этом случае напугать может только неминуемость тюремного срока.

Во-вторых, только в случае справедливого вознаграждения за труд мы сможем с чистой совестью заявить, что этот конкретный преступник действительно заслужил такое наказание. Что это наказание – справедливое. Ведь кто искренне сможет осудить учителя, выживающего на копейки, который собирает деньги в «фонд класса"? Или врача, от которого зависят жизни сотен человек, намекающего своим пациентам на необходимость доплатить ему за лечение?

Наказывать таких людей вряд ли хоть кому-то представляется гуманным. Пусть многим сложно сочувствовать прокурору, судье, мэру, заместителю министра, сотруднику областной администрации и другим чиновникам. Но в целом они находятся в похожей ситуации.

Более того, глупо ожидать, что государственные служащие, уполномоченные наказывать коррупционеров, смогут удержаться от соблазна благополучной жизни, если их вознаграждение останется ничтожным.

Поэтому, не предоставив справедливую оплату труда в государственном секторе, сложно говорить о наказании. Сначала нужно создать новую систему стимулов, а уж только потом чего-то требовать.

Из этих соображений, борьба с коррупцией должна сосредоточиться на наказании взяточников завтрашних. Взяточников, которые могут обеспечить достойную жизнь на свою зарплату, но которые захотели большего и переступили грань закона.

Большинство взяточников вчерашних обществу нужно будет постараться простить. Для них, во многом, коррупция была вопросом выживания и игры по правилам. Для значительной части общества это значит простить самих себя или своих близких, и начать все с чистого листа.

Предложение Второе. «Жертвоприношение".

Где же взять средства на достойное вознаграждение чиновников?

Во-первых, нам не нужна такая армия «бюджетников".

Не новым будет предложение сократить количество депутатов Верховного Совета до сотни. Вполне возможно, что в результате сокращения количества парламентариев представительство интересов громад улучшиться. Но таким популярным, или даже популистским, шагом сокращения не должны ограничиться.

У нас уйма огромных и неэффективных государственных органов. К примеру, возьмем Государственную фискальную службу. Если админреформа, как и обещали, привела к общему сокращению налоговиков и таможенников, то их общее число сегодня составляет примерно 65 тысяч человек.

Где-то столько же служащих работает в аналогичном органе Великобритании. Это при том, что количество населения, предприятий и предпринимателей в Украине в среднем меньше на 30%, чем на «туманном Альбионе". По-видимому, что-то со сбором налогов мы делаем не так.

Другой пример - судьи. Здесь тоже нужно задуматься об эффективности системы. Например, по некоторым данным, апелляционная инстанция меняет каждое третье решение административных судов первой инстанции. Такое количество принятых к рассмотрению апелляции решений (а в целом, похожая статистика не только в админсудах, но и по всей судебной системе) может говорить только о следующем: или у нас в судах первой инстанции сидят идиоты, или где-то в цепочке засел коррупционер.

А как ему не засесть с такой судейской зарплатой?

Если уже говорить о судебной системе, то можно рассмотреть и упразднение некоторых ее органов. Того же Конституционного Суда, например. В наших условиях мы вполне могли бы ограничится предоставлением конституционной юрисдикции Верховному Суду (как это происходит в некоторых других странах).

Это просто для иллюстрации идеи – как и другие меры по улучшению эффективности государственного аппарата, подобные шаги должны основываться на глубоком понимании проблем и потребностей того или иного сектора.

В целом, конечно же, сокращения «бюджетников» – очень сложная мера. Однако для возможности повышения оплаты труда значительная часть государственного аппарата должна смириться с судьбой «ягненка", принесенного в жертву светлому будущему нашей страны.

Естественно, увольнения должны проходить постепенно (чтобы позволить бывшим чиновникам найти полезное применение своим умениям), а их масштабы должны быть результатом серьезных расчетов.

Все увольнения должны проводиться параллельно с подробным пересмотром многих функций и структуры государственного аппарата. Но и невооруженным взглядом видно, что огромнейшая часть государственного сектора могла бы работать с привлечением гораздо меньшего человеческого ресурса, если бы работа выполнялась эффективно.

Если уволить даже 50% всех тех, кто сегодня находится на «обеспечении» у государства, это позволит всего лишь удвоить вознаграждение для оставшихся. В среднем, вместо трех с половиной тысяч гривен в месяц, среднестатистический чиновник начнет получать семь. Такое вознаграждение вряд ли можно назвать достаточным, но это уже шаг к прогрессу.

Предложение третье. Легализация коррупции, или как полюбить и перестать бояться коррупцию?

Дополнительным способом «фандрейзинга» для борьбы с коррупцией в некоторых сферах может послужить своеобразная легализация взяточничества, а именно замена взяток аналогичной им законной формой.

Например, взятка за «освобождение» от службы в армии может быть заменена официальным взносом на нужды Вооруженных сил.

Оплата работы врачей может быть частично обеспечена признанием факта отсутствия бесплатного здравоохранения в Украине, и постепенным введением системы всеобщего медицинского страхования.

Одной из подобных мер в сфере образования, могло бы быть создание официальных фондов школ или университетов.

Такая «легализация» коррупции, на самом деле, могла бы быть внедрена во многих других сферах. Она узаконила бы некоторые сложившиеся в обществе отношения и сделала бы их более предсказуемыми и понятными.

Предложение четвертое. Приватизация и общественное финансирование государственных функций.

Мы все увидели, что «приватизация» некоторых государственных функций может сделать их выполнение более эффективным.

Пример, который просто напрашивается, - это своеобразные «частные» военные образования, которые, по свидетельству многих, более усердно выполняют функцию защиты государства и обеспечения правопорядка, чем регулярная армия и милиция. Конечно же, это мера вынужденная и, будем надеяться, временная. Но почему этот опыт, хотя бы частично, не перенести на другие отрасли?

Например, почему бы не провести приватизацию некоторых больниц и медицинских учреждений? Это должно способствовать тому, что новые частные больницы будут конкурировать и установят рыночные цены на медицинские услуги, а роль «цербера» относительно их работы перейдет от государства к их новому собственнику. К тому же, многие медицинские учреждения и так фактически функционируют как частные предприятия уже сегодня.

Конечно, приватизация должна проходить взвешено, и государство должно задуматься о том, чтобы оставить часть дотируемых больниц, которые обеспечат услугами население, не способное платить за услуги частных врачей.

Одновременно, средства от приватизации могли бы уйти на формирование основы для государственных страховых медицинских фондов.

Финансирование реформы сектора здравоохранения могло бы стать следующим шагом в выполнении своего гражданского долга главными меценатами страны, которые принимали активное участие в поддержке оборонного потенциала нашей армии.

Возможно также рассмотреть приватизацию части образовательных учреждений, оставив государству большинство существующих школ и несколько национальных университетов, и постепенный отказ от системы госзаказа. Все-таки слишком много Украина тратит на подготовку не нужных ей специалистов.

Средства от «приватизации» могли бы быть направлены на финансирование главных государственных учебных заведений и оплату учебы некоторым студентам государственных ВУЗов, семьи которых не могут себе это позволить (представляется более справедливым, если государственный бюджет будет финансировать только тех, кто действительно в этом нуждается).

Общество в целом тоже могло бы подключится к формированию фондов, занимающихся помощью государственным образовательным и медицинским учреждениям, а также тем, кто не может оплатить свое лечение или учебу. Общественные активисты могли бы включиться в эти процессы с таким же задором, как они это сделали для обеспечения финансирования Майдана и армии.

Такие приватизационные меры, на которые может уйти несколько лет, фактически убрали бы коррупцию в медицине и образование. В этих сферах уже сложились «теневые» рыночные отношения. Почему бы не дать этому рынку существовать на законных основаниях, если ничего другого сделать мы и так не можем?

Предложение пятое. «Выйти из сумрака".

Средства от налогообложение «теневой» экономики также могли бы помочь финансированию новой, некоррупционной системы. Это возможно, к сожалению, лишь в долгосрочной перспективе.

Сегодняшней задачей могло бы стать выведение «теневого» сектора в «свет» без дополнительных затрат (или хотя бы с минимальными затратами) для предприятий и работников.

Первым шагом к этой цели могло бы быть признание того, что устоявшиеся на рынке размеры налогооблагаемого дохода и размер уплачиваемого налога – справедливые. Исходя из этого, необходимо принять такие изменения в законодательство, которые закрепили бы сложившееся состояние дел хотя бы на следующие несколько лет.

Например, после таких изменений, если вчера работник получал тысячу гривен «официально", а вторую тысячу – «в конверте", то завтра он должен получать две тысячи «официально", но платить налоги и сборы только с первой тысячи. Бюджет от этого ничего не теряет, а работник и работодатель возможно освобождаются от бремени коррупционного налога на вторую тысячу.

Обеспечить это, например, может освобождение от налогов на несколько лет любого повышения зарплаты или зарплаты нового работника. Многие, конечно, попробуют воспользоваться такой нормой для уклонения от уплаты налогов. Предотвратить это смогут некоторые законодательные ограничения – но это все детали.

С прибылью предприятий немного сложнее. Простая арифметика: если, условно, сегодня предприятия скрывают одну десятую своей прибыли, то уменьшив налог на 10% и устранив любые уклонения, бюджет продолжит получать столько же, сколько получает сегодня. Но достичь такого эффекта возможно только обеспечив стопроцентное соблюдение закона, без малейших нарушений. Само по себе снижение налога не будет значительно стимулировать большие взносы и приведет к потерям бюджета.

Поэтому любой шаг по дальнейшему снижению налога на прибыль, как способа стимулирования открытой экономики, должен основываться на серьезных макроэкономических исследованиях.

В итоге, выведение экономики из «тени» должно помочь увеличить поступления в казну, хотя бы в результате частичного освобождения частного сектора от бремени коррупционной дани. В долгосрочной же перспективе (через три-четыре года), когда большинство предприятий и предпринимателей будут декларировать всю свою прибыль и зарплаты работников, можно будет постепенно установить справедливое налогообложение таких доходов, выведенных в «свет".

***

Предложенные меры не являются исчерпывающими, и нуждаются в дальнейшей разработке. Описанные изменения требуют огромнейшей политической воли, участия и непосильных усилий, где-то даже жертв от всего общества. Но если война с коррупцией «холодная", и где-то даже хладнокровная, то ее не выиграть красивыми лозунгами, и в ней не обойтись без жертв.

«Холодная» война между Штатами и Союзом длилась сорок пять лет. Хотелось бы, чтобы времени на нашу борьбу с коррупцией ушло на порядок меньше. Но необходимо осознавать, что даже для того, чтобы воплотить в жизнь все те нескромные предложения, высказанные в этой статье, уйдет несколько лет. Войну с таким серьезным противником не выиграть за один день.

Если мы осмелимся принять вызов, результатом может стать окончательная победа над коррупционной системой. Тогда действительно можно будет говорить о победе новых ценностей, о новой, лучшей стране. О стране достойной успеха и всемирной славы.

Кто готов к такой борьбе, или как сказал бы один небезызвестный блоггер, к этой финальной схватке добра и нейтралитета?

Информация о материале
  1. О военных преступлениях
  2. Погрузимся в безработицу или всплывем?
  3. Им с нами не жить
  4. Властелин Кремля