Главная

Диссиденты превратились в юристов

Так уж складывается, что наши современники обращаются к страницам истории диссидентского движения, только когда уходит один из его героев. Нельзя сказать, чтобы в обществе вообще исчезло уважение к диссидентам. Но это уважение того рода, когда к человеку не очень-то внимательно прислушиваются при жизни, но тяжко вздыхают после того, как человек ушел.

«Она сжигала себя, спасая нас. А я даже не увиделся с ней после тюрьмы», — написал Михаил Ходорковский о Валерии Новодворской, когда увидеться уже было невозможно. Если сравнивать количество лет, проведенных в заключении, то Ходорковский, конечно, мог бы дать фору многим известным антисоветчикам. Однако они были именно диссидентами, а он — политическим заключенным. Советская эпоха могла породить Новодворскую, Сахарова, Стуса, Черновола, а нынешний постcовок оказался на такое неспособен. Оппозиционно настроенной интеллигенции — пруд пруди, но личностей уровня Новодворской в последнее десятилетие не появлялось. Почему? И так ли это на самом деле?

Иллюзия открытого мира

Одно из самых простых объяснений, как ни странно, — технический прогресс. Появление Интернета предоставило открытую публичную площадку любому желающему, советские диссиденты могли о таких возможностях только мечтать. Но в том-то и дело, что «любому» — здесь ключевое слово. И потом, чем проще добыть информацию, тем меньше ее ценность. Интернет породил представление об открытом мире, в котором и Новодворская, и безвестный семнадцатилетний философ могут поделиться своим мироощущением со всеми, кто заинтересуется. На самом деле, открытость мира — это иллюзия. В условиях Украины и России окном в мир для подавляющего большинства все равно остается телевидение, которое на мнение этого большинства и оказывает ключевое влияние и в котором диссидентам находится место лишь тогда, когда этого захочет собственник телеканала. В Украине до сих пор лишь пытаются реализовать мечту об общественном телевидении.

Интернет — это почти тот самый самиздат, только сорок лет спустя и гораздо более низкого качества. Блеклую четвертую копию перепечатанного «вредного» произведения нельзя было достать просто так. Нужно было вырваться из скорлупы собственной прокуренной кухни, на свой страх и риск общаться с единомышленниками (и не нарваться на провокатора), искать обладателя заветной книги. Сейчас можно позволить себе быть диванным оппозиционером, а на такой почве настоящие диссиденты не растут. Даже обычная передача запрещенной литературы из одних рук в другие — уже было действием, и уголовно наказуемым действием. Тогда как критика действующей власти в Сетив большинстве своем — всего лишь проявление политики неучастия.

И потом, самиздат создавал единую цепь в советском диссидентском движении, единый большой мир. Бороться ее звенья могли за разные идеалы, но друг друга знали лично, могли поддержать и публично выступить в защиту. Время разорвало эту цепь, а новую так и не создало. Звенья оказались рассыпаны — каждое в своем идеологическом уголке. Несогласные с политикой и методами действующей власти могут слиться в единую силу на Майдане или на Марше миллионов, но они не назовут диссидентским сообщество, которое готовы поддержать в своем протесте.

Демократия — ругательное слово

Для того чтобы стать диссидентом в Советском Союзе, достаточно было просто выступить в защиту прав человека. Главным диссидентским оружием тогда стала информация, а основным способом ведения боя — ее распространение. Передача материалов в зарубежные издания была в том числе своеобразным способом сообщить о чем-то соседям из квартиры напротив, настраивавшим приемник на «вражеские голоса».

Потом пришли 90-е, и свобода слова, равенство, многопартийность, демократия стали понятиями общераспространенными. Они не укоренились в полном смысле этого слова, но говорить о них и стремиться к ним стало состоянием естественным. Бессмысленно требовать гласности или верховенства права, когда вся государственная машина декларирует, что стремится к этому. И тогда роль правозащитника перешла из публичной плоскости в узкоюридическую. Бороться за права человека стало означать отстаивать их в конкретных судах или пытаться внести необходимые поправки в законодательство. А такая юридическая борьба хоть и эффективна, но… незаметна. О свободе слова говорят политики, а правозащитники отстаивают право на свободу слова отдельно взятого блогера. Да и потребности общества со временем меняются: вместо борьбы за торжество демократии — борьба с коррупцией, вместо потребности сохранить язык — необходимость сохранить государство.

Тогда же, в «лихие 90-е», коренным образом изменилось и отношение к ценностям, которые отстаивали диссиденты — слова «демократ» и «либерал» стали восприниматься практически как ругательные.

Радикализм и коррумпированность

Как заставить услышать себя и о себе в эпоху пресыщения новостями? На Западе нашли вариант ответа: методы действий правозащитных сообществ приняли радикальный характер — ведь именно радикализм попадет в новости и заставит телезрителей если не соглашаться, то хотя бы спорить. В советское время распространение Валерией Новодворской листовок в Кремлевском дворце съездов уже было радикальным действием. Не говоря о таких примерах отчаянного протеста, как самосожжение украинцев Василия Макухи или Алексея Гирныка. Но оказалось, что в постсоветском восприятии радикализм и диссидентство плохо совместимы, в ином случае очень легко получить ярлык неадекватного человека. Стоит ли удивляться тому, что одним из особенностей многих диссидентов старой закалки остается радикализм в суждениях — вероятно, хоть так можно зацепить внимание читателя.

И, кроме того, общество стало циничнее. Обличая антисоветчиков на пленуме ЦК КПСС, председатель КГБ Юрий Андропов заявлял, что их деятельность инспирируется подрывными центрами на Западе. С тех пор прошел сорок один год, но подобная аргументация все еще в ходу, и все еще благосклонно воспринимается жителями как России, так и Украины. И это еще не самый печальный вариант. Сейчас гораздо проще очернить правозащитника, заявив, что он куплен не далеким Госдепом, а вполне конкретным местным олигархом или претендентом на чиновничье кресло, или лидером политической силы. И если в советские годы ярлык «поклонника гнилых западных ценностей» был своеобразным «знаком качества» для диссидентов и им сочувствующих, то современное обвинение в продажности или «джинсовости» и близко не вызывает положительных бунтарских эмоций.

Информация о материале

Опубликовано: 01 августа 2014

Обнуление

В свое время многие из нас неплохо и даже метко стреляли… из пневматической винтовки. На скорость разбирали и собирали автомат Калашникова даже с завязанными глазами. И еще в подростковом возрасте военруки (были такие преподаватели в школах, если кто забыл) нам внушали: "Никогда не цельтесь в человека!".

Кто бы мог подумать в 13–16 лет, что эти навыки и эта установка ("Никогда не цельтесь в человека!") могут пригодиться десятилетия спустя?

Минимум 15–20 лет прошло с тех пор. Уже подрастают до призывного возраста дети. Теперь они наравне с отцами защищают свою Родину. Они возвращаются из благополучных Европы, США и Канады. Уже получившие или почти получившие европейское образование. Возвращаются. И говорят родителям, что не смогут смотреть ни им, ни другим в глаза, если будут только в Интернете, по скайпу, телевидению и телефону узнавать, что делают с их Родиной: "Куда нам потом возвращаться?". Если бы это было возможно, я бы защищала Отчизну вместе и рука об руку с братом. И на передовой пригодилась бы: шунты, перевязки, инъекции и т.д. — помню и знаю с университетских времен.

Но я не умею делать того, над чем мой брат даже не задумывается. Он просто делает, потому что знает свою работу. Впервые младший брат сказал старшей сестре (я и не знала, что он еще и философ…): "Делай то, что умеешь, делай так, чтобы я мог быть спокоен за вас в любой ситуации. И вообще, не женское дело — война".

Мои коллеги и я в том числе — на информационном фронте. Воюем с агрессором, использующим не менее циничные методы против Украины, чем в АТО. Мы воюем цивилизованно. И таким образом пытаемся помогать нашим братьям, сестрам, сыновьям. Звучит почти наивно, но — честно. Это наша страна, и все, происходящее с нею, — это наша боль.

…А в это время Верховная Рада Украины менее чем за сутки (2–3 июля) рассматривает и принимает законопроект "О внесении изменений в некоторые Законы Украины относительно обеспечения расчетов в топливно-энергетическом комплексе". И почему отечественному ТЭКу после этого не полегчало? Если бы полегчало, расходы госбюджета-2014 на эти "нужды" не планировали бы увеличить. И мы ощутили бы это на своих семейных бюджетах. Вы ощутили? И я урезаю все расходы до минимума.

Почему в проекте так и не принятого пока секвестра бюджета этого года, который премьер А.Яценюк 24 июля пытался отстоять в парламенте, снова мелькали цифры на ту же топливную тему? Даже удивительно, на первый взгляд. Впрочем…

Энергообнуляющий закон на фоне необъявленной войны остался не замеченным. Или его инициаторы (я даже не об авторах) на это и надеялись?

Никто не мудрствовал лукаво.

Законопроект №4225а "О внесении изменений в некоторые Законы Украины относительно обеспечения расчетов в топливно-энергетическом комплексе" в Раду внесен и зарегистрирован 2 июля пятью народными депутатами — В.Бандуровым, И.Васюником, А.Гончаровым, А.Лелюком, Г.Грубой. Столь яркие личности для столь "незначительных", но законодательных поправок в закон от 2005 г. С чего бы вдруг?

Формально авторов законодательных изменений больше, чем основных пунктов этого документа, вместившихся на одном листе стандартного формата А4. Но суть — в подпункте 2 теперь уже закона Украины, который внес долговременные и кардинальные изменения в действовавший до этого Закон Украины "О мерах, направленных на обеспечение "сталого" (какой же яркий украинский язык! — Авт.) функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса".

Если вы не оперируете более-менее серьезными счетами за энергоносители, грубо говоря, если не вы "сидите" на энергоденежных потоках, то вам не понять логику "сидящих" на них. Ежемесячно повышающиеся коммунальные платежи, шокирующие всех граждан, — малая толика этих "потоков". И в общем-то не о них речь — о банальном "обнулении" (списании) долгов энергопредприятий. Нет, не о списании долгов с квартиросъемщиков — о списании долгов… с основных энерготеплопоставщиков. Догадались, с кого именно в первую очередь?

Цитирую подпункт 3.4: "Процедура погашения задолженности предприятиями топливно-энергетического комплекса действует до 1 января 2016 года".

И сокращенно пункт 2 раздела Х "Заключительные и переходные положения Закона "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом": "41. Положения этого закона относительно производства в делах о банкротстве предприятий топливно-энергетического комплекса... применяются с учетом особенностей, определенных Законом Украины "О мерах, направленных на обеспечение "сталого" функционирования (не развития. – Авт.) предприятий ТЭК", до 1 января 2016 года".

Дальновидно.

Теперь повторю вопрос: догадались, об устойчивом ("сталом") функционировании каких предприятий идет речь? Энергопроизводящих и энергопоставляющих. Кто в Украине (и не только) владелец "фабрик, заводов, дворцов, пароходов"? Нет, даже не януковичи. Кому принадлежит крупнейшая в стране частная энергопроизводящая и энергопоставляющая компания, как, например, ДТЭК?

Нет, не подумайте плохо, я — за незыблемое соблюдение законного права частной собственности. Но только в том случае, если частный энергохолдинг не должен стопроцентно государственному "Нафтогазу Украины". Из многомиллиардной суммарной (19,77 млрд грн) общей задолженности, по официальным данным НАКа на 24 июля, предоставленным по забросу ZN.UA, только "Киевэнерго", корпоративными правами которой владеет ДТЭК, задолжало "Нафтогазу" 1,74 млрд грн. Это только одна энергокомпания. На сайте "Нафтогаза" всех должников можно увидеть, что называется, в лицо. Они перечислены поименно, с динамикой долговых историй.

Обнулив в законодательном порядке "взаимную" задолженность (зачастую свою перед собой?) предприятий топливно-энергетического комплекса, ее (задолженность) перенесли на абонентов — потребителей и плательщиков за энергоресурсы и энергоуслуги. Причем под звуки канонад, взрывов и… рыданий матерей, жен, детей, братьев и сестер.

По информации ZN.UA, президент Петр Порошенко уже подписал этот "обнуляющий" закон ВР. Уже просто из любопытства: Порошенко понимает, ЧТО он подписал и кому развязал руки?

Теперь предприятия топливно-энергетического комплекса "чисты". Или я ошибаюсь? А потребители их энергоресурсов и услуг по-прежнему должны энергокомпаниям. И наши долги будут увеличиваться по мере роста "коммунальных" тарифов.

Филигранная энергоденежная комбинация. Автора! Очень хочется лично его… поблагодарить. На этом фоне законопроекты о "чрезвычайке" в ТЭК и о реформе рынка газа — это был отвлекающий маневр? Ведь все вышеназванные газоэнергетические проекты были поставлены на голосование 3 июля. Два из них парламент "завалил", но никто не заметил, что в третьем (или первом) фактически решались основные "постановочные задачи".

Информация о материале

Опубликовано: 01 августа 2014

Убийц не найдут...

В конце 1983 года моему другу Олегу Сальковскому «повезло»: у него было несколько командировок в европейские страны, которые он изучал в нашем академическом институте. Когда он вернулся, его трудно было узнать: он постарел на десять лет «Что с тобой?» — "А то же, что было бы и с тобой, если бы несколько месяцев подряд в разных городах и в разных компаниях тебе пришлось бы беспрерывно врать. Ведь все только и спрашивают о южнокорейском самолете «(напомню молодым, что 1 сентября 1983г. южнокорейский «Боинг», сбившийся с маршрута, как показало международное расследование, и оказавшийся в воздушном пространстве СССР, был сбит в небе над Сахалином советским истребителем, погибло 269 человек. Москва долгое время не признавала этот факт, информация была объявлена ложной и клеветнической).

Сальковский тяжело заболел и, возможно, эта история ускорила его кончину. Но в каком-то смысле тогда было проще, чем сейчас, если проводить параллель с малазийским самолетом. В советские времена все знали, что власти на любом уровне врут ежедневно и по любому поводу, в крайнем случае темнят. (Это осталось в менталитете и повадках наших официальных лиц до сих пор, вплоть до последней катастрофы в метро: не давать людям никакой информации. Никогда и ни за что не сообщать о том, что действительно случилось, темнить и засекречивать все, что можно — вот то, с чем мы живем всю жизнь). Многие не верили официальной версии — ну и что? Одной ложью больше, одной меньше. А большинство верило, что самолет был американским шпионом. Потом узнали правду — и никого это не взволновало. А вот сейчас — совсем наоборот. Нет четкой и безапелляционной официальной версии: «Это стопроцентно провокация Вашингтона и Киева, нечего и сомневаться». Но нет и противоположного, идущего с Запада: «Все ясно, это дело рук Москвы с участием донбасских марионеток, вот четкие доказательства». Думай, что хочешь.

Я вообще-то не собирался участвовать в рассуждениях по этому поводу, но не удержался, попав в общий поток. Кстати, пользуюсь случаем, чтобы извиниться за невольную ошибку, допущенную мною по небрежности впрошлом посте, когда в одном месте вместо «украинский самолет» написал «российский». Надеюсь, все поняли, что это описка. Так вот, пошло много версий, главная и самая популярная из которых, конечно — «провокация Америки и ее киевских прислужников». Но есть и обратные, в том числе высказанная А. Илларионовым и сводящаяся к тому, что самолет был намеренно и сознательно сбит по указанию высшего российского руководства. Мне она кажется совершенно неубедительной по той же причине, по какой я не приемлю версий о том, что администрация США устроила и взрыв небоскребов в 2001г. и уничтожение малазийского лайнера. Ни один глава государства или правительства, если он не Сталин и не Гитлер, не будет рисковать своей репутацией и судьбой потомства, отдавая такого рода приказ и понимая, что грозит в случае разоблачения.

Не сомневаюсь, что мне возразят, приведя такой «неотразимый аргумент»: а как же Буш, напавший на Ирак под предлогом наличия у Саддама оружия массового поражения? Все оказалось фальшивкой — ну и что, пострадал он? Отвечу: пострадал соразмерно своей вине. Американская общественность, СМИ, конгрессмены — буквально все задним числом сочли решение вторгнуться в Ирак тяжелейшей ошибкой, крайне вредной для самих США. Но в чем можно обвинить Буша? В некомпетентности, близорукости, даже в сознательной подготовке интервенции без достаточных оснований. В обмане, наконец. Он войдет в историю со знаком «минус», но можно себе представить, что было бы, если бы Буша уличили в убийстве сотен своих сограждан в «башнях- близнецах». Лучше бы ему было тогда провалиться сквозь землю в кипящий ад вместе со всеми родителями, родственниками, потомками...

И я абсолютно убежден, что ни Обама, ни Путин, ни Порошенко не могли отдать приказ об уничтожении пассажирского самолета с сотнями мирных людей на борту, с маленькими детьми. Даже если поверить, что кто-то из них — злодей, так ведь о своей шкуре и своих детях — как же не подумать?

И для чего Кремлю это могло быть нужно? Илларионов уверен: чтобы европейская общественность потребовала от своих правительств заставить Киев «прекратить боевые действия украинской армии в Восточной Украине...», добиться «перемирия любой ценой...удержать Украину от интеграции в западные союзы». Но как можно было поверить, что вот эти цели могут быть достигнуты уничтожением невинных людей в авиалайнере? Ведь уже судя по реакции на Крым можно было понять, как резко и страшно изменилось на Западе отношение к России, особенно к Путину, и как там будут реагировать на международное преступление, если будет хоть малейший шанс обвинить в этом Москву?

И то, что мы видим сейчас, эти сгущающиеся над нашей головой тучи, угроза изоляции, эта реальная опасность превращения России в изгоя на мировой арене — разве трудно было это предвидеть? Навлекать на себя и свою страну весь этот кошмар, от которого не отмоешься десятилетиями, только ради того, чтобы «прекратить действия украинской армии и «добиться перемирия»? Знаете, можно по-разному оценивать уровень и способности команды Путина и его советников (Илларионову это виднее), но нелепо считать их полными кретинами и маразматиками.

Тот, кто хоть немного меня знает, не подумает, что я это пишу ради того, чтобы выгородить Кремль и перевести стрелку с Путина на мелкую донбасскую шпану. Просто призываю к логике, основанной на понимании психологии, страстей и страхов человеческих, врожденных и воспитанных понятий и ценностей.

Но именно к этому труднее всего призвать многих, очень многих наших людей, гены которых были отравлены и изуродованы семью десятками лет Советской власти. Им просто смешно даже подумать, что могут быть иные мотивы поведения, кроме чисто практических и материальных, а моральные и психологические факторы для них— дикая интеллигентская либеральная ерунда. Социализм приучил: если можно что-то хапнуть или кого-то раздавить и при этом уйти сухим — кто же откажется. А «пост-социалистическая жизнь», наш жуткий бандитский капитализм только развил и укрепил такой подход к жизни. Все примитивно и односторонне, без оттенков и многообразия мнений.

Такой взгляд на жизнь характерен и для тех, кто видят в Путине единственный источник всех бед, монстра, навязанного самим дьяволом нашему чудному, доброму, душевному и высокоморальному народу — богоносцу и миротворцу. Но гораздо больше тех, кто искренне верит в то, что сегодняшняя Америка — это второе издание гитлеровской Германии, что США, как утверждал на «Эхе» Андрей Фефелов, собираются превратить весь мир в колонии и гетто, что если мы не поможем героическому Донбассу, то потеряем и Крым, а потом дойдет очередь и до Москвы, как уверен украинский политик Олег Царев.

Многие ораторы и писаки, создающие антизападные, антилиберальные, ксенофобские и джепатриотические настроения и мечтающие вернуть Советскую власть, увлекают неискушенных людей именно своей пламенной искренностью. В мире ведь немало искренних людей, и о некоторых из них я бы сказал: чем они искреннее, тем они хуже. И вообще — прошу не принимать на свой счет, я вас не имею в виду, а просто отмечаю, что одним из самых искренних политиков ХХ века был Адольф Гитлер.

Но можно ли считать искренними, идейными, убежденными людьми наших телевизионных оракулов и ведущих, депутатов Госдумы, политиков и профессоров? У многих из них дети учатся в западных колледжах, деньги в западных банках, все они рады мчаться в Америку хоть каждый месяц по первому приглашению. Самые дорогие в мире костюмы, безупречный английский язык, старые друзья в Оксфорде и Гарварде, недвижимость в Каталонии или во Франции, вторые жены и двадцатые любовницы и на Рублевке, и на Лазурном Берегу — но за все надо платить. Да подумаешь, тоже мне цена — вернувшись из Калифорнии, выступить по телевидению и вылить лоханку помоев на Америку, прекрасно зная, что американцам это безразлично, через месяц опять пригласят. Искренность у этих патриотов? К ним можно отнести слова покойного американского комика Граучо Маркса: «Секрет успеха — искренность. Если вы можете ее изобразить, дело сделано» (once you can fake that, you’ve got it made).

Но опять не в этом главное. Самолет из Амстердама углубил, серьезнейшим и зловещим образом углубил раскол общества. Будем откровенны: практически все, кто не одобрял присоединение Крыма (признавая, что по с п р а в е д л и в о с т и это русская земля, но полагая, что сейчас эта акция принесет России больше вреда, чем пользы) — все без симпатии отнеслись к «народным республикам» Донбасса, а сейчас склонны обвинять именно «донецких» в уничтожении самолета. А те, кто ликовал , когда «вежливые зеленые человечки» устанавливали в Крыму русскую власть, не сомневаются, что катастрофу с Боингом подстроили «пиндосы» и киевская фашистская хунта. Примирить точки зрения невозможно, ведь и те, и другие уже ангажированы. Привожу свой любимый (для студентов) пример: играют ЦСКА и Спартак, свисток судьи, фол, штраф. Половина стадиона довольна, а другая половина орет: «Судью на мыло!» А ведь все реально видели один и тот же эпизод, это не то, что по радио комментатор скажет. Но все видели р а з н о е, вот в чем дело: пришли на стадион уже заранее зная, что их команда права. И эта ангажированность важнее, чем то, что они видят собственными глазами.

И сейчас какие бы результаты не объявляли разные комиссии, люди поверят только в то, во что хотят верить. Если будут спорить — ничего друг другу не докажут. «В споре рождается истина»? — да чепуха это, не рождается почти никогда, а вот взаимная злоба растет. Поскольку же точных, четких, неопровержимых, для всех бесспорных доказательств ожидать в данном случае не приходится, толковать можно и так, и так. И лейтмотив будет такой: «правду мы никогда не узнаем». Но взаимное озлобление вырастет намного, и в этом как раз одно из самых тяжелых последствий всей «крымско-донбасской» эпопеи. А вдруг — не дай бог! — получится так, что под воздействием санкций наша жизнь будет становиться все хуже, народ совсем озлобится, Россия ожесточится, ощетинится, от всех дистанцируется и изолируется и станет такой же неинтересной и ненужной для мира, как наша футбольная сборная на бразильском чемпионате...

Информация о материале

Опубликовано: 01 августа 2014

Быть ли амнистии для сепаратистов?

В Администрации Президента Украины был подготовлен проект закона «О недопущении преследования и наказания лиц по поводу событий, которые имели место в связи с массовыми акциями в Донецкой и Луганской областях». Законопроект за подписью главы Администрации Бориса Ложкина направлен на согласование в Генеральную прокуратуру Украины. Руководитель АП в сопроводительном письме просит Генерального прокурора Виталия Ярему немедленно рассмотреть и согласовать данный законопроект и вернуть его в Администрацию. И хотя в действующем законодательстве отсутствуют нормы, предполагающие полномочия Генпрокурора согласовывать законопроекты, практика и ранее предусматривала подобное согласование, если речь шла о законопроектах об амнистии.

Законопроект под микроскопом

Данный документ был разработан с целью создания условий для мирного урегулирования ситуации, которая сложилась в Донецкой и Луганской областях, недопущения преследования и наказания участников событий, которые имели место в связи с массовыми акциями в указанных регионах. Им предлагается освободить участников событий, которые имели место в связи с массовыми акциями в Донецкой и Луганской областях с 22 февраля 2014 г. по день вступления в силу данного законодательного акта, от уголовной ответственности в порядке и на условиях, предусмотренных документом.

Однако нормы законопроекта уже успели вызвать бурю негативных откликов, так как он предлагает освободить от ответственности даже тех, кто похищал и убивал людей, хотя в мирном плане Президента говорилось, что освобождение от уголовной ответственности предусмотрено лишь для тех, «кто сложил оружие и не совершал тяжких преступлений». Изучая законопроект, эксперты-аналитики установили, что его положения касаются 42 видов преступлений, которые согласно УК Украины попадают в разряд особо тяжких, и более 70 норм – преступлений, которые квалифицируются Уголовным кодексом как тяжкие. В частности, в перечне статей УК Украины, которые попадают под действие закона, есть ст. 121 «Умышленное тяжкое телесное повреждение» и ст. 122 «Умышленное средней тяжести телесное повреждение». Среди прочих, на государственное прощение могут рассчитывать те, кто похищал людей и незаконно лишал их свободы, так как ст. 146 УК (равно как и ст. 147 «Захват заложников», и ст. 149 «Торговля людьми») также есть в перечне данного законопроекта.

Кроме того, в указанных регионах в обозначенный период (на сегодняшний день уже 6 месяцев) данным проектом фактически могут быть легализованы такие «виды деятельности», как разбой, грабеж, кража, вымогательство, умышленное уничтожение или повреждение имущества, контрабанда, бандитизм, незаконное завладение транспортным средством, поскольку статьи УК, предусматривающие наказание за подобные деяния, аккуратно в нем перечислены, а он, в свою очередь, освобождает от ответственности за совершение этих преступлений. При этом речь о какой-либо компенсации потерпевшим, конечно же, не идет.

Кстати, ст. 255 УК «Создание преступной организации» и ст. 258-3 «Создание террористической группы» также имеются в перечне данного законопроекта, и организаторы и участники таких групп могут рассчитывать на снисхождение со стороны государства, а потерпевшие от действий таких организаций – в лучшем случае на сочувствие.

Мнение общественности

4 июля состоялась пресс-конференция по содержанию данного законопроекта. В ее ходе было отмечено, что проект, который должен решить судьбу около 7 млн граждан Украины, проживающих в зоне проведения АТО, был разработан безответственно и на скорую руку. Общественность возмутило, что согласно этому проекту, виновные в преступлениях террористы, которые пытали, похищали и убивали людей, могут избежать ответственности за совершение преступлений. Представители общественных организаций отметили, что проводить переговоры с террористами на сегодняшний день недопустимо – это только укрепляет их уверенность в безнаказанности. Большинство, напротив, настаивали на продолжении АТО до установления полного контроля на российско-украинской границе. А участники пресс-конференции, представляющие батальон «Азов», подчеркивали, что их как граждан и бойцов этот документ просто возмутил.

Комментарии

Владимир Бойко, член консультативного совета при Генеральной прокуратуре Украины

– Данный проект закона вызвал чрезвычайные волнения в обществе. С правовой точки зрения его нельзя рассматривать, так как он не регулирует какие-то правоотношения, а просто декриминализирует ряд преступлений, в т. ч. особо тяжких, совершенных на территории двух областей за определенный период. При этом речь о восстановлении прав людей, которые пострадали от этих преступлений, в законопроекте не идет. Кто будет возмещать моральный и материальный ущерб гражданам Украины, которые стали жертвами террористов?

Кроме того, возникает вопрос, почему только на территории этих двух областей можно безнаказанно совершать тяжкие преступления? Этот закон даст криминогенному элементу других областей пример, как нужно действовать, чтобы добиться своего и избежать наказания. А для наших солдат такой закон станет свидетельством, что не нужно никого обезвреживать, задерживать, так как всех задержанный все равно амнистируют и отпустят. На сложившуюся на Востоке обстановку этот закон не повлияет, так называемых террористов не остановит. Может случиться даже обратное – люди, разуверенные в справедливости, начнут вершить самосуд.

Как коренной донетчанин хочу сказать, что в Донецком регионе не было и нет никаких сепаратистов. Донецк – это украинский город, в нем никогда не было какой-то обособленной нации, которая хотела бы создать свое государство. Пора называть вещи своими именами, четко обозначить агрессора и дать политическую оценку происходящим событиям. Думаю, что данный закон может взорваться очередной волной недовольств.

Герман Галущенко, член консультативного совета при Генеральной прокуратуре Украины

– Законопроект достаточно сложный. Если говорить, что это часть мирного плана, то в нем, очевидно, есть политическая составляющая. Украина хочет таким образом показать, что готова на любые шаги, чтобы сепаратисты сдали оружие, и регионы вернулись к мирной жизни. Юридическая составляющая данного проекта также достаточно сложная, прежде всего, в отношении сроков. Но самый главный вопрос – это практика применения данного закона в случае, если он будет принят в том виде, в котором предложен. Означает ли это, что суды будут «штамповать» по несколько десятков решений в день, или все-таки, невзирая на ограничения по срокам, будет применен разный подход в каждом конкретном случае, неясно. На мой взгляд, законопроект требует доработки. Он однозначно несовершенен с процедурной точки зрения и требует толкования.

Информация о материале

Опубликовано: 31 июля 2014