Главная
33 поради виходу з кризи
1. Зберігай спокій навіть якщо все навколо тебе руйнується – так ти зможеш вийти сухим із води. Пам’ятай що все минає і це теж мине.
2. Не витрачай енергію на те, щоб знайти відповідь на питання – чому так? Хто винен? Краще подумай, що ти реально можеш зробити для того, щоб із того, що є перейти туди, куди ти хочеш.
3. Якщо відчуваєш хоч найменший дискомфорт – подбай про те, щоб тобі було зручно. Зміни місце, зроби перерву, скажи про відчуття, заверш розмову чи зустріч. Дискомфорт означає, що тобі слід відновити ресурси перш ніж далі продовжувати. Це елементарні речі, які ми часто ігноруємо. Наприклад, коли автомобіль не має пального – він не рухається.
4. Знайди що тобі допомагає, наснажує і відновлює. Музика, прогулянка на повітрі, краса, вода, сон, чашка кави, друзі, - все, що дає тобі задоволення, впевненість і енергію.
5. У стані найбільшого напруження чи небезпеки завжди є союзники – щось, що тебе підтримує – земля, сонце, вітер, квіти, тварини, сновидіння, люди, - зважай на це і зрозумій яке послання вони до тебе доносять.
6. Будь розслабленим щоб витратити мінімум енергії і досягти результату з найменшими зусиллями. Перенапруга веде до перегорання.
7. Звертай увагу як ти дихаєш і яка в тебе поза тіла. Дихай на повні груди і слідкуй за розправленими плечима. Часто поза тіла поглиблює стан дискомфорту – тому спершу – зміни позу тіла.
8. Сфокусуйся на собі і назви свій стан і відчуття, не уникаючи нічого, навіть якщо тобі важко це визнавати, чи це вперше – скажи собі – я боюсь, я безпорадний, я розгублений, я розчарований, я злий... Це допоможе вийти в позицію спостерігача і побачити ширший контекст ситуації.
9. Далі подумай, що за цим стоїть? Які почуття ще є за тими, що на поверхні? Про які почуття ти не говориш, але про них сам знаєщш? Назви і їх.
Уникай тверджень – вони хочуть, вони думають, вони впевнені, вони провокують. Заміни їх на я думаю, я впевнений, я хочу.
10. Скажи що ти хочеш від себе і що ти хочеш від інших? Наприклад, я хочу бути спокійним, я хочу підтримки...
11. Щоб вирішити проблему – треба її полюбити. Проблема – це учитель, який вчить як піднятися ще на одну сходинку власного зростання. Зроби її частиною свого плану. Подумай, чим ця ситуація може бути тобі корисна і використай це.
12. Подумай, до чого підштовхує тебе проблема? Можливо це те, чого ти давно хочеш, але боїшся. Якби ситуація погіршилася ще більше, що б тоді ти робив? Починай це робити, не очікуючи погіршення.
13. Дай собі право переживати різні стани які б вони не були – бо ти – людина і до кінця життя нею залишишся, проте візьми повну відповідальність за все у твоєму житті. Наприклад, ти можеш сказати: я ще буду в стані безпорадності годину, цей час мені необхідний для того, щоб зрозуміти, що зараз для мене буде найефективнішим.
14. Не борися проти того, чого не в силі в даний час побороти. Але зроби той мінімум, на що в тебе вистачає ресурсів, висловлюй свої почуття стосовно того, що тебе не влаштовує, говори свою думку і внось це у своє життя.
15. Памятай, що не буває худа без добра і іноді чим гірше, тим краще. Аніж цьому чинити супротив, свідомо це прийми але при цьому знай, що успіх – невідворотній.
16. Якщо хочеш і боїшся – йди туди, бо саме це те, куди тобі найбільше треба рухатися. Зустрівшись із страхом, ти стаєш сильнішим. А якщо боїшся і ноги тебе не несуть – не йди туди. Бо так твоя інтуіція тебе оберігає.
17. Зберігай почуття гумору в будь-якій ситуації.
18. Не відкладай на потім вдячність, любов, ідеї, які виникають, знання, які ти маєш, ресурси, які є сьогодні. Розширюй спроможність максимально-повно реалізувати себе в моменті.
19. Довіряй своєму внутрішньому голосу і розвивай інтуіцію. Помічай співпадіння, синхронію, власні відчуття і ті рішення, що приходять на розум першими.
20. Якщо ти живий – ти приклад вдалого проекту і маєш свій унікальний спосіб жити і взаємодіяти у цьому світі. Усвідом це і поділися цим зі світом.
21. Знаходь час щодня повністю переключати свою увагу з одного на інше хоча б на деякий час. Медитація, повне заглиблення у те, що ти робиш, фізичні вправи...
22. Будь в моменті. Не відволікайся думками ані в майбутнє, ані в минуле.
23. Звертай увагу на історії, які ти розповідаєш, якщо ти хочеш щось змінити в своєму житті – тобі слід змінити історію. Подумай ким ти вибираєш бути – ображеним чи щасливим.
24. Прийми, що в кожний момент ти маєш все, що тобі необхідно і за що ти готовий взяти відповідальність.
25. Визнач свої залежності – це те, чим ти можеш заплатити щоб прийти до того, що ти хочеш по-справжньому.
26. Якщо хочеш мати те, що ніколи не мав – мусиш робити те, що ніколи не робив.
27. Якщо ти щось напружено робиш і в тебе не виходить – відступи на один крок і подумай для чого зараз найкращий сприятливий час, це дасть тобі енергію щоб далі продовжити.
28. Памятай, що кожна людина прагне любові і визнання і кожна діє максимально ефективно, виходячи з тих обставин і тих ресурсів, які в неї є.
29. Не звинувачуй себе – так ти зможеш зрозуміти і пробачити інших.
30. Дозволяй собі помилки, бо на чужиш помилках вчаться, а на своїх зростають. тільки так ти здобуваєш власний досвід і знання, що навчать тебе.
31. Спостерігай за світом і за природою і ти знайдеш природній спосіб вирішення будь-яких проблем.
32. Подумай, на які питання ти хотів би знати відповіді і задай їх. Задане питання це можливість отримати відповідь і нові можливості. Іноді відповіді приходять самі.
33. Усвідомлюй самого себе – так ти зможеш пізнати цілий світ.
- Информация о материале
Пограничное состояние. Психиатр и диссидент Семен Глузман о выздоровлении Украины и страхе перед Путиным
Для Семёна Глузмана, по его собственному признанию, общение с журналистом — это возможность удержать нити беседы с умными, адекватными людьми по всей стране. Это шанс ещё раз сказать им правду, но обязательно обнадёжить. О себе он вспоминает, как о мальчике из сказки, который однажды сказал вслух, что король-то голый. За что поплатился 7 годами лагерей и 3 годами ссылки. В советских застенках выдержал две голодовки — 114 и 112 дней, оба раза его кормили принудительно. После ссылки из Тюменской области вернулся в советский Киев без прописки и возможности трудоустроиться — борьба только начиналась. Сейчас Глузман — известный и уважаемый во всём мире правозащитник и психиатр, автор книг, научных работ и специализированных статей. Но молчать о голых королях он так и не научился.
Красавица и чудовище
На ваш взгляд, гражданское общество в Украине опережает власть во многих начинаниях и полезных действиях?
— В Украине гражданское общество — это основа государства. Сотни тысяч, миллионы людей, каждый по-своему, участвовали в протестах 2013–2014 годов, потому что оказалось, что этот народ заслуживает другого руководства. Я носил на Майдан продукты после работы, как все нормальные люди, участвовал в воскресных массовках и очень хорошо помню, как освистывали политиков, которые сегодня руководят нами.
Улице нужен профессиональный менеджер, поэтому мы смирились и голосовали за них. Но ведь они обманули, они давали обещания, которые не выполнены! И всё равно убеждаюсь: я часть нормального европейского народа, в котором есть, конечно, негодяи, как и в любом другом. Но мы готовы жертвовать ради обычных моральных ценностей, которые мы политизировано называем европейскими.
Кто заслуживает сегодня самой острой критики?
— Когда я критикую украинское правительство, я понимаю, что это не опасно. Но когда я называю фамилию фармацевтического мафиози, который за медикаменты выкачивает из нас огромные суммы, и называю имя чекиста, участвующего в этих схемах, — я понимаю, что это гораздо серьёзнее. Могут застрелить, может наехать машина, потому что это не просто политика — это крупные деньги.
«Когда я критикую украинское правительство, я понимаю, что это не опасно. Но когда я называю по фамилии фармацевтического мафиози, который за медикаменты выкачивает из нас огромные суммы, и называю имя чекиста, участвующего в этих схемах, — я понимаю, что это гораздо серьёзнее»
Находите ли вы признаки массового психоза в украинском обществе?
— Нет. Растёт тревога, страх, но это нормальная реакция на ненормальную ситуацию. Извините, если у меня, например, трое детей и мне нечем их кормить, как мне любить премьера, президента и оставаться расслабленным?
Сколько времени может уйти на то, чтобы маркеры перестали быть главными в нашем сознании — вата, вышивата, укроп, сепар и т. д. Есть ли быстрый и относительно безболезненный выход из тоннельного мышления?
— Это общественные маркеры, а не маркеры индивидуального сознания. Они уйдут, когда наши политики станут другими. В основе войны ведь лежит не Путин. Он воспользовался и будет пользоваться ситуацией, но Царёв, Ефремов, Тягнибок, Фарион — взаимодополняющие фигуры в украинской политике.
Если Ефремова судят за высказывания в парламенте — тогда не спасут даже сорок лет пустыни. Мы передвигаем эти маркеры в будущее наших детей. Ефремов был некоронованным королём Луганщины, и если вы не способны доказать воровство, то грош вам цена. Ведь луганчанам нужно объяснить, что их обокрали, только и всего. Тогда мы бы сумели вызвать доверие и что-то изменить.
У вас не было искушения поставить диагноз кому-то из украинских политиков?
— Нравственные отклонения — это не моя профессия.
А вы не отмечали случаи, когда к власти пробивались психопаты?
— Там, где возникает настоящая психиатрия, там человек не способен стать политиком. Потому что его не выберут, не дадут возможности занять какую-то должность. Политики — здоровые люди.
И Черновецкий совершенно без отклонений?
— Черновецкий — странная фигура, но, понимаете, у меня было ощущение, что он настолько циничен, что просто всех разыгрывает. В психиатрии есть такой термин «дурашливость», но это не было поведением из нашей области, потому что он очень хорошо считал деньги при этом и очень хорошо их брал.
То, что он пел песни, — так он просто считал, что мы быдло. А, извините, мы разве не быдло? Дважды проголосовать за такого мэра!
Кто он: Семён Глузман — психиатр, правозащитник, исполнительный секретарь Ассоциации психиатров Украины, член коллегии Государственной пенитенциарной службы Украины
«Был дым, но мы не знали, что там сжигали людей»
Ваш коллега Андрей Бильжо рассказывал Фокусу, что в России сейчас наблюдается ситуация, когда здоровые люди индуцированы бредом больного. Согласны ли вы с этим?
— Бильжо, как человек, живущий в России, воспринимает происходящее там болезненнее, чем я. Но на самом деле это просто художественные трактовки. Фашистская Германия прошла ровно через то же. Подавляющее большинство немцев искренне верили в то, что говорил фюрер. 30 тысяч были казнены за то, что не поверили и пытались сопротивляться. Но что такое 30 тысяч?
Буквально через несколько лет саморазрушительных действий или внешнего силового распада России подавляющее большинство россиян скажут то, что говорили немцы: мы же не знали, нас обманывали. Был дым, но мы понятия не имели, что это сжигали людей.
Поэтому всё гораздо проще и страшнее. Значительная часть российской интеллигенции самосохраняется в страхе. Потом признать ошибку им будет проще, потому что таких будет много.
Год назад канцлер Германии Ангела Меркель засомневалась, что Путин поддерживает контакт с реальностью. В феврале исследователи из Пентагона якобы установили, что президент России имеет серьёзное психическое расстройство под названием «синдром Аспергера», которое «сильно влияет на его способность принимать решения». Вы что думаете?
— Думаю, что человек, который озвучил это исследование, просто хотел выделиться. Конечно, Путин здоровый человек. Понятия нормы, морального здоровья, психического здоровья — это разные вещи. Я думаю, что президент РФ — человек не очень много читавший в своей жизни, не очень много думавший.
Чекисты разные бывают, в основном это равнодушные чиновники, которые всё прекрасно понимают. Садистски настроенных среди них очень мало. Всё это обязательно закончится, и циники, окружающие Путина, скажут, что они были под угрозой смерти, или ещё что-то придумают, словом, найдут способ уйти от ответственности.
Мы уже не можем позволить, чтобы с нами так обращались. Мы уже другие, а они нет, они позволяют.
У справедливости своя цена
Как вы оказались в лагерях?
— Я просто оказался мальчиком, который стоял в толпе, где все знали, что король голый, и все аплодировали и говорили: боже, какое прекрасное платье. А один наивный неиспорченный человек сказал: ну как же, он же голый! Такое сказал Стус, Сверстюк и многие другие. На самом деле через лагеря прошли тысячи, но мы помним два десятка.
«Всё это обязательно закончится, и циники, окружающие Путина, скажут, что они были под угрозой смерти, или ещё что-то придумают, словом, найдут способ уйти от ответственности»
У меня была болезненная точка — психиатрия, я очень романтически воспринимал свою будущую профессию, к ужасу моих родителей, нормальных советских врачей. Это как пора первой влюблённости, когда объект воспринимается в романтическом флёре.
До окончания мединститута оставался год, и я очень болезненно относился к тому, что в Советском Союзе — это было уже общеизвестно — психиатрию использовали для расправы над инакомыслящими. Были известны фамилии Буковского, Григоренко, Новодворской.
Я, может быть, и не полез бы в это, но повлияло дурное воспитание отца, который, будучи членом Коммунистической партии с 1924 года, ненавидел советскую власть, но боялся её смертельно. Он мне рассказал правду, что до Второй мировой войны в карательных органах Госбезопасности было очень много евреев. Не интеллигенции, а малообразованной голытьбы.
Казалось бы, это не должно было иметь ко мне никакого отношения, но я, как юноша чувствительный, подумал, что это и меня касается, поскольку я еврей. И тут я узнаю из какой-то радиопередачи «Голоса Америки» или «Свободы», что главным палачом-психиатром является Даниил Романович Лунц. Еврей! Если Лунц — главный палач, то как же Глузман может молчать?
И я решил что-то написать, как-то ответить. Когда начал собирать информацию, убедился, что Лунц идеологом не был, не был судьёй. Этот человек отрубал людям головы по заказу, а гораздо выше был академик Снежневский и другие, совсем не евреи. Но я уже влез в это дело.
Почему вы выбрали Петра Григоренко в качестве объекта расследования?
— Потому что о нём больше всего говорили, было больше информации в самиздате, я самиздат читал у Виктора Некрасова на кухне — статьи, открытые письма. Но у меня ничего бы не получилось, если бы не Софья Васильевна Каллистратова, которая была адвокатом в процессе над Григоренко (генерал-майор Григоренко — основатель Украинской Хельсинкской группы, политический заключённый. — Фокус).
История превращения генерал-майора Петра Григоренко в политического сумасшедшего довела Глузмана до тюрьмы
Поскольку его признали душевнобольным, она не могла его защищать, но, совершенно не понимая для чего, переписала все медицинские документы из этого дела. Эту рукопись она передала неизвестному какому-то человеку — то ли романтику, то ли провокатору. Там было несколько десятков очень серьёзных документов — то, что чекисты хотели скрыть. И благодаря этому я сумел за год, уже работая в Житомире психиатром, изучить предмет судебной психиатрии.
Я скупал специальную литературу и после работы, вместо свиданий с девушками, её штудировал. Ещё мне очень помогла случайно купленная в киевском магазине книжка Лунца Д. Р. Оказалось, что он защитил докторскую диссертацию и, суммировав этот материал, издал книгу. Это была история, статистика, ведь они же думали, что они на тысячу лет. И гордый собою Лунц дал информацию, где была чётко видна взаимосвязь между политической линией партии и экспертированием психически больных, преступников и прочих. Эта книга дала мне серьёзный аргумент, который я и использовал.
Был у меня старший друг Фима Вайман, он даже помог мне главу со сравнительной диагностикой по Григоренко сделать, но категорически потребовал, чтобы его фамилия нигде не упоминалась. Написал я работу, нужно было кому-то показать. Кому? Отец моего лучшего близкого друга Вовы Бирюковича работал врачём-психиатром в киевской психиатрической больнице и был очень хорошим человеком. И я попросил друга, чтобы он прочитал и показал этот текст отцу-профессионалу. Вдруг я что-то напортачил, а собираюсь передать это в Москву Сахарову.
На следующее утро его папа позвонил мне и попросил срочно приехать. «Слава, — сказал он (а меня так близкие называли, мама так меня называла), — Слава, немедленно приезжайте». Я всё понял. Приехал, он открыл дверь и, даже не пригласив меня через порог, передал мою папку. И когда я её взял, увидел счастье на лице этого хорошего, мудрого, серьёзного человека.
Дальше я попросил Некрасова отвезти эту рукопись, отпечатанную на машинке девочкой восемнадцати лет, Любой Середняк, — её потом судили вместе со мной — отвезти рукопись в Москву. Это была осень 1971 года. В 72-м, когда начались аресты, меня вызвали на допрос в военную прокуратуру в Луцк.
Все чекисты из пятого управления широко улыбались, у них был блеклый, отсутствующий взгляд, который не выражал ничего… Они тоже часть моей страны. Лукьяненко (Левко Лукьяненко — диссидент времен СССР. — Фокус) рассказывает сказки, что большинство украинцев просто терпели и не участвовали — это неправда, потому что не терпели, а были такими же. И это нормально.
Путин здоров. Чекисты, уверен психиатр Глузман, — равнодушные, но всё понимающие люди
Почему в Луцк?
— Там мой спившийся приятель по институту оговорил меня, чтобы решить свои вопросы. Он стал стукачём и уехал сначала в Израиль, а потом в Германию. Расскажу, почему переехал: когда освободился один человек из киевского круга, из числа диссидентов-самиздатчиков, он нашёл этого моего приятеля и избил его. А когда избивал, приговаривал: это тебе за Глузмана. И тот немедленно уехал в Германию.
В общем, потом был обыск, и у меня ничего не нашли. Потом арест. Ни одного вещдока у них не было, они просто подбросили из своих хранилищ самиздат. Я понимал, что не выпустят, но не ожидал, что будет такой большой срок. Наивный был. А чекисты родителям сразу сказали: это вашему сыну за Григоренко. Я категорически отказался говорить на эту тему, придумал причину: в связи с необходимостью соблюдать врачебную тайну. Для КГБ это был вызов, а я искренне считал, что это достаточно веский аргумент.
А потом… мой друг Вова дал на меня показания. Видимо, ему угрожали. Нам устроили очную ставку, мне было очень больно смотреть на самого близкого моего друга... Но через десять лет, когда я вернулся в Киев, я хотел с ним встретиться, обнять и сказать: Вова, я всё понимаю и не держу зла. Когда я решился, узнал, что Вова покончил с собой. За несколько дней до моего освобождения. Это страшнее даже, чем мой арест. Это была патологическая страна, он ведь ничего плохого не хотел. Работал в психиатрической больнице и спился.
«Времена не выбирают, в них живут и умирают»
Есть две точки зрения на пребывание в советских лагерях: абсолютное зло (Варлам Шаламов) и опыт, который пригодился в жизни (Александр Солженицын). Чем для вас было время, проведённое в лагере?
— Опыт Шаламова был горьким, но он гораздо важнее и страшнее, потому что он и есть правда. Человек не должен сидеть в тюрьме. Одно из самых важных умений, которые я выработал в зоне, это сохранение человечности, я не вышел с ненавистью. Иначе было бы очень тяжело жить.
Я наблюдаю людей, с которыми меня связывает прошлое, они не вышли из тюрьмы, хотя прошло много лет. Я — вышел. Я помню себя, мы же все лагерные люди выходили калеками. Потом с возрастом, в другой жизни я уже задавал себе вопрос: имеет ли право здравомыслящий человек идти против стены, оставляя заложниками своих близких? Так, как сделал Стус, Светличный, Сверстюк и многие-многие другие. На этот вопрос нет ответа, это проблема моральной философии.
«Давайте строить страну, где не нужно будет испытывать людей на слабость. Ведь люди, сломавшиеся в КГБ, совершившие грех, предавшие, они же не родились такими»
Поэтому давайте строить страну, где не нужно будет испытывать людей на слабость. Ведь люди, сломавшиеся в КГБ, совершившие грех, предавшие, они же не родились такими, и физиология у каждого своя. Моя физиология, такого профессорского сынка, который ничего тяжёлого в руках не держал, как ни странно, оказалась крепче. Но это было не от каких-то героических чувств. Я, с одной стороны, их всегда очень боялся, с другой — не хотел подставлять второю щёку. Для меня было важно, если примитивно, отомстить, а более возвышенно — удовлетворить внутреннее чувство протеста и защитить свою душу и достоинство.
Встречи с какими людьми повлияли на вас больше всего?
— Это встреча с Иваном Светличным. В нём было удивительное сочетание европейской интеллигентности с крестьянской мудростью. Он из Луганской области, так же как и Дзюба, и Стус, — это была Восточная Украина, а совсем не Западная. Светличный любил свой народ, у него была боль, и он был при этом европейцем.
Знаете, почему я при всей своей горечи остаюсь оптимистом? Потому что порядка 40% диссидентов в зонах, вот тех мальчиков, которые говорили, что король голый, это были украинцы. Филологи, историки — люди с независимым мышлением. Не было белорусов, не было киргизов, не было узбеков. Это говорит о том, что фермент сопротивления был и есть, поэтому Янукович не успел даже захотеть стать диктатором, как получил Майдан. Но своё получил и Ющенко, который имеет такое же отношение к Европе, как я к Ирану. Я думаю, что украинское общество действительно лавирует.
- Информация о материале
Якщо Росія піде в наступ в Україні – де її зупинять?
Експерти американської аналітично-дослідницької установи Stratfor намалювали кілька сценаріїв, як можуть розвиватися події на тлі агресії Росії проти України і які можливі варіанти розвитку подій якщо Кремль захоче здійснити подальше широке вторгнення. Сценарії ці наразі теоретичні і не мають сприйматися як прогнози, зауважують американські експерти. Але все ж таки, де можуть, на їхню думку, зупинитися російські війська в разі посилення агресії, і які фактори впливатимуть на це? Фахівці Stratfor, однак, зауважують, що наразі Кремль вже платить високу ціну за агресію в Україні при незначних політичних вигодах, які отримує.
На думку американських аналітиків, нині російські війська перебувають в дуже невигідному у військову плані становищі. І взагалі політична ціна, яку платить Кремль, є високою, а політичний зиск незначним.
«Крим – стратегічний бастіон і його можна захищати, якби він був островом, але він може наразитися на потенційну ізоляцію. Позиція сепаратистів та їхніх російських покровителів на Сході України є, власне, великою пухлиною, яка потребуватиме великих військових інвестицій для безпеки і яка не конче допомогла Москві досягти своїх ширших цілей щодо створення оборонних ліній, – пише Stratfor.
От, власне, проблемність Криму та незначні успіхи на Донбасі та невисока здатність утримати завойоване, на думку експертів, ставлять під сумнів бажання Росії вдатися до подальших військових дій і просуватися далі в Україні.
Міст суходолом до Криму
Одним з найбільш обговорюваних можливих негативних сценаріїв розвитку подій є створення Росією коридору від окупованих районів Донбасу до Криму уздовж узбережжя Азовського моря. За такого сценарію, на думку американських експертів, росіяни спробують взяти під контроль також і водогони, які подають прісну воду з Дніпра до Криму, де вода – страшенний дефіцит.
В разі такого сценарію, російські війська змушені будуть пройти 400 кілометрів і створити понад 450 кілометрів нових укріплених ліній оборони, а також упокорити 2 мільйони українців, які проживають на територіях, які потрібно взяти під контроль для сухопутного мосту до Криму.
На думку експертів, росіяни для такої операції змушені будуть залучити 24–36 тисяч вояків і триватиме це до двох тижнів.
За такого сценарію існує ймовірність того, що НАТО прийде на допомогу Україні. Якщо б це сталося, то Росії треба було б збільшити чисельність свого контингенту для утримання цих територій до 40–55 тисяч вояків.
Також, на думку експертів, росіяни мають взяти до уваги потенційний повстанський рух серед місцевого населення, яке є менш проросійським, порівняно з мешканцями Донбасу. І тоді росіянам доведеться значно збільшити свій окупаційний контингент для утримання контролю над коридором, якщо місцеве населення сформує повстанські партизанські загони.
Окупація цілого узбережжя і більше
Американські аналітики розглядають також і сценарій окупації цілого узбережжя – і Азовського, і Чорного морів – аж включно з півднем Одеської області і до Придністров’я, де дислокуються російські війська, вдаючи з себе миротворців.
«Логіка тут така, що це б зробило б Київ кульгавим, відрізавши його від доступу до Чорного моря, і забезпечило б усі російські інтереси в регіоні в нерозривній арці», – пише Stratfor.
За такого сценарію, йшлося б про подвоєння потрібних ресурсів – в часовому плані – до місяця, а в кількісному вимірі потребувало б 80 –112 тисяч вояків регулярної армії. Перешкодою тут було б складне й небезпечне подолання Дніпра. Населення підкорених регіонів становитиме тоді 6 мільйонів людей і потребуватиме великих сил для придушення руху опору серед місцевих.
Ще одним – найжахливішим! – сценарієм була б спроба окупації всього Лівобережжя України і використання росіянами Дніпра як природньої оборонної лінії. «Однак, такі дії були б колосальною військовою операцією», – вважають американські експерти.
Йшлося б про підкорення території у майже 223 тисяч квадратних кілометрів, що потребувало б 91–135 тисяч вояків і просування аж на понад 400 кілометрів вглиб України. Для утримання оборонної лінії – Дніпра – потрібно було б стільки ж війська як і для цілої наступальної операції.
Однак, як зауважують експерти, з населенням на цих територіях у 13 мільйонів людей, Кремлю знадобиться для упокорення і подолання спротиву й придушення партизанської війни ще від 30 тисяч до чверті мільйона вояків. А в російській армії усього 280 тисяч піхоти – що відволікло б величезний ресурс.
«Активний повстанський рух міг би загрожувати здатності Росії окупувати таку територію, навіть якщо б вона дислокувала там усі свої сухопутні війська», – вказує Stratfor.
За цього сценарію, тривалість операції становила б до двох тижнів – хоча й окупувати довелось би значно більші терени, аніж на Півдні України. «Росія могла б використовувати кілька напрямків (наступу). З іншого боку, операція потребувала б таких широких мобілізаційних зусиль і перенаправлення російських сил, що наміри Москви були б викриті і занепокоїли б Європу та США ще на ранній стадії», – вказують аналітики.
Серед менш масштабних сценаріїв можливими називаються просто незначне розширення нинішніх теренів, які перебувають під контролем сепаратистів на Донбасі або взяття під контроль цілих Донецької та Луганської областей. «Обидві ці операції цілком здійсненні, але мало що дають у великій грі», – вважають аналітики.
Останній варіант – Росія здійснює малі вторгнення уздовж цілого українсько-російського кордону з метою розтягнути українські сили на максимальну відстань і зменшити оборонний потенціал України. Це також, як вважають експерти США, відволікало б увагу Києва і створювало відчуття небезпеки і змушувало б українців думати, що Росія вдасться до повномасштабного вторгнення, якщо Київ не піде на поступки.
Росія має взяти до уваги США і НАТО
Можливе розширення дій Росії в Україні не відбувалося б у вакуумі. На додаток до спротиву з боку українських сил, російське військо має взяти до уваги потенційну відповідь з боку США та коаліції країн-членів НАТО.
«Чи захочуть чи ні США розпочати війну через вторгнення в Україну, Росія не може ігнорувати можливість, коли опрацьовуватиме варіанти своїх дій і повинна оцінити їхній шанс на успіх», – пишуть американські експерти.
На їхню думку, США та/або НАТО найшвидшим варіантом відповіді вважали б перекидання своїх сил авіашляхом.
І хоча НАТО та США мають значні сухопутні сили для передислокації до Східної Європи і України, однак перекидання таких сил та озброєнь транспортною авіацією зайняло б багато часу.
А щодо бойової авіації, то США могли б перекинути ескадрони винищувачів F-15 та F-16 з авіабаз в Британії, Італії та Німеччині протягом 48 годин.
Назагал, як вважають експерти Stratfor, будь-які російські здобутки можуть бути такими, які не втримати, а західна перевага в повітрі може знищити бойову ефективність російських підрозділів, розташованих в Україні. Окрім того, в разі перекидання значних наземних сил США та НАТО в Україну, Росія не втримає під контролем захоплені українські території. «Російські стратеги мають взяти до уваги усі ризики», – вважають американські аналітики.
- Информация о материале
Бой с тенью
«Давайте посмотрим, как работают множество бизнесменов в Украине. Предприниматель завозит контрабандой товар из Китая, платит взятку на таможне. Потом он платит еще один коррупционный налог, потому что реализует этот товар в Украине незаконно, часто без кассового аппарата. Далее наличные деньги конвертируются в иностранную валюту. Естественно, на черном рынке. Там коррупционную маржу получают уже менялы. Потом через офшорный банк эти деньги выводятся из страны, часть из них переводится в Китай в счет оплаты уже за новый товар. И такая схема повторяется многократно, – рассказывает член правления UniCredit Bank Алексей Проценко. – При этом если подсчитать все взятки, которые платит такой бизнесмен, то эта сумма может даже превышать размер официальных налогов. Но на сегодня у таких предпринимателей нет альтернативы».
Выход в люди
Фактически, правительство Арсения Яценюка сделало всего лишь один шаг в направлении детенизации бизнеса. Попыталось начать поэтапное снижение ставки единого социального взноса с нынешних 41% до 16,4%. Хотя в Кабмине признают, что, скорее всего это повлечет за собой сокращение доходов госбюджета. «С этой нормой законопроектом мы рискуем недополучить доходы, но рассчитываем, что украинцы начнут выводить зарплаты из тени»,- заявил премьер.
Однако участники рынка считают, что эта норма вряд ли очень сильно заинтересует предприятия. «Предполагается, что при выполнении ряда условий, как-то: повышение зарплат, сохранение уровня выплат по социальному страхованию на уровне прошлого года и т.д., компании смогут понизить ставку ЕСВ на 60% (коэффициент 0.4) уже в этом году. По нашему мнению, дополнительные условия, прописанные в законе, нивелируют выгоды от снижения взноса, поэтому очень мало предприятий захотят воспользоваться такой возможностью, – считает управляющий директор Empire State Capital Partners Ярослав Удовенко. – Будем надеяться, что начиная с 2016 года, коэффициент 0.6 или снижение ЕСВ на 40% будет распространен на все компании, что действительно поможет детенизировать экономику».
Не забываем, что решение проблемы теневой экономики является ключевым требованием для привлечения средств внешних инвесторов в Украину. Как сообщила министр финансов страны Наталия Яресько, правительство взяло на себя ряд обязательств перед МВФ для продолжения сотрудничества, в том числе и осуществлении шагов по детенизации экономики. В противном случае договоренности могут сорваться.
Цена честности
Эксперты считают, что главными шагами, которые выведут большую часть экономики из тени, являются уменьшение количества налогов и упрощение способа их администрирования. Хотя правительство за год почти ничего не сделало в этом направлении.
«Необходимо провести снижение ставок налогов и сборов при увеличении базы налогообложения, также нужно сокращение доли наличного оборота в стране при одновременном повышении доверия к банковской системе», – считает директор финансово-экономического департамента банка «Финансы и Кредит» Дмитрий Балун.
Кроме того, правительству стоит разработать простой механизм уплаты всех налогов без коррупционной составляющей. «Если бы государство могло дать ясное, прозрачное предложение, как бизнес, выйдя из тени, мог бы работать спокойно, без излишней бюрократии, не бояться проверяющих органов, работать официально и с соблюдением всех правил – тогда процесс выхода из тени перешел бы на совершенно иной уровень. И большинство бизнесменов с удовольствием бы согласились на такое предложение. Можно бороться с симптомами – черным рыком обмена валюты и конверт центрами. Но пока есть потребность, все эти схемы буду возникать в том или ином виде»,- отмечает Проценко.
«Каждый предприниматель для себя принимает решение: работать в тени или легализировать деятельность. Исходные параметры очень просты и сводятся к анализу расходов на оплату налогов с одной стороны, и стоимости услуг конвертационных центров, а также дополнительный риск возможных штрафов, с другой. Только если выгоды, причем не только материальные, перевешивают стоимость, предпринимателю есть смысл легализироваться», - заключает Удовенко.
- Информация о материале
Когда к советникам доверья нет...
За последние полтора десятка лет в отношениях Украины и НАТО практически ничего не изменилось. Они как были полны противоречий и непоследовательности во времена первых президентов, таковыми остались и при Петре Порошенко: и сейчас громкие декларации диссонируют с повседневными делами.
Президент заявляет, например, о «безальтернативности пути» евроатлантической интеграции. В то же время в документах, принятых Верховной Радой, нет слов о том, что цель Украины —вступление в НАТО. В законе «Об основах национальной безопасности» говорится лишь об интеграции в некое «евроатлантическое пространство безопасности».
Правительство одобряет Годовую программу сотрудничества Украина—НАТО и обращается к альянсу за помощью в реформировании сектора безопасности и обороны. Это должно повысить нашу обороноспособность. В то же время реализация ряда важных решений (например, по целевым трастовым фондам) тормозится из-за бюрократической волокиты. Советники же, присланные из альянса для содействия в проведении реформ сектора безопасности и модернизации Вооруженных сил, сталкиваются с атавистическим страхом постсоветского чиновника перед иностранцем.
Все это ставит вопрос о доверии между партнерами. В конечном счете подобные вещи выхолащивают отношения Украины и НАТО.
Эти проблемы на днях еще раз напомнили о себе, став предметом эпистолярной «дуэли» между политиками и военными.
На прошедшей неделе пресс-служба украинского Министерства обороны в течение дня дважды (!) выступила с заявлениями, в которых говорилось о «неправдивых обвинениях отдельных политиков» в «игнорировании сотрудничества с альянсом». В общем, «отдельные представители высшего законодательного органа страны» обнародовали недостоверную информацию «с целью дискредитации отечественного оборонного ведомства и самопиара».
Причиной для болезненной реакции со стороны Минобороны стали посты в Facebook двух народных депутатов — Борислава Березы и Иванны Климпуш-Цинцадзе: парламентарии, посетившие штаб-квартиру НАТО и встретившиеся с его высокопоставленными сотрудниками, рассказали на своих страничках в социальной сети о проблемах во взаимодействии и коммуникации между альянсом и Украиной.
И. Климпуш-Цинцадзе написала о затягивании Украиной начала работы целевых трастовых фондов НАТО по: реформированию логистики в ВСУ; модернизации систем связи и автоматизации ВСУ; переподготовке и социальной адаптации военнослужащих; физической реабилитации (протезирования) раненых военнослужащих; развитию системы киберзащиты. Причина — отсутствие необходимой договорно-правовой базы.
Среди проблем озвученных Б. Березой — отмена министром обороны Степаном Полтораком встречи с представителями НАТО, а также отказ украинского Генштаба от предложения альянса о формировании в Украине батальона в соответствии со стандартами организации. При этом представители НАТО собирались полностью обеспечить его формой и амуницией, а инструкторы из стран-членов организации — тренировать подразделение.
Все заинтересованные могут ознакомиться с ответными заявлениями пресс-службы Министерства обороны на сайте ведомства, в которых г-жу Климпуш-Цинцадзе почему-то назвали «г-жой Ценценадзе»…
Если суммировать, то ответы пресс-службы сводятся к следующему. Отмены встречи министра обороны с представителями альянса не было. Задержка с согласованием соглашения между Украиной и Организацией НАТО по поддержке (NSPO) «Об обеспечении», позволяющей начать работу пяти трастовых фондов, не относится к компетенции Минобороны. Что же касается формирования батальона по стандартам НАТО, то, поскольку у организации нет своих боевых частей и подразделений, вся помощь возможна только на двусторонней основе со страной — членом альянса «в рамках получения международной технической помощи».
Справедливости ради заметим, что С. Полторак действительно не отменял встречу с представителями НАТО. Эта история случилась с одним из его заместителей. И как уверяют наши информированные собеседники, причина этого — техническая. Но вот что касается прочего…
По информации ZN.UA, во время встреч с депутатами Верховной Рады представители НАТО обозначили несколько основных проблем во взаимоотношениях с украинскими партнерами. Во-первых, существуют сложности с запуском пяти целевых трастовых фондов: украинско-натовское соглашение никак не получит одобрения украинских ведомств и поэтому не может попасть в парламент на ратификацию.
Во-вторых, имеющиеся трудности во взаимодействии иностранных советников с партнерами из Минобороны за последний год так и не были решены.
В-третьих, отсутствует единый координирующий орган по реформированию сектора безопасности и обороны.
В-четвертых, натовскую сторону беспокоит вопрос таможенной стоимости и таможенных платежей на всю помощь, поступающую в нашу страну от государств — членов альянса.
В-пятых, из-за отсутствия украинского координирующего органа приостановлено функционирование совместной рабочей группы Украина—НАТО по вопросам науки и охраны окружающей среды.
Наконец, в-шестых, фактически не ведется работа в рамках трастового фонда по перезахоронению радиоактивных отходов.
Сложности во взаимоотношениях представители НАТО озвучили еще во время переговоров министра иностранных дел Павла Климкина и генсека организации Йенса Столтенберга в январе. Но проблемы не исчезли.
Видимо, представителей Североатлантического альянса очень уж все достало, раз они рассказали депутатам о проблемах, прекрасно осознавая, что будет утечка в информационное пространство. Что ж, если в Брюсселе хотели сдвинуть дело с мертвой точки, то им это удалось.
На минувшей неделе с депутатами, посещавшими штаб-квартиру альянса, встретился представитель Минобороны — новоназначенный замминистра Юрий Гусев. Он пообещал, что будет назначен специальный заместитель министра обороны, функциями которого станет координирование реформ в оборонном ведомстве. Сообщил, что до конца недели МИД, Минэкономики и Минфинансов согласуют документ между Украиной и Организацией НАТО по поддержке (NSPO) «Об обеспечении», что позволит рассмотреть его на заседании правительства, а затем передать на ратификацию в Верховную Раду.
И, наконец, замминистра сказал, что вопрос допуска иностранных советников (экспертов Офиса связи НАТО) на территорию Минобороны будет постепенно решен. А это, как ни странно, одна из самых серьезных проблем в отношениях между Украиной и альянсом, поскольку для НАТО привлечение его экспертов к процессу реформирования сектора безопасности является одним из приоритетных вопросов.
Когда еще год назад в Киеве появились советники из НАТО, они столкнулись с трудностями в работе с оборонным ведомством, где не хотели признавать существование проблемы управления и логистики в украинских силовых структурах. Спустя столько месяцев эксперты по-прежнему не ощущают, что их советы по реформированию украинской армии, приближению оборонного сектора и сектора безопасности к стандартам НАТО находят отклик в Минобороны и Генштабе.
Для эффективной работы экспертам весьма важно иметь прямой доступ к своим украинским контрпартнерам. Это позволяет оперативно решать текущие вопросы и поддерживать столь необходимый во время совместной работы диалог. Вот почему для натовцев нужно иметь кабинеты на территории Минобороны. Но советники продолжают сидеть в помещениях Офиса связи НАТО, а их допуск на территорию оборонного ведомства крайне затруднен. Поэтому коммуникации между большинством советниками и украинскими военными практически нет.
Справедливости ради заметим, что в своих действиях оборонное ведомство связано Государственной службой специальной связи и защиты информации и СБУ, которые не дают иностранным советникам допуска к гостайнам. Такое положение длится почти год. В экспертах видят шпионов? Или это перестраховка чиновников среднего звена, ретиво следующих комплексной системе защиты информации?
При этом советники и оборонное ведомство вроде бы уже даже договорились о том, что представителям альянса будет выделено пять кабинетов. Но после высказываний депутатов, первый замминистра обороны Иван Руснак сообщил, что кабинетов не будет, поскольку нет возможностей разместить советников на территории ведомства, они, мол, и так работают в прекрасных условиях в Офисе связи НАТО…
Если же суммировать основные проблемы, с которыми столкнулись иностранные советники, то, по информации ZN.UA, они следующие. Советники говорят о бюрократической волоките, слабой инициативности украинцев, медленном выполнении утвержденных программ, об ограничении доступа к департаментам Минобороны и Генштаба, а также о проблемах с установлением контактов с контрпартнерами и получением необходимой информации. И это все накладывается на то, что у украинского руководства отсутствует четкое виденье развития и реформирования сектора обороны и безопасности.
Поэтому советники с обидой говорят: мы искренне стремимся помочь Украине, а к нам относятся с подозрением, будто мы шпионы, как можно при этом эффективно работать? А в отправивших их странах, в свою очередь, справедливо задаются вопросом: а что, собственно, делают их эксперты в Киеве?
ZN.UA обратилось в пресс-службу Министерства обороны с просьбой прокомментировать ситуацию с советниками из НАТО. К моменту сдачи номера в печать мы так и не получили ответа от оборонного ведомства. Правда, несколько дней назад Юрий Гусев заявил депутатам, что в здании оборонного ведомства для экспертов все же выделят помещение. Но решит ли это проблему, суть которой сводится к отсутствию доверия между партнерами и непоследовательности украинской политики?
- Информация о материале
А нужна ли облава на судей?
События вокругтроих членов Печерского районного судагорода Киева, шокировали меня, пожалуй, больше, чем все остальные резонансные события последних месяцев. Не подумайте, что я хочу уверять кого-то в кристаллической честности коллег, или в том, что они только тем и занимались, что, как гранитная стена, стояли на страже чистоты закона. Нет, чтобы становиться на их защиту в принципе, надо знать, что происходило на самом деле. Я этого попросту не знаю. Истинное знание должно исходить из решения суда. Насколько я убедился, так делается во всех цивилизованных странах.
Никого обелять или очернять не собираюсь. Мне за державу обидно. И за судебно-правовую систему, без чего, говорят, ни суверенности, ни демократии не бывает.
Кстати, о демократии. Она дает равные шансы всем сторонам, всем мнениям. А у нас?
Власть дает в отношении судов и судей команду «ату его!» Верные ее исполнители устраиваютв судах обыски, вешают на весь судейский корпус уничижительные ярлыки, преследуют одних и угрожают другим судьям – а противоположной стороне слова, похоже, давать не собираются?
Верховная Рада своим решением дает добро наснятие неприкосновенностис печально известной судейской троицы – а самим подозреваемым слова с парламентской трибуны не дают.
Так где же мы сегодня живем – в европейской цивилизованной стране или в автократическом государстве?
Смею утверждать, что тактика Майдана, как, впрочем, и всех революционных площадей мира, – хороша только для политических сдвигов. Выдворив бандитов и воров, мы должны успокоиться и вспомнить: коль скоро стремимся пополнить сонм передовых и демократичных, то наши действия и поступки должны быть соответствующими. В частности, соразмерны политике правовой державы, где всегда под образами верховенство права и соблюдение святая святых уже даже не правосудия, а человеческого общежития – презумпции невиновности.
У нас же пока этот центровой постулат правосудия отринут за ненужностью.
Точнее, о презумпции невиновности вспоминают тогда, когда, по соображениям революционной целесообразности, надо принять решение, угодное властвующим ныне. А к оппонентам – что?.. Ненависть и решимость?
Тактика тридцать седьмого года недопустима даже в отношении оголтелых преступников. Объективное предварительное расследование, законный и справедливый суд – такова цепочка правового отношения к гражданам своей страны.
И я не согласен с министром внутренних дел АрсеномАваковым, призывающим расформировать отечественные суды.
Не согласен – не потому, что душой и телом с судьями. И не только потому, что нехорошо государственному чину такого уровня, презрев очевидные беспорядки в своем ведомстве, призывать кардинально менять чужое хозяйство.
Я не согласен с Аваковым по сути. Ведь чтобы разрушить суд, как Бастилию, надо было преждесоздатьэту Бастилию. То есть, крепкую как в материальном, так и юридическом плане независимую судебную систему. Иметь для этого политическую волю и финансовую решительность.
А сменяющиеся политические элиты страны с завидной преемственностью разрушали судебно-правовую систему. Не мытьем, так катаньем.
И то, что многие мои коллеги обзавелись особняками и престижными авто – вина тоже больше власти. Ведь это она, заталкивая судей к себе в карман, развратила их подачками за лояльность и послушность.
Отсюда нелицеприятный для многих вывод: развязанная против судей и сомнительная в правовом отношении кампания – в основе своей пиар-акция, надуманное мероприятие, цель которого мне лично ясна.
Потому что каждой украинской управленческой верхушке нужны люди, которые чинимое откровенное насилие облекали бы в законные формы. И чем больше в декларациях и действиях власти чистой политики, а чаще политиканства – тем больше хочется ей иметь «карманный» суд.
Живите с миром и в согласии с Конституцией.
- Информация о материале
Страница 824 из 2102
