Главная

В ближайшее время Украина может получить статус «Второго туманного Альбиона» - страну уже несколько дней к ряду заливают дожди, сопровождающиеся резкими порывами ветра. Но в отличие от англичан такие погодные условия заставляют украинцев сутками сидеть без света. Причиной тому является критическое состояние энергетической инфраструктуры, в котором она оказалась из-за недостаточных инвестиций в ее «апгрейд».

28 июня Министерство по чрезвычайным ситуациям Украины сообщило об обесточивании 217 населенных пунктов в 11 областях страны. Больше других досталось жителям Одесского региона, в котором 105 городов и поселков осталось без электричества. Затяжные дожди в Украине продолжаются и сейчас, из-за чего число отключений постоянно растет. Поэтому скоро одесситов может легко догнать Киевская область, в которой уже на сегодняшний день без электроснабжения «сидит» минимум 50 населенных пунктов.
Из официального сообщения МинЧС следует, что причиной сбоев энергоснабжения является не только дождь, но и сильные порывы ветра. При этом ведомство Виктора Балоги успокоило общественность новостью, что бригады местных облэнерго уже начали восстанавливать подачу тока, поэтому скоро в равных условиях окажутся все владеющие лампочками жители Украины. Складывается впечатление, что в таких условиях нужно обвинять не отечественных энергетиков, а погоду. Тем более, что сбои в энергоснабжении происходят даже в самых зажиточных странах мира (например, 22 июня гроза оставила без света более 270 тыс. жителей американского города Чикаго и его окрестностей). Правда, при более внимательном изучении ситуации картина выглядит абсолютно иначе: непогода в Чикаго была столь сильной, что местные власти отменили сотни авиарейсов, из-за чего своевременно не смог вылететь в Вашингтон даже вице-президент США Джозеф Байден. В Украине же разгул стихии был на порядок скромнее, но последствия почти соответствуют американскому урагану.
Главной причиной масштабных сбоев в энергоснабжении является низкий уровень капиталовложений в соответствующую инфраструктуру. Так, в соответствии с «Энергетической стратегией Украины на период до 2030 года», в течение 2008-2012 гг. дистрибуционные компании (облэнерго) должны были вкладывать в свои сети почти 5 млрд. грн./год. Но по факту объемы финансирования на несколько порядков ниже. К примеру, в 2007 г. Нацкомиссии по регулированию электроэнергетики утвердила для облэнерго инвестиционные программы по строительству и замене линий электропередачи и трансформаторов на общую сумму 3 млрд. грн., а уже в 2009 году эта цифра сократилась почти в два раза - до 1,8 млрд грн. Причиной тому стал тот факт, что с начала кризиса (с осени 2008 г.) в Украине был введен мораторий на повышение тарифов на электроэнергию, в котором учитываются затраты облэнерго на развитие ЛЭП.
В прошлом году этот мораторий был отменен, что позволило НКРЭ постепенно повышать отпускной тариф на ток, а вместе с ним и бюджет инвестиционных программ дистрибуторов. По данным «Комментариев», благодаря этому в текущем году облэнерго смогут увеличить вложения в сети примерно до 2,5 млрд. грн., а в следующем и вовсе вернуться к докризисной отметке в 3 млрд грн. Но даже этих денег явно недостаточно для того чтобы привести в порядок 1 млн. км воздушных и кабельных распределительных линий электропередачи, 20% которых (или около 140 тыс км) подлежат реконструкции и замене.
Понятно, что резко наращивать бюджет инвестиционных программ за счет тарифной составляющей государство не будет, поскольку это резко ударит по карману потребителя энергии. Но ведь есть масса других способов перехода от стратегии «латания энергетических дыр» к полномасштабной реконструкции энергетической инфраструктуры. Один из способов – создание условий, при которых в ЛЭП будут вкладывать собственные деньги хозяева облэнерго. К примеру, Великобритания уже давно стимулирует местных энергетиков к инвестициям в сети за счет внедрения механизма компенсации убытков потребителю. Работает эта схема довольно просто: если потребитель был лишен энергии по вине ее поставщика, последний обязан выплатить пострадавшей стороне штраф, многократно превышающий размер причиненного убытка (например, оплатить сгоревший холодильник). Понятно, что дистрибуторы не заинтересованы в этих выплатах, поэтому делают все возможное для того чтобы эксплуатируемое ими оборудование работало без перебоев.
Самое интересное, что если бы в Украине были введены аналогичные требования, то от этого выиграли также и владельцы энергокомпаний. Это легко доказать: сейчас величина так называемых технологических потерь электроэнергии в украинских ЛЭП составляет около 25 млрд. кВт-ч что соответствует почти 15% общего объема поступлении тока в сеть. Этот показатель минимум в 2 раза больше чем у государств с развитой экономикой, и сократить его можно как аз за счет интенсификации развития основных энергетических фондов. Пока этого не произойдет, лампочки и свечи будут гаснуть в Украине синхронно – при каждом резком дуновении ветра.

Информация о материале

Виктор Гюго как-то сказал: «Дети сразу и непринужденно осваиваются со счастьем, ибо сами по природе своей – радость и счастье». К огромному сожалению, бедой нашего общества продолжает оставаться нежелание, а порой и неумение некоторых родителей дарить радость и счастье своим детям, быть настоящими родителями. На первый взгляд, понятие «быть родителем» – это категория морали и нравственности, умение не только родить ребенка, но и воспитать, научить его и выпустить во взрослую жизнь. Но это далеко не все. С точки зрения закона, родители обязаны нести определенные обязанности по отношению к своему чаду, неисполнение которых может привести к потере ребенка, вернее, родительских прав на него.

К чему ведет уклонение от воспитания

СК Украины (ст. 164) четко предусмотрены основания для лишения родительских прав. К таковым отнесены: 1) мать, отец не забрали ребенка из родильного дома или из другого учреждения здравоохранения без уважительной причины и в течение 6 месяцев не проявляли по отношению к нему родительской заботы; 2) родители уклоняются от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка; 3) жестокое обращение с ребенком; 4) родители прибегают к любым видам эксплуатации ребенка, понуждают его к попрошайничеству и бродяжничеству. В качестве оснований для лишения родительских прав в этой статье названы также хронический алкоголизм отца и/или матери, наркомания, осуждение за совершение умышленного преступления в отношении ребенка. Особое внимание следует обратить на то, что СК позволяет лишить родительских прав только по решению суда и только при наличии перечисленных оснований. Поэтому, скажем, желание матери лишить отца родительских прав по причине невыплаты последним алиментов не может быть удовлетворено судом.

В свое время Пленум ВСУ своим постановлением разъяснил судам, как именно применять законодательство при рассмотрении дел о лишении родительских прав (Постановление Пленума ВСУ от 30.03.2007 ?3, с изм. от 19.12.2008 ?20 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении и о лишении и возобновлении родительских прав», далее – Пленум). Позиция суда должна быть основана на том, что к лишению родительских прав следует прибегать как к крайней мере воздействия на лиц, не исполняющих родительские обязанности.

Кстати, законодательная конструкция «обязанности по воспитанию» означает, прежде всего, соблюдение родителями ст. 150 СК («Обязанности родителей по воспитанию и развитию ребенка»). Согласно ей, родители обязаны воспитывать ребенка в духе уважения к правам и свободам других людей, любви к семье и родным, к своему народу, Родине. Разумеется, мать и отец обязаны заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и нравственном воспитании, обеспечить получение ребенком полного общего среднего образования, готовить его к самостоятельной жизни. Кроме того, ст. 150 устанавливает, что родители не только должны уважать ребенка – запрещены физические наказания, любые другие виды наказаний, унижающих человеческое достоинство, а также любые виды эксплуатации ребенка. Конечно, подобные правила родительского поведения установлены и ЗУ «Об охране детства».

Более того, Пленум определил, что уклонение родителей от исполнения своих обязанностей – это когда они не обеспечивают надлежащего питания, медицинского осмотра, лечения ребенка, что негативно влияет на физическое развитие как составляющую воспитания. Уклонением суд назвал и недостаточное общение с ребенком (в объеме, недостаточном для нормального самосознания ребенка), непредоставление ему доступа к культурным и иным духовным ценностям, непроявление интереса к внутреннему миру ребенка. Причем перечисленные факторы, как каждый в отдельности, так и все в совокупности, суд рекомендовал расценивать, как уклонение от воспитания лишь при условии виновного поведения родителей, умышленного пренебрежения своими обязанностями. В то же время, как указал Пленум, факт уклонения отца (матери) от воспитания и содержания детей должен быть подтвержден письменными доказательствами (актами, письмами), а также показаниями свидетелей. При этом отдельного решения суда о подтверждении такого факта не требуется.

Кто защитит ребенка?

Семейным законодательством ребенку, достигшему 14 лет, предоставлено право самостоятельно защищать свои интересы, обратившись в орган опеки и попечительства, в суд и иные инстанции. Но что делать тем детям, кому еще нет 14, а их родители не занимаются воспитанием или проявляют жестокость по отношению к ним? Вот тут судьбу ребенка может решить, как это ни громко звучит, общественность. Ведь ст. 165 СК возможность обратиться в суд с иском о лишении родительских прав предоставлена не только одному из родителей, но и учреждению здравоохранения, учебному или иному детскому учреждению, в котором находится ребенок, органу опеки и попечительства, прокурору. Причем суды могут вернуть заявление истцу, если будет установлено, что по закону он не наделен правом такого обращения.

Возникает справедливый вопрос, могут ли родные бабушки и дедушки, тети и дяди быть истцами в деле о лишении родительских прав. В той же статье предусмотрено право обращения в суд, кроме перечисленных, и того лица, в семье которого ребенок проживает. Может ли такая формулировка в полной мере давать право на иск родственникам ребенка, чьи родители не хотят заниматься воспитанием? Ответ на этот вопрос содержится в Обобщении практики рассмотрения судами дел, связанных с лишением родительских прав, восстановлением родительских прав, усыновлением, установлением опеки и попечительства над детьми, подготовленной ВСУ в 2008 г. В документе упоминается о случаях обращения в суд с иском о лишении родительских прав родственников, не названных в ст. 165 СК, как лиц, имеющих право на подачу такого иска. При этом отмечено, что «согласно с ч. 2 ст. 258 СК и ч. 2 ст. 262 СК бабка, дед, сестра, брат, мачеха, отчим имеют право обратиться за защитой прав и интересов малолетних, несовершеннолетних нетрудоспособных лиц (внуков и т. п.) в орган опеки и попечительства или в суд без специальных на то полномочий». Иными словами, родственники ребенка не должны оставаться безучастными и могут обратиться в суд.

Однако не всегда обращение с иском о лишении родительских прав удовлетворяется, ведь, как уже было сказано, такая мера расценивается как исключительная для воздействия на нерадивых родителей. В некоторых случаях суд (как указано в Пленуме) может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав, предупредив ответчика о необходимости изменить отношение к воспитанию ребенка и возложив на органы опеки и попечительства контроль за исполнением им родительских обязанностей. Конечно, многие скажут, что ребенку лучше расти в семье, какой бы она ни была, но в некоторых случаях лишение родительских прав может спасти жизнь (во всех смыслах) подрастающему человеку.

Лишился ребенка – потерял право на жилье

Как следствие лишения родительских прав, всегда возникает вопрос о совместном проживании бывшего родителя и ребенка. По этому поводу ст. 167 СК устанавливает, что если ребенок проживал с тем из родителей, кто лишен родительских прав, суд решает вопрос о возможности дальнейшего проживания в одном помещении. Лишенного родительских прав отца (мать) могут выселить из квартиры, в которой он проживал вместе с ребенком, если будет установлено, что он (она) имеет другое жилье, в которое может вселиться. Либо же суд может вынести решение о принудительном разделе или обмене жилья. Если же ребенка передали родственникам, мачехе, отчиму (им предоставлено преимущественное право на передачу ребенка), органу опеки и попечительства, он сохраняет право на проживание в жилом помещении, в котором проживал, и может в любое время вернуться в него (ч. 6 ст. 167 СК). Такое право ребенку предоставлено и Законом «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей», и Законом «Об обеспечении организационно-правовых условий социальной защиты детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки», и иными нормативными актами.

Справка

Лишение родительских прав не избавляет от выплаты алиментов

Родитель, лишившийся родительских прав, согласно ст. 166 СК, теряет личные неимущественные права на ребенка и освобождается от обязанностей по его воспитанию. Разумеется, бывшие мама и/или папа перестают быть законными представителями ребенка, утрачивают права на льготы и государственные пособия, предоставляемые семьям с детьми. Кроме того, в будущем такое лицо не может стать усыновителем (опекуном, попечителем), иметь право на получение содержания от ребенка, на пенсию и возмещение вреда в случае потери кормильца, утрачивает право на наследование и теряет иные права, основанные на родстве с ребенком.

Тем не менее, изложенное не означает, что лишение родительских прав освобождает от обязанностей по содержанию ребенка, так как, согласно ч. 2 ст. 166 СК, одновременно с лишением родительских прав суд может по требованию истца или по собственной инициативе решить вопрос о взыскании алиментов на ребенка. Если родители не принимают участия в содержании ребенка, помещенного в государственное или коммунальное учреждение охраны здоровья, учебное или иное заведение, алименты на него могут быть взысканы на общих основаниях. Причем по решению суда такие денежные средства могут перечисляться на личный счет ребенка в отделении Сбербанка Украины (ч.ч. 2, 3 ст. 193 СК). Если же ребенок остается проживать с одним из родителей, алименты выплачиваются в пользу этого родителя.

Наконец, бывшие родители отвечают за вред, причиненный их ребенком, в течение трех лет после того, как были лишены родительских прав – правда, лишь в случае, если судом установлено, что поведение ребенка, вызвавшее причинение вреда, стало следствием ненадлежащего исполнения ими родительских обязанностей.

Но семейное законодательство все же предоставляет родителям, лишенным родительских прав, возможность стать настоящими родителями. Во-первых, ст. 168 СК позволяет в судебном порядке бывшим маме/папе добиться свиданий с ребенком – конечно, при условии, что это не причинит вреда его жизни, здоровью и моральному воспитанию. Во-вторых, ст. 169 СК предусматривает возможность восстановить родительские права – также в судебном порядке. Причем в случае отказа в иске о восстановлении родительских прав обращение с повторным иском возможно лишь через год вступления в силу решения суда о таком отказе.

Информация о материале

«Газпром» может пойти на снижение цены газа для Украины в случае принятия решения о слиянии с НАК «Нафтогаз Украины», сообщил глава правления «Газпрома» Алексей Миллер на пресс-конференции.

«Мы можем пойти навстречу нашим друзьям с пониманием того, что это будет одна компания, у которой общая стратегия, общие цели», — сказал он.
«Все встречи, переговоры, которые велись и будут вестись по украинской тематике, в первооснове исходят из понимания создания общей компании или создания ЕЭП, но это не вопрос «Газпрома», — добавил А.Миллер.
Глава «Газпрома» заявил, что цена на газ для Украины в соответствии с достигнутыми в прошлом году в Харькове договоренностями на 100 долл. ниже, чем рыночная цена.
«Во втором квартале Украина получает газ по 297 долл. за 1000 куб. м. Белоруссия — член Таможенного союза, союзное государство, где у нас 50% в «Белтрансгазе», покупает газ по 244 долл. Разница, вообще, несущественная», — сказал А.Миллер.
По его мнению, НАК «Нафтогаз Украины» и Украина в целом могли бы решить очень многие вопросы, приняв российское предложение о слиянии «Газпрома» и «Нафтогаза».
«Мы говорим, что в этом случае будет единая ценовая политика компании по отношению к потребителям в Украине: это касается и населения Украины, и промышленности в отношении перехода на внутрироссийские цены. Это значительно ниже, чем даже белорусская цена», — заявил глава «Газпрома».
Он добавил, что в этом случае у «Нафтогаза» появляется возможность на постоянной основе финансировать реконструкцию и модернизацию газотранспортной системы. Как считает А.Миллер, предлагаемый вариант заимствования «нескольких миллиардов евро» этот вопрос не решит: «Можно взять, что-то там подлатать, но что дальше?».

Информация о материале

Очередной приступ «борьбы» с коррупцией в нашей стране завершился победой. Победила, как водится, коррупция. Президент подписал антикоррупционный закон, который Верховная Рада из-под палки, но все же проголосовала еще в апреле. Дальше тянуть было уже нельзя – нужно было как-то реагировать на жесткую оценку со стороны GRECO (Группа государств против коррупции Совета Европы), которая прямым текстом назвала украинскую антикоррупционную политику провалом и несоответствием европейским стандартам.

Итак, через считанные дни, начиная с первого июля, мы будем жить по новому антикоррупционному законодательству. И первыми, кто станет ему аплодировать, будут украинские коррупционеры. Потому что, еще не успев вступить в силу, новый закон уже объявил им амнистию. Верховная Рада проголосовала закон после первого апреля – значит, чиновники и политики не обязаны сдавать декларации о доходах и расходах. Один год выпадает. Но, принимая закон, депутаты подсуетились и постановили, что статья 12 «Финансовый контроль» вступит в силу отдельно – с 1-ого января 2012-го. Вот и еще один год в подарок. А в сумме это двухлетние каникулы, когда можно не думать ни о каких декларациях. И главное, абсолютно законно.
Но и это еще не все! Теперь наш чиновник обязан декларировать свои расходы, но только те, что превышают 50 тысяч гривен в месяц. Логика депутатов понятна: действительно, зачем же подставляться, если дорогие покупки у нас обычно записываются на «тещу»? Кстати, о родственниках. Закон вообще исключил из зоны внимания родителей, детей и родственников, на которых в нашей стране традиционно записываются лимузины, «хатынки» с земельными участками, квартиры, банковские счета и все остальное, «нажитое непосильным трудом». В отличие от принятого летом 2009-го, но так и не вступившего в силу антикоррупционного пакета, теперь от них не требуется отчитываться ни о своих доходах, ни о расходах. Значит, лазейка остается открытой, а «бедные родственники» и дальше будут содержать, обеспечивать жильем и транспортом «нищих» украинских чиновников.
Имитация борьбы с коррупцией - только часть картины. На самом деле, это закономерный итог. Проблема намного глубже. За все двадцать лет независимости в Украине так и не была сформулирована стратегия борьбы против коррупции. И метания из крайности в крайность, принятие и отмена законов, замена одного «пугала» на другое – это уже детали. Нет у нас и центрального антикоррупционного органа – ключевого критерия, по которому оценивается борьба против коррупции.
Международные специалисты, считают, что если в стране не существует антикоррупционного бюро в виде настоящего правоохранительного органа широким набором полномочий, значит, власть занимается очковтирательством. Ну, а теперь наша власть, в довершение ко всему, еще и поставила крест на законодательстве.
То, как наши чиновники и политики «борются» с коррупцией, напоминает мне неудачное огородное пугало. Хозяин ставит его на огороде, чтобы отпугивать воробьев, сорок и других птиц, которые, если их не отгонять, могут склевать весь урожай. Если чучело получается неудачное, то результат получается прямо противоположный – птицы превращают его в свое пристанище и наблюдательный пункт. И часто можно наблюдать, как стая воробьев сидит на поникшем пугале под каплями дождя, высматривая, на какой участок огорода стоит совершить свой налет. Наш антикоррупционный закон – вот такое неудачное пугало, которое коррупционеры теперь могут использовать, чтобы продолжать воровать и спать спокойно.
Наш президент и подконтрольное ему парламентское большинство подарили нам новое «пугало» как символ насмешки над здравым смыслом и обществом. На словах президент пригрозил истреблять коррупционеров «каленым железом». Что получается на деле – мы видим. А главное, какова разница между «словом и делом». Но на самом деле, антикоррупционная политика не может и не должна зависеть от «доброго царя».
Борьба против коррупции – это, прежде всего, механизм. Механизм, который работает постоянно, а не включается-выключается в ручном режиме, даже если кнопку нажимает палец президента. Нужно признать, что у нас такого механизма не было и нет. Здесь хорошо ложится аналогия со спектаклем – актеры играют на сцене не сами по себе, их игру контролирует режиссер, а развитие сюжета предусматривает сценарий. Если спектакль плохой, зритель может выразить недовольство. Например, с помощью свиста. Может быть, нам уже пора начинать свистеть?

Информация о материале

О подробностях милицейского налета на офис АО «Инвестор», редакцию «Главного» и банка «Базис» написано немало. Но все равно остается одна загадка – причина налета. В то, что это были следственные действия, верится очень слабо. Особенно если учесть, что начальник ЦОС ГУМВД довольно долго не могла прокомментировать – что же все-таки происходит. Да и сама версия, высказанная сотрудниками УБОП, пожаловавшими на обыск выглядит не особо достоверной. Точнее, то ли две версии, то ли две разновидности одной версии. Первая заключалась в том, что некая фирма, промышляющая махинациями с землей, зарегистрирована по адресу, где находится «Инвестор», хотя в действительности там этой фирмы не оказалось. Вторая – якобы сотрудник упомянутой фирмы звонил в «Инвестор». Кое-где эти версии дополнялись еще и тем, что мошенническая фирма – та самая, с которой боролся депутат Родзинский, которого недавно подожгли вместе с машиной.

Согласитесь, на серьезный повод для обыска такое не тянет. Ибо адрес регистрации предприятия легко проверяется через регистрационную палату, управление статистики, налоговую службу. И прочтение ответа хотя бы от одной из упомянутых организаций заметно упрощает работу правоохранителям. А уж если поверить в версию с телефонным звонком, то сразу всем гражданам Украины надо готовиться к аналогичным визитам харьковских УБОПовцев, поскольку все окажутся знакомы – если не лично, то через трех-четырех человек. И тогда правоохранителям никаких сил и средств не хватит, дабы обыскать и допросить всех, включая младенцев и умалишенных. А если же действительно заняться работой, то не придется искать фирму там, где ее нет. Получается немаленькая экономия рабочего времени в человеко-часах и денег налогоплательщиков в гривнах. Но раз сотрудники УБОП решили не мелочиться – значит, дело вовсе не в чьих-то земельных махинациях. Но в чем же?

На ум тут же приходит политика – преследования оппозиции, которые нынче так модны. И разночтения и заминки версий происшедшего от правоохранителей только подтверждают это... Казалось бы, подтверждают. Но тут же возникает сомнение, поскольку УБОПовцев сопровождали бойцы спецподразделения «Беркут», которое еще надо было вызвать, согласовать его участие в «операции» по изъятию бумаг. А в составе самого УБОП есть аналогичное спецподразделение – «Сокол», но оно почему-то не участвовало в налете. За что такая немилость? Ответ на этот вопрос вряд ли появится, равно как и официальные сообщения о настоящих причинах налета. Но можно попытаться кое-что предположить.

Если б УБОПовцев сопровождали бойцы «Сокола» - это могло бы выглядеть обычной «операцией», хотя и с оттенком скандала, но таких нынче проводится сколько угодно. А участие спецподразделения, которое пресекает массовые беспорядки и освобождает заложников, звучит совсем иначе. Если вдруг понадобится – всегда можно сослаться на их участие и милицейский налет легким мановением чьего-нибудь языка превращается в пресечение массовых беспорядков. К тому же и участники «операции» становятся героями, каковых надо продвинуть по службе. Та же мадам следователь, например – еще вчера была подполковником, а завтра уже поднялась по карьерной лестнице. Да разве в ней дело? Не она здесь главная – распоряжение отдавал начальник УБОП, а это дает повод предположить, что в своем нынешнем кресле ему тесно, он себя видит то ли заместителем, то ли начальником ГУМВД – как минимум. Да и не он один, кто-то ему помог с «Беркутом», а значит, наверх будет пробиваться группа единомышленников. Это если вчерашний налет будет одобрен в Киеве. А раз так – начальник ГУМВД уже попал – в престранное положение. С одной стороны ему сохранить бы свою должность, ради чего надо бы выскочек наказать. Но попробуй, накажи их – они в ответ пришьют политику, скажут, что он оппозицию поддерживает. И получается, что его единственный выход – рыть яму самому себе. Впрочем, возможно я и сгущаю краски, а причина налета – банальные амбиции и неуемное стремление показать, кто в Харькове настоящая власть.

 Инициативные работники – явление положительное, но редкое. А на примере вчерашнего налета можно добавить, что не всякая инициатива идет на пользу, в том числе и самому «инициативному», и его конторе.

Информация о материале

В Украине насчитывается более 500 так называемых институтов, центров, служб, специализирующихся на втюхивании публике и власть имущим «экспертных» оценок и предложений по развитию державы. Государству, перманентно пребывающему в состоянии реформ, не по плечу содержать такую ораву «трепологов». Кормится сия захребетная братия, страдающая «приступами прогрессивной общественности», отчасти спонсорскими средствами, но в большей мере это профессиональные «грантогрызы». Жизнь их тревожна – а ну попробуй постоянно находиться в тонусе, рыская в поисках вспомоществования! А заполучив его, мудрено донести до рта, не расплескав львиную долю добычи на бескорыстное делячество с кураторами.

Один небезызвестный украинский политолог чуток не клянет тяжкую судьбу «джентльмена в поисках десятки»: «Но там же, в фондах, которые имеют представительство в Украине, – невероятная коррупция! Естественно, негласно, но мне нужно было бы отдавать 70 % от общей суммы гранта!.. А кто представляет фонды у нас? Мальчики и девочки, которые знают английский. Челядь. Их туда устроили, и они прекрасно живут за счет фондов! Потому что главное для них – не взятки, а «фондовый туризм». Они все время ездят переучиваться по теме «как делать демократию». Им платят сумасшедшие командировочные».

Да, мятежно и неспокойно житие стяжателей грантоедского счастья. Однако мы не про их борьбу за хлеб с икоркой насущной, а про качество продукта, что производят сотни институтов на западные сребреники. Но прежде два слова о том, что представляют собой данные средоточия разума и рационального мышления.

Штат средней руки экспертной организации, как правило, состоит из самого проныры-директора, бухгалтера, секретарши, парочки студентов-заробитчан, юзающих по «паутине» в поисках нетленных мыслей для кормильца, да уборщицы.

Никто из командиров в подавляющем числе никогда не нюхал пороху производственной жизни индустриально развитой страны, коей числилась Украина 20 лет назад. Никто не руководил большими производственными коллективами. Они типичные «филологи», т.е. пустобрехи, не имеющие понятия, как функционирует современное промышленное предприятие, но они достаточно самонадеянны, чтобы без смущения раздавать по всему периметру «экспертные» оценки и советы, как обустроить постиндустриальную экономику.

Хотя имя им легион, но на виду у общественности не более двух-трех десятков «мудраков», что постоянно мелькают на всякого рода политических ток-шоу. Казалось бы, следуя ценному замечанию Остапа Бендера, основанному на практике частного предпринимательства – «Дальше ваши рыжие кудри примелькаются, и вас просто начнут бить», – всех этих экспертов давно должны были вынести вместе со стульями из студии после тех результатов, что достигла держава под их художественный свист.

Однако они продолжают глубоко сидеть в студийных креслах и морочить голову обывателю советами космической глубины. Все их экспертные оценки – наукообразная демагогия. Их витиеватое краснобайство совсем в духе поэтических изысков пролетарского пиита Никифора Трубецкого из «12 стульев»: «Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом». Свежо, технично, парадоксально, но непонятно!

Чтобы не быть «взагали», обличая знатоков в агрессивном пустозвонстве, есть смысл обозреть интеллектуальные потуги видного «фахового специалиста» – директора одного из центров (каких-то там исследований), излитых на страницах авторитетного еженедельника для подрастающих украинских буржуинов. Нет смысла называть фамилию и перечислять все регалии пана директора (это займет несколько строк), т. к. его рассуждения – типичное абстрактное умствование, которым грешат вольные стрелки грантов.

 «Если бы по уму, то Украина сможет экспортировать свой газ в Европу» – итог умозаключений уважаемого эксперта.

Возразить тут сложно, т.к. если действительно по уму, то Украина уже просто обязана активно осваивать твердь Луны и Марса. Вон, Советский Союз всего через 14 лет после жесточайшей войны уже рассыпал по поверхности спутника Земли медальоны с изображением герба СССР. А Украина, 20 лет направляемая алчной рукой рынка, не то что в космос не может послать космонавта, а вдребезги бьется над неразрешимой проблемой – выпуск более одного самолета в два года.

Пан по-ученому лаконично кивает на любимую Польшу – там удельная газоемкость ВВП (тыс. куб. м на $ 1 млн. ВВП) – 31,2, а в Украине, терзаемой заглотным «Газпромом», аж 422,1. Ужос! Кроме того, доля газа в общем энергобалансе: в Польше – 13 %, в Украине – 41 %. А годовой объем потребления газа в Польше 13,7 млрд. кубов против 57,7 млрд. в Украине. Полундра! Свистать всех наверх для снижения газоемкости украинской экономики, ибо это и есть магистраль к постиндустриальному раю.

Ссылка на «достижения» братской Польши выдает верхогляда. Для начала надо напомнить «аналитику», что польская металлургия и химпром (производство аммиака и карбамида, где природный газ является главным исходным сырьем) значительно уступают по мощности украинским отраслям. Производство стали: Польша – 11 млн. т, Украина – до 35 млн. т. Производство аммиака: Польша – 2,5 млн. т, Украина – 4,2 млн. т. Производство карбамида: Польша – 1,46 млн. т, Украина – 3,6 млн. т.

Впрочем, это дребедень. Даже если наши железные человеки и менделеевы переоснастят приватные промышленные активы по последнему слову техники, то вряд ли экономия газа составит более 10 миллиардов кубов в год.

Дело совсем в другом – в типе энергетики. В 70-80-е годы украинские ТЭСы и более 75 тысяч котельных на предприятиях теплокоммунэнерго целенаправленно переоборудовались под использование дешевого российского газа, поставляемого в рамках союзной кооперации. Стоимость метана в сравнении с углем была просто несопоставимой. Отчего в Донбассе планомерно выводились из эксплуатации десятки шахт.

В Советском Союзе поступали по-хозяйски – ставку делали на недорогой энергоресурс и на более экологически чистые производства. Кстати, рынок быстро показал, что добыча угля в Украине – занятие в целом нерентабельное. Украинское ископаемое топливо по себестоимости добычи проигрывает даже польскому дорогому углю. Теперь на пиках мировых цен на энергоносители Украина становится безнадежно убыточным проектом.

Конечно, 230 долл. за тысячу куб. метров (стоимость российского газа для союзной Белоруссии в 2011 г.) спасет стремительно развивающуюся украинскую демократию. Но вхождение в ТС эксперты яростно отвергают и заклинают переходить на уголь. Правда, совершенно не представляя самого процесса перехода.

В отличие от ТЭС, работающих на природном газе, угольная модернизация потребует развития целого комплекса вспомогательных производств: узлы приемки, разгрузки, транспортировки угля, оборудованные складские площадки, системы гидрозолоудаления, карты золоотвалов, системы серо- и пылеочистки, системы вспомогательных топлив для розжига и подсветки угля и многое другое. Для работы такого сложного хозяйства необходима соответствующая система железных дорог и даже собственное депо электростанции. Всех этих прелестей ТЭС, потребляющая метан, не требует.

Подобная «углефикация» тянет на «розбудову» новой хорошо забытой старой энергетики начала прошлого века. Вперед – в прошлое.

Даже в кичливой Речи Посполитой считают использование угля пережитком прошлого. Для Польши, в которой производство электроэнергии обеспечивается 55-ю ТЭСами (97 % генерации), функционирующими на угле, электроэнергетика является государственной проблемой номер один. Оборудование на станциях устаревшее (30 % генерирующего оборудования уже отработало более 25 лет), и, кроме того, работа тепловых станций приводит к загрязнению окружающей среды.

Ещё в 1990 г. Сейм Польши определил увеличение потребления природного газа в качестве одного из основных направлений развития энергетики. В январе 1996 г. Сейм принял Основные положения энергетической политики страны до 2010 г. Согласно расчетам, потребление газа увеличится с 10,5 млрд. куб. м в 1995 г. до 22-27 млрд. куб. м в 2010 г., а его доля в балансе первичного топлива возрастет с 8,5 % в 1997 г. до 13-14 % в 2010 г. Планы были провалены. Главная причина – отсутствие средств для переоснащения энергетики. А хваленые европейские инвесторы в основном вкладываются в супермаркеты и банковский сектор. Проблемы союзника по ЕС не колышут. Поляки и рады бы перейти на газ, да не хватает ни ресурсов, ни воли, ни мозгов.

Если при Советах власти далее кухонь не пускали подобных аналитиков и те довольствовались кухонной фрондой под водочку и эпистолярным жанром доносов на своих собратьев по «филологическому» цеху, то во времена обвального развития эти балабоны вдруг обозначились проницательными экспертами и теперь смущают население местечковыми фантазиями, оплаченными западными фондами.

Информация о материале
  1. Деньги, сэкономленные админреформой, потерялись
  2. Путешествие на поезде: что делать с поврежденным билетом, как оформить проезд детей и кто должен собирать постель
  3. Неоизоляционизм, или Есть ли предел многовекторности?
  4. Поступление к Табачнику: дубль 2