Очередной приступ «борьбы» с коррупцией в нашей стране завершился победой. Победила, как водится, коррупция. Президент подписал антикоррупционный закон, который Верховная Рада из-под палки, но все же проголосовала еще в апреле. Дальше тянуть было уже нельзя – нужно было как-то реагировать на жесткую оценку со стороны GRECO (Группа государств против коррупции Совета Европы), которая прямым текстом назвала украинскую антикоррупционную политику провалом и несоответствием европейским стандартам.
Итак, через считанные дни, начиная с первого июля, мы будем жить по новому антикоррупционному законодательству. И первыми, кто станет ему аплодировать, будут украинские коррупционеры. Потому что, еще не успев вступить в силу, новый закон уже объявил им амнистию. Верховная Рада проголосовала закон после первого апреля – значит, чиновники и политики не обязаны сдавать декларации о доходах и расходах. Один год выпадает. Но, принимая закон, депутаты подсуетились и постановили, что статья 12 «Финансовый контроль» вступит в силу отдельно – с 1-ого января 2012-го. Вот и еще один год в подарок. А в сумме это двухлетние каникулы, когда можно не думать ни о каких декларациях. И главное, абсолютно законно.
Но и это еще не все! Теперь наш чиновник обязан декларировать свои расходы, но только те, что превышают 50 тысяч гривен в месяц. Логика депутатов понятна: действительно, зачем же подставляться, если дорогие покупки у нас обычно записываются на «тещу»? Кстати, о родственниках. Закон вообще исключил из зоны внимания родителей, детей и родственников, на которых в нашей стране традиционно записываются лимузины, «хатынки» с земельными участками, квартиры, банковские счета и все остальное, «нажитое непосильным трудом». В отличие от принятого летом 2009-го, но так и не вступившего в силу антикоррупционного пакета, теперь от них не требуется отчитываться ни о своих доходах, ни о расходах. Значит, лазейка остается открытой, а «бедные родственники» и дальше будут содержать, обеспечивать жильем и транспортом «нищих» украинских чиновников.
Имитация борьбы с коррупцией - только часть картины. На самом деле, это закономерный итог. Проблема намного глубже. За все двадцать лет независимости в Украине так и не была сформулирована стратегия борьбы против коррупции. И метания из крайности в крайность, принятие и отмена законов, замена одного «пугала» на другое – это уже детали. Нет у нас и центрального антикоррупционного органа – ключевого критерия, по которому оценивается борьба против коррупции.
Международные специалисты, считают, что если в стране не существует антикоррупционного бюро в виде настоящего правоохранительного органа широким набором полномочий, значит, власть занимается очковтирательством. Ну, а теперь наша власть, в довершение ко всему, еще и поставила крест на законодательстве.
То, как наши чиновники и политики «борются» с коррупцией, напоминает мне неудачное огородное пугало. Хозяин ставит его на огороде, чтобы отпугивать воробьев, сорок и других птиц, которые, если их не отгонять, могут склевать весь урожай. Если чучело получается неудачное, то результат получается прямо противоположный – птицы превращают его в свое пристанище и наблюдательный пункт. И часто можно наблюдать, как стая воробьев сидит на поникшем пугале под каплями дождя, высматривая, на какой участок огорода стоит совершить свой налет. Наш антикоррупционный закон – вот такое неудачное пугало, которое коррупционеры теперь могут использовать, чтобы продолжать воровать и спать спокойно.
Наш президент и подконтрольное ему парламентское большинство подарили нам новое «пугало» как символ насмешки над здравым смыслом и обществом. На словах президент пригрозил истреблять коррупционеров «каленым железом». Что получается на деле – мы видим. А главное, какова разница между «словом и делом». Но на самом деле, антикоррупционная политика не может и не должна зависеть от «доброго царя».
Борьба против коррупции – это, прежде всего, механизм. Механизм, который работает постоянно, а не включается-выключается в ручном режиме, даже если кнопку нажимает палец президента. Нужно признать, что у нас такого механизма не было и нет. Здесь хорошо ложится аналогия со спектаклем – актеры играют на сцене не сами по себе, их игру контролирует режиссер, а развитие сюжета предусматривает сценарий. Если спектакль плохой, зритель может выразить недовольство. Например, с помощью свиста. Может быть, нам уже пора начинать свистеть?
