Главная

Не сумев вернуть банковский кредит и отчаявшись разрешить ситуацию, 150 украинцев покончили жизнь самоубийством. А ведь ситуация с займами, которые непосильным грузом лежат на плечах многих наших соотечественников, не разрешается. Неужели цифры этой страшной статистики будут расти?!

Когда речь заходит о трудностях с кредитами, я вспоминаю своего бывшего сотрудника, который на пике цен с помощью ипотечного кредита купил квартиру в одном из областных центров Украины. За однокомнатное жилье, правда, в новостройке, он (с помощью банка) выложил $60 тыс. И хотя киевские цены на тот момент были еще выше, для региона, с его более низкими доходами, это была очень приличная сумма.

При этом регулярные платежи по кредиту, вместе с обычными тратами «на жизнь» для коллеги уже тогда шли впритык к его доходам. Но тогда все уповали на дальнейший рост – стоимости жилья, а вместе с тем и зарплат. Да и ощущение своего угла вместо съемной жилплощади заставляло многих забыть об осторожности и здравом расчете. Кризис показал не только ошибочность такого подхода, но и обнажил множество внутренних проблем нашей финансовой системы. А люди… люди остались со своими трудностями один на один.

В масштабах страны цифры получаются довольно внушительными. По данным парламентского Комитета по вопросам промполитики и предпринимательства, объем проблемных кредитов в банковской системе уже превысил 180 млрд. грн. По данным агентства Fitch за прошлый год, только в 12-ти рейтингуемых им крупных украинских банках доля просрочки по автокредитам возросла до 27%, а по ипотеке – до 31%. Точные цифры «проблемки» отечественные банкиры предпочитают не называть. Но и так понятно – заемщики, у которых деньги есть, свои обязательства погашают. Зато таких, у которых с финансами случился «напряг», становится все больше.

Об опасности, таящейся в валютных займах, сказано очень много. Но ситуацию пока не решился изменить никто. В итоге девальвации гривны в 2008 году стоимость взятых кредитов возросла сразу почти на 60%. За посткризисные годы, на фоне роста цен и в большинстве своем замороженных зарплат, доходы граждан существенно снизились. Расчет на «авось выдюжим» для многих не оправдался. И вопрос – что делать с неподъемной ипотекой или автокредитом? – встал ребром.

Сейчас можно много сетовать на финансовую неграмотность наших граждан, которые не смогли просчитать нагрузку в виде выплаты кредита на свой семейный бюджет, погнались за менее высокой ставкой по долларовым займам, закрыли глаза на валютные риски, получая доходы в нацвалюте и т. д. Но полностью возложить вину лишь на граждан нельзя. Во многом виновны и банковские учреждения – ведь они, взяв недорогие займы на внешних рынках и у своих материнских зарубежных структур, активно раздавали украинцам именно валютные кредиты. При этом, в погоне за показателями и объемами, не слишком пристально проверяя доходы потенциальных заемщиков и иногда закрывая глаза на какие-то недочеты. И вообще наплевав на то, что единственным законным платежным средством в Украине является гривна (кстати, это прописано сразу в нескольких законах).

Зато теперь, когда погашать кредиты многим оказалось не под силу, банки, в лучшем случае, предлагают кредитные каникулы, в худшем – насчитывают штрафы и пеню за просрочку платежей, увеличивают процентные ставки или продают долги коллекторам. И начинают постепенно использовать принудительные механизмы. Кстати, у задолжавших больше 10 тыс. грн могут быть проблемы с получением виз и выездом за границу – данные о них регулярно передают пограничной службе.

У заемщиков, попавших в затруднительное положение, не так уж много вариантов. Если человек сменил работу на менее оплачиваемую, или вовсе ее лишился, прощать долги никто, конечно же, не собирается. Это, как говорится, проблемы индейцев, которые шерифа не слишком волнуют. Поэтому все чаще речь идет о продаже объекта залога или об изъятии залогового имущества в пользу кредитора (банка). На деле же продажа кредитных машины или квартиры будет абсолютно неадекватной по отношению к той цене, которую за них заплатили. Ведь машина, получается, уже «бэушная», а стоимость квартир от пиковой упала едва ли не вдвое. Так что даже в случае продажи залога гражданин заемщик, который уже вложил немалые деньги – оформление, страховки, первый взнос, погашенная часть кредита и процентов – скорее всего еще останется должен банку. И последний имеет право обратить взыскание на другое имущество должника. После подобного взаиморасчета можно вообще остаться голым и босым. Такое, согласитесь, не многие выдержат.

Сколько раз уже говорилось о том, что финучреждения должны были разделить с заемщиками тяжесть кредитного бремени и либо скостить часть кредита, либо хотя бы уменьшить процентную ставку и размер регулярных выплат. Но банки предпочли прикрываться «интересами вкладчиков» и прочими своими обязательствами. Получается, на словах банкиры декларируют – мол, нам гораздо выгоднее дать им сейчас послабление и помочь заемщикам восстановить платежеспособность, нежели отнимать залог и морочится с его реализацией. А на деле все, в основном, ограничилось отсрочками, максимум на год. В нынешнем 2011-м многие из этих отсрочек заканчиваются. Но ситуация в экономике не развернулась в сторону роста: рабочих мест больше не стало, зарплаты не растут опережающими темпами, а инфляция не успокаивается даже летом. И отложенная проблема вновь становится остро насущной. Тем временем банки, еще не решив вопросы с имеющимися заемщиками, уже думают о том, как бы вновь запустить механизм активного кредитования – потому как деньги у них не могут лежать мертвым грузом, они должны работать и зарабатывать.

Почему-то до сих пор никого не насторожили все чаще повторяющиеся случаи самоубийств, когда люди уходят из жизни из-за невозможности вернуть долги и обеспечить семью. 62-летний пенсионер из Краматорска повесился из-за того, что не смог вернуть кредит в $10 тыс. В Мариуполе 31-летний рабочий поджег себя в офисе одной из коллекторских фирм, в которую банк передал его просроченный кредит на сумму 3,5 тыс. грн (с пеней). Директор автосалона в Хмельницком застрелил себя в собственном авто после того, как с банковского счета исчезло 250 тыс. грн, которые он заплатил за кредит. До этого киевские партнеры бизнесмена обвинили его в присвоении денег. Уже после смерти оказалось, что это была банковская ошибка… Нашумевший случай произошел в Днепропетровской области, когда частный предприниматель из-за долгов перед банком застрелил жену, собаку, а затем и себя. 34-летний киевлянин не смог рассчитаться по автокредиту и выбросился из окна, оставив без кормильца жену и двухлетнего сына. А в Энергодаре при попытке ограбления аптеки был задержан 51-летний заемщик, не сумевший оплатить значительный кредит, с помощью которого приобрел бытовую технику…

Психологи отмечают, что мужчины обостренней, чем женщины, испытывают депрессию и принимают решение уйти из жизни – на них лежит обязанность обеспечивать семью, они реже обращаются за квалифицированной помощью. Вот и сводят счеты в четыре раза чаще, чем женщины. Кстати, специалисты телефонов доверия отмечают возрастание количества обращений с тем, что звонящие хотят покончить жизнь самоубийством. Причем около половины из них – именно вследствие невозможности погасить кредит.

Удивляет и безответственное отношение к проблеме со стороны государства, оставившего ее на рассмотрение участникам – кредиторам и должникам. При этом Конституционный Суд решил, что госисполнители могут попасть в жилье должника на любой стадии процесса о возврате долга. В этих условиях даже принятие законопроекта об ограничении размеров пени и штрафов за просрочку (иногда они превышают величину кредита) вряд ли существенно поможет должникам.

Кстати, кроме долгов по банковским кредитам, у населения еще «висит» 12 млрд. грн задолженности за услуги ЖКХ. И правительство крайне заинтересовано в выбивании этих средств, для чего с нового года вернули пеню и собираются принять довольно жесткий Жилищный кодекс. А тем временем принимается решение о списании 24 млрд. долгов с негосударственных предприятий-потребителей газа… Сколько еще простых людей может быть доведено до крайности?

Информация о материале

 

После неожиданного проявления нежных чувств к бизнесу — регистрации в ВР законопроекта об упрощенной системе налогообложения — власть не останавливается на достигнутом.  Хотя упомянутый документ сразу же пропал где-то в недрах парламента (обещанного его принятия «уже в ближайшее время» пока не наблюдается), на высшем уровне встал вопрос о срочной дерегуляции бизнеса. Собственно, кампания по упрощению условий ведения бизнеса стартовала еще год назад, но потом постепенно сошла на нет. Да и принятые в рамках программы законы не могли компенсировать бизнесу усиления фискальной нагрузки после вступления в силу Налогового кодекса. Кроме того, в самом правительстве неоднократно жаловались на то, что выполнение законов по дерегуляции саботируется на местах. В частности, это признавал правительственный уполномоченный по дерегуляции Михаил Бродский.

В конце мая Виктор Янукович потребовал от Николая Азарова ускорить дерегуляцию бизнеса. «Почему у нас тормозится вопрос дерегуляции? Почему задерживаются разные подзаконные акты правительства и некоторых министерств?» — возмутился президент. Премьер пообещал исправить ситуацию. 10 июня на заседании Комитета по экономическим реформам Виктор Янукович поручил Кабмину разработать необходимую нормативную базу для реализации новых законов по дерегуляции. По словам первого заместителя главы АП Ирины Акимовой, президент сделал особый акцент на том, что по всем принятым законам нормативная база должна быть разработана и принята в кратчайшие сроки, а также поручил продолжить работу по расширению сфер дерегуляции.

 

Лиха беда начало

 

Возможно, обеспокоившись неутешительной статистикой регистрации новых предприятий после того как заработал Налоговый кодекс, в правительстве решили упростить процедуру открытия бизнеса. К примеру, были внесены изменения в некоторые нормативно-правовые акты (закон № 3263-VI, вступивший в силу 07.06.2011). По словам старшего партнера LCF Law Group Артема Стоянова, этот документ значительно упрощает открытие бизнеса и минимизирует затраты на эту процедуру. В частности, отменено требование о минимальном размере уставного капитала (УК) ООО. Также изымается норма о внесении в уставной капитал каждым из участников до момента госрегистрации общества не менее 50% своего вклада. Отменяются нормы об обязательном нотариальном удостоверении подлинности подписей учредителей на уставных документах и нотариальное заверение учредительных договоров. Регистратору можно подавать не только оригиналы и нотариально заверенные копии, но и обычные ксерокопии документов и др.

Впрочем, не все так однозначно. Юрист ЮК «Ващенко, Бугай и Партнеры» Никита Нуралин напоминает, что ранее минимальный УК и без того составлял одну минимальную зарплату. А потому вряд ли данная норма была серьезным препятствием для открытия бизнеса. Также следует помнить, что УК определяет размер имущества общества, который гарантирует интересы его кредиторов. То есть ООО само заинтересовано по возможности увеличивать УК. Что касается отмены нотариальных гарантий подписей учредителей и учредительных договоров, то, по словам юриста, это незначительно снижает затраты на регистрацию юрлица, но открывает возможности для махинаций. «В целом закон может улучшить рейтинги ведения бизнеса в Украине, но фактически процедуру учреждения предпринимательства особо не упрощает и открывает пути для злоупотреблений, особенно при подписании учредительных документов», — констатирует юрист.

Также законом № 3262-VI от 21.04.2011 предоставляется возможность создания предприятия на основании модельного устава, он утверждается КМУ. Если учредители ООО согласны с положениями такого устава, они не обязаны разрабатывать отдельный устав и подавать его госрегистратору. Если же они хотят как-то по-особенному урегулировать отношения между собой, у них остается право разработать индивидуальный устав. К сожалению, часто уставы предприятий не содержат обязательных положений или вовсе противоречат установленным нормам, поэтому могут быть признаны недействительными в судебном порядке. Модельный устав поможет предупредить такие последствия, а также может быть образцом при подготовке индивидуального устава во избежание будущих конфликтов и судебных споров. «Для Украины с достаточно забюрократизированной процедурой утверждения учредительных документов и регистрации юрлиц предлагаемые изменения будут иметь положительный эффект», — считает ассоциированный партнер ЮФ ILF Елена Пархоменко.

 

Приключения Электроника

 

Кроме того, 14 августа вступит в силу закон о госрегистрации юрлиц и физлиц-предпринимателей в электронном режиме (закон № 2609-VI). Он позволяет подавать госрегистратору документы в электронной форме. В таком случае регистрационная карточка и документы удостоверяются электронной цифровой подписью заявителя. Но Артем Стоянов обращает внимание на то, что представление электронных документов возможно только для удостоверения факта создания субъекта предпринимательской деятельности (СПД). «Подача документов для регистрации изменений в учредительных документах осуществляется только на бумажных носителях», — говорит он. Такая процедура призвана сэкономить время и улучшить документооборот. Но на практике ситуация может выглядеть несколько иначе. По словам юриста ЮФ ILF Артема На­умова, физлицам-предпринимателям придется перед регистрацией получать электронную цифровую подпись, что вряд ли упростит всю процедуру. А вот с юрлицами могут возникнуть более сложные проблемы. Возникают вопросы: кто должен высылать и заверять документы, если учредителей ООО несколько? Как регистратор может проверить полномочия лица, которое выслало документы на регистрацию? Как он сможет проверить подлинность доверенности, если она заверяется лишь электронной цифровой подписью заявителя? «Учитывая современные компьютерные технологии, электронной копии доверенности доверять не стоит. Мы в любом случае столкнемся с необходимостью предоставления регистратору оригинала доверенности в бумажном виде», — считает Артем Наумов.

Отметим, что власть пошла и на упрощение процедуры закрытия бизнеса. Соответствующие нормы содержатся в принятом в целом 18 мая законопроекте № 8295 (находится на подписи президента). В частности, предлагается ограничить сроки предоставления налоговыми органами и Пенсионным фондом справки об отсутствии у предприятия задолженности, предусмотрен принцип молчаливого согласия: если в течение десяти дней с окончания установленного срока такая справка не предоставляется, считается, что она предоставлена. Ранее же предоставления такой справки можно было ожидать годами, что не позволяло ликвидировать предприятие. Отменяется ряд платежей, необходимых сегодня при ликвидации предприятия, и пр. Заметим, что принцип молчаливого согласия введен еще в конце 2009 года. Но на практике он почти не действует. Не исключено, что после вступления в силу закона ГНАУ и Пенсионный фонд будут просто игнорировать данную норму.

 

Нам бы понедельники взять и отменить

 

Упростить жизнь предпринимателям призвана отмена свидетельства о государственной регистрации юрлиц и физлиц-предпринимателей, введенная законом № 3205-VI от 07.04.2011. Согласно документу, свидетельство заменяется выпиской из единого государственного реестра (ЕГР). Партнер АО «АФ «АКТИО» Ольга Просянюк отмечает, что со вступлением в силу закона упрощается документо­оборот, а также уменьшаются расходы государства на изготовление бланков свидетельств о госрегистрации. Хотя, по ее словам, эти нововведения все же более значимы для государства, поскольку защита бланка свидетельства всегда была и остается достаточно затратной. Но есть и обратная сторона медали. Выписка выдается бессрочно и не может подтверждать стопроцентно информацию об СПД на конкретный момент, в том числе его наименование, местонахождение и др. «Выписка, выданная по результатам регистрации, в отличие от свидетельства, может и не содержать достоверную информацию, поскольку лишь показывает состояние юрлица на определенную дату, и в отличие от свидетельства, не подлежит замене в случае изменения соответствующей информации в реестре», — объясняет юрист. Впрочем, по ее мнению, этот недостаток частично компенсируется наличием у СПД справки статистики, в которой содержится актуальная и более полная информация, чем в свидетельстве (например, указывается руководитель юридического лица). Стоит отметить, что отмена свидетельства о госрегистрации потребует изменений не только в законы, но и во многие подзаконные акты. А потому в ближайшее время с применением выписок из ЕГР могут возникать проблемы.

Но в правительстве собираются пойти дальше и отменить использование предпринимателями печатей. Соответствующий законопроект уже разработан. «Это будет следующим этапом для упрощения ведения бизнеса в Украине, — прокомментировал цель документа Михаил Бродский. — Он позволит стране подняться в рейтинге легкости ведения бизнеса Всемирного банка на несколько пунктов». Предполагается, что законопроект сэкономит каждому предпринимателю пять-семь дней и около 400 грн, необходимых на получение печати. Управляющий партнер ЮК LCF Law Group Анна Огренчук отмечает, что данная инициатива в общем и целом соответствует международному опыту. Но в украинских реалиях могут возникнуть трудности. Ведь без печати предприниматель не сможет работать с банком (либо придется документы заверять нотариально, что повлечет за собой дополнительные расходы и потерю времени). В случае отсутствия печати у предпринимателя налоговая будет требовать от него подачи отчетности в электронном виде с использованием электронного ключа, стоимость которого составляет более 100 грн в год. Печатями в обязательном порядке должны скрепляться определенные договоры. Юрист ЮФ «Мисечко и Партнеры» Антон Марченко замечает, что мошенничество в договорной системе присутствовало и при наличии печатей, а при их отмене может еще и возрасти. «Не вызывает сомнений то, что суды будут завалены обращениями по признанию договоров недействительными», — говорит специалист.

 

 

От PR — к реальным действиям

 

Елена Пархоменко отмечает, что все эти изменения направлены на оптимизацию затрат инвесторов, упрощение ведения бизнеса и даже гармонизацию национального законодательства с европейским. Но это точечное решение проблем. По ее мнению, это тактический подход, а не стратегический. «Причины инвестиционной непривлекательности страны и сложности начала и ведения бизнеса в Украине отнюдь не в нотариальном заверении или печатях, — рассказывает юрист. — Они гораздо глубже: бесчисленные ограничения в сфере валютного законодательства, тотальная коррупция, жесткая фискальная политика, отсутствие безопасного механизма использования электронной цифровой подписи, произвол в оформлении земли и т. д. Поэтому сегодня говорить о том, что в Украине вести бизнес стало легче, преждевременно». Конечно же, данные реформы решают некоторые проблемы. В то же время они могут создать и немало новых, в частности увеличение числа рейдерских захватов. «Теперь сменить директора на интересном объекте и вывести его активы стало еще проще!» — говорит Елена Пархоменко.

Председатель Комитета ВР по промышленной и регуляторной политике и предпринимательству Наталия Королевская оценивает ситуацию крайне скептично. «Несмотря на принятые законы, система осталась та же. Разрешительная система как была «доильным аппаратом», так и остается, о чем говорят все международные рейтинги», — отмечает депутат. По ее мнению, для реформирования сложившейся системы недостаточно точечных законодательных изменений. Необходимо переходить к радикальным мерам.

Информация о материале

О том, что главный город родной страны перегружен, загажен, неудобен и т.д. говорят жители столиц многих государств. Когда перегруженность и загаженность достигает пиковой точки, власти стараются проблему решить передачей части административных полномочий другим городам. Впрочем, есть и иные причины для того чтобы провести миграцию высоко стоящих чиновников – первая из них называется «распил», вторая «откат». 

В случае с Киевом о том, что город захлебывается от официальных учреждений, говорят давно. Например, в 2006 году популярной была идея создать «Правительственный квартал», куда бы переехали правительственные структуры, разбросанные по всему городу. С такой инициативой выступил Центр стратегических инициатив, а его руководитель Владимир Стус говорил тогда: «По всей столице разбросано много управлений и ведомств. Это неудобно, а к тому же создает проблемы с транспортом, экологией, недвижимостью. Освободившиеся в центре здания можно продавать, сдавать в аренду, использовать в культурно-туристических целях. А те, которые не представляют исторической ценности, – вовсе снести и построить на их месте детские сады и прогулочные парки». Правда, он же добавлял, что реализовать такой наполеоновский план будет непросто, ведь «наши чиновники тяжелы на подъем». Планировалось, что всю братию, носящую ежедневно галстуки и папки, переселят куда-то на конечную станцию метро. Была идея создания киевского Сити на юг в районе Голосеева, но со временем проблема «заболталась».

В июне текущего года в мэрии обсуждали «Стратегию развития Киева до 2025 г.», которая предполагает переселить на Левый берег офисные центры, оккупировавшие сейчас элитные районы столицы. Поверить в реальность подобного может лишь очень наивный человек.

А теперь об упомянутых «распилах» и «откатах». В контексте переездов столиц безусловным лидером является Москва. Не пугайтесь, Белокаменную еще не лишили статуса главного города России, но поползновения были. И стоимость таких проектов зашкаливала. В 2002 году тогдашний московский градоначальник Юрий Лужков оценил стоимость переноса столицы в $150 млрд. Хотя, если бы процессом эвакуации занялся лично Юрий Михайлович, то не исключено, что сумма выросла бы в разы. Как говаривал в таких случаях Сергей Михалков – «алчен». Сергей Владимирович так определял людей типа Лужкова, да и себя тоже.

На самом деле, «столичные переезды» не всегда сопровождаются уж столь высокими суммами. Например, существовал проект переноса столицы республики Корея Сеула (находится в зоне, которую может поразить артиллерия «дружественной» Корейской Народно-Демократической Республики) на 150 км  южнее, в город Тэджон, стоимость проекта оценивалась в $38,5 млрд. За 20-30 миллиардов евро иранское правительство готово было перенести столицу из перенаселенного Тегерана (доподлинно неизвестно, сколько там живет людей, но уж точно не менее 10-ти миллионов) в священный город Кум или в еще более южный Дилижан.

Конкурировать с Лужковым могли только японцы. В 1990 году местный парламент принял решение о переносе столицы из Токио. Премьера и всех его подчиненных планировали переселить либо в Токаи (возле Нагои), либо в Хокуто, либо в Мие-кио. Такое путешествие японцы оценивали довольно необычно – люфт составлял $150-350 млрд. 

 Напомним, что перенос столицы Казахстана в Астану стоил, по информации в СМИ, $12 млрд. Случилось это в 1997 году. Президента Казахстана Назарбаева, который обещал, что ни одной тенге из бюджета на переезд не уйдет, критиковали (деликатно, как это принято в Азии) за такую трату денег, и напоминали, что переселение немецкого руководства из Бонна обратно в Берлин стоило на миллиард дешевле. Но у немцев своя специфика. Федеральные судебные власти так и остались в Бонне, арбитражный суд «живет» в Гамбурге, а Конституционный в Карлсруэ. Берлин же – лицо страны. 

Раскидали столицу по разным городам и в ЮАР  - Претория является административной столицей страны (местонахождение правительства), Кейптаун - законодательная столица (там функционирует двухпалатный парламент), в Блюмфонтейне находится Верховный Суд.

В Украине традиционно существует собственная специфика, и особенно креативные головы предлагали сделать в нашей стране тоже сразу несколько столиц. Киев оставить административным центром, в Харьков перенести управление образовательными вещами, в Донецк, естественно, направить индустриальные министерства. Львов и Полтава получали бы статусы «культурной» и «духовной» столиц. Что под такими определениями подразумевали украинские «пикейные жилеты» осталось неизвестным. Но пережившей в 1934 году перенос столицы из Харькова в Киев Украине, стоит прислушаться к такому тезису российского философа и политолога Вадима Россмана, который писал: «Компромисс двух частей государства и двух систем ценностей, которое служит национальной консолидации. Примеры такого рода дают США и Канада. Вашингтон находится на границе исторического Севера и Юга и представляет собой своего рода законсервированный компромисс эпохи Гражданской войны. В Канаде Оттава стала компромиссом между англоязычным Торонто и франкофонами Квебека. Канберра – тоже своего рода пространственный компромисс между двумя крупнейшими городами – Мельбурном и Сиднеем.

В Румынии в качестве нейтрального города по отношению к старым столицам княжеств Валахии и Молдовы был выбран Бухарест, находящийся как бы на стыке двух княжеств. В Нигерии перенос столицы в Абуджу был попыткой найти политически нейтральный город, который бы устроил различные этнические и религиозные группы. Столица Евросоюза Брюссель расположен на границе галльского и германского миров, а внутри самой Бельгии – на границе франкофонов и фламандцев. По той же причине столицей Священной Римской Империи был избран Аахен, столица Карла Великого. Компромиссом между Нижним и Верхним Египтом стала древнеегипетская столица Мемфис».

Упомянутый переезд из Харькова в Киев не стоил той стране ничего. Как в свое время говорили острословы: «Партия сказала – есть контакт. Значит, будем есть контакт». Точно также ничего не стоило первое зафиксированное в летописях переселение столицы Норвегии из Бергена в Осло, состоявшееся в 1299 году. Король Магнус (его потом назвали Улучшителем) получил от своего отца корону без участия тинга (совета старейшин). Вроде бы недемократично, но этот король провел своеобразную правовую реформу, и не только усилил власть правящей верхушки, но и расширил права простолюдинов, которым даже смягчил наказания.

О миграциях органов власти можно писать еще много. Например, можно вспомнить о том, что сейчас президент Грузии Михаил Саакашвили хочет перенести парламент из Тбилиси в Кутаиси. А решение о переселении Конституционного суда в Батуми уже утверждено. Можно вспомнить, что еще осенью прошлого года губернатор Киевщины Анатолий Присяжнюк обещался подготовить перенос областной администрации в Белую Церковь, и говорил: «До сентября месяца (2010 года – Ред.) все документы и предложения будут собраны, я уже говорил с премьер-министром (Николаем Азаровым – Ред.), мне дано поручение обосновать все финансово». Но хочется вспомнить что-то более веселое.

Например, диалог, который приписывается последнему императору Российской империи Николаем II и его свитой, во время прогулки государя в Крыму. Растроганный красотами ЮБК государь предложил:

- А знаете, господа, я иногда подумываю, а не перенести ли столицу в Ялту.

Кто-то из придворных забеспокоился:

- А где же здесь разместить Государственную думу?

На что один из офицеров хмыкнул:

- На горе Ай-Петри.

- Позвольте, но зимой туда нет дороги.

- Тем лучше...

Информация о материале

Судят экс-премьера Юлию Тимошенко. Судят экс-министра Юрия Луценко. Судят бывшего и.о. министра обороны Валерия Иващенко, а также бывших уже главу Гостаможни Анатолия Макаренко, заместителя начальника отдела Энергетической региональной таможни Тараса Шепитько и первого зампреда НАК «Нафтогаз Украины» Игоря Диденко. Плюс десяток помельче «эксов». А в сентябре начнется суд по делу самого высокопоставленного «бывшего» – третьего президента Украины Леонида Кучмы.

Может нынешняя украинская власть решила привить нашему обществу высокую правовую культуру? Мол, все содеянное не останется безнаказанным, все злодеи наказаны. А вы, дорогие люди (для которых сия страна), уважаемая братва и прочие сограждане тоже не стесняйтесь, судитесь. Все ж суд лучше, чем стрелка, чем тихая ненависть, финал которой – подлый удар из-за угла... Или тем более очередной майдан какой – цветной ли, налоговый, или земельный. А так – все в сад, или, пардон, – в суд!

Вот только урок-то выходит слишком уж однобокий. Сидит себе «маленький украинец» перед телевизором, смотрит многочасовое шоу под названием «трансляция из Печерского суда» и думает: если ЕЙ такое устроили, то чего МНЕ ожидать?

Или же бизнесмен, например, с наличием свободных денег и неких амбиций политических, после просмотра вечерних новостей окончательно убедится: против ЭТИХ лучше не рыпаться, себе дороже. Или чиновник, сидя в кабинете, увешанном вперемешку портретами президента и иконами, смотря на «Печерск live» в сто двадцать первый раз убеждается: к черту закон, главное – делать ВСЕ, что они прикажут. Логичный ряд сей можно продолжать до бесконечности, да все выводы одинаковые получаются, неинтересно.

И дело ведь не в том, что судят – в этом как раз ничего плохого нет. Наоборот, если каждая последующая власть будет каленым железом выжигать злоупотребления своих предшественников, – это пойдет лишь на пользу стране. И я не питаю иллюзий по поводу того, что на посту премьера Юлия Тимошенко думала исключительно о стране, а Юрий Луценко был образцом кристальной честности в МВД. Но если уж судить, то:

а) судебное разбирательство ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках правового поля;

б) не смотря на любую политическую целесообразность;

в) с обеспечением независимости суда и судей;

г) придерживаясь принципа состязательности сторон;

д) без садистского надрыва.

Вопрос действительно лишь в том, КАК судят. Ведь всего перечисленного сейчас крайне не хватает в заседаниях Печерского суда. Какая независимость? Какое правовое поле? Есть лишь политическая потребность, а порой и просто чье-то садистское желание, которое спешат реализовать следователи и судьи.

К примеру, зачем было раздувать историю с арестом имущества Юрия Луценко?

Во-первых, арест наложен был еще осенью прошлого года, а не в мае 2011, о чем радостно рапортовал заместитель генпрокурора Михаил Гаврилюк.

Во-вторых, в чем смысл сего действия? Чтобы покрыть убытки в сумме 970 тысяч гривен, которые инкриминируют Луценко? Так его соратники готовы были предоставить в качестве залога миллион гривен.

Нет, цель происходящего – как можно сильнее унизить, раздавить поверженного врага. А, скажите на милость, какой закон предусматривает арест имущества родственников, о перспективах чего говорил все тот же высокопоставленный служитель закона? Да и зачем, «выявлять имущество, оформленное на родственников», если арестованных квартиры и машин Луценко хватает для покрытия ВСЕХ убытков? Если, напомню, есть пресловутый миллион гривен от депутатов?

К слову, начав охоту за имуществом родственников, прокуратура создает крайне опасный прецедент, возвращая нас во времена, когда за грехи одного человека – настоящие или мнимые – расплачивались все его родственники. Многие нынешние властьпредержащие еще помнят времена, когда они, будучи еще цеховиками (кто не помнит или не знает – нелегальные советские коммерсанты), вынуждены были переписывать имущество на родственников, опасаясь суда и конфискации. Сейчас многие из них прячут собственность, записывая ее на номинальных директоров. Но стоит сегодня начать с родственников...

Судебная пора в украинской политике как-то странным образом совпала с прочтением книги «Тайная история сталинских преступлений» Александра Орлова, бывшего высокопоставленного сотрудника НКВД, видевшего вблизи подготовку к громким судебным процессам 30-х годов, бежавшего в 1938 году на Запад. Надеюсь, умную, читающую публику LB.ua не сильно утомлят несколько пространных цитат. Очень показательных, и звучащих очень актуально в наши дни:

 «Даже верхушка НКВД, знавшая коварство и безжалостность Сталина, была поражена той звериной ненавистью, какую он проявлял в отношении старых большевиков, особенно Каменева, Зиновьева и Смирнова. Его гнев не знал границ, когда он слышал, что тот или иной заключённый «держится твёрдо» и отказывается подписать требуемые показания. В такие минуты Сталин зеленел от злости и выкрикивал хриплым голосом, в котором прорезался неожиданно сильный грузинский акцент: «Скажите им, – это относилось к Зиновьеву и Каменеву, – что бы они ни делали, они не остановят ход истории. Единственное, что они могут сделать, – это умереть или спасти свою шкуру. Поработайте над ними, пока они не приползут к вам на брюхе с признаниями в зубах!»

 «Скажите ему (Каменеву), что если он откажется явиться на суд, мы найдём ему подходящую замену – его собственного сына, который признается суду, что по заданию своего папаши готовил террористический акт против руководителей партии... Это сразу на него подействует...» «На одном из кремлёвских совещаний Миронов в присутствии Ягоды, Гая и Слуцкого докладывал Сталину о ходе следствия по делу Рейнгольда, Пикеля и Каменева. Миронов доложил, что Каменев оказывает упорное сопротивление; мало надежды, что удастся его сломить.

– Так вы думаете, Каменев не сознается? – спросил Сталин, хитро прищурившись.

– Не знаю, – ответил Миронов. – Он не поддаётся уговорам.

– Не знаете? – спросил Сталин с подчёркнутым удивлением, пристально глядя на Миронова. – А вы знаете, сколько весит наше государство, со всеми его заводами, машинами, армией, со всем вооружением и флотом?

Миронов смешался. Он ждал, по-прежнему надеясь, что Сталин сейчас обратит всё в шутку, но Сталин продолжал смотреть на него в упор, ожидая ответа. Миронов пожал плечами и, подобно школьнику на экзамене, сказал неуверенно:

– Никто не может этого знать, Иосиф Виссарионович. Это из области астрономических величин.

– Ну а может один человек противостоять давлению такого астрономического веса? - строго спросил Сталин.

– Нет, – ответил Миронов.

– Ну так и не говорите мне больше, что Каменев или кто-то другой из арестованных способен выдержать это давление. Не являйтесь ко мне с докладом, – заключил Сталин, – пока у вас в портфеле не будет признания Каменева!»

И отдельная цитата для всех тех, кто сегодня глумится над подсудимыми в угоду вышестоящим вождям:

 «Тот самый Ягода, который полтора года назад, роковой августовской ночью 1936 года, стоял с Ежовым в подвале здания НКВД, наблюдая, как происходит расстрел Зиновьева, Каменева и других осуждённых на первом процессе. А теперь сам Ягода, по приказу Сталина, посажен на скамью подсудимых как участник того же самого заговора и один из ближайших сообщников Зиновьева, Каменева, Смирнова и других старых большевиков, которых он же пытал и казнил...

Опасаясь, что Ягода потеряет рассудок и будет непригоден для судебного спектакля, Ежов попросил Слуцкого (который тогда ещё оставался начальником Иностранного управления НКВД) время от времени навещать Ягоду в его камере... Во время одного из этих свиданий, как-то вечером, когда Слуцкий уже собирался уходить, Ягода сказал ему:

– Можешь написать в своём докладе Ежову, что я говорю: «Наверное, Бог всё-таки существует!»

– Что такое? – удивлённо переспросил Слуцкий, слегка растерявшись от бестактного упоминания о «докладе Ежову».

– Очень просто, – ответил Ягода то ли серьёзно, то ли в шутку. – От Сталина я не заслужил ничего, кроме благодарности за верную службу; от Бога я должен был заслужить самое суровое наказание за то, что тысячу раз нарушал его заповеди. Теперь погляди; где я нахожусь, и суди сам: есть Бог или нет...»

Конечно, любые исторические аналогии – вещь весьма и весьма условная. Разные эпохи, исторические обстоятельства, специфика морали того или иного общества, делает каждый миг, прожитый человечеством, неповторимым. Ставить знак равенства между современной Украиной и СССР 30-х годов прошлого века, как это делают многие нынешние недоброжелатели власти, – так же некорректно, как искать параллели между сталинским террором и методами управления Чингисхана. И все ж, рискну утверждать, что некая общность между событиями, которые порою разделяют века, существует. Не во внешних проявлениях – желании варить заживо своих врагов, пытать их в застенках или унижать их исключительно морально. Это все вторично и продиктовано рамками, которые задает та или иная эпоха. Общность – в сущности людей, желающих распоряжаться чужими судьбами, топтать, унижать...

Посему я не удивляюсь, когда бывший и.о. министра обороны Валерий Иващенко говорит в интервью «Коммерсанту», что он «не то что не ожидал, представить себе не мог такого агрессивного, открыто враждебного отношения ко мне и членам моей семьи со стороны работников Генпрокуратуры, которое демонстрировалось на протяжении всего периода расследования уголовного дела. Я ощущаю себя их «личным врагом»...

***

Российской политической элите хватило одного суда над акционерами ЮКОСА, чтобы надолго усвоить урок: политикой в России занимается только один человек – Владимир Владимирович Путин. После чего у наших соседей возник дивный политический режим под названием «суверенная демократия». Что родится в Украине после завершения нынешних громких политических процессов? После того, как молодой и неопытный судья Печерского суда зачитает приговор, принесенный ему уже в готовом виде? Будем надеяться, что-то совершенно иное.

Информация о материале

Простолюдин получает на своем веку не меньше побоев, чем делает поклонов. И те и другие применяются здесь равномерно в качестве методов социального воспитания народа. Бить можно только людей известных классов и бить их разрешается лишь людям других классов. В цивилизованных странах гражданина охраняет от произвола агентов власти вся община; здесь должностных лиц произвол охраняет от справедливых протестов обиженного. Рабы вообще не протестуют. Каждый день я слышу дифирамбы населению за его кроткий нрав и мирный характер. В другой стране я восторгался бы таким спокойствием и тишиной; здесь они представляются мне самыми страшными симптомами зла, поражающего страну при самодержавии. Дрожат до того, что скрывают свой страх под маской спокойствия, любезного угнетателю и удобного для угнетенного. Благодаря нависшему над головами всех террору, рабская покорность становится незыблемым правилом поведения. Жертвы и палачи одинаково убеждены в необходимости слепого повиновения.

Маркиз де Кюстин, «Николаевская Россия», 1830 год

Хулиганские действия депутата Луганского городского совета Романа Ландика 4 июля в ресторане «Баккара» поразили фактом безудержного рукоприкладства высокопоставленного «слуги народа». Вся страна наблюдала видео, где наследник одной из богатейших и наиболее влиятельных семей Луганска, которой принадлежит полгорода, ведет себя как дикое и отвратительное животное.

Вначале факты - то, что известно из официальных и неофициальных источников. В 2 часа ночи 36-летний Р. Ландик вместе с другом посетил ресторан «Баккара» - одно из самых престижных развлекательных мест в центре Луганска. Оба подсели к 20-летней Марии Коршуновой, которая находилась в ресторане с подругой. В течение четырнадцатиминутной видеозаписи камеры наблюдения ресторана видно, что попытка установить тесные отношения с девушками для молодых людей закончилась отказом. На неудачу депутат отреагировал весьма бурно: плеснул в девушку стакан сока и сжал ей нос. Коршунова схватила со стола графин и ударила Ландика по голове. Удар был несильный - депутат не обращался за медицинской помощью, и никаких телесных повреждений поначалу не зафиксировал. В ответ Ландик набросился на девушку и нанес ей несколько сильных ударов кулаком в лицо. Затем к своей компании, но вернувшись, начал вновь жестоко избивать девушку. Схватил ее за волосы и поволок за пределы обзора камеры. Согласно показаниям свидетелей, Ландик истязал Коршунову еще 20 минут. Потом устал и бросил жертву.

Не менее шокирующий видеофакт: вся эта длительная безобразная сцена происходила на глазах десятков (!!!) состоятельных и респектабельных луганчан. Ни один из хозяев луганской жизни с первичными мужскими половыми признаками не вмешался: девушку не пытался спасти никто. Более того, люди за соседними столиками снимали побоище на мобильные телефоны!

Охрана и администрация также наблюдали за избиением посетительницы, не пытаясь защитить ее от хулиганских действий Ландика. Согласно показаниям, они «пытались его успокоить».

Мария Коршунова попала в больницу с серьезной черепно-мозговой травмой. Прибывшая на место милиция не посмела задержать депутата горсовета, который не обладает депутатской неприкосновенностью.

Впрочем, МВД не стало на сторону Ландика. Преступление было задокументировано, и все материалы немедленно переданы в прокуратуру Луганска для принятия законных действий. Таким образом, Ландик получил статус подозреваемого в совершении хулиганских действий и нанесения увечий, что по максимальному приговору суда грозит ему пятью годами тюрьмы. Если не добавят другие статьи, например, похищение человека, что также вполне очевидно зафиксировано на видео.

Однако прокуратура города и области почему-то не стали возбуждать дело, несмотря на вопиющие факты. Дело было возбуждено только через три дня - после того как неизвестные лица передали видеозапись камеры наблюдения ресторана в средства массовой информации, и постыдный скандал потряс страну.

Роман Ландик заявил, что он всего лишь «сдал в милицию девушку, которая била посуду в ресторане». И обратившисьс заявлением в милицию, что именно Коршунова его избила, представил справку, что у него вдруг обнаружилось «подозрение на сотрясение мозга».

Сама пострадавшая никаких комментариев по существу дела не дает. Судя по откровенным фотографиям и записям в блогах Коршуновой, содержащимися в Интернете, Мария имела весьма легкомысленный род занятий - «фотомодель». Но это ни в коей мере не может служить для Ландика оправданием.

Не стоит спешить с выводами, мол молчание Коршуновой связано только с желанием получить деньги с Ландика. Отсутствие претензий о возмещении ущерба может служить смягчающим обстоятельством, но ни в коей мере не может быть оправданием по предъявленной статье обвинения, для суда.

Страх. Вот главный фактор, почему молчат и не подают голос ни жертва депутата, ни многочисленные свидетели.

Почему же боятся главу одной из комиссий горсовета, который в ближайшее время, как говорят источники ZN.UA, должен был быть назначен на пост председателя общества защиты прав потребителей Луганска?

Потому ли, что в 2008 году машина Романа Ландика, по официально неподтвержденным данным, сбила насмерть человека на трассе «Алчевск-Луганск» и скрылась с места происшествия - оказалось, что вел ее какой-то другой человек, а Роман ни при чем, и дело зачем-то было передано аж в Запорожье - подальше от свидетелей? Потому ли, что его отец Владимир Ландик известен отношением к перестрелке двух охранных группировок за конт­роль над луганским рынком в 2005 году? Потому ли, что Владимир Ландик приказал избить своему охраннику сотрудника милиции при исполнении в марте 2011-го, а спустя три месяца добился увольнения начальника ГАИ города Жаркова и сейчас пытается уволить проявившего принципиальность инспектора ГАИ Косякова, при том, что его охранник остался безнаказанным? Потому ли, что Владимир Ландик 22 года проработал в луганской тюрьме, и знает всех, скажем так, «чисто конкретных» пацанов? Потому ли, что руководители луганской прокуратуры - друзья Владимира Ландика? Потому ли, что семья Ландиков считается в Луганске всесильной? Потому ли, что его друг - луганчанин Александр Ефремов - лидер фракции Партии регионов, один из самых влиятельных политиков страны?

Нет. Увы, нет. Давайте признаемся честно: страх перед Ландиком, это личный страх тех, кого он безнаказанно избивает. Это личный страх тех, кто признает себя крепостными холопами, не смеет протестовать, но при этом регулярно ходит за него голосовать. Это равнодушие тех власть имущих, кто считает своим долгом оказывать дружескую помощь и покровительство власти даже в таком безобразном деле.

Не проходит недели, чтобы не появились новые факты незаконных и вызывающих действий детей чиновников и олигархов, не возымевающих никаких последствий. Вал безнаказанности становится все циничней и все опасней для общества. Сын районного прокурора Днепропетровска Дмитрий Рудь сбил насмерть двух женщин, скрылся с места происшествия, не оказал медпомощь третьей, которая погибла от кровопотери в реанимации. Немыслимое для цивилизованного государства дело - но он не сел в тюрьму. Так же, как благополучно избежали тюрьмы убийцы - дети влиятельных родителей Феликс Петросян и Виталий Файнгольд.

Эскалация насилия и безнаказанность преступников показывают, что твердая вертикаль власти, кропотливо выстраиваемая Виктором Януковичем, - карточный домик. Власть продажна, и приватизирована феодалами на всех уровнях, и правосудие в ней зависит лишь от монаршей воли, а не нормальной работы властных институтов.

Понимают ли Виктор Янукович и Александр Ефремов, что ролик с избиением женщины Романом Ландиком может стать самым убедительным ходом избирательной кампании 2012 года и визитной карточкой Украины в мире, если Роман Ландик немедленно не ответит по закону?

Понимают ли, что на месте безнаказанного и спасенного от правосудия Ландика завтра окажутся десятки еще более беспредельных молодых отморозков?

Понимают ли, что на месте Коршуновой может оказаться другая женщина - мать, жена, сестра, дочь, невестка, и никто их не защитит от избиения или еще худших последствий? Никто.

Если президент и руководство Партии регионов это понимают, то Роман Ландик должен быть немедленно взят под стражу до суда.

Потерпевшая и свидетели должны быть взяты под охрану.

Суд должен быть проведен в самые короткие сроки.

Руководители прокуратуры Луганска должны быть отстранены от своих должностей за отсутствие принципиальности при исполнении служебных обязанностей.

Порядочные люди не должны заходить в ресторан «Баккара», коль скоро администрация позволяет безнаказанно избивать своих клиентов.

Партия регионов должна исключить депутата Ландика из своих рядов и смыть это пятно со своей репутации.

Отдельно хотелось бы услышать требование справедливого суда от народного депутата Валентина Ландика, руководителя известной компании «Норд», который в Луганске пользуется заслуженным уважением и нормальной репутацией. Валентин Ландик - единственный, кто может оказать влияние на своего брата Владимира.

Ландик должен получить приговор и отправиться туда же, куда Юлия Тимошенко отправила своего депутата Виктора Лозинского, после того как были предъявлены улики, говорящие о его причастности к тяжкому преступлению. Для начала - под суд.

Если нет... Двести лет назад де Кюстин резюмировал так:

«К кому обратится когда-нибудь русский за защитой против этого заговора молчания высшего общества? Какой взрыв мести против самодержавия готовит это добровольное самоуничижение трусливой аристократии? Что делает дворянство? Оно поклоняется своему царю и становится соучастником всех пре­ступлений высшей власти, чтобы самому истязать народ до тех пор, пока бог, которому этот господствующий класс служит и который им же самим создан, оставит плеть в его руках. Эту ли роль предназначило провидение дворянству в государственном строительстве? Подъяремный народ всегда достоин своего ярма: тирания - это создание повинующегося ей народа».

Информация о материале

Среди собирателей интернет-приколов уже давно образовалась отдельная категория острословов, которая охотится за ляпами и оговорками политиков и просто известных людей. Видное место в их коллекциях занимает нынешний Президент Украины Виктор Янукович. Кто-то из них собирает «перлы», чтобы «чисто поржать», кто-то при этом с «канадийским» акцентом припоминает ему «проФФесора». Так или иначе, но создается впечатление, что Виктор Федорович в этом деле стремится переплюнуть своего незабвенного тезку Черномырдина. Но если еще один его тезка и одновременно предшественник, говоря без бумажки, сбивался на ядреный суржик, то Янукович честно старается на публике изъясняться на не отягощенном новоязными изобретениями литературном украинском языке полтавского разлива.

А всё почему? Стесняется Глава Украинского государства говорить на понятном ему и подавляющему числу населения русском языке. Как говорится, положение обязывает! Вот и получается, что надо сначала подумать на русском, потом в уме перевести на украинский и озвучить, напрягаясь при этом особенностями произношения. Не обладая филологическими талантами и пребывая в далеко уже не нежном возрасте, сделать это не так-то просто – вот «процессор» и подвисает, порождая ляпы.

На самом деле речь пойдет не о ляпах, а о вещах достаточно серьезных. В который раз, забыв о своих предвыборных обещаниях, Виктор Янукович на вручении Шевченковских премий в Каневе огорошил многих заявлением, что «в Украине будет развиваться украинский язык как единственный государственный». Достаточно включить «зомбоящик», чтобы услышать, как стараниями телеканалов в результате «развития» современный литературный украинский все больше и больше превращается в наречие «олбанского изыга». А совсем недавно Виктор Федорович, как всегда косноязычно, не забыв сделать положенный по протоколу реверанс в сторону державной мовы и ее «надлежащего места», прокомментировал журналистам проходящий согласование в Венецианской комиссии украинский Закон о языках. «Будут созданы условия для развития в Украине всех языков с учетом особенностей каждого региона, – отметил Президент. – В Закарпатье – венгерский язык, в Черновицкой области – румынский, в Одесской области есть регионы с болгарским языком, в Донецкой области – регионы с греческим языком, и есть регионы, большие регионы, разговаривающие на русском языке… Люди будут разговаривать на том языке, который им нравится».

Ну, положим, несмотря на все препоны последних двадцати лет, люди, за исключением многочисленной чиновничьей братии и самого Виктора Федоровича, упорно разговаривают как раз на тех языках, которые им нравятся. А вот «будут созданы условия» – это прямое признание того, что ни раньше, ни на момент высказывания Президента таковых в суверенном и до мозга костей, с позволения сказать, демократическом государстве не было. Смелое и неожиданное заявление из уст Гаранта, ведь у нас с языками официально «все было хорошо»!

Надо полагать, что представители всех ветвей власти, сбивая дыхание и толкаясь локтями, наперегонки устремились «развивать все языки» и помогать людям «разговаривать на том языке, который нравится»? Не тут-то было!

Так уж повелось, что по роду деятельности мне приходится частенько заглядывать на сайты различных властных структур, коих у нас неисчислимое множество, и я решил провести своеобразное экспресс-исследование, посетив некоторые из них.

Итак, на официальном сайте Президента Украины используется три языка: украинский, русский и английский. То же можно сказать и о сайтах Верховной рады, Конституционного суда, Кабмина, Высшего совета юстиции, Счетной палаты, Антимонопольного комитета, Министерства внутренних дел. Весьма похвальное многоязычие. Правда, совершенно непреднамеренно обнаружился интересный ляп: по мнению Верховной Рады Украины, Верховная Рада Автономной Республики Крым расположена вовсе не в Симферополе, а в доме № 36 по улице Тараса Шевченко в селе Угорники Коломыйского района Ивано-Франковской области. Именно туда и надо писать мелким почерком жалобы и предложения крымским депутатам.

 

В Академии судей Украины общаются исключительно на украинском и английском. Та же картина наблюдается и на сайтах Службы безопасности Украины и Министерства иностранных дел.

Только в украинском языковом варианте доступна информация гражданам на сайтах Верховного суда, Центральной избирательной комиссии, Совета национальной безопасности и обороны, Генпрокуратуры и даже, как ни странно, Министерства образования и науки, молодежи и спорта, возглавляемого ратующим за обучение на разных языках Дмитрием Табачником. Может быть, использование на этих сайтах других языков, помимо украинского, крайне отрицательно скажется на уровне законности, обороноспособности и образовании граждан Украины? Или это чтобы иностранные шпионы, забредя туда, ничего не поняли?

Впрочем, ничего не поймут на сайте Министерства культуры и туризма и граждане Евросоюза, вознамерившись приобщиться к культуре нашей страны и приехав в качестве туристов – на нем предусмотрены только украинский и русский варианты.

Удивил сайт уполномоченного Верховной Рады по правам человека Нины Карпачевой. Узнать, как защитить свои права, граждане многоязычной Украины могут только на украинском языке и весьма убогой и урезанной английской версии сайта. Всяких упомянутых Президентом русско-венгерско-болгарско-грекоговорящих, как впрочем и всех остальных, ждет облом. Права человека им не положены?

Теперь пройдемся по облгосадминистрациям, первые лица которых назначаются не кем иным, как Президентом Украины. Насколько они прониклись делом развития языков и доступности информации для их носителей?

Итак, только украинский язык используется на официальных сайтах Винницкой, Житомирской, Запорожской, Ивано-Франковской, Киевской, Луганской, Львовской, Полтавской, Черкасской, Черниговской, Черновицкой облгосадминистраций и в Киеве.

К украинской версии добавлена англоязычная на сайтах облгосадминистраций в Днепропетровской, Закарпатской, Кировоградской, Ровенской, Тернопольской областях.

Украинский, русский и английский текст можно увидеть в Волынской (правда, исправно работает только украинский вариант), Донецкой, Николаевской, Одесской, Сумской, Харьковской, Херсонской, Хмельницкой областях.

А вот органы местного самоуправления по многоязычности от них весьма отстали. Три языка – украинский, русский и английский – удалось увидеть только на сайте Одесского облсовета, украинский и английский – в Днепропетровске, украинский и русский – в Донецке. Депутаты всех других областей, видимо, думают, что их избиратели понимают исключительно украинский язык. Исключение составляет лишь сайт Луганской области – он только русскоязычный. По свидетельству луганчан, это не говорит о неприятии державной мовы, это реакция на иски в суд противников русского языка в качестве рабочего для Луганского облсовета. На главной странице – интервью его председателя Валерия Голенко «Мы защищаем земляков и то, что для нас свято». Примечательно, что упомянутый ранее сайт Луганской облгосадминистрации использует тоже только один язык, но уже украинский.

Единственным органом, который на своем сайте действительно использует родные языки большинства населения (и не только большинства), проживающего на территории его действия, оказался Совет министров Крыма. Кроме русского, украинского и для информирования международной общественности, возникни у нее интерес, английского языков, на нем обнаружен еще и язык крымско-татарский.

А вот упомянутых Виктором Януковичем венгерского, румынского, болгарского, греческого да и многих других языков национальных меньшинств на сайтах различных, в том числе и территориальных, органов власти обнаружить мне так и не удалось. Впрочем, во многих случаях не было на них и русского, который по числу людей, на нем разговаривающих, отнести к языкам национальных меньшинств, простите за каламбур, язык не поворачивается. Может быть, это потому, что главным достижением украинской независимости стало то, что интересы власти уже давно перестали зависеть от интересов людей?

И напоследок. Сайт Совета Европы и его Венецианской комиссии доступен всем желающим, как ни странно, не только на английском, французском, немецком, итальянском, но и на русском языке. Бардак-с!

Информация о материале
  1. Мат в три хода
  2. Суровые удары Добра
  3. Лист другий. До Юлі
  4. Лист перший. До Віті