Главная

Тарифные тупики украинской энергетики

В 2011 году в мировом рейтинге конкурентоспособности World Competitiveness Yearbook Украина оказалась на 57-м месте среди 59 стран. Поскольку падать дальше практически некуда, отрицательную динамику легко остановить, но не хотелось бы, чтобы страна «достигла стабильности» именно на этой неприглядной позиции. Большинство украинцев, несомненно, хотели бы изменить эту ситуацию к лучшему.

Множество факторов обеспечили Украине столь плачевное место в мировом рейтинге. Не последнюю роль в этом сыграл и существующий в стране тарифный механизм, который формируется государством для естественных монополий и на смежных рынках и в определенной мере компенсирует отсутствие конкуренции в этих секторах экономики. Именно тарифный механизм формирует и направляет экономические интересы, которые, в свою очередь, действуют как слепая и неотвратимая сила. Причем, если механизм сконструирован плохо, он работает не на развитие, а на торможение экономики.

От единых тарифов на электроэнергию до единых тарифов на коммунальные услуги — дорога в сказку с плохим концом

В 2005 году по инициативе тогдашнего министра энергетики Ивана Плачковав Украине началось поэтапное внедрение единых для всех регионов страны тарифов для промышленных и бюджетных потребителей электроэнергии. Чтобы добиться такого «единства», тарифы подняли на 8—50% в индустриальных восточных регионах и в Киеве. В то же время в сельскохозяйственных, преимущественно западных регионах страны тарифы снизили примерно на 20—30%. Однако потребители снижения не заметили, поскольку на этот процесс наложился рост рыночной оптовой цены на электроэнергию на 33% в 2005 году и на 17% — в 2006-м. Это подтолкнуло вверх находящиеся в движении к единству розничные тарифы, из-за чего и в сельскохозяйственных регионах они тоже выросли. В течение двух лет процесс был завершен.

Поскольку для населения единые тарифы существовали еще с советских времен, Украина до сих пор остается территорией сплошных единых тарифов на электроэнергию, правда, по группам потребителей. Для населения свой, льготный тариф (менее 30% реальной стоимости электроэнергии), для промышленных и бюджетных потребителей свои, пригруженные недобором с населения, а потому в разы большие тарифы отдельно для первого класса напряжения и отдельно для второго. В целом на данный момент промышленные и бюджетные потребители платят на 22% больше, чем реально стоит электроэнергия.

Таким образом, перекрестное субсидирование промышленными потребителями населения дополнилось перекрестным субсидированием промышленных потребителей одних регионов Ук­раины промышленными потреби­телями других регионов. Страна стала территорией сплошного перекрестного субсидирования. Не знаю, добились ли своих целей политики и государственные мужи, которые настойчиво эту систему внедряли, но предприятия и организации — потребители электроэнергии переход к «единству» тарифов, на фоне их общего стремительного роста, просто не заметили.

И все бы ничего, если бы не….

Во-первых, далеко не безупречная тарифная система стала еще более уродливой. Реальные затраты на обеспечение электроэнергией того или иного потребителя на практике не имеют ничего общего со стоимостью электро­энергии, которую он оплачивает. Такая система не побуждает энергораспределительные компании к снижению зат­рат, обуславливая неминуемый рост тарифов во всех регионах Украины и прежде всего — в регионах, где находятся крупные промышленные предприятия. Более того, система подталкивает региональные власти к тому, чтобы поддерживать требования своих распределительных компаний о повышении тарифов на передачу и поставку электроэнергии. Ведь в случае повышения тарифа доходы последних повышаются, также растут налоговые поступления в государственный и местные бюджеты. Само же повышение тарифов для местного облэнерго через систему единых тарифов перекладывается на потребителей всех без исключения регионов Украины.

Во-вторых, единые тарифы полностью ликвидировали экономическую мотивацию к разумному территориальному размещению предприятий. Если в нормальной системе энергоемкие производства располагают в регионах с развитой энергетической инфраструктурой, так как электроэнергия там, как правило, дешевле, то при единых тарифах это обстоятельство больше не интересует инвестора.

В-третьих, единые тарифы предполагают, что их устанавливает регулятор административным путем. Регулятор также создает и поддерживает систему изъятия средств у одних регионов и передачу этих средств другим регионам, к слову, далеко не прозрачную. А эти обстоятельст­ва не согласуются с курсом на реформу Объединенного рынка электроэнергии (ОРЭ) и на переход к договорным тарифам, устанавливаемым самими су­бъек­тами рынка без чьего-либо внешнего вмешательства. Без свободного тарифообразования предусмотренные Концепцией реформирования рынка электроэнергии прямые контракты просто немыслимы. Другими словами, реформа не только потребует вернуться к дифференциации розничных тарифов по регионам, но и приведет к дифференциации тарифов между потребителями внутри каждого региона. Так зачем, спрашивается, нужно было переходить к единым тарифам, понимая, что они являются препятствием для реформы ОРЭ, и в случае успешного проведения реформы от этой системы придется отказаться. Исп­рав­ляя эту очевидную глупость, Программа экономических реформ на 2010—2014 годы (стр. 56) предусматривает ликвидацию системы единых тарифов в электроэнергетике.

В контексте сказанного вызывают недоумение попытки распространить этот сомнительный опыт на жилищно-коммунальную сферу. За­дача, к слову, на порядок более сложная, чем в энергетике. Если в энергоотрасли приводили к единству тарифы по 27 регионам (внутри регионов они и до этого были едиными), то в жилищно-коммунальном хозяйстве, где сегодня каждый город и каждый поселок имеют свои тарифы на жилищно-коммунальные услуги, необходимо будет ввести перекрестное субсидирование между тысячами, а может, даже десятками тысяч субъектов хозяйствования. За­тра­ты по всем этим субъектам необходимо будет слить в один котел и на этой основе вывести единый — средний — тариф для всей страны. Разница в условиях хозяйствования, а следовательно, и в затратах по регионам и населен­ным пунктам в жилищно-коммунальном хозяйстве объективно намного выше, чем в электроэнергетике. А значит, для многих субъектов хозяйствования придется повышать (снижать) тарифы не на проценты, а в разы.

На сегодняшний день никто вразумительно не объяснил, для чего и кому это нужно. В то же время уже сейчас очевидно, что негативные последствия от введения единых тарифов, имеющие место в электроэнергетике, проявятся и в жилищно-коммунальном хозяйстве. При этом приводить к единству придется на несколько порядков большее количество субъектов хозяйствования, для чего потребуется несоизмеримо более сложная система взаиморасчетов.Чем-то идея внедрения единых тарифов в жилищно-коммунальном хозяйстве напоминает пресловутую идею коллективизации в сельском хозяйстве. Масштабы помельче и конкретика, конечно, другая, но характер, направленность, а также вред для экономики от подобных новаций — схожие.

Стоит отметить, что ни в одной стране Европы, включая Россию, нет единых по стране тарифов ни в электроэнергетике, ни в жилищно-коммунальном хозяйстве. Как нет информации и о том, что кто-либо нечто подобное собирается там внедрять. Кстати, не встречается что-либо подобное также в США и Канаде. Впрочем, автор не берется говорить о других странах и континентах, поскольку не располагает полными сведениями на этот счет.

Высокая плата за низкие тарифы

Несмотря на то, что тарифы на электроэнергию для населения в этом году повышались дважды, они остаются самыми низкими в Европе и на просторах СНГ. Этот факт радует большинство граждан страны. Однако их сильно огорчает, что Украина при этом имеет одну из самых слабых экономик и едва ли не самый низкий уровень жизни в Европе. Было бы преувеличением утверждать, что низкие тарифы на электроэнергию являются единственной причиной всех бед украинской экономики. Однако эти явления несомненно связаны. Именно в бедных странах государство из-за своего неумения или нежелания наладить достойную жизнь откупается от недовольных масс низкими тарифами на энергоносители и коммунальные услуги, а также мыслимыми и немыслимыми льготами, которые на деле не в состоянии обеспечить.

Домохозяйства оплачивают сейчас 28% реальной стоимости электроэнергии. Разницу, которая для бытовых потребителей фактически является субсидией и в этом году достигнет 25,5 млрд. грн. в расчете на год, с помощью механизма дотационных сертификатов перекладывали сначала на промышленных и бюджетных потребителей и на экспортные поставки, а в последние годы — и на самих энергетиков путем занижения цены на электроэнергию для ТЭС и невозмещения разницы в тарифах для облэнерго. Вот некоторые последствия подобной ценовой политики:

 — тариф для промышленности и для поставок электричества на экспорт завышен почти на четверть и практически сравнялся с уровнем тарифов в Европе. Под вопросом оказался экспорт электроэнергии, так как из-заподорожания спрос на нее упал;

 — промышленность, особенно энергоемкая — черная и цветная металлургия, химия, производство цемента, стремительно теряет свою конкурентоспособность, а также может потерять рынки сбыта;

 — генерирующие компании тепловых электростанций в 2009—2010 годах работали с рентабельностью близкой к нулю, а временами и с убытком. Они в долгах, как в шелках. По обл­энерго накоплены сотни миллио­нов гривен невозмещенной разницы в тарифах. И все это на фоне продолжающегося старения основных производственных фондов, а по сути, физического разрушения энергетической инфраструктуры.

Интересный вопрос: кто основной выгодоприобретатель тарифных субсидий? Если кто-то думает, что бедные слои населения, то сильно заблуждается. Больше половины бытовых потребителей в Украине используют до 100 кВт•час электроэнергии в месяц. С высокой долей вероятности, именно эту группу потребителей можно считать малообеспеченными людьми. Так вот, на поддержку этих людей идет немногим более пятой час­ти всех сумм дотаций, или около 6 млрд. грн. Остальные почти 80% дотаций получают средне- и высокообеспеченные жители страны.

Дотирование среднеобеспеченных и тем более богатых — нонсенс для любой нормальной страны. Тем более если речь идет о колоссальной сумме — более 19,5 млрд. грн., что почти в полтора раза превышает расходы государства на оборону. При этом, в отличие от бюджетных расходов на оборону, ни парламент, ни правительство дотации населению по электроэнергии не утверждают и не контролируют. Они идут как бы сами по себе и растут из года в год в геометрической прогрессии. Тарифные дотации в несколько раз превышают инвестиции в саму энергетику. А ведь именно дефицит инвестиций является причиной деградации этой отрасли.

Ко всему сказанному, низкие тарифы на электроэнергию для населения делают экономически невыгодными практически любые мероприятия, направленные на энергосбережение в жилищном секторе, в том числе вовлечение в оборот альтернативных видов топлива: отходов древесины, соломы и т.п. Для страны, занимающей последние строчки в мире по энергоемкости ВВП, это серьезный повод задуматься над целесообразностью продолжения такой политики.

Затратная тарифная методология блокирует прогресс в энергетике

Украинский экспорт электроэнергии, который в советские времена превышал 20 млрд. кВт•час в год (с учетом поставок в Беларусь и Молдову, что в то время экспортом не считалось), в текущем году ожидается на уровне 6—7 млрд. кВт•час. Причем это заметный рост по сравнению 2009—2010 годами, и связан он с конъюнктурным ростом цен на электроэнергию в Европе. Хотя падение экспорта электроэнергии в нынешнем году приостановлено, общий тренд остается прежним: Украина неуклонно теряет внешние рынки сбыта электроэнергии. Тому есть множество причин, но главная среди них — постепенная утрата отечественной энергетикой своих конкурентных преимуществ.

Эти преимущества, в свою очередь, складывались из низкой стоимости рабочей силы; большого удельного веса дешевой электроэнергии, производимой на АЭС; использования относительно недорогого по сравнению с природным газом угля; низкого уровня очистки выбросов в тепловой энергетике и, наконец, низких амортизационных отчислений. Последнее связано с высокой изношенностью основных фондов, особенно в тепловой энергетике, где 92% оборудования отработало свой ресурс. Вот, пожалуй, и все факторы, которые удешевляют электроэнергию украинского разлива и делают, а точнее, делали ее конкурентоспособной на рынках Европы.

Теперь о том, что сводит эти преимущества на нет. За годы независимости в Украине не построена ни одна новая тепловая электростанция и ни один новый энергоблок на имеющихся тепловых электростанциях. Для подсчета блоков, на которых проведена глубокая модернизация, хватит пальцев одной руки. Физическая изношенность оборудования на ТЭС и в распределительных сетях требует увеличивающихся с каждым годом затрат на ремонты. К тому же на устаревшем оборудовании ТЭС удельный расход топлива очень высок, а следовательно, сжигается избыточное количество угля. Это, в свою очередь, увеличивает количество вредных выбросов в окружающую среду. Для надлежащей очистки выбросов, опять-таки, нужны дополнительные затраты. Низкая по сравнению с европейскими странами производительность труда требует в разы большего количества персонала на аналогичных энергетических предприятиях, при этом стоимость рабочей силы в Украине постоянно растет. К этому следует добавить уже упоминавшееся увеличение тарифа для покрытия субсидий домохозяйствам, которое приводит к росту как внутреннего, так и экспортного тарифа.

Преодолеть эти негативные моменты мешает затянувшийся на полтора десятка лет процесс приватизации предприятий, что вносит высокую долю неопределенности как для руководящего состава, так и для всего персонала предприятий и снижает мотивацию к повышению эффективности их работы. Но главная проблема на пути к повышению эффективности — затратная методология тарифообразования.

Современная электроэнергетика практически во всех развитых странах, в том числе и в Украине, разделена на три сегмента: генерацию, передачу и поставку электроэнергии. Но если на рынках развитых стран генерация и поставка осуществляются на конкурентной основе и только передача электроэнергии как естественная монополия регулируется государством, то в Украине регулируются практически все три сегмента. Передача электроэнергии является естест­венной монополией, а поставка на 80—90% осуществляется обл­энерго, которые являются естественными монополистами. Нет конкуренции и среди генерирующих предприятий: НАЭК «Энергоатом» производит до половины всей электроэнергии в стране и, следовательно, является искусственным монополистом, а в тепловой генерации четыре из пяти компаний объединены под одной крышей государственной НАК «ЭКУ». Поэтому о масштабной конкуренции на рынке ценовых заявок также говорить не приходится. При отсутствии же такого фундаментального стимула, как конкуренция, и в условиях практически тотального регулирования тарифов государством способ их установления является ключевым. Именно стимулирующая тарифная методология в этом случае является едва ли не единственным инструментом, способным компенсировать отсутствие конкуренции.

Однако внедрение стимулирующей методологии в Украине постоянно откладывается, так как это требует одноразового и, возможно, ощутимого увеличения тарифов. Вместе с тем применение устаревшей методологии, которая базируется на принципе «затраты плюс», бесконечно продуцирует рост тарифов, но без реальных позитивных изменений в самой энергетике и без единого шанса этот ползучий рост остановить.

Плата за присоединение к сетям по-украински, или Спиной к инвестору

Важным элементом тарифной системы в электроэнергетике является плата за присоединение к сетям. Собственно хозяйственные отношения между инвестором (будущим потребителем электроэнергии) и энергораспределительной компанией начинаются с решения проблем присоединения. И хотя вопрос присоединения законодательно не был урегулирован, в первые годы после распада СССР особых проблем не возникало. Во-первых, в 90-е годы присоединять к сетям было практически некого, так как почти ничего нового не строилось. Во-вторых, из-за глубокого спада производства в наличии имелось много незадействованных мощностей.

Однако по мере оживления деловой активности проблема присоединения новых потребителей к сетям стала обостряться, и в 2006 году НКРЭ утвердила методику, смысл которой сводился к закреплению сложившейся к тому времени практики: развитие сетей, то есть модернизация, реконструкция или строительство новых участков возлагались на инвестора — застройщика территорий, т.е. на будущего потребителя электроэнергии. Но вскоре начали проявляться пороки этой системы. Одним инвесторам везло — их новый объект оказывался в непосредственной близости от сетей, а сами сети имели достаточные резервы мощности. В этом случае присоединение к сетям осуществлялось быстро и практически бесплатно. В других случаях, когда расстояние до существующих сетей было большим, да еще и требовалось строить новую подстанцию, это делалось долго и обходилось инвестору очень дорого. И, наконец, третий, тоже типичный случай. Инвесторов несколько, территория инвестирования общая, освоение территории растягивается на многие годы. Как при этом решить проблему присоединения, не знает никто.

Например, в Киеве на массиве Осокорки в начале 2008 года десяти застройщикам отвели учас­ток земли для строительства многоэтажек. Проектный срок застройки участка — более десяти лет. Для присоединения к сетям необходимо построить крупную подстанцию, стоимость которой составляет сотни миллионов гривен. Поскольку первый застройщик должен сдать объект через год, а последнему предстоит присоединяться только через десять, построить подстанцию в складчину не получается. Вот и не застраивается этот крупный участок земли уже более трех лет.

В таком же положении оказываются многие граждане, решившие построить собственный дом за городом. Как правило, под такое строительство выделяются участки в несколько гектаров земли, на которой планируется построить сотню-две или даже три сотни домов. Без новой трансформаторной подстанции, которая стоит немалые деньги, тут не обойтись. Также электричество нужно подать к каждому дому, осветить улицы нового поселка, а это тоже большие деньги. Осваи­ваются такие участки не год, не два и даже не десять лет. Как решать проблему присоединения первым двум-трем десяткам застройщиков, которые друг с другом зачастую даже незнакомы, не скажет никто. Не строить же этим первопроходцам объекты энергетической инфраструктуры для всего поселка за свой счет…

Хотя некоторые имеющие средства фирмы и даже граждане строят. А построив и став полновластным хозяином и трансформатора, и сетей, продают свободную мощность более поздним застройщикам, но уже за хорошие деньги и на своих условиях. В этом случае стартовавшим с опозданием застройщикам тоже не позавидуешь. Им приходится иметь дело с естественным монополистом, которого никто не регулирует и не контролирует.

Есть районы, в которых 40—50% существующих сетей построены подобным образом и не принадлежат местным распредкомпаниям. Появилась не одна сотня небольших, но крепких естественных монополистов, которые не имеют лицензии и которых никто и ни в чем не ограничивает.

В целом последствия от внедрения подобной новации не выгодны ни энергетикам, ни потенциальному инвестору, желающему присоединиться к сетям. Распределительные компании фактически утратили возможности для планового развития сетей, поскольку априори регулятор не предусматривает для этого средства в тарифе. Имеет место лоскутное, стихийное развитие сетей, от случая к случаю по мере прихода заинтересованных инвесторов. Построив за свой счет энергообъект, инвестор, как правило, не хочет безвозмездно передавать его распределительной компании. В результате возникает множество новых мелких владельцев сетей, действующих бесконтрольно и вне правового поля и существенно портящих репутацию облэнерго, на исконной территории которого они действуют. Один раз возникнув, проблема собственности на новопостроенные инвестором или за его средства сети со временем только усугубляется.

Для инвестора необходимость создания или финансирования энергетической инфраструктуры существенно удлиняет сроки строительства и удорожает объект инвестирования. И без того невысокая привлекательность Украины как страны для потенциального инвестирования еще больше снижается. В ряде случаев в рамках существующего порядка вообще невозможно найти разумное решение проблемы присоединения, из-за чего инвестиции не вкладываются, территории, отведенные под застройку, не осваиваются.

Подобная ситуация вряд ли возможна в какой-либо другой сфере материального производства. Представим себе, что при дефиците пива пивзавод вместо того, чтобы взять кредит и построить дополнительные мощности, обеспечив затем возврат кредита за счет увеличения продаж, предложил бы потребителям, которым пива не хватает, за свой счет построить новый цех, бесплатно передать его пивзаводу и уже после этого покупать пиво по нормальной цене, как все. Абсурд? Однако нечто подобное было прописано в действовавших ранее нормативных документах для электроснабжения и де-факто существует и сейчас.

Потенциальному потребителю электроэнергии необходимо проложить электропроводку, установить необходимые электроприборы и счетчики внутри строящегося промышленного объекта (собственного дома) и за свой счет обеспечить проводную или кабельную связь всего этого с общественными сетями. Это абсолютно нормально и каких-либо вопросов не вызывает. Но ему же «ненавязчиво» предписывают за свой счет построить новую или модернизировать действующую линию электропередачи или подстанцию, если существующих мощностей недостаточно. Затем предложат бесплатно передать их в собственность местной распредкомпании и уже после этого на общих основаниях и по такому же тарифу (как всем) покупать электроэнергию. Ясно, что с пивом такой порядок не пройдет. Не приживается этот порядок и в электроэнергетике, но в этой отрасли — естественная монополия и госрегулирование, так что альтернативы нет. Голосовать можно только ногами, а точнее, деньгами. Иными словами, в Украине попросту не инвестировать. Кто-то добивается именно этого?

Из-за всех этих перипетий в 2008 году по требованию правительства Нацкомиссией регулирования электроэнергетики были отменены и Методика расчета платы за присоединение, просуществовавшая год, и Правила присоединения к сетям, утвержденные в 2005-м. Таким образом, уже три года страна живет без какого-либо нормативного урегулирования этого вопроса. Сейчас нарабатываются новые нормативные документы, и есть шанс построить все на новой для нас, но хорошо зарекомендовавшей себя в других странах концептуальной основе. Суть ее в том, что сети должны строить (развивать) их собственники, местные распределительные компании, и в основном за свои средства, которые регулятору нужно предусмотреть в тарифе.

Информация о материале

Опубликовано: 21 сентября 2011

Генеральский «заговор» в Раде

Догадайтесь, какого закона не хватало Украине, чтобы стать действительно правовой державой? Попробуйте с трех раз. Хотя нет, не пытайтесь – все равно не догадаетесь На прошлой неделе отечественные парламентарии приняли в первом чтении законопроект «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно ношения форменной одежды, использования знаков различия и символики».

Этот шедевр юриспруденции впервые родился в головах творческого коллектива в составе Василия Грицака, Валерия Бевза, Олега Зарубинского, Николая Петрука, Александра Бобылева и больше всех знающего толк в лампасах Александра Кузьмука летом 2009 года, но на корню был «зарублен» экспертами Главного научно-экспертного управления. И вот он всплыл снова…

Законопроект вполне может претендовать на книгу рекордов Верховной Рады, будь такая учреждена, как по количеству разработчиков, так и по их политической «разноцветности». Тут настоящий парламентский интернационал возник в результате полного консенсуса между очередной «злочынной владой» и до мозга костей «демократической оппозицией», тоже очередной.

Судите сами: Кузьмук и Грицак – регионалы, Бевз – коммунист, Зарубинский – из литвиновской «Народной партии», Петрук – «блокотимошенковец», Бобылев в начале года вместе с Плющом сменил фракцию «Наша Украина - Народная самооборона» на группу «Реформы ради будущего».

Что же может объединять столь разномастную политическую публику?

Все дело в том, что плечи почти всех «проектантов» отягощены генеральскими погонами. Александр Кузьмук – генерал армии. Николай Петрук – армейский генерал-полковник, некогда занимал должность «самого умного» в сухопутных войсках. Василий Грицак – тоже генерал-полковник, но милицейский. Валерий Бевз и Александр Бобылев – самые «младшенькие» по званию – генерал-лейтенанты милиции. Вот только непонятно, как сугубо гражданский Олег Зарубинский в эту компанию затесался. Может, не хватало генералам профессора политологии для консультаций?

Следует дополнить, что в разработке законопроекта принимали участие опытнейшие юристы, коими по умолчанию должны быть милицейские генералы. Если Бобылев лишь закончил ведомственный вуз по специальности правоведение, то Грицак – доцент и кандидат юридических наук, а Бевз целых полгода был ректором Одесского юридического института Национального университета внутренних дел. Все это позволяет предположить, что сотворенный ими законопроект выполнен на высочайшем юридическом уровне.

Складывается впечатление, что авторы законопроекты жутко обиделись на общественные структуры, казацкие объединения, а заодно и охранные фирмы, которые носят камуфляж, знаки различия и даже погоны, не отдавая чести. А генералов среди казаков вообще расплодилось сверх всякой меры – и все с лампасами!

Ну, бог с ними, с общественными формированиями. Видимо, честь не отдают генералам и упомянутые в пояснительной записке представители неких не перечисленных государственных структур, хотя они и носят форму с государственной символикой. А еще преступные элементы используют форменную одежду и совершают противоправные действия, и при этом о них не докладывают. И честь тоже не отдают.

А посему, решили нардепы, стране нужна срочная демилитаризация. И помочь в этом призван как раз новый законопроект. По логике «законопроектантов», роль демилитаризации должна сыграть повсеместная, всеобщая и безоговорочная «декамуфляжация», «детризубизация» и «дегосударственнофлагизация».

Давайте попробуем представить, что же нужно сделать, чтобы достичь всего этого в соответствии с предложенными в законопроекте мерами?

Казакам лампасы и петлицы спороть, погоны сорвать, фуражки сплющить до состояния кепок, кокарды с трезубцем ликвидировать, казацких генералов разжаловать, звания отменить. В качестве опознавательного знака оставить усы верхом на кобыле.

Охранные фирмы переодеть в китайские треники, а то в городском камуфляже они с асфальтом сливаются.

Рыбаков, туристов, охотников и спортсменов-снайперов в камуфляже изловить и примерно наказать, а то притворяются растениями и незаконно милитаризируют страну. Еще неизвестно, куда они на самом деле целятся своими ружьями и удочками.

С афганцев тельники и береты содрать – они тоже к форменной одежде относятся. Право ношения форменной одежды остается только за теми, кто в отставку по выслуге лет ушел. И то – без нарушения формы одежды, и только строевым шагом. А если дембельнулся со срочной, то огород в старом пятнистом бушлате и, не дай бог, в «рябчике» копать – незаконно!

Актерам военных и прочих формоносных лиц играть исключительно в цивильном, а для информирования зрителей о звании персонажа носить на груди таблички «рядовой», «гвардии старший лейтенант», «капитан первого ранга», «старший советник юстиции» и тому подобное.

Преступные элементы обязать форму надевать только на законных основаниях.

А еще, видишь ли, моду взяли – незаконно государственные символы используют! Мало того, что на концерте или митинге сине-желтым государственным символом над головой размахивают, так он еще и на футболке нарисован – незаконно!

Форма номер раз – часы, трусы, противогаз! Необходимо запретить гражданским носить семейные трусы уставного синего цвета. Он к тому же и в государственном флаге присутствует.

А общественные деятели до чего распоясались? Идет такой себе деятель по улице, а на груди у него значок в виде чего-то там вместе с трезубцем. Это ж государственный символ! А ну, покажи разрешение, что тебе его использовать можно! Ну и что, что он в символике общественной организации используется. Низзя! Иди сюда, мы тебя оштрафуем! На сумму от 10 до 15 не облагаемых налогом минимумов.

А подрастающее поколение? Малолеток в пятнистых штанах и берцах нужно научить родину любить. Штаны снять и законом по заднице! Что? Это стиль «милитари»? Все равно по заднице. Можно даже офицерским ремнем из тех же самых камуфляжных штанов. О каком его патриотическом воспитании можно вообще вести речь, если до того додумались, что вместо «Зарницы» еще в 2003 году игру «Сокол» придумали и юным казакам на рукав флаг Украины приделывают? Запретить!

Но и это еще не все. Религиозные символы в деятельности объединений граждан, политических партий и общественных организаций тоже недопустимы. Что там у общества «Красного креста» нарисовано? Христианский крест и мусульманский полумесяц? Незаконно! Запретить!

Все это, правда, не в таком гиперболизированном виде отразили в своем заключении об упомянутой законодательной инициативе эксперты Главного научно-экспертного управления. Они указали на эти и многие другие, мягко говоря, узкие места законопроекта и уже повторно настоятельно рекомендовали генеральско-юридически-политологическому коллективу провести «работу над ошибками», потому что с предыдущей он справиться не смог, как ни старался.

Вот лишь некоторые высказывания экспертов.

«Как и раньше… Главное управление считает сомнительным достижение законопроектом поставленной в Пояснительной записке цели демилитаризации общества и предупреждения преступных действий с использованием форменной одежды... Вряд ли положения проекта будут способствовать и предупреждению «преступных действий с использованием форменной одежды», поскольку лиц, которые осмелились на совершение преступления, вряд ли остановит опасность административного взыскания в виде наложения штрафа за незаконное ношение форменной одежды».

Упоминают эксперты, помимо многих других юридических казусов, и то, что по логике указанной законодательной инициативы «формально подлежат ответственности лица, которые используют военную форму во время киносъемок или театральных представлений, массовых зрелищ, воспроизведения исторических событий. К форменной одежде по проекту можно отнести и камуфлированную одежду, которая используется рыбаками, охотниками, туристами, участниками спортивно-патриотических клубов и даже ветеранами Великой Отечественной войны».

Вспоминают эксперты и фактический запрет не угодившего генералам популярного среди молодежи стиля «милитари».

И совсем уж ударом ниже генеральского ремня со сверкающей пряжкой выглядит напоминание специалистов, что атрибутика и символика Украинского казачества еще в 1995 году одобрена указом Президента, а элементы военной формы являются обязательными в традиционной одежде казаков.
И это далеко не единственные «гвозди», вбитые ими в законопроект. Они щедро рассыпаны по всем шести страницам заключения.

К сожалению, эксперты скромно умолчали о том, на сколько баллов можно оценить юридические упражнения нардепов, но анекдот о том, что генерал должен суметь поставить подпись там, где ему укажут, а думать ему по уставу не положено, к сожалению, в очередной раз подтверждается. Печально...

А может быть, и вовсе не стоит огород городить? Ведь точное копирование военной формы и знаков различия теми, кто не имеет права на ее ношение, действующим законодательством и так запрещено. И потому, может быть, не стоит тратить время на очередную доработку законопроекта, а объявить генералам наряд на службу, обязав разработать закон, по которому за подобную юридическую халтуру народным избранникам будут урезать зарплату? Ведь потраченное на такой брак время щедро оплачивается из наших с вами карманов. Чем депутат отличается от токаря, который делает бракованные детали?

Информация о материале

Опубликовано: 21 сентября 2011

За рекламу ответишь!

Пожалуй, именно такой принцип исповедует Антимонопольный комитет Украины при осуществлении контроля соблюдения законодательства о защите от недобросовестной конкуренции. Правда, с небольшой оговоркой: к ответу привлекают лишь тех, кто распространяет не совсем правдивую информацию. А если конкретнее – рекламу, которая вводит в заблуждение потенциальных потребителей.

Недобросовестная конкуренция

Сразу стоит оговориться, что речь пойдет только об одном из видов недобросовестной конкуренции – распространении информации, вводящей в заблуждение. Ну, и, соответственно, об ответственности за такие деяния. А документом, содержащим понятийный аппарат такого явления, как недобросовестная конкуренция, является, в первую очередь, ЗУ «О защите от недобросовестной конкуренции» (далее – Закон). Его ст. 15-1 содержит определение, в соответствии с которым под распространением информации, вводящей в заблуждение, понимается сообщение предприятием, непосредственно или через другое лицо, одному, нескольким лицам или неопределенному кругу лиц, в т. ч. в рекламе, неполных, неточных, ложных сведений, в частности, вследствие выбранного способа их изложения, замалчивания отдельных фактов или нечеткости формулировок, которые повлияли или могут повлиять на намерения этих лиц относительно приобретения (заказа) или реализации (продажи, поставки, выполнения, оказания) товаров, работ, услуг этого предприятия. Как видим, законодатель не ищет легких путей, пытаясь вместить в одно понятие все возможные вариации.

Итак, с распространением определились. Теперь важно понять, что же такое информация, вводящая в заблуждение. Тот же Закон говорит, что таковой являются сообщения, которые содержат:

– неполные, неточные или ложные сведения о происхождении товара, его производителе или продавце, о способе изготовления, источниках и способе приобретения, реализации, о количестве, потребительских свойствах, качестве, комплектности, пригодности к применению, о стандартах, характеристиках, особенностях реализации товаров, работ, услуг, о цене и скидках на них, а также о существенных условиях договора;

– неполные, неточные или ложные сведения о финансовом состоянии или хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования, приписывают ему полномочия и права, которых он не имеют, или отношения, в которых не состоят;

– ссылки на объемы производства, приобретения, продажи или поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которых фактически не было на день распространения информации.

Вы еще обманываете? Тогда мы идем к вам!

Неважно, будет это сообщение по радио, рекламный ролик на телевидении или неприметный текст в бесплатной газете, раздаваемой у метро, но если он содержит хоть что-то из столь внушительного перечня, сотрудники одного из территориальных управлений АМКУ постучат к вам в дверь. И тогда добра не жди. Первое, что получает нарушитель, – требование, в котором управление АМКУ вкратце излагает суть претензий и просит предоставить копии документов – начиная от правоустанавливающих, включая информацию о доходах за определенный период (обычно прошлый год) и заканчивая копиями договоров со всеми дополнениями и изменениями, касающимися заказа на размещение и изготовление злосчастных рекламных материалов.

К сожалению, ни один нормативно-правовой акт не устанавливает исчерпывающего перечня документов, которые потенциальный нарушитель должен предоставить для проверки. Но ЗУ «Об Антимонопольном комитете Украины» наделяет этот орган широкими полномочиями. В частности, при рассмотрении заявлений и дел о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции, проведении проверок и в других предусмотренных законом случаях АМКУ имеет право требовать от субъектов хозяйствования, объединений, органов власти, органов местного самоуправления, органов административно-хозяйственного управления и контроля, их должностных лиц и работников, других физических и юридических лиц информацию, в т. ч. с ограниченным доступом. Т. е. в каждом отдельном случае перечень истребуемых документов может быть разным, на усмотрение работников территориальных управлений АМКУ.

Спорить с АМКУ – себе дороже

Спорить по этому поводу на начальном этапе, до окончания проверки и получения соответствующего заключения, нежелательно, и вот почему. ЗУ «О защите экономической конкуренции» за непредставление информации в установленные сроки, за предоставление информации в неполном объеме, предоставление недостоверной информации предусматривает штраф в размере до 1% дохода (выручки) субъекта хозяйствования от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за последний отчетный год, предшествующий году, в котором налагается штраф. В свою очередь, ЗУ «О защите от недобросовестной конкуренции» предусмотрен штраф за непредоставление информации о размере дохода (выручки) в размере до 10 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан, т. е. до 170 тыс. грн! Такой же штраф предусматривается, если выручка или доход отсутствуют. Так что лучше подавать документы вовремя и в полном объеме. Штраф за недобросовестную конкуренцию идентичен штрафу за невыполнение требований главного борца с недобросовестной конкуренцией и не превышает 1% дохода (выручки).

Не можешь – научим, не хочешь – заставим

Но вернемся к распространению информации, которая вводит в заблуждение. В свое время благодаря требованиям АМКУ фармацевтическая компания из Боснии прекратила распространение неправдивой рекламы лекарственного препарата Лисобакт. Как сообщали СМИ, компания распространяла печатную рекламу, которая содержала неполные и неточные данные, а также могла создать у потребителей ложное представление о безопасности применения этого противопростудного препарата. В частности, в рекламе использовалось утверждение: «Безопасное лечение детей и взрослых». Однако, как указано в инструкции к применению, препарат противопоказан детям до 3 лет и в отдельных случаях может вызывать побочные эффекты (аллергические реакции). По выводам АМКУ, рекламные действия компании содержали признаки нарушения конкурентного законодательства и могли ввести потребителей в заблуждение. Компания согласилась с этими выводами, прекратив распространение ложных сведений в рекламе лекарственного средства Лисобакт. Кроме того, она обязалась удалить остатки рекламных материалов с ложной информацией.

Т. е. в ситуации, когда хозяйствующий субъект рекламирует шоколадки, в которых шоколадом и не пахнет, все понятно. Доказательства налицо: рекламируешь шоколад, а продаешь какой-то соевый набор – будь добр, понести наказание.

Доктор сказал «В морг», значит, в морг…

А как быть, когда свои претензии и доводы АМКУ строит лишь на том, что распространенная информация не подтверждена со стороны специальных органов? Например, субъект предпринимательской деятельности предлагает гражданам похудеть одним из современных способов, для чего размещает информацию о способе похудения и предполагаемых результатах: уменьшении объема живота на определенное количество сантиметров за один сеанс. Причем недовольных клиентов нет, все получили то, за чем приходили. Т. е. никто никого не обманул и по факту, и по сути. Однако, с точки зрения Закона получается наоборот: несмотря на наличие результата, заявленного в рекламном объявлении, он не принимается во внимание, поскольку нет подтверждения со стороны госорганов. Так что вопросы, кто виноват и что делать, остаются открытыми. Конечно, можно попытаться обжаловать несправедливость решения АМКУ в суде. Но статистика – вещь, как известно, упрямая – свидетельствует, что практически в 99% случаев у оппонентов Комитета шансов нет. Суд будет принимать решения на основе действующего законодательства, а оно четко дает понять, что фактический результат – это не результат, пока обратное не подтвердит уполномоченный на то государственный орган.

Зарубежный опыт

В Соединенных Штатах Америки, несмотря на то, что Первая поправка к Конституции запрещает государству вмешиваться в содержание СМИ, а реклама признается частью их содержания, в результате целого ряда решений судов, в т. ч. Верховного суда, создалось общее понимание того, что реклама подлежит ограничениям более строгим, чем другие формы свободы слова. Власти могут заниматься регулированием недостоверной или вводящей в заблуждение рекламы, рекламы незаконных товаров и услуг – например, некоторых видов оружия. Что же касается достоверной рекламы законных товаров и услуг, то и здесь возможны ограничения на ее распространение, но только на уровне штатов и только в случае защиты существенных интересов населения и при наличии доказательств, что эти ограничения действительно будут способствовать такой защите и не выйдут за ее пределы. В результате в отдельных штатах США не разрешается рекламировать игорный бизнес, лотереи, существуют определенные ограничения на время показа рекламы оружия, на места размещения щитовой рекламы алкоголя и табака, некоторые другие ограничения.

Основная масса судебных споров связана со случаями сравнительной рекламы. Законодательство запрещает не только ложные утверждения о качествах рекламируемых товаров и услуг, но с 1989 г. – и ложные утверждения о товарах конкурентов. Самая крупная сумма, выигранная по этому положению, составила $40 млн. Преподнесение своего товара как самого лучшего – это суть американской рекламы. Однако во избежание иска потребителей или конкурентов (но не санкций госоргана, как в Украине), к слоганам из слов в превосходной степени подходят крайне осторожно. Как известно, одной из основных идей, на которых базируется все законодательство США о свободе печати, является разделение фактов и мнений. Правдивость утверждаемых в СМИ фактов приходится доказывать, а мнения, как известно, в доказательствах не нуждаются. В этом контексте фразу «наш стиральный порошок удаляет пятна крови» несложно проверить, потому что она содержит факт. Фраза же «наш стиральный порошок – самый лучший» – это мнение, оно субъективно, и его соответствие истине нельзя доказать в принципе. Получается, что десятки производителей мыла заявляют, что именно их сорт является лучшим в мире.

Государственный орган Соединенных Штатов по контролю за рекламой – Федеральная комиссия по торговле (ФКТ). И она считает, что главным инструментом по борьбе с нарушениями законодательства о рекламе не должны являться штрафы. Финансовые санкции применяются достаточно редко, поскольку наказывая за уже совершенные правонарушения, нельзя быть уверенным в том, что рекламодатели не допустят их в будущем. Наилучшим результатом ФКТ считает заключение с нарушителем соглашения, в котором тот признает свою ошибку и обязуется в дальнейшем не повторять ее ни в этой рекламной кампании, ни в последующих.

 

Информация о материале

Опубликовано: 20 сентября 2011

Атака кланов

Обмен жесткими заявлениями между президентами России и Украины. Предупреждение российского премьера о возможном начале строительства дополнительной очереди Северного потока, призванной помочь избавиться от транзита через Украину. Отсутствие президента и премьера Украины на форуме регионального сотрудничества в Сумах.

Провальный визит в Москву главы украинского внешнеполитического ведомства. Жесткие комментарии официальных российских СМИ и антироссийские заявления ведущих представителей Партии регионов. Наконец — инцидент с кораблем «Азов» в Керченском проливе. Все это грозовые тучи над отношениями России и Украины, прелюдия к началу большой экономической и идеологической схватки, от которой уже никому не уклониться.

Поразительно, что эти события мы наблюдаем не при Викторе Ющенко, которого в российской столице воспринимали чуть ли не как врага и американского «наймита», а при Викторе Януковиче, которого еще недавно приглашали на день рождения Владимира Путина и считали чуть ли не лучшим другом российского политического руководства. Но произошло то, что не могло не произойти: схватка двух жадных до денег, самоуверенных, самовлюбленных и не мыслящих стратегически кланов, монополизировавших власть в двух соседних странах. Схватка эта поставила под вопрос само развитие отношений между двумя государствами и возможность договариваться.

И не надо тешить себя иллюзиями, что речь идет о совпадении государственных и клановых интересов, о том, что Виктор Янукович в своем стремлении добиться понижения газовых цен во что бы то ни стало думает о защите интересов Украины. Да, конечно же, мы присутствуем при самой настоящей атаке российских олигархических кланов на Украину. Когда условием снижения цены президент Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин называют вступление нашего государства в кабальный Таможенный союз и передачу им контроля над трубой, конечно — это атака на наш суверенитет. Но одновременно мы присутствуем при атаке украинских олигархических кланов на нашу страну. Потому что именно правление таких людей стало причиной выдвижения подобных условий.

Почему их не выдвигали Виктору Ющенко или Тимошенко? Да потому, что те не рассказывали собственному электорату о том, как будет замечательно, когда установятся особые отношения с Россией. Юлия Владимировна даже при подписании пресловутого контракта, ставшего поводом для политической расправы, говорила о равноправных отношениях — и была права. Да, Украина платит высокую цену, но это цена энергетической независимости. Да, Янукович хочет снизить эту цену, увеличив тем самым прибыли Фирташа и Ахметова, но это цена энергетического и политического рабства. И именно потому, что для украинского президента прибыли аффилированных толстосумов важны, ему и ставят условия, которые он не хочет выполнять. Не хочет, потому что нужно и деньги заработать, и свободы действий в стране не лишиться!

Но нельзя быть немножко беременным, а это ведь уже привычное состояние «региональной власти» за все месяцы ее правления! Потому что нельзя говорить об экономических реформах — и раскручивать коррупционный маховик. Обещать европейский вектор — и усиливать политические репрессии. Говорить о дружбе с Россией — и выступать с заявлениями, будто бы специально составленными так, чтобы лично оскорбить руководителей этой страны, известных своей чувствительностью к переходу на личности. Нельзя произносить речи о любви к стране и гражданам, одновременно заставляя их часами стоять в пробках в ожидании проезда кортежа. Нельзя говорить об уважении к людям — и жить в невесть как доставшейся теперь уже не государственной роскошной резиденции, записанной на подставных лиц.

Все эти тезисы мы уже очень скоро услышим и увидим по российским телеканалам. Как и в случае с фильмами о Лукашенко, все это будет правдой, ведь российские журналисты имеют возможность говорить правду обо всем, кроме происходящего в их собственной стране... Но мы тоже можем сказать правду: критика Януковича будет не заботой об Украине, а частью военных действий. Как и критика России и Путина с Медведевым, которая тоже скоро займет свое достойное место в нашем официальном эфире. Это будет не прозрение тех, кто еще недавно призывал нас равняться на Россию. Это тоже будет очередным обменом залпами в войне жадных кланов.

Информация о материале

Опубликовано: 20 сентября 2011