Главная

 

Украина пока не относятся к тем странам, где свобода слова и массовая информация являются чем-то большим, нежели задекларированной ценностью. А это дает почву для спекуляций и злоупотреблений пусть относительной, но все же свободой слова. Если это кому-то выгодно, на СМИ подают в суд, обвиняя в посягательстве на честь и достоинство, шантажируют или пытаются таким образом прикрыть неугодное издание. И наоборот, когда журналисты допустили промах и задели честь и достоинство тех, у кого они еще остались, их оппонентов сразу же обвиняют в притеснении свободы слова. Как отличить одно от другого и где проходит тонкая грань между объективной истиной и неприкосновенностью частной жизни?

Свобода слова vs права человека

У свободы, как и у всякой возможности, должны быть гарантии. Свобода слова гарантируется Конституцией, где четко выписано: «Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений». Но право одного заканчивается там, где начинается право другого. Правоведы и правозащитники по этому поводу часто говорят, что «свобода слова иногда вступает в противоречие с правами и свободами других лиц». Чем, к сожалению, пользуются многие: журналисты поднимают рейтинги своих СМИ, а герои их публикаций пытаются получить материальную компенсацию заоблачных размеров.

Если проанализировать законодательство Украины, можно выстроить нехитрый ряд табу, на которые не распространяются гарантии свободы слова. Например, не допускается употребление бранных и грубых слов, как и вмешательство в личную жизнь граждан, посягательство на их честь и достоинство.

Законы Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» и «Об информации», наряду с гарантиями работы журналиста и СМИ, оговаривают и недопустимость злоупотребления правом на информацию. Так, информация не может быть использована для призывов к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя или территориальной целостности Украины; пропаганды войны, насилия и жестокости; разжигания расовой, национальной, религиозной вражды и т. п. Явное нарушение таких прописных истин может повлечь серьезные проблемы для издания.

Примером может служить скандальная история с газетой «Сельские вести». В двух статьях «Миф об украинском антисемитизме» и «Евреи в Украине сегодня: реальность без мифов», которые были опубликованы в 2002 и 2003 гг. соответственно, суд усмотрел информацию, разжигающую межнациональную вражду. В результате решением Шевченковского районного суда Киева выпуск газеты был прекращен. Конечно, это решение было обжаловано, и сегодня издание по-прежнему выходит. И отчасти благодаря тому, что многие СМИ тогда подняли шум и писали о том, что обвинение «притянуто за уши», а украинская власть в очередной раз наступает на свободу слова. Налицо была попытка власти прикрыть оппозиционную на тот момент газету, пользуясь отсутствием в законодательстве четкого разграничения между разжиганием вражды и изложением нелицеприятной информации о той или иной нации.

Личное мнение vs унижения

Но если с разжиганием межнациональной вражды или пропагандой антисемитизма как основанием для ответственности ситуация более или менее ясна, то с унижающей честь, достоинство и деловую репутацию информацией все обстоит иначе. Если информация не является явно ложной и оскорбительной, придется еще постараться, чтобы доказать в суде обратное, поскольку критические замечания и личное мнение по тому или иному поводу вполне могут сойти за использование своего конституционного права на свободу мысли и слова. Что, в общем-то, не так уж и плохо.

Рассмотрим на примере судебного решения. Предыстория у этого дела такая. В октябре 2005 г. газета «УМ» опубликовала статью Лица 1 (истец) «На курорте птичий грипп?» Эта публикация вызвала необходимость создания комиссии для проверки изложенной в ней информации специальными службами Бердянска. По результатам ее работы был сделан вывод об отсутствии птичьего гриппа.

В ответ на эту статью 2 ноября 2005 г. в газете «БВ» были опубликованы статьи Автора и Редактора (ответчики). В одной из них шесть раз использовалось выражение в кавычках «журналист-профессионал». Были также допущены высказывания о том, что истец – «мужик-болтальщик с одесского Привоза» со «сверхзавышенной, совершенно не обоснованной амибициозностью», «рождено было это творение у подъезда за игрой в домино», что у него «отсутствуют интересные темы», а также наблюдается «информационный голод» и «нехватка вдохновения». Кроме того, в статье один из ответчиков обозвал истца «эмоционально неуравновешенным». И пошло-поехало.

В ноябре 2006 г. Лицо 1 обратилось в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. По мнению истца, в обозначенных статьях отдельные выражения и мысли авторов унижают его честь, достоинство и деловую репутацию, а упомянутые выражения свидетельствуют о желании авторов статей и издателя убедить читателей в том, что он является человеком необразованным в журналистике, дезориентировал жителей Бердянска относительно птичьего гриппа, что статьи унижают его как профессионального журналиста и человека. Это при том, что у истца был к тому времени 33-летний опыт работы в редакциях как местных, так и общегосударственных газет, и всемирной службы Би-Би-Си, что он общается со многими известными политиками и деятелями Украины. С учетом приведенных сведений, истец просил признать упомянутые высказывания относительно него такими, которые не соответствуют действительности и унижают его честь, достоинство и деловую репутацию, и обязать редактора газеты «БВ» опубликовать подготовленное им опровержение.

В общем, дело дошло до Верховного Суда Украины, который своим постановлением поддержал ответчиков (№6-16433св08). По мнению ВСУ, опровергнутые апелляционным судом высказывания: «мужик-болтальщик с одесского Привоза», «эмоционально неустойчивый автор» со «сверхзавышенной, совершенно не обоснованной амбициозностью» – не информация в понимании Закона «Об информации» и ст. 277 ГК (опровержение недостоверной информации). Они являются субъективным мнением, оценкой личности истца. Таким образом, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, они не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности (в отличие от проверки истинности фактов) и не могут быть опровергнуты. Это подтверждается соответствующей прецедентной судебной практикой Европейского суда по правам человека при толковании положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая выражена, в частности, в некоторых решениях этого суда. В связи с этим ВСУ счел, что нет фактов, доказывающих, что указанные статьи ответчиков мотивированы целенаправленными действиями с целью унизить честь, достоинство или деловую репутацию истца.

И все-таки, несмотря на декларативный принцип свободы слова, на сегодняшний день в украинской судебной практике преобладает позитивная тенденция «разумности». Суды не спешат выносить решения, которыми закрывают СМИ. С ответчиков в делах о защите чести и достоинства, а также деловой репутации массово не взыскивают огромные суммы моральной компенсации. Это, бесспорно, свидетельствует о том, что украинцы, как минимум, могут не бояться выражать свое мнении публично, а СМИ – доносить свою позицию до читателей.

 

Информация о материале

«Плагиатный» скандал с книгой Януковича уже ударил по Анне Герман, которую считают автором и воплотителем идеи издания мыслей гаранта. В том, что к написанию оскандалившейся книги Виктора Януковича «Opportunity Ukraine» могла быть причастна советник Президента Анна Герман, косвенно «призналась» она сама.Ведь тему плагиата с самого начала не комментировал никто, кроме нее и ее близкой подруги Ларисы Скорик. Да и комментарии эти содержательными назвать трудно: мол, Янукович ничего ни у кого не воровал, а те, кто его обвиняют – плохие и аморальные. А потом этот скандал и вовсе сузился до личной перепалки Анны Герман и издания, которое раскопало тему плагиата.

И экспертам, и журналистам до сих пор непонятно: а зачем она была нужна? Сей труд позиционируется как некие мемуары, размышления, которые вполне уместны после ухода государственного деятеля с большой политической сцены. Да и на Западе, для которого, надо полагать, и предназначалась эта англоязычная книга, вряд ли бы она произвела фурор. Там политики больше интересны скандальными историями из личной жизни, а не размышлениями вслух о судьбе Родины.  

Согласно источникам «Комментариев», к написанию «Opportunity Ukraine» могли иметь отношение несколько журналистов, как говорится, «широко известных в узком кругу»: в первую очередь Дмитрий Понамарчук, Виктор Миняйло и другие. Понамарчук знаменит не только тем, что был пресс-секретарем покойного Вячеслава Чорновила и остался в живых после страшного ДТП, в котором погиб лидер Руха. Этот журналист также известен участием в скандале вокруг аудиозаписи разговора экс-мэра Киева Александра Омельченко с Виктором Ющенко. Напомним, в 2002 году в разгар эпопеи со снятием с должности вице-спикера Виктора Медведчука именно Понамарчук распространил аудиозапись телефонных переговоров Омельченко и Ющенко. С тех пор в политический оборот вошли фразы: «Виктор Андреевич, вы меня прэдали» и «Хай мудак ламає сейф». Еще один журналист, которого могли привлечь в качестве «помощника» - Виктор Миняйло. В последнее время его имя всплывало в Интернете в связи с тем, что именно ему по распоряжению Генпрокурора Виктора Пшонки было предоставлено видео допросов Юлии Тимошенко.

Можно было заподозрить еще одного известного журналиста, не скрывающего, что в эпоху Кучмы занимался подобной литературной деятельностью – Вячеслава Пиховшека. Напомним, что он тоже косвенно стал фигурантом «плагиатного» скандала: дескать, Янукович «списывал» целые страницы именно с его статей. Однако господинПиховшек заявил «Комментариям», что не имеет отношения к данному труду. «Не секрет, что я занимался подобной деятельностью при президенте Кучме. Схема написания книг была такова: мы с Горбулиным составляли концепцию книги и план. Затем записывали Леонида Даниловича, по сути, это было расширенное интервью. Затем кассета отдавалась в расшифровку, после чего из текста убирались разные «междометия», и текст обрабатывался», - рассказал Пиховшек.

В беседе с «Комментариями» он несколько раз подчеркнул, что «не имеет претензий к Виктору Януковичу по поводу авторства». Он напомнил, что во время бизнес-форума в Сингапуре именно он записывал беседу Виктора Януковича и исполнительного вице-президента компании «Singapore Technologies Engineering» Патрика Чоу о производстве металла. И потом отобразил это в своей статье. Также Вячеслав Пиховшек высказал свою позицию и в отношении издания «Украинская правда», обнародовавшего факт плагиата. «Мой телефон известен всем. Они могли бы позвонить и спросить меня. Но этого не сделали. Просто люди считают, что они по какой-то причине выше других и обладают моралью, которой другие не имеют», - отметил журналист.

Можно только догадываться, кто конкретно мог «подсказать» журналистам, где конкретно «рыть», чтобы найти куски, буквально списанные с других источников. Очевидно одно: эти «кто-то» явно не входят в круг поклонников Анны Герман. Наоборот: считаются ее недругами. Не исключено, что этот человек (люди) работают в Администрации Президента.

Правда, и о возможном увольнении Анны Герман пока не говорят. Ведь на Банковой любят тишину, и скандал в АП никому не нужен. Пока что вокруг «плагиатного» скандала происходят непонятные телодвижения, вызывающие смех. Например, вину за «плагиат» взял на себя автор английского перевода книги Константин Василькевич. Он публично извинился перед Виктором Януковичем и журналистами за то, что «самовольно» убрал ссылки на источники, поскольку, по его мнению, они делали слишком «академическим» этот «публицистический труд». Трудно себе представить, чтобы нанятый переводчик решился на такую дерзость. Даже если, как он утверждает, его попросили «сделать книгу более удобной для чтения». Не говоря уже о том, что не заметить отсутствие ссылок в белках не может даже малограмотный человек.

По мнению экспертов, Анне Герман в ближайшие дни придется несладко. «Если она действительно причастна к написанию или подготовке этой книги, и допустила какие-то ошибки, то это может ударить по ней», - заявил «Комментариям» профессор НАУКМА Алексей Гарань. При этом политолог не исключил, что госпожу Герман могут отправить в отставку. «Не исключено, однако я считаю это ошибкой. Так сложилось, что это – единственный человек в окружении Президента и во всей антиукраинской власти, который пытается отстаивать интересы украинского языка и культуры. Поэтому ее отставку я считаю ошибкой», - отметил эксперт.

Информация о материале

Чем дальше уголовный процесс против экс-премьера Юлии Тимошенко - тем больше дело отодвигается от своего логического завершения. Прежде всего, для самих его инициаторов. Которые либо рассчитывали на совершено другой сценарий развития событий, либо вообще никакой логики изначально не закладывали.

Политические тупики

В каком-то смысле, «газовое дело» Тимошенко – это концентрированное выражение в сегодняшних реалиях трех фундаментальных вопросов, определяющих ближайшее политическое, экономическое и геополитическое будущее Украины.

Вопроса экономической состоятельности. Цена на газ в условиях существующей несовременной экономической модели, негативных посткризисных процессов, а также жестких требований МВФ к Украине в обмен на кредиты имеет определяющее значение.

Вопроса политической конфигурации. Партнерство, как и антагонизм, в вопросах газовой торговли, во многом, отображают уровень отношений субъектов и в политической сфере. В этом смысле, «газовое дело» Тимошенко является политически показательным не только с точки зрения текущих или будущих событий. Но и, во многом, объясняет существовавшие на протяжении последних пяти лет коалиции между теми или иными политиками и группами (к примеру, в вопросе отставки Юрия Еханурова с поста премьера в 2006 году или переговоров между БЮТ и Партией Регионов о формировании большинства в 2007).

Вопроса восприятия Украины в мире. Международно-экономическая сторона «газового дела» Тимошенко – неизбежна. С одной стороны, украинская власть ищет дополнительные аргументы для пересмотра невыгодных газовых контрактов с Россией. С другой стороны, Тимошенко будет использовать международную площадку (в частности суд Нью-Йорка) для собственной защиты и де-факто избирательной кампании. С третьей стороны, Россия будет продолжать давить на Украину ценой на газ с целью поглощения украинской газотранспортной системы и «загона» Украины в Таможенный союз. И если негативная реакция Запада на арест Тимошенко была неизбежна, как распределиться мнение относительно возможной новой «газовой войны» между Украиной и Россией, не столь очевидно - пересмотр газовой схемы напрямую задевает интересы Европы как получателя российского газа.

Газ и Политика

«Газовая тема» в широком смысле словопределения всегда была, есть и будет одним из важнейших системообразующих факторов внешней и внутренней политики современной Украины. Сегодня, как и на протяжении ряда последних лет, она представляла микс разных пластов и интересов – личных, политических, корпоративно-бизнесовых, государственных.

Во-первых, экономика Украины по-прежнему остается одной из самых энергоемких в мире. Все украинские президенты, выбирая между двумя принципиально разными векторами энергополитики – снижать энергоемкость экономики или добиваться стабильности поставок энергоносителей в Украину по дешевой цене, всегда выбирали второй вариант. Первый вариант требовал развития энергосберегающих технологий и вообще масштабной модернизации всей украинской промышленности и, соответственно, больших инвестиций. Выбранный подход консервировал существующие проблемы, поэтому цена на газ – болезненный вопрос для всех украинских руководителей.

Во-вторых, транзитное положение Украины. Которое, с одной стороны, предоставляет стране ряд плюсов и повышает геоэкономическую значимость, а, с другой, - несет риски, когда Украина нередко становится элементом борьбы между разными субъектами геополитики и геоэкономики. В этом смысле, для России газотранспортные системы постсоветских стран – это предмет интереса, а цена на газ, отдельные позиции экспорта и прочие элементы экономического шантажа – способ давления на «стратегических партнеров» в достижении своих интересов. При этом в треугольнике Россия-Европа-Украина никто из участников, включая саму Украину, не может до конца определиться на уровне практических действий в том, какой должна быть роль Украины в этом треугольнике. Роль партнерской страны для Европы, которая участвует, скажем, в формировании современной европейской инфраструктуры, к примеру энергетической. Роль «зоны безопасности» между Востоком и Западом по принципу «лишь бы не было конфликтов». Или роль «усилителя» России как регионального лидера в глазах Запада посредством участия, пусть и формального, в Таможенном союзе или другом аналогичном проекте.

В-третьих, между украинскими политиками всегда будет вестись борьба за контроль над газовым направлением. Газовая торговля всегда выходит далеко за рамки бизнеса, газ - это важный элемент не только экономического, но и политического капитала. Кто контролирует газовый рынок – тот априори значимый участник политического процесса. Ведь сама по себе сопричастность к решению серьезных вопросов (типа, поставок и цены на газ), работа с большими компаниями и огромными суммами автоматически повышает статус и влияние в Украине человека, монополизировавшего это направление.

Поэтому и неудивительно, что смена газовой схемы на постсоветском пространстве всегда связана с политикой. Она всегда является предметом политических договоренностей (хоть ее инициаторы и ставят в качестве задачи получение сверхприбылей) и почти всегда находится под контролем первых лиц государства. Причем, в контексте российско-украинских газовых отношений, в большей степени российских, чем украинских.

Конечно же, «газовое дело» Тимошенко тесно связано с историей и жизнедеятельностью «РосУкрЭнерго». По сути, РУЭ было источником политической мотивации для ЮВТ. В этом смысле, рассмотрение истории, фактов и обстоятельств прихода, закрепления и возможного заката «РосУкрЭнерго» позволяют понять ныне существующую систему газовой торговли в постсоветском мире в целом, а также - почему Тимошенко в 2009 году подписала столь невыгодный для Украины газовый контракт в частности.

Российская сторона вопроса

Схему «РосУкрЭнерго» как участника газового рынка предложили Семен Могилевич и Дмитрий Фирташ.

На украинский рынок РУЭ вошла в 2004 году. До этого того роль посредника в газовой торговле для Украины выполняла другая компания Могилевича – венгерский оффшор «ЕуралТрансГас», еще ранее – близкая Тимошенко «Итера».

«Газпром» начал сотрудничество с «ЕуралТрансГазом» Могилевича в 2003 году. Тогда это было необходимо для устранения «Итеры», тесно связанной с прежним, непутинским руководством «Газпрома», с туркменского и украинского рынков газа. Как известно, «Газпром» начал переходить под контроль Путина в 2001 году, когда Рэма Вяхирева на посту главы правления сменил Алексей Миллер.

Могилевич обещал «Газпрому», что Кучма откажется от услуг «Итеры» - так и вышло (посредством контакта Могилевича с Кучмой через Левочкина-старшего).Туркменбаши, поддерживавший на тот момент «Итеру», остался в одиночестве в треугольнике Россия-Украина-Туркменистан, и вскоре, естественно, вошел в общую схему.

Затем «ЕуралТрансГаз» заменили на «РосУкрЭнерго». России был важен новый посредник, потому что в предыдущем не было российского ставленника от власти.

В РУЭ – 50 на 50 российская и украинская собственность. Номинальным держателем долго был бал банк «Райфайзен». И только в 2006 году, когда подписывали новый контракт, политики и общество потребовало открыть настоящих собственников РУЭ. Президентом РУЭ стал лучший друг и однокурсник президента Медведева Константин Чуйченко, ныне руководитель контрольного управления президенсткой администрации.

Суть РУЭ – зарабатывать на газовом коктейле дешевого среднеазиатского и дорогого российского газа. РУЭ для России оправдывалась тем, что за счет коррупции, представители российской политэкономической элиты получали теневые прибыли.

Украинская сторона вопроса

Юлия Тимошенко изначально и всегда затем была против «РосУкрЭнерго». Во время второго премьерства она таки отстранила от газовой схемы РУЭ, правда ненадолго - до возврата Януковича во власть. Причины ее неприязны кроются в следующем:

Во-первых, Тимошенко сама хотела и могла контролировать сферу газовой торговли. Будучи премьером, она не раз лоббировала «Итеру», а ее руководителя Игоря Макарова вносила в список официальных делегаций в газовых переговорах.

Во-вторых, РУЭ и ее украинские бенефициары всегда занимали антитимошенковскую позицию. И в вопросе возможного союза БЮТ с ПР в 2007 году, и в постоянном конфликте премьера Тимошенко с президентом Ющенко.

Поэтому, естественно она хотела устранить «РосУкрЭнерго» с газового рынка. И вопрос отстранения – это не столько дело бизнеса, сколько политики.

Будучи премьер-министром в 2005 году, Тимошенко первой предложила пересмотреть газовый контакт, но РУЭ устранить так и не успела - газовая война в конце 2005-начале 2006 года закончилась сохранением РУЭ как поставщика и ценой за газ в 95 долларов.

Президента Ющенко устраивало «РосУкрЭнерго» не столько из-за возможного получения процентов от сделки, сколько потому что ему, по большому счету, нужен был противовес амбициям Тимошенко.

Когда в 2006 году премьером стал Янукович, присутствие РУЭ и договор пролонгировали, хоть цена и стала в 130 дол.

Придя снова в 2007 году на премьерский пост, Тимошенко с новой энергией бросилась в борьбу с «РосУкрЭнерго». Она пошла на жесткие условия со стороны России, и подписала заведомо невыгодный для Украины газовый контракт, исходя, скорее всего, из следующей мотивации. С точки зрения политики, в лице РУЭ она устранила «пособников» своих оппонентов – Ющенко и Януковича. С точки зрения бизнеса – высокая цена за газ оправдывалась изъятыми у РУЭ 11 млрд. кубометров газа, которые в сумме составляли более-менее приемлемую для Украины цену.

Выдавливание «РосУкрЭнерго» с газового рынка стало предметом договоренностей между Путиным и Тимошенко – сначала был арест Семена Могилевича, затем проблемы возникли с активами РУЭ в Венгрии.

Когда Янукович стал президентом в 2010 году, вначале в околопрезидентских кругах преобладала идея ликвидировать РУЭ. Но потом его бенефициары поняли, что можно отсудить 11 млрд. газа у Украины, тем более, что в 2010 году денежный эквивалент за газ изменился в сторону увеличения, по сравнению с 2009 годом. Вполне возможно, что необходимость такого решения обосновывалась в глазах Януковича тратами в счет будущей предвыборной кампании президента, скажем на «Интере» (в 90-е годы в России Березовский и Гусинский подобным образом получали деньги на свои телеканалы).

После президентских выборов 2010 года бенефициары РУЭ только укрепили свои позиции в украинской политике и экономике. Потому что они отговорили Януковича идти в коалицию с БЮТ, и в результате оказались правы. Потому что Янукович, пойди он на договоренности с ЮВТ в 2007 году, был бы никем. Тимошенко оказалась в проигрыше.

Итоги

Сегодняшний результат оказался прогнозированным.

Так как:

Тимошенко, обладая богатым бизнесовым понятийным аппаратом, всегда вела себя как политик. И когда подписывала в 2009 году газовые контракты, и сейчас на судебном процессе.

Другое дело, что те политические цели, которые она ставила, - краткосрочного характера. Поэтому, как только поменялась власть – тактическая победа тут же обернулась поражением. И это отличительная черта всех украинских политиков - пользоваться своим положением во власти для достижения сомнительных, с точки зрения целесообразности, в долгосрочной перспективе, результатов – политических или экономических.

Янукович, наоборот, всегда себя вел как не политик. А как бюрократ и коммерсант, мотивированный не властью, а, скорее, материальным выражением эквивалента власти.

Вряд ли, команда президента достигнет своих целей в деле Тимошенко, если она вообще их ставила. Отреагировав на арест ЮВТ, Россия четко дала понять, что не видит причин для пересмотра газового контракта. Про реакцию Запада и так было все понятно (в цивилизованном мире за политические решения вообще не судят, им в будущем дает свою оценку народ).

Что касается внутриполитической стороны вопроса – нейтрализации Тимошенко – здесь вышло все прямо наоборот. Уголовное дело против Тимошенко обернулось в чуть ли не последнюю возможность политической реинкарнации ЮВТ. При этом Янукович собственными руками заложил мину в свой политический фундамент – создав прецедент уголовного преследования экс-президентов и экс-премьеров, он может первым оказаться на скамье подсудимых после смены власти.

А, в общем, – и сторона обвинения в лице Януковича, и сторона защиты в лице Тимошенко выглядят неубедительно, с точки зрения истинных причин разногласий в «газовом вопросе». В каком-то смысле это поведение спекулянтов.

Тимошенко ведет себя как «политический спекулянт», который ради рейтинга и амбиций пойдет на все, и при этом личные политические интересы будет выдавать за большой и чистый патриотизм к Украине. Это псевдополитика.

Янукович - как «экономический спекулянт», при котором нормой стал вопрос «кого следующего посадят?», а вся аргументация о реформах, справедливости, улучшении жизни уже сегодня и т.д. вообще не имеет ничего общего с реалиями - представителям оппозиции в вопросе коррупции еще очень далеко до действующей власти. Это псевдоэкономика.

Ну а что касается «РосУкрЭнерго», то его, скорее всего, ликвидируют. И вовсе не из патриотических или моральных убеждений, кого бы то ни было – Украины, России или Запада.

Во-первых, нет смысла больше в «газовом коктейле» – среднеазиатский газ за эти годы, как и российский, подорожал. Во-вторых, и главное – чтобы отсуженные у Украины 11 млрд. кубометров газа не стали в будущем (близком или далеком) предметом апелляции в суде. Следуя старому сталинскому принципу - «нет субъекта – нет проблемы».

Информация о материале

Интернет пестрит сообщениями о приобретениях наших соотечественников за границей. Можно искренне порадоваться за украинских граждан, которые много ездят, общаются с людьми, приобретают новый интересный опыт, а иногда не только опыт, но и конкретные, осязаемые материальные активы. Обладая бесспорно хорошим вкусом, богатые украинцы останавливают свой выбор на поистине райских уголках старой Европы Лондон, Париж, Баден-­Баден, Лазурный берег — далеко не полный перечень уголков, облюбованных новой или потенциально новой украинской диаспорой. Вкладывать деньги в европейскую экономику (особенно в недвижимость) на протяжении последнего десятилетия стало очень актуально в связи со сложной и неопределенной политической ситуацией в нашем государстве. «Хатынку» или хотя бы квартирку в странах ЕС не против приобрести даже средний украинский бизнесмен (тем более что такая недвижимость может стоить несравнимо меньше, чем что­-то более-­менее приличное в крупных украинских городах). Не говоря уж о тех наших согражданах, чья деятельность на Родине — в прошлом или настоящем —оставляет им только два выбора по Гайдаю — ЗАГС (читай — постоянное местожительство в Европе) или… ну, сами понимаете.

С какими же нюансами сопряжены попытки украинских граждан обеспечить безоблачную старость за пределами Отчизны и какие препятствия устанавливает закон для нас с вами, если считать, что основное препятствие в виде отсутствия необходимого количества денежных знаков нами решено? Давайте разберемся…

Штраф, равный стоимости «хатынкы»

Приобрести недвижимость в Европе достаточно просто. Зайдите в Интернет, задайте правильные параметры поиска — и вы увидите любой вариант на ваш вкус. При этом продавцы и брокеры не спросят, есть ли у вас право осуществлять инвестицию по украинскому законодательству. Им попросту все равно, ведь сделка купли­продажи недвижимости будет подчинена праву страны, в которой размещена недвижимость, а там ограничений для ее приобретения не так много и они уж точно не связаны с нашим законом. Поэтому расторгнуть договор либо признать его недействительным на основании противоречия украинскому законодательству, в принципе, невозможно.

Вопрос вывода денег для приобретения недвижимости или других активов за рубеж для «человека с интеллектом» также не является особой проблемой, тем более, что посредники, продающие зарубежную недвижимость в Украине, оказывают в этом полное содействие. Конечно, законодательством установлены строгие ограничения относительно сумм официального перевода денег за рубеж и целей такого перевода (см. правила, утвержденные постановлением Нацбанка от 29.12.2007 г. №496), однако финансовая система Украины уже давно интегрирована в мировую финансовую систему настолько, что наличные деньги в Украине могут чудесным образом превратиться в безналичные деньги за рубежом в течение нескольких дней.

Конечно, если гражданин Украины выезжает за ее пределы, не предполагая вновь ощутить сладкий и приятный дым Отечества, вопрос соответствия его действий украинскому законодательству не должен слишком его беспокоить. Но если вы хотите все­таки разделить хотя бы на время свою судьбу с судьбой Украины, то должны знать, что независимо от того, как ваши деньги попали за границу, для приобретения на них недвижимости или любых других активов (ценных бумаг, корпоративных прав, заводов, пароходов) вы должны получить индивидуальную лицензию Национального банка Украины. Требование о необходимости получения лицензии содержится в декрете КМ Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля», а порядок получения таких лицензий установлен Инструкцией Нацбанка от 16.03.99 г. №122.

Надо полагать, такая лицензия есть, к примеру, у жены мэра Киева Алины Айвазовой. Иначе как бы могла такая уважаемая госпожа публично (в интервью газете «Сегодня») заявлять о своем домике в Баден­Бадене площадью 300 кв. м? Если нет, то последствия приобретения ею недвижимости за границей вызывают сочувствие, ведь за такое действие без лицензии установлен штраф в размере суммы такой инвестиции. Конечно, можно предположить, что госпожа Айвазова получила недвижимость в дар от неизвестного мецената, но в таком случае свой подарок супруга мэра должна была отобразить в своей налоговой декларации и уплатить с его, похоже, немаленькой стоимости подоходный налог.

Кроме того, на собственника активов за рубежом возлагается обязанность по их декларированию в Украине, исполнение которой обеспечивается соответствующей финансовой санкцией. И это не говоря уже об отображении таких активов в ежегодной декларации, которая подается государственными чиновниками в соответствии с Законом «Об основах предупреждения и предотвращения коррупции».

Счет без лицензии — уголовная ответственность

Еще более серьезные последствия законодательство устанавливает за открытие валютного счета за границей без получения лицензии Нацбанка. Такой счет без лицензии граждане Украины могут открывать только во время пребывания за рубежом или для учета ценных бумаг, полученных ссуд и кредитов. За открытие за рубежом валютного счета без получения лицензии НБУ, кроме финансовой ответственности, устанавливается также уголовная ответственность (ст. 208 УК) с достаточно внушительной санкцией — ограничением свободы на срок от двух до четырех лет с конфискацией средств, находящихся на счетах. Если предположить, что семья Черновецких, да и «молодая команда» мэра, частью находящаяся за границей, не может профинансировать свою достойную и продолжительную жизнедеятельность там за счет тех жалких 10000 евро, которые разрешено легально вывозить гражданам Украины за рубеж в наличной форме, нарушения украинского законодательства путем осуществления операций на валютных счетах за рубежом им вряд ли удалось избежать.

А если посмотреть шире — разве средний и высший менеджмент украинских компаний не практикует получение части зарплаты на счет за границей? Понимает ли при этом прогрессивная часть украинского общества, что тем самым подставляет себя ни много ни мало под уголовную ответственность, даже если не брать во внимание возможные проблемы, связанных с законодательством о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем? Стоят ли сэкономленные налоги такого риска?

Офшоры снимают ограничения

Принимая во внимание то, что вся властная элита нашего государства независимо от партийной принадлежности, заявляет о твердом намерении интегрироваться в Европейский Союз, вопрос целесообразности существования валютных ограничений, введенных еще в 1993 году, у автора этих строк вызывает глубокие сомнения. Данные ограничения не просто ограничивают конституционные права граждан на распоряжение своей собственностью, но и существенно уменьшают конкурентоспособность украинского бизнеса на международной арене. Возможно, я ошибаюсь, но вряд ли даже средний украинский бизнес мог бы эффективно развиваться в Украине, соблюдая все нормы валютного законодательства. Конечно, автор, не являясь экономистом, может весьма поверхностно судить о влиянии валютных ограничений на позитивный платежный баланс развивающейся экономики Украины, однако отсутствие подобных ограничений в законодательствах большинства стран ближнего зарубежья (даже в России валютные ограничения в части инвестирования за рубеж значительно мягче) навевает мысли о том, что в Национальном банке такую взаимосвязь также прослеживают очень условно, сохраняя устаревшую форму ввиду нежелания брать на себя ответственность за упразднение соответствующих норм. Хотя, возможно, речь идет еще об одном механизме влияния на отечественный бизнес и украинских граждан, до поры бесполезно пылящемся в арсенале Нацбанка и налоговой службы?..

Так или иначе, но сильные мира сего давно уже научились обходить украинские валютные ограничения, используя богатый арсенал офшорных компаний, щедро предлагаемых им целой когортой иностранных юридических компаний, специализирующихся на открытии и ведении офшорного бизнеса. При этом наших бизнесменов безналоговый (офшорный) статус иностранных компаний интересует далеко не в большей степени, чем возможность спрятать бенефициара (реального собственника) бизнеса за институтом номинальных держателей акций и директоров. Ведь это позволяет украинскому бизнесмену фактически управлять бизнесом (в том числе и в первую очередь инвестировать деньги за рубежом), принадлежащим на бумагах иностранцам. Раскрыть бенефициара офшорной компании достаточно сложно (если дела ведет уважающая себя юридическая компания — практически невозможно), что защищает украинскую инвестицию от проблем с украинскими правоохранителями. И не только в части валютного законодательства. Продвинутые и еще более осмотрительные соотечественники используют компании респектабельных юрисдикций или даже трастовые институты, что еще надежнее защищает их интересы. Конечно, такой способ решения проблемы порождает для наших соотечественников новые риски. Какие? Спросите у бывших владельцев мариупольского Меткомбината им. Ильича. Или скажем, распространение на такой бизнес юрисдикции английских или американских судов и, как следствие, очень неприятный и, самое главное, неожиданный иск от конкурента в такой суд, который раскрывает тайну бенефициара намного проще, чем украинская правоохранительная система. Но это уже касается очень крупного бизнеса и к теме данного материала имеет весьма опосредованное отношение. В целом же офшорные компании являются хотя и не вполне легальным, но весьма эффективным способом обхода украинского валютного законодательства.

Политика двойных стандартов

В завершение хотелось бы принести извинения семье и команде нашего столичного мэра. На самом деле их упоминание в данной статье вызвано не предвзятым к ним отношением автора, а тем пренебрежением, которое проявляют сегодня они, вчера другие, послезавтра третьи четверть­, полу­, мега­ и просто олигархи к действующим нормам украинского законодательства, писаным, надо полагать, не для них. Этот пример иллюстрирует политику двойных стандартов, составляющих основу общественного устройства стран бывшего СССР, где старые, отжившие себя, но от того не менее обязательные (более того — обеспеченные уголовной ответственностью) правовые нормы для одних сочетаются с полным их отсутствием для других. Но ведь и основная цель жизненной борьбы первых состоит лишь в том, чтобы получить статус последних. Возможно, дело и в этом тоже? Но это уже совсем другая история…

Информация о материале

Войны ХХІ века имеют новый тренд. Им уже мало причины, хода боевых действий и результата. Нужна еще символика: красивая дата, яркий эпизод... Показательна в этом отношении «короткометражная» война Грузии и России, вошедшая в современное сознание под именем «08-08-08». По, возможно, на фарт подобранной кем-то дате начала: 8 августа 2008 года. Хотя, скорее, три восьмерки были не столько фартом, сколько элементом имиджа – мол, все настолько продуманно и подготовлено, что учли даже такие, казалось бы, ненужные в войне детали.

Моду на цифры завели не на Кавказе. Это – логичное продолжение того, что случилось 11 сентября 2001 года. Организаторы их хорошенько поиздевались над сознанием американцев, выбрав «ударным» число 911 – номер вызова экстренной помощи в США.

Спустя ровно 911 дней теракты повторились в Европе: 11 марта 2004 года взрывы в четырех пригородных поездах Мадрида забрали жизни 191 жителя Испании. Злой умысел с использованием чисел для запугивания рядовых граждан и создания иллюзии могущества авторов атак становился все более очевидным...

В день крушения небоскребов в Нью-Йорке практически все обозреватели говорили о начале новой эры. Вот, мол, по-настоящему и наступило новое тысячелетие. Теперь все будет по-другому.

Ведь раньше столь дерзкая, а главное успешная атака на важнейшие объекты США казалась просто немыслимой. С Америкой начали воевать на ее же территории! И враги при этом были невидимы настолько, что полиция готова была принять за очередного смертника любого бородатого араба или женщину в традиционной для исламских стран одежде.

Что изменилось с тех пор? Начался ли по-настоящему новый отсчет исторического времени?

И да, и нет. Американские власти достаточно быстро сделали виртуальный фронт реальным и перенесли его со своей территории на чужую. Сперва война в Афганистане принесла появление в этой стране новой администрации и уход талибов в подполье. Затем был свергнут режим еще одного восточного врага США – пал Саддам Хусейн, а западные войска заняли Ирак. К 10-летней годовщине терактов 11 сентября спецназом США был сделан главной подарок – уничтожен «террорист № 1» Усама бин Ладен, на которого возложена ответственность за трагические события в Америке.

Казалось бы, ответ США на атаку оказался очень традиционным (в ХХ веке американцы неоднократно воевали в Азии), а главное – успешным. Враги повержены, стандарты безопасности усилены, спецслужбы более ошибок не допускают, на своей территории взрывов не зафиксировано – веских причин для опасений нет. Америка практически победила терроризм. Можно сказать, что почти все кончено.

И при чем тут какой-то выдуманный теоретиками «новый исторический этап»? А при том. Если посмотреть немного под иным углом зрения.

Символика ударов по США 11 сентября 2001 г. не исчерпывается игрой с цифрами. Есть еще несколько, так сказать, идеологических моментов. Более удачной атаки на сознание западного мира сложно было придумать – и это лучше всего видно именно из дня сегодняшнего, спустя десятилетие после трагедии. Когда именно крушение Всемирного торгового центра начала 10-летия становится прологом к глобальным экономическим проблемам его конца.

«Аль-Каида» действительно перестала выглядеть главным мировым пугалом и сегодня слаба, быть может, как никогда раньше. Но ведь в мире появились проблемы куда более серьезные, чем маргинальная организация, способная изредка осуществлять кровавые вылазки. В конце концов, такие вылазки реально угрожают нескольким десяткам, сотням, а в самом лучшем для террористов случае – тысячам человек. Но в войнах, развязанных в Афганистане и Ираке, были задействованы сотни тысяч. А финансовый кризис так или иначе затронул жизнь нескольких миллиардов жителей планеты!

И с этой точки зрения сомнения в успешности действий США остаются. Да, симметричный военный ответ со стороны Белого дома на действия террористов состоялся. Но это всего лишь ответный ход. Реакция на раздражение, вызванное другим инициатором большой игры. На тот момент игроком с именем «мировой терроризм».

Да, ведущие державы объединились в борьбе с этим злом, несмотря на другие существующие между ними противоречия. Но Америка при этом не столько усилилась, сколько разменяла статус «дирижера» на «первую скрипку» большого мирового оркестра. Сам же «оркестр» перестал быть управляемым и теперь играет вообще непонятно как. Если всерьез говорить о теории «заката Запада», то нельзя будет не отметить, что Усама бин Ладен был в своем роде гениальным человеком...

Процесс переустройства мира, быть может, начался не 11 сентября, а еще во времена крушения Советского Союза и всего соцлагеря. Но уж точно именно в новом веке он пошел активнее. Горящий Пентагон на телеэкранах стал чем-то сродни жуткому целлюлиту, «засвеченному» на фото ушлого папарацци певицей-кумиром миллионов. Это не просто человеческая слабость – это крах годами создаваемого идеального образа. В данном случае, сверхдержавы – мирового гегемона, не способного, оказывается, на самом деле защитить не то что далекие союзные себе страны от полумифических угроз, а самого себя от реального удара в сердце.

Конечно, мировым переменам можно найти куда более убедительные объяснения: стоимость и ограниченность ресурсов, возвышение Китая, неправильно построенные финансовые пирамиды и проч. Очень многие аргументированно оспорят связь между падениями башен Всемирного торгового центра и последствиями банкротства «Lehman Brothers». Но и мысль о существовании такой связи имеет право на существование.

Ведь после того, как серьезного политика покажут по телевизору пьяным и голым, у него со временем возникнут проблемы как с поддержкой избирателями, так и с собственным бизнесом. Все меньше людей захотят иметь с ним дело. Со временем это будет проявляться все очевиднее. И причину надо будет искать не в неправильной политической программе или плохом качестве продаваемых товаров и услуг.

Страх перед человеком, уязвимость которого была очевидна, пропадает. Уважение, доверие – уменьшаются. А именно это – основа отношений. Политических ли, экономических…

В боксе случается, что после нескольких пропущенных ударов боец «плывет». Это, конечно, далеко не приговор, но сам боксер переживает мгновения кризиса. Для него все действительно может закончиться плохо и скоро. Но он может найти возможность восстановиться и даже победить.

Намеки, хочется верить, в подробных объяснениях не нуждаются…

…Кто знает, не случись терактов 11 сентября – стал ли возможным, например, выброс массива компромата на «Wikileaks»? Начались бы войны и революции в исламском мире?

Вопросы, на которые уже нет ответов, потому что история не знает слов «если бы».

По сути, неважно, есть ли основания считать 11 сентября 2001 г. датой рождения новой исторической реальности. Главное, что это точно не день рядового, пусть даже очень крупного теракта, унесшего жизни более 3 тысяч человек.

Это была, прежде всего, грандиозная атака на умы людей. Недаром организаторы так озаботились символикой цифр. Ведь погибшим, по сути, все равно, «красиво» ли подобрано число для их смерти и покажут ли ее последствия в прямом эфире по телевидению.

Благодаря СМИ настоящий «теракт 9/11» произошел не в Нью-Йорке, а в головах жителей всей планеты. Дальнейший регресс Америки в мировых политике и экономике действительно мог стать неким следствием этого.

Ранее неоднократно звучало пророчество, что в ХХІ веке главные войны будут информационными. Этот самый ХХІ век начался 10 лет назад.

 

Информация о материале

Не секрет, что налоговые проверки являются одной из самых неприятных сторон жизни отечественного бизнеса. Но они являются одним из важнейших элементов администрирования налогов и налогового контроля и, как ни крути, без визитов инспекторов ГНИ не обойтись. Конечно, есть счастливчики, так и не ставшие объектами фактической либо документальной проверки, но камеральную переживает каждый.

Поскольку тема отнюдь не проста, в сегодняшней статье мы остановимся только на общих вопросах проведения проверок и правах налоговой в их ходе. Порядку проведения каждого конкретного вида проверки будет посвящена отдельная статья.

Незваный гость – хуже… налоговой?

Согласно пп. 62.1.3 Налогового кодекса, проверки и сверки относятся к методам налогового контроля, определение которого дано в п. 61.1 НКУ. Согласно же ст. 41 того же Кодекса, налоговый контроль могут осуществлять в Украине два государственных органа: налоговая служба – в отношении налогов, которые взимаются в бюджеты и государственные целевые фонды, а также относительно законодательства, контроль за соблюдением которого возлагается на ГНС; таможня – относительно пошлины, акцизного налога, НДС, других налогов, которые, в соответствии с налоговым законодательством, взимаются в случае ввоза (пересылки) товаров и предметов на таможенную территорию Украины или территорию специальной таможенной зоны или вывоза (пересылки) товаров и предметов с таможенной территории Украины или территории специальной таможенной зоны.

Другие государственные органы не имеют права проводить проверки своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налогов, в т. ч. по запросу правоохранительных органов. Поэтому ни СБУ, ни МВД, ни налоговая милиция, ни прокуратура, ни какие иные органы не могут принимать непосредственное участие в проведении проверок, которые осуществляются контролирующими органами, и проводить проверки субъектов предпринимательской деятельности по вопросам налогообложения.

Что касается налоговой милиции, то ее сотрудники имеют право присутствовать при проведении плановой выездной проверки только в том случае, если она связана с проведением оперативно-розыскных мероприятий или расследованием находящихся у них в производстве уголовных дел, возбужденных относительно таких налогоплательщиков либо их должностных лиц. При этом проверки налогоплательщиков налоговой милицией проводятся в пределах полномочий, определенных законом, и в порядке, предусмотренном ЗУ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК Украины и другими законами Украины.

Честь имею пригласить

Необходимо четко понимать, какими правами обладают сотрудники налоговой инспекции. Прежде всего, органы ГНС имеют право приглашать налогоплательщиков или их представителей для проверки правильности начисления и своевременности уплаты налогов и сборов, соблюдения требований другого законодательства, осуществление контроля за соблюдением которого возложен на органы ГНС. Такое приглашение, конечно, должно быть оформлено в письменном виде и в порядке, установленном ст. 42 Налогового кодекса. Письменное уведомление высылается не позднее, чем за 10 календарных дней до дня встречи заказным письмом, в котором указываются основания приглашения, дата и время, на которые приглашается налогоплательщик (представитель налогоплательщика). Уведомление должно быть подписано начальником налоговой и скреплено ее печатью. Форма такого уведомления утверждена приказом ГНАУ от 22.12.2010 ?980.

Что делать, если документы не в порядке

Во время проведения выездных проверок налоговая имеет право получать у налогоплательщиков копии документов, которые свидетельствуют о нарушении требований налогового законодательства. Все подобные документы должны быть скреплены печатью и подписью руководителя предприятия-налогоплательщика.

Налоговики, явившиеся на проверку, согласно пп. 20.1.5 НКУ, имеют право требовать от налогоплательщиков, которые проверяются, проведения инвентаризации основных фондов, товарно-материальных ценностей и средств, в т. ч. снятия остатков товарно-материальных ценностей и денежной наличности. В случае отказа налогоплательщика от проведения инвентаризации к нему применяются меры, предусмотренные ст. 94 Налогового кодекса, – административный арест. Основанием для ареста имущества могут служить обстоятельства, перечисленные в п. 94.2 НКУ. Отметим, что такая мера, как административный арест, является исключительным способом обеспечения исполнения налогоплательщиком его обязанностей, определенных законом. При этом арест имущества заключается в запрете налогоплательщику совершать с ним определенные действия. Но необходимо знать, что, согласно пп. 94.19.9 Налогового кодекса, фактическое проведение налогоплательщиком инвентаризации основных фондов, товарно-материальных ценностей и денежных средств, в т. ч. снятие остатков товарно-материальных ценностей и наличности, является основанием для прекращения административного ареста имущества налогоплательщика.

Кроме того, во время проведения проверок налоговая имеет право требовать изготовления и предоставления копий первичных документов (заверенных подписью налогоплательщика или его должностного лица и скрепленных печатью), свидетельствующих о нарушении налогового и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы ГНС, и получать их у налогоплательщиков в порядке, установленном Кодексом. Следует обратить внимание на фразу «свидетельствуют о нарушении налогового и другого законодательства». Т. е. проверяющие должны четко знать и указать, какие документы им необходимы, и обосновать, какое отношение эти документы имеют к тому нарушению, которое налогоплательщику вменяется.

Также налоговая имеет право во время проведения проверок изучать и проверять первичные документы, которые используются в бухгалтерском и налоговом учете, другие регистры, финансовую, статистическую отчетность, связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов, выполнением требований другого законодательства, контроль за соблюдением которого положен на налоговые органы.

Деньги любят счет, а товары – учет

До начала проверки налогоплательщика налоговая имеет право проводить контрольные расчетные операции по соблюдению им порядка проведения наличных расчетов и применения регистраторов расчетных операций. Товары, которые были получены должностными лицами органов налоговой во время проведения такой контрольной расчетной операции, подлежат возврату налогоплательщику в неповрежденном виде. В случае невозможности возврата такого товара возмещение расходов осуществляется в соответствии с законодательством по вопросам защиты прав потребителей. Это означает, что в случае порчи либо уничтожения товаров за счет государственного бюджета должна быть произведена их замена, либо произведен ремонт, либо возмещена стоимость.

Также во время проведения проверок налоговая имеет право требовать от должностных лиц налогоплательщика предоставления полномочных лиц для совместного с представителями органов ГНС снятия показаний внутренних и внешних счетчиков, которыми оборудованы технические устройства, используемые в процессе проведения проверяемой деятельности. Это означает, что без участия представителей налогоплательщика налоговики не должны производить снятие показаний с каких-либо счетчиков. Например, самостоятельно вскрыть и залезть в кассовый аппарат без кассира представитель налоговой не может. Но если проверяющие решат, что снять показания счетчиков необходимо, налогоплательщик обязан найти «крайнего» и поручить ему принимать участие в этой операции. Просто отказаться нельзя.

А вот отказаться вскрывать сейф ключом, который есть только у системного администратора либо у главного бухгалтера, поскольку их нет на месте во время проведения проверки, можно вполне. Правда, лишь в том случае, если полномочия и ответственность за выполнение определенных функций возложены на таких лиц приказом по предприятию, скрепленным подписью руководителя и печатью.

И, наконец, во время проверок налоговая имеет право доступа на территории, помещения (кроме жилья граждан) и к другому имуществу, которые используются для проведения хозяйственной деятельности и/или являются объектами налогообложения, или используются для получения доходов (прибыли), или связаны с другими объектами налогообложения, и/или могут быть источником погашения налогового долга. По сути, налоговая может проникнуть в любое помещение, где производится товар либо услуга, т. е. зарабатываются деньги.

Этот перечень прав налоговой является исчерпывающим. Все, что налоговики пытаются себе позволить, кроме перечисленного, является нарушением ч. 2 ст. 19 Конституции, которая гласит, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способами, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Информация о материале
  1. Оппозицию лишают последних иллюзий
  2. Славянский газават, или игра в поддавки
  3. Нехитрый «КОД»
  4. Истории из жизни крымских банков, или Почему банки называют «бандитами»