Главная

У Украины сегодня есть уникальный исторический шанс для осуществления экономического прорыва. Наши западные партнеры готовы не только помогать советами, но и предоставить значительные финансовые ресурсы для модернизации экономики. С учетом этого критически важно корректно расставить приоритеты экономической политики. Новое правительство должно понимать, что реанимировать экономику можно только благодаря развитию бизнеса, а значит, это направление работы должно стать доминирующим.

Отечественная экономика, истощенная политическими конфликтами, фискальным прессом и тотальной коррупцией, сегодня окончательно сползла на путь продолжительной рецессии. Новое правительство сейчас увязло в кадровых вопросах и противостоянии с Москвой, поэтому на экономические задачи не хватает ни сил, ни ресурсов. Вместе с тем необходимо четко понять, что развертывание экономического кризиса и обнищание населения станет самым большим ударом для новой власти, который ослабит ее на всех фронтах.

Сегодня ситуация в государстве значительно отличается от существовавшей после Оранжевой революции, когда только само изменение власти сформировало большой оптимизм относительно перспектив Украины, благодаря чему в стране активизировался предпринимательский сектор и резко вырос приток прямых иностранных инвестиций. Сейчас предприниматели хотят увидеть не только изменение лиц в правительстве, но и изменение отношения к бизнесу. Лишь конкретные шаги способны дать импульс устойчивому экономическому развитию.

К сожалению, программа деятельности нового правительства подтвердила, что у него нет четких рецептов того, каким образом активизировать предпринимательство в Украине. Новая политическая команда, как и все предыдущие, обещает преодолеть коррупцию в контролирующих органах, где-то найти и назначить честных судей, нанять компетентных чиновников и т.п. Подобная политика с самого начала обречена на провал, поскольку поставленные задачи нереальны даже в среднесрочной перспективе. Более того, кажется, что здесь существует обратная связь. Только рост количества и укрепление позиций предпринимателей, которые откажутся платить взятки за то, чтобы защитить свои же права, создаст условия для появления честных судей и компетентных чиновников в Украине.

Частный сектор vs государство

Экономику из рецессии способны вывести или государство, или частный сектор. Государство может активизировать экономику с помощью применения бюджетного механизма, прежде всего благодаря расширению текущих расходов и государственных инвестиций в мощные национальные проекты. Большинство развитых стран для стимулирования экономик во время последнего финансово-экономического кризиса отдавали предпочтение именно бюджетному механизму, поскольку одна условная единица бюджетных расходов создает мультипликационный эффект больший, чем та же одна условная единица, направленная в форме налоговых стимулов на поддержку частного бизнеса.

Сегодня в Украине в контексте поиска наиболее эффективных путей стимулирования экономики надежды также возлагают на государство, а дискуссия разворачивается вокруг пересмотра соотношения между объемами текущих бюджетных расходов (как правило, расходов социального направления) и расходов на инвестиционные цели. Но эффективная экономическая политика должна базироваться на реализме. А реальность современной Украины такова, что отечественная бюджетная система сейчас чрезвычайно коррумпирована. На пути от мобилизации ресурсов к их расходованию значительная часть средств теряется и направляется в теневой сектор, подрывающий ценовую и валютную стабильность. Проще говоря, из собранных в форме налогов 100 грн в экономику в форме продуктивных расходов вернется только 50 грн, остальное пойдет на валютный рынок. Кадровые ротации не способны оперативно повысить эффективность бюджетного механизма. Дело не только в персоналиях власти, но и в том, что у самой бюджетной системы есть такие недостатки, без преодоления которых уменьшить объем неэффективного и непроизводительного расходования бюджетных средств невозможно, даже если в Министерстве финансов на всех ступенях поставить честных чиновников.

Кроме того, следует помнить, что расширение бюджетных расходов даст ограниченный эффект для национального производства из-за того, что значительная часть направленных в экономику средств пойдет на поддержку импорта. Классическим примером этой ловушки является политика оранжевой команды в 2005–2006 гг., когда благодаря резкому росту социальных расходов, подкрепленному укреплением национальной валюты, внешнеторговое сальдо Украины с "плюс" 5 млрд долл. в 2004 г. превратилось в "минус" 3 млрд в 2006-м.

В этом контексте целесообразно призвать новое правительство к минимизации масштаба использования бюджетного механизма для целей стимулирования экономики, по крайней мере, до проведения глубоких реформ в бюджетной системе. Вместе с тем дополнительную часть финансового ресурса целесообразно направить на фискальную поддержку предпринимательского сектора, используя налоговые инструменты.

Следует сразу отметить, что речь идет не об уменьшении объема финансирования инвестиционных расходов, а об изменении механизма финансирования. Ведь на инвестиционные цели можно направить кредитные ресурсы, которые готовы предоставить ЕС и США, тогда как высвобожденные внутренние ресурсы использовать для погашения задолженности по НДС, компенсации потерь бюджета от ликвидации практики принудительного взимания авансовых налоговых платежей и отмены авансового механизма взимания налога на прибыль, реформирования системы фискальных стимулов для развития предпринимательства.

Безусловным преимуществом налоговых инструментов является то, что бюджетные ресурсы попадают в экономику непосредственно, обходя бюджет, то есть продолжительную и громоздкую процедуру. Не вызывает сомнений, что этой частью бюджетного ресурса предпринимательский сектор воспользуется более эффективно, чем коррумпированный государственный аппарат. Развитие бизнеса, в свою очередь, позволит увеличить доходы бюджета, расширит приток валюты в государство, увеличит занятость и уровень доходов населения.

Пять ключевых фискальных решений в поддержку бизнеса

За последние три года количество субъектов предпринимательской деятельности в Украине сократилось почти на четверть. Из государства ушли немало иностранных инвесторов и банков, а значительное количество отечественных предприятий перевело бизнес в соседние страны. Все это свидетельствует о том, что бизнесу в Украине некомфортно. Очевидно, что подобную тенденцию обусловил целый комплекс проблем. Но быстро преодолеть все хронические проблемы, нараставшие в течение двух десятков лет (коррупция, зарегулированность хозяйственной деятельности, слабость прав собственности), не удастся. Надо начинать с того, где добиться результатов можно относительно быстро. Самым действенным путем активизации бизнеса может стать усовершенствование фискального пространства государства. Анализируя ключевые проблемы в этой сфере, следует выделить пять важных направлений государственной политики, которые должны стать приоритетами деятельности нового правительства. Они четкие и не распыляют внимание и ресурсы власти.

1. Снижение налогового давления на предпринимательский сектор. Речь идет не о дальнейшем снижении ставок налогов. Более того, новое правительство должно взять на себя смелость и отказаться от решения о дальнейшем необоснованном снижении ставок НДС и налога на прибыль, поскольку в нынешних условиях сделать это просто невозможно. Реализация указанного направления политики заключается в возвращении предпринимателям средств, изъятых сверх суммы, которую они должны уплатить согласно налоговому законодательству Украины и логике здравого смысла. Правительство должно ликвидировать бюджетную задолженность по НДС, практику добровольно-принудительного взимания авансовых налоговых платежей, а также ликвидировать механизм авансового взимания налога на прибыль. Эти явления означают, что государство изымает оборотные средства из предпринимательского сектора для безвозмездного использования в своих целях, что недопустимо.

Средства, которые предпринимательский сектор получит от реализации вышеназванных задач, автоматически будут направлены на расширение операционной хозяйственной деятельности этого сектора и оживление инвестиционной активности.

Кроме этого, срочно необходимо:

— изъять соответствующие нормы Бюджетного и Налогового кодексов о предоставлении органам казначейства права погашать бюджетную задолженность по возмещению НДС путем выдачи финансового казначейского векселя. Такой инструмент дискриминационный относительно предприятий, поскольку они не могут использовать казначейские векселя для погашения налоговых обязательств;

— вернуться к механизму расчета налога на прибыль, который основывался на фактических показателях прибыли. Новый механизм авансовых платежей на базе финансового результата предыдущего года крайне негативно сказывается на финансовом положении корпоративного сектора. В условиях ухудшения экономической ситуации, когда прибыли предприятий падают, происходит дополнительное изъятие средств в бюджет, что обусловлено высокой базой для начисления авансовых платежей. В развитых странах влияние этого налога на финансовое положение предприятий в экономически сложное время, наоборот, пытаются облегчить, поскольку именно в период сложной конъюнктуры предприятию нужны средства для того, чтобы адаптироваться к новым условиям.

2. Внедрение действенных налоговых стимулов для бизнеса. Если общий налоговый режим неблагоприятен для развития хозяйственной деятельности, то параллельно с постоянной работой над его улучшением необходимо искать локальные механизмы, которые компенсировали бы недостатки налоговой системы, а также частично другие недостатки отечественной экономики (коррупцию, слабость рыночных институтов, высокую стоимость долговых ресурсов на внутреннем рынке и т.д.). Одним из таких механизмов может стать эффективная система налоговых стимулов для развития предпринимательской деятельности. Инвестору сложно спрогнозировать, каким будет эффект для финансовых результатов от, например, проблем с судебной системой, однако он всегда четко может рассчитать, какой объем налоговых стимулов может получить. Но с учетом жестких бюджетных ограничений налоговые стимулы должны быть направлены исключительно на следующее:

— стимулирование модернизации производственных фондов и внедрение новейших технологий. Этого можно достичь, среди прочего, благодаря временному применению ускоренной амортизации.В условиях финансово-экономического кризиса в 2008–2010 гг. и в посткризисный период этот инструмент успешно использовался в Канаде. Для стимулирования инвестиций временно был введен ускоренный метод амортизации для машин и оборудования, приобретенных в период актуальности этой льготы. Ускоренный метод предусматривает, что основные фонды амортизируются линейным методом по ставке 50% на протяжении трех лет: первый год — 25%, второй — 50, третий год — 25% (согласно канадским нормам, амортизация необоротных материальных активов, приобретенных в отчетном году, начинается с 1 июля). Благодаря этому во время кризиса канадские предприятия провели технологическую модернизацию, повысив свою конкурентоспособность;

— увеличение инвестиций в инновационные проекты. В этом контексте максимально эффективным будет внедрение для предприятий инновационного налогового кредита, то есть возможности исключить из начисленного налога на прибыль определенный процент стоимости затрат на инновационные проекты. Важно, чтобы эта льгота могла быть перенесена на будущие периоды в том случае, если в год реализации проекта не хватает прибыли для использования налогового кредита или прибыли вообще нет. Подобная модель успешно используется во Франции, являющейся одним из лучших примеров эффективности в сфере государственной поддержки инновационной деятельности в ЕС. Французские компании, реализующие инновационные проекты, имеют право на исследовательский налоговый кредит (CrОdit ImpЩt Recherche). Его ставка зависит от стоимости
проекта: если она не превышает 100 млн евро, ставка ИНК составляет 35%, и дополнительно 5% предприятие может компенсировать расходы, превышающие указанную отметку;

— поддержку малого бизнеса как основу экономики современных демократических стран. Малый бизнес, который является значительно более широким понятием, чем предприниматели, работающие на упрощенной системе налогообложения, требует, прежде всего, стимулов для инвестиций. Для решения этой задачи используются разные налоговые инструменты, но самый большой стимулирующий эффект обеспечит предоставление предпринимателям, работающим на общей системе налогообложения, возможности создавать специальные инвестиционные резервы (Tax break on investment reserves). В таких резервах разрешается аккумулировать часть прибыли без налогообложения. Подобный инструмент успешно применяется в Венгрии. Он позволяет вычесть из базы обложения налога на прибыль сумму, которая поступает в инвестиционные резервы на протяжении налогового года. Налогоплательщик может направить эти средства на протяжении четырех следующих налоговых лет на инвестиционные расходы. Кроме того, следует рассмотреть возможность внедрения для малого бизнеса одноразовой амортизации. Например, для содействия быстрому росту малых предприятий Грузия предлагает налоговую льготу (Small Business Tax Relief), позволяющую малому предприятию полностью отнести стоимость основных средств на затраты, которые учитываются при расчете налога на прибыль, в год их приобретения. Это способствовало резкой активизации инвестиционной деятельности в секторе малого бизнеса.

3. Расширение внутренних источников финансовых ресурсов. С учетом высокой стоимости кредитов собственные финансовые ресурсы становятся для отечественных предприятий главным источником для финансирования развития своей деятельности. Эта проблема особенно критична для малого и среднего бизнеса. Правительству необходимо понимать, что снизить стоимость кредитных ресурсов на внутреннем финансовом рынке в ближайшей перспективе практически невозможно. Альтернативным решением, которое расширит финансовые возможности бизнеса, может стать налоговый кредит на условиях срочности и возврата.

Такой инструмент весьма положительно зарекомендовал себя в Польше, где предприятие, которое насчитывает не более 50 работников и годовой доход которого не превышает 10 млн евро, может не платить налог на прибыль на протяжении одного года. Погашать обязательства оно может равными частями на протяжении следующих пяти лет и без процентов за пользование. Кроме того, целесообразно рассмотреть возможность использования локальных инструментов для расширения ликвидности, в частности применения кассового метода при расчете налогового обязательства и более лояльный режим определения безнадежной задолженности.

4. Внедрение института консолидированной группы налогоплательщиков. Эта мера будет направлена на поддержку крупного бизнеса и его консолидацию в рамках прозрачных структур. Такая практика успешно действует в европейских странах. Содержание данной идеи заключается в том, что материнская компания, получив такой статус, имеет право подавать консолидированную налоговую отчетность за все дочерние предприятия (участников группы), независимо от места их нахождения. Отметим, что в Украине в первом чтении был принят проект закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины (относительно создания консолидированной группы налогоплательщиков)". Однако этот документ нужно существенно доработать. В частности, вызывает беспокойство норма о том, что консолидированная группа может быть создана налогоплательщиками, если один из участников группы непосредственно или опосредованно (в частности, и через нерезидента) владеет не менее чем 70% суммы уставного капитала других участников группы. На наш взгляд, к консолидированной группе могут принадлежать только материнская холдинговая и дочерние компании, зарегистрированные на территории Украины. Кроме того, пересмотру и обоснованию подлежат критерии, которым должны отвечать участники консолидированной группы.

5. Усиление государственного контроля над эффективностью использования бюджетных ресурсов (в том числе так называемых скрытых бюджетных расходов) на поддержку бизнеса.В частности, необходимо закрепить обязанность публичного отчета правительства (в т.ч. и перед Верховной Радой Украины) относительно объемов предоставленных налоговых льгот и стимулов, оценки экономической и социальной эффективности использования этих средств, предложений по усовершенствованию механизмов администрирования таких налоговых инструментов. В этом вопросе целесообразно применить опыт Канады, где финансовый департамент страны (аналог Министерства финансов) обязан регулярно публиковать два вида аналитических отчетов о применении налоговых стимулов и льгот.

Первый документ под названием "Tax Expenditures and Evaluations" публикуется ежегодно и содержит оценку потерь государственного бюджета от предоставления льгот в анализируемом периоде, а также прогнозы налоговых расходов бюджета на следующие годы. Второй отчет называется "Tax Expenditures: Notes to the Estimates/Projections", публикуется раз в несколько лет и является своеобразным методическим документом, в котором анализируются экономическое содержание, цель и эффективность каждой налоговой льготы, а также содержатся методики, используемые для расчетов налоговых расходов бюджета. Ежегодная отчетность правительства перед парламентом относительно эффективности использования бюджетных ресурсов на поддержку бизнеса должна стать ключевым барьером от злоупотреблений в этой сфере.

***

Безусловно, перечисленные меры фискальной политики не решатинституциональных проблем бизнес-климата в Украине. На преодоление таких проблем, как коррупция и нехватка компетентных чиновников, потребуется немало лет. Однако положительные изменения в налоговой системе позволят сформировать дополнительные аргументы в пользу ведения предпринимательской деятельности в Украине. А это уже создаст предпосылки для наведения порядка в других сферах экономики.

Информация о материале

Сегодняшний Интернет – полон гипотез, пробующих объяснить, что сподвигло президента России на очередную «крымскую войну». Мы собрали эти гипотезы в один котел, чтобы каждый читатель мог себе либо выбрать свою, либо добавить собственную. Собранные в открытых источниках версии ранжированы по мере возрастания угрозы настоящей войны на территории Украины. Не упомянули мы лишь версию о защите русскоязычного населения Крыма от фашиствующих бандеровцев. Слишком она уж для любителей, доля которых в здоровых обществах не превышает 3%. По крайней мере, так утверждают психиатры. Итак.

12. О нападении на Украину попросил Виктор Янукович. Постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин 4 марта показал всему миру копию соответствующего заявления Януковича. После этого Януковича не видел никто кроме самого Путина.

11. Войти в летопись аки собиратель земель русских. Об этом уже строчат и безымянные строчеры, и политологи с фамилиями. Опять же, это Путину не в новинку: во время Олимпиады-2008 Россия де-факто приросла Абхазией и Южной Осетией, отвоеванными у Грузии.

10. Забрать Крым для большого строительного распила, подобного унесшей более $50 млрд Олимпиаде в Сочи. Российское правительство уже объявило о подготовке к строительству моста через Керченский пролив ценой от $3 млрд.

7-9. Проложить по Крыму часть газопровода «Южный Поток». Ранее его планировали проложить по дну Черного моря, что взвинтило цену на строительство до заоблачных $16 млрд и сделала его нерентабельным для европейских получателей газа. Прокладка труб по суше позволит снизить цену газопровода ориентировочно на треть, по ходу решив проблему с обеспечением Крыма российским газом в обход материковой Украины и с ценой российского газа для Турции. Дело в том, что пытаясь затормозить проект «Южного потока», Украина запрещала прокладывать его в своей экономической зоне. Поэтому Россия договорилась с Турцией, пообещав ей за это скидку на газ. Теперь эта трасса пройдёт целиком по российской экономической зоне, которую Россия получит вместе с Крымом. Соответственно скидка Турции отменяется.

7-9. Не платить Украине за базирование Черноморского флота. Чистая экономия – $100 млн в год и прекращение ценовой скидки на газ в размере $100 на тысячу кубометров, определенной Харьковскими соглашениями Путина и Януковича.

7-9. Создать в Украине нестабильность, которая заставит американцев свернуть местные проекты по добыче сланцевого газа. При форсировании этой истории, сланец мог бы приносить Украине газ уже в следующем году. Успех этого проекта чреват для России потерей украинского рынка газа объемом $12 млрд в год.

6. Взять Украину за экономический базис Донбасса в Керченском проливе. Получив Крым, Россия установит полный контроль над Керчь-Еникальским каналом, на котором Украина ежегодно зарабатывает до $100 млн за проход кораблей между Черным и Азовским морями. А именно на берегах Азова расположены важнейшие для Рината Ахметова порты. Потеряв пролив, Донбасс потеряет значительную часть транспортной связи с миром, и ему придется стать на колени, чтобы выпросить проход мимо российских Керчи и Тузлы для кораблей Ахметова с рудой, углем и металлом, а также для зерновозов Вадатурского и прочих экспортеров, несущих валюту в Украину.

4-5. Отвлечь население России от внутренних проблем: повышение цен на коммунальные услуги, конфискация пенсий, кавказский терроризм, неимоверная коррупция, падение экономики, отток капиталов. Пресс-секретарь Путина объявил, что на фоне событий в Украине рейтинг российского президента «сейчас зашкаливает». А российский депутат Леонид Слуцкий уверен, что «ситуация на Украине консолидирует все российское гражданское общество… Это также большой фактор для еще большего укрепления авторитета президента РФ».

4-5. Добиться поднятия мировых цен на нефть и девальвировать рубль, чтобы получить дополнительные доходы в казну и личный карман. Бюджет России на 2014 год был сверстан с дефицитом в размере 389 млрд рублей. Эти деньги уже отбиты. Уже в феврале курс рубля по отношению к доллару превысил запланированный на 2 рубля, а после объявления войны просел еще больше. По подсчетамзамминистра финансов России Татьяна Нестеренко, «один рубль (курсовой разницы по отношению к доллару по сравнению с заложенной в бюджет) дает 180 млрд рублей» дополнительных доходов. Также в бюджет России была заложена цена нефти $101 за баррель. Сейчас уже почти $110. По февральским подсчетам Нестеренко, при сохранении годовой цены нефти на уровне $107, госбюджет РФ получит «350-400 млрд рублей доходов только за счет цены». Также на цене нефти растут не только доходы казны, но и Путина, например, через нефтрейдера «Gunvor». В общем, хватит и себе, и бюджетному люмпену.

3. Путин хочет сделать президентом Украины Юлию Тимошенко. Российский политолог Станислав Белковский сначала думал, что Путин «поехал головой», но потом получил«информацию из достаточно ответственных источников в Киеве», «что смысл всего происходящего – привести к власти Юлию Владимировну Тимошенко». Мол, Тимошенко, выйдя из тюрьмы, обнаружила отсутствие поддержки со стороны Майдана. И теперь для победы на выборах ей нужна маленькая победоносная война. Точнее видимость победы над Путиным в Крыму – например, она лично разрулит с российским президентом вопрос не ввода войск в материковую Украину. В эту логику укладывается перенос крымского референдума с 25 мая на 16 марта. У Тимошенко будет время на торги с Путиным о цене вопроса и раскрутку имиджа спасительницы до президентских выборов 25 мая.

В пользу этой версии также говорит личный опыт Путина. Он сам впервые стал президентом, когда «победил» Чечню в развязанной Россией войне на фоне взрывов жилых домов в Москве. Опять же Тимошенко выглядит единственным политиком в Украине, которому Путин доверял в последние годы. Именно с ней он получил успешный опыт заработка на газе, почти в два раза подняв в 2009 году его цену для Украины. Кажется, Путин совершенно искренне сожалел, что Янукович ее посадил в тюрьму за газовую историю.

2. У Путина не все в порядке с головой. Не хотелось бы, чтобы Путину удалось отмазаться от уголовного суда или военного трибунала при помощи справки о психическом состоянии. Но немецкий канцлер Ангела Меркель, всегда прогибавшаяся под давлением российского газа, все-таки обнаружила, что Путин живет в «другом мире». Ее наконец-то покинула уверенность, что Путин «сохранил контакт с реальностью». Правда она сделала это только тогда, когда доля «Газпрома» на европейском газовом рынке сократилась с 39% до 25% (это за все время правления Путина).

Также Путина считает шизофреником миллиардер Игорь Коломойский. Российский оппозиционер Борис Немцов называет Путина параноиком, который сошел с ума.

Многие украинцы тоже так считают. Но эта версия не на первом месте потому, что в случае ее подтверждения Путина устранит его ближайшее окружение, которому совершенно не улыбается попасть под мировые санкции из-за выжившего из ума пенсионера – Путину 61 год, что на один год больше пенсионного возраста для мужчин в России.

1. Путин меряется с Обамой величием и местом в мировой иерархии. В 2009 году Обама, только став президентом, резко увеличил военный контингент в Афганистане. И сразу же получил Нобелевскую премию мира. Путин тоже резко увеличил свой военный контингент в Украине, и его тут же номинировали на Нобелевскую премию мира.

Самый влиятельный человек 2013 года по версии «Форбс», коим является Путин, также уверен, что его противники слабы и не ответят военным ударом по Москве (это не про Украину, у нас и армии толком нет). Как подметилароссийская журналистка Юлия Латынина, «Запад бессилен противостоять террористам-исламистам, но в это время борется за права геев, потому что за права геев легче бороться».

Еще одна причина, по которой Путин может позволить себе войну, это заблаговременная подготовка к международным санкциям. Еще в прошлом году он запретил своим чиновникам иметь недвижимость и счета за рубежом. Навальный, конечно же, вскрывал коррупционеров, осмелившихся не замести следы в реестрах американской недвижимости. Но это единичные случаи с ничего не решающими персонажами в иерерахии путинской вертикали власти.

Также в пользу войны говорит территория, на которую напал Путин. Крым не имеет для России никакой ценности с точки зрения полезных ископаемых или работающих заводов. За мирное население Путин вряд ли будет беспокоиться. Борясь с несколькими террористами в «Норд-Осте» его спецслужбы убили 130 российских заложников, которых они должны были освободить.

Именно из-за готовности хулиганствующего Путина бряцать оружием и складывается ощущение, что настоящая война начнется и закончится на биржах.

В 1980-х годах США выиграли холодную войну с СССР, договорившись с Саудовской Аравией об удешевлении нефти во всемирном масштабе. Таким образом имперская Россия потеряла экономический базис, зиждившийся на экспорте энергоносителей, вывела войска из ставшего слишком затратным Афганистана, и вскоре надстройка в лице Советского Союза рухнула вообще.

Сейчас ситуация в принципе аналогичная. Есть Россия, полностью зависящая от цен на нефть и газ, есть США, развивающие сланцевую добычу в мировых масштабах. Есть Иран, из-за своей ядерной программы находящийся под экономическими санкциями США, а поэтому не имеющий возможности свободно продавать кучу нефти, способной повлиять на мировые котировки.

То есть именно в голове у Барака Обамы должен родиться ответ на вопрос: какая обезьяна с ядерной гранатой ему кажется более безопасной и договороспособной – иранская или русская.

Информация о материале

Российские деятели искусства подписали письмо в поддержку действий Путина в Украине и Крыму. Видеть большинство фамилий в этом списке не удивительно. Вернее, даже не так: большинство фамилий в этом списке просто ни о чём не говорят и не вызывают в памяти ровным счётом никаких ассоциаций. Но есть фамилии, видеть которые больно - действительно больно. И странно.

Что больше всего потрясает, так это аргументы и логика «нижеподписавшихся». Михаил Боярский (тот, который сыграл когда-то смелого и честного Д’Артаньяна) вспомнил, как много лет назад некий дурак отменил его концерт в каком-то райцентре во Львовской области по причине русскоязычия исполняемых номеров. А в родном Петербурге, в трамвае, ему никогда не хамили? Надо было тоже вспомнить, обязательно надо было - и сделать столь же глобальные выводы.

Олег Табаков заявил, что в нём намешано четыре крови - русская, украинская, польская и мордовская. Каким боком из всего этого вытекает, что Россия должна начать войну против Украины, мэтр не уточнил. А может быть, в виду табаковского кровосмешения ещё и всех поляков следовало бы отправить в мордовские лагеря? Кстати, не примечательно ли: россияне определяют национальность, эту сугубо социально-культурную категорию, по «набору кровей» - ну, просто тебе как Гитлер?

А прадед Пушкина был эфиопом. России следует немедленно прибрать к рукам братскую Эфиопию? Предки Лермонтова были шотландцами - так что же, немедленно ввести «зелёных человечков» в северную половину Великобритании? Для защиты русскоязычного населения Лондона, коего русскоязычного населения в последние годы образовалось не так уже мало? Фонвизин, тот вообще был немцем - так может, ну его, этот Крым: такой повод присоединить к России на правах субъекта федерации целую Германию пропадает?

Были и другие аргументы. Кто-то стремится к миру, кто-то - к сохранению дружбы между украинцами и русскими, кто-то ну очень хочет уберечь украинских братьев от попадания в кабалу к Америке и Евросоюзу - как это уже случилось с бедными несчастными чехами, словаками и поляками, а теперь вот и с сербами к тому идёт. Прочитав эти откровения, Оруэлл бы пошёл и с горя напился: даже ему такое не пришло в голову. Мир - это война. Дружба - это насилие. Спасение от кабалы - это взять спасаемых в заложники. Впрочем... Те, кого обвиняют в совершении изнасилования, обычно именно так и оправдываются: мол, они стремились даже не к дружбе, а к любви.

«Братство», «Братские народы». Так и хочется спросить у вменяемых, на первый взгляд, людей: вот если ваш брат - не фигуральный, а реальный - ворвётся к вам в квартиру, выломает дверь и начнёт там хозяйничать - что вы ему скажете? «Спасибо, дорогой братушка»?

В основном же звучат давно, ещё с советских времён знакомые аргументы: позвонили - попросили - подписал. Вот так вот всё просто. Многие подписанты даже не поняли толком, за что именно они поручились. Некоторые теперь с дотошностью счетоводов рассуждают о том, что им было ясно в тот момент, когда они соглашались поставить свои автографы, и что стало ясно сегодня - высчитывая эти моменты с точностью едва ли не до секунды. Ну, вот не вспомнили старую истину про то, что случается с ружьём, которое в первом акте висит на стене. Не смогли предвидеть развитие ситуации - пусть даже она была понятной и очевидной. Бог им судья. Единственный, кого рука не поднимается осудить, - это Алексей Баталов, человек в очень и очень почтенном возрасте, для которого смысл всей жизни - поддержка дочери, страдающей ДЦП. Ради её счастья и спокойствия чего только не сделаешь. А вот предлагать ему поставить свою подпись - это было просто подло.

Да, ещё один аргумент: в Украине памятники Ленину рушат. Вы говорите, Россия - это Пушкин и Чехов, Толстой и Достоевский? Чайковский и Рахманинов, Репин и Менделеев? Да нет же! Нет, нет и нет! Россия - это Ленин и Сталин! И разговорчики в строю - век воли не видать!

Есть в этом «списке Путина» несколько крайне интересных деталей. Вот как он составлен: «Алимов С.А., народный художник России; Антонова И.А., президент ГМИИ им. А.С. Пушкина; Бабенко А.О., заслуженная артистка России; Бабкина Н.М., народная артистка России...» - и так далее. Вот представьте себе: идёт концерт. На сцене - ведущий, он объявляет: «Выступает народная артистка России Бабкина Эн Эм!» Вы наверняка решите, что он сошёл с ума. Потому как даже не поймёте, о ком идёт речь: в России миллионы Бабкиных и сотни народных артисток, популярность которых, тем не менее, очень далека от всероссийских масштабов. Ну, вот кто такая эта Н.М.? Наталья Мстиславовна? Нина Михайловна? Нимфа Минотавровна?

Дописал до этого места и вспомнил: отчества Надежды Бабкиной я не знаю, ибо никогда его не слышал. Залез в гугл. И оказалось, что есть народная артистка России Надежда Георгиевна Бабкина. Тогда кто же подписал воззвание? Увы, никакой народной артистки России Бабкиной Н.М. я в интернете так и не нашёл.

Артисты, даже российские, никогда бы не подписали ничего таким вот образом - если, разумеется, речь идёт не о сугубо официальном циркуляре. Вот вам доказательство: составляли текст обращения не сами деятели искусств по зову души и велению сердца, а чиновники, некие канцелярские мышки в некоей администрации - по долгу службы и во исполнение служебных обязанностей. Роль самих звёзд, мэтров и корифеев состояла только в том, чтобы подмахнуть там, где галочка. Типичный советский бюрократический список «уважаемых товарищей» - вот что такое на самом деле воззвание в поддержку Путина.

Идём далее. Вот как, по-вашему, кто такой Шахназаров К.Г.? Карен Шахназаров, известный кинорежиссёр. А в списке он представлен как генеральный директор киноконцерна «Мосфильм». А кто такой Соломин Ю.М.? Юрий Соломин, знаменитый театральный и киноактёр? Нет, художественный руководитель Государственного академического Малого театра России. И таких примеров - множество. И снова в авторстве документа не остаётся никаких сомнений, ибо деятель искусств видит в своих собратьях по цеху прежде всего актёров, писателей, художников, режиссёров - чиновник же видит прежде всего чиновника. Для деятеля искусств главное - имя, для чиновника - должность. Здесь, кстати, тоже может крыться причина подписания - во имя спокойствия руководимых театров и музеев: отказ подписать означал бы урезание финансирования и прочие административные кары. Может, и вправду многие подписанты тем самым показали дулю в кармане: мол, актёр Имярек воззвание не подписал, его подписал директор и администратор Имярек. Может, и вправду многие подписанты считают, что их актёрское, писательское или художническое имя осталось незапятнанным?

Идём ещё дальше: «Забаровский В.И., директор Музея ВОВ на Поклонной горе». Казалось бы: для каждого россиянина Великая отечественная война - святое понятие, возможно - самое святое. А тут бездушно-презрительное: «ВОВ». Типичный канцеляризм, типичное желание канцеляриста хоть чуть-чуть сократить объём осточертевшей писанины. Или, может, я не так понял? Может, это музей каких-то конкретных ВОВ - или даже одного-единственного ВОВы?

Только вот перестарались авторы идеи. Переусердствовали. Решили взять количеством, а не качеством. Список, в котором изначально было менее ста подписантов, раздулся до более чем пятисот, и сбор подписей продолжается. И теперь читаешь список - и в глазах рябит: «Директор, директор, директор, ректор, директор, председатель, руководитель». Знаменитости уездного масштаба, о которых за пределами родных микрорайонов никто никогда не слышал. Звёзды, мэтры и корифеи затерялись. Растворились. Окончательно. Ну, не будете же вы просматривать пять сотен фамилий в расчёте выудить среди них знакомую! Громкие имена в списке замолкли, заглушены.

А Юрия Башмета лишили звания почётного профессора Львовской консерватории. А в Грузии отменили разрекламированные гастроли Сергея Безрукова. Снять трубку и согласиться на подпись - дело нескольких секунд. Отмываться от позора придётся долго, очень долго. Собрать прежних преданных поклонников, вероятнее всего, не удастся уже никогда.

Крушение кумиров - это всегда горько. Нет, даже не потому, что разочарование всегда очень болезненно. Просто те, кого мы считали интеллектуалами, светочами мысли и духа, оказались обыкновенными обывателями. Дядьками и тётками из очереди за картошкой.

Информация о материале

Путин продолжает свою оккупационную политику. Он признал независимость украинской территории – Крыма, и в срочном порядке подписал законы о присоединении полуострова и города Севастополя к Российской Федерации. Но Кремль пока разыгрывает соблюдение определенных правил (это после аннексии и оккупации чужой территории!), назначив переходный период для захваченных территорий до 1 января 2015 года. Теперь в РФ не 83, а 85 субъектов федераций.

Пойдет ли Россия дальше в своих захватнических действиях и какое государство станет следующей жертвой? – об этом рассказывает эксперт Георгий Мамулиа порталу Грузия Online.

- Россия попирает международные нормы и целеустремленно следует своему плану по захвату и присоединения частей соседних государств. Как отразится расчленение Украины на другие страны Восточного партнерства?

- Аннексионистские действия Кремля в Крыму и против Украины в целом еще раз доказывают, что политика Путина в данном случае преследовала те же цели, что и во время агрессии против Грузии в 2008 г.

Как и в случае с Грузией, целью Путина являлось публично наказать непокорную Украину за ее стремление выйти из сферы влияния Кремля. В частности, за отказ новых властей Киева от вхождения в Евразийский Союз и напротив, их стремление заключить договор об Ассоциированных отношениях с Евросоюзом, начав тем самым реальный процесс интеграции с европейским сообществом. Наряду с этим, из речи Путина, произнесенной им в связи с аннексией Крыма, становятся ясным те подлинные мысли и планы, которые он вынашивал еще со времени своего прихода к власти в 1999 г. Если раньше в его речах проскальзывали лишь отдельные фразы, вроде тех, что распад СССР являлся величайшей геополитической катастрофой 20-го века, ныне маска скинута окончательно.

Согласно официальной терминологии, отныне используемой самим Путиным, он считает себя президентом не Российской Федерации, как государственного понятия, а совершенно иной категории, под названием «русский мир». Под последним имеется в виду не только собственно русское, но и русскоязычное население, оставшееся вне границ нынешней России после распада красной империи. Отбросив элементарные принципы и нормы международного права, однозначно оговаривающие нерушимость территориальной целостности государств (принцип права наций на самоопределение применяется лишь тогда, когда не нарушается территориальная целостность существующих государств), путинская Россия позволяет себе пойти на любые насильственные меры, вплоть до вооруженной интервенции и аннексии тех частей государства, где проживает русскоязычное население и политика которых, по той или иной причине, не устраивает нынешних хозяев Кремля.

Аннексировав Крым и официально провозгласив своей внешнеполитической доктриной защиту «русского мира от западной экспансии», Путин вполне сознательно запустил в действие механизм постоянной агрессии, остановить которую, на мой взгляд, поможет лишь сочетание экономических, политических и, если понадобится, военных действий. Ситуация, аналогичная с украинской, может возникнуть уже в июне этого года, когда встанет вопрос о подписании договора об ассоциированных отношениях между Молдовой и Евросоюзом. Уже сейчас сепаратистские лидеры Приднестровья высказывают желание быть аннексированными Кремлем таким же образом, как и Крым. Тем временем, Россия все больше усиливает свое военное присутствия в регионе. Со стратегической точки зрения, это создает угрозу и для Молдовы, и для Украины, так как дает возможность не только частично отрезать последнюю от Запада, но и начать аннексию черноморского побережья страны, создав сплошную линию аннексированных территорий от Крыма до Приднестровья. В таком случае прорубается коридор не только к Приднестровью, но и сама Украина изолируется от Черного моря, что, тем самым резко меняет весь баланс сил в Черноморском регионе. Не видеть этой опасности может только слепой. Именно поэтому, западным лидерам следует вернуться к политике сдерживания, включающей в себя не только экономические, но и политические и военные меры.

Было бы легкомыслием не понимать, что отныне агрессии Путина могут подвергнуться, по сути дела, все государства бывшего СССР, от Прибалтийских стран до Казахстана. Именно поэтому, буквально несколько дней назад страны Вышеградской группы НАТО (Польша, Венгрия, Чехия и Словакия) заключили между собой соглашение для координации военного планирования и формирования совместного боевого соединения. В перспективе, к этой группе следует примкнуть не только Балтийским странам, но и Украине и Грузии.

Как показывает история с Грузией и Украиной, реагирование постфактум, к чему в результате демократическо-бюрократических механизмов склонен Евросоюз с Североатлантическим альянсом, является плохим средством в борьбе с автократическими режимами. Путин, как и Гитлер, стремительно захватывает территории, а потом спрашивает, готовы ли страны западных демократий воевать за них. Если нет – смиритесь с тем, что эти территории уже стали нашими. Именно таким методом Гитлер захватил Австрию, Судеты и Чехословакию, а Путин в 2008 году - Абхазию, Южную Осетию, а сейчас – Крым. Необходимы твердые меры превентивного характера, если мы не хотим, чтобы в дальнейшем дело вылилось в еще более крупномасштабный конфликт.

- Запад вроде отреагировал, но насколько действенными будут санкции в отношении России?

- Что касается непосредственно санкций, следует различать официально объявленные санкции, которые на первом этапе могут показаться русским булавочными уколами, и долгосрочные экономические последствия, которые в результате радикального изменения отношения западных стран к России, будут иметь тяжелейшие последствия для ее экономики. В реальности, в распоряжении Запада находится множество средств воздействия на Кремль. Одним из основных рычагов упомянутого воздействия станет то, что никто не будет инвестировать в страну, которую воспринимают агрессором и источником постоянной опасности для спокойствия в Европе, и в мире в целом.

Еще в советское время русские агенты влияния во всех западных странах наперебой кричали о том, что санкции против СССР непродуктивны. Открытие советских архивов, однако, показало, что именно страх западных санкций удержал Хрущева в 1961 г. во время Берлинского кризиса, а Андропова, в 1981 г., от вторжения в Польшу.

- После олимпиады РФ возобновила оккупацию земель Грузии в Цхинвальском регионе (Южная Осетия). Грузинская власть почти отказалась от дефиниции «оккупация», подменив ее новым и более мягко звучащим термином: – бордеризация (от англ. Border - граница). На международном уровне Тбилиси также избегает заострять внимание на российскую оккупацию или в лучшем случае, смущенно указывает на ее продолжение. Можно ли такой политикой разжалобить Путина и чем это обернется для Грузии?

- Украинские события окончательно показали, что договориться с Путиным о чем-либо положительным для Грузии, как, впрочем, и для других республик, стремящихся в Европу, является физически невозможным. Как сказали бы по этому поводу французы: «для того чтобы диалог состоялся, в нем должны принять участие две стороны». В целом же, политика беспринципного смягчения нашего курса в отношении России, оккупировавшей 20 процентов грузинской территории, официально объясняемая необходимостью «не поддаваться на провокации», обернулась полным крахом внешнеполитического курса современной Грузии. Наиболее наглядно это проявилось буквально вчера, когда председатель Европарламента Мартин Шульц назвал оккупацию Россией Крыма первой аннексией, произведенной Кремлем после окончания Холодной войны. Ответственность за то, что даже такой высокопоставленный чиновник оказался не в курсе событий 2008 года, безусловно, лежит именно на этой политике «конструктивного диалога с Россией», а фактически, на капитулянтском курсе нынешних властей Грузии. Кремль добился от правительства Гарибашвили всего, чего хотел.

Именно по милости новых властей Тбилиси, до нынешних событий на Украине об аннексии грузинских территорий в 2008 г. вспоминали все меньше и меньше, и только аннексия Крыма, проведенная точно по югоосетинскому и абхазскому сценарию, вновь актуализировала эту тему. И что мы видим на нынешний день? Грузинское правительство, которое должно на весь мир кричать, что Кремль натворил в Крыму именно то, что он сделал в 2008 г. в Грузии, хранит молчание. Активность проявляет лишь бывший президент, который, со свойственной ему энергией, использует все международные форумы и средства информации для доведения до западных политических кругов и общественности правды о путинской агрессии против Грузии в 2008 г. Он один делает в этом отношении больше работы, чем грузинский МИД и все наши посольства в Европе вместе взятые…

В это время наши власти заняты лишь войной грязнейших компроматов, с целью избавится от политических конкурентов в преддверии выборов в органы местного самоуправления….

- Параллельно с оккупацией Крыма, в не оккупированной части Грузии несколько раз залетали российские военные вертолеты, очевидно с целью разведки – ситуация точно такая, как перед войной 2008 года. В зарубежных СМИ появились статьи, что, несмотря на санкции, Путин продолжит оккупацию и присоединение других постсоветских стран, разумеется, и Грузии. Допускаете ли Вы повторную российскую аннексию и оккупацию всей Грузии?

- Все зависит от того, будет ли Кремль уверен в способности Тбилиси оказать ему достойное сопротивление. Непременным условием этого является внутренняя сплоченность и консолидация грузинского общества, базирующееся на консенсусе относительно того, что сохранение независимости страны и ее прозападного курса являются абсолютными приоритетами грузинской нации. Нынешнее же правительство, в судьбоносное для страны время занято, в основном, мелкими интригами, результатом которых, хотят они того или нет, является усиление фрагментации и дезориентация грузинского общества. Разве общенациональному единству способствует постоянная политическая спекуляция, вроде организации утечек из дела Жвания (премьер-министр Грузии в 2003-2005 гг. прим. редакции)? Поражает глубокая провинциальность нынешнего правительства, которое, видимо, свыклось с тем, что судьбу Грузии решают другие державы, а не сам грузинский народ…

- Какие превентивные меры должна принять грузинская власть, сможем ли мы противостоять очередной российской агрессии?

- Основные превентивные меры, которые может принять грузинская власть исходя из своих ресурсов, это пересмотр своей политики как на внешнем, так и на внутриполитическом фронте. В сфере внешней политики необходима максимальная активизация нашей дипломатии, концентрация наших усилий на том, чтобы максимально показать идентичность методов и целей, используемых Кремлем и в Грузии, и на Украине. Для этого, прежде всего, необходимо отказаться от смертельно вредной для нашего дела, и к тому же, как наглядно показали последние события на Украине, неверной тезы о том, что ответственность за события 2008 г. нес и Саакашвили, якобы попавшийся на провокацию России. В отличие от Грузии, Украина не оказала вооруженного сопротивления России, но разве это спасло Крым от кремлевской аннексии? Во внутренней политике необходимо прекратить войну компроматов, постоянно держащую наше общество в состоянии нездоровой истерии и превращающей его в кипящий котел ненависти. Лишь в таком случае, можно быть хотя бы относительно уверенным в нашем завтрашнем дне.

- Грузии и на этот раз была обещана поддержка по принятию в НАТО. Насколько это реально на фоне происходящих событий в Украине, ведь Германия-Франция могут опять проголосовать против?

- Аннексия Крыма Путиным, более чем вероятно, ускорит не только подписание договора об ассоциированных отношениях с Евросоюзом, но и процесс нашего вступления в НАТО. Хотя Путин и сейчас использует свою пропаганду для разжигания противоречий среди стран-членов Евросоюза и Евроатлантического альянса, обращаясь напрямую «к гражданам Германии», но после действий Кремля на Украине, и в Берлине и в Париже начинают, наконец, понимать реальное положение дел. Германия и Франция уже приостановили военное сотрудничество с Россией и, скорее всего, санкции против России будут расти. Президент Франции, например, собирается посетить Тбилиси в ближайшем будущем. В таком контексте обе страны не смогут не считаться с мнением политических элит других стран Европы, резко склоняющихся к необходимости принятия действенных мер против аннексионистской политики России.

- В Грузию зачастили с визитами российские граждане, этнические грузины-толстосумы, которые всячески оправдывают российскую агрессию в августовской войне, пропагандируют курс на Россию и дружбу с оккупантом, делая сильный акцент на единоверие…

- Легкие деньги и сугубо обрядовая мишурная религия, на которые, как оказалось весьма падки наши сограждане, являются одной из последних карт Путина в борьбе с нашей государственностью и европейским выбором. Национально мыслящая грузинская политическая и культурная элита должна сделать все для того, чтобы объяснить населению суть игры, которая ведется Путиным для дезориентации нашего общества. Следует быть максимально принципиальным и, с помощью соответствующей аргументации, называть вещи своими именами.

Примером для подражания должен быть патриарх Украинской православной церкви Филарет, который, являясь главой православной церкви, в отличие от некоторых наших иерархов, не является средневековым фанатиком. Именно поэтому, не путая религию с политикой, он с беспримерным мужеством и принципиальностью выступает за независимость и западный выбор украинского государства.

На всю демагогию т.н. «русских грузин», обещающих нам, в случае изменения нашей внешнеполитической ориентации манну небесную, следует ссылаться на пример Армении, которая, продав себя с потрохами России, тем не менее, почему-то до сих пор не превратилась в цветущий оазис на Южном Кавказе.

Информация о материале

Нацбанк Украины в марте месяце 2014 года уже предоставил около 9 млрд грн банкам путем проведения тендера для поддержки ликвидности. Но в некоторые банки государство решило ввести временную администрацию. И если вопросов по поводу таких банков, как «Брокбизнес» или «Реал» не возникало, то передача «Форум Банка» в ведение Фонда гарантирования вкладов населения стала для многих сюрпризом. Это системный банк с разветвленной сетью отделений по всей Украине и портфелем депозитов физических лиц на многие миллиарды гривен. Большой новостью стало также то, что акционер банка «Смарт-Холдинг» заявил о судебных претензиях к бывшему владельцу учреждения — Commerzbank (Германия).

Как оказалось, новый владелец банка уже давно пытается его спасти. Давно, это в течение последних полутора лет — фактически с момента покупки финансового учреждения. Однако приложенных усилий оказалось недостаточно, и в октябре 2013 года состоялась встреча представителей «Смарт-Холдинга» с руководством Национального банка Украины, на которой был поднят вопрос о необходимой помощи со стороны регулятора. По словам Председателя Набсовета «Форум Банка» Александра Морозова, на встрече обсуждался вопрос о предоставлении банку стабилизационного кредита, который бы покрыл существовавшие на тот момент разрывы в ликвидности. Казалось-бы, результаты переговоров устраивали обе стороны. В частности, была достигнута договоренность о том, что «Смарт-Холдинг» докапитализирует банк собственными 1,3 млрд. грн., а НБУ предоставит стабилизационный кредит в размере 2,5 млрд. грн.

«Со стороны акционеров это было очень хорошее предложение. Оно полностью соответствует и заявленной политике нового руководства Национального банка Украины, который настаивает на том, что готов предоставлять стабилизационные кредиты, в случае если хотя бы половину необходимых средств предоставит существующий акционер», — говорит управляющий партнер Capital Times Эрик Найман.

Тем удивительней, по мнению эксперта, тот факт, что новое руководство НБУ в марте остановило выделение очередного транша стабкредита «Форуму» и выбрало вариант введения временной администрации — самый жесткий из всех существующих сценариев.

Как развивалась ситуация?

По факту с декабря 2013 года по февраль 2014 года «Форум» получил от Нацбанка всего около 600 млн. грн. Но финансовое состояние банка резко ухудшилось из-за сложной общественно-политической ситуации. На фоне обостряющегося с каждым днем политического кризиса отток денег из банка с декабря 2013 составил порядка 1 млрд. грн. Внушительная сумма, которую не так просто восполнить.

В марте банк ожидал очередного стабилизационного транша от регулятора, однако тот внезапно передумал и передал «Форум» в ведение Фонда гарантирования вкладов.

«Это странная ситуация объяснения которой у меня нет. По идее логичней и лучше для всей банковской системы, для всех было бы спасать банк и предоставлять необходимый стабилизационный кредит», — отмечает председатель правления банка «Хрещатик» Дмитрий Гриджук.

Впрочем, по мнению директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева объяснение этих действий может лежать не только в сфере экономики. Однако это тема для отдельного разговора, а пока же расскажем историю накопления долгов банком.

История одной аферы

Если хочешь найти корень проблемы — копай глубже. Мы так и сделали. Проблемы у банка «Форум» датируются не 2012 годом, а проистекают из далекого 2008 года. Купив банк в преддверии кризиса, немцы надеялись на большую доходность, которой «днем с огнем» не сыщешь в европейских странах. Однако кризис кардинально изменил все. Все помнят уровень падения экономики.

И здесь злую шутку с бывшими собственниками сыграла жесткая политика головного офиса Commerzbank, который во время кризиса категорически отказывался проявлять гибкий подход по отношению к заемщикам и не желал реструктуризировать проблемную задолженность, подавая на заёмщиков в суд. Суды, как ни странно, часто становились на сторону должников, позволяя им ликвидировать юридические лица или выводить из-под ареста объекты залогов.

В результате немецкий менеджмент банка не придумал ничего лучшего, чем начать скрывать истинное положение дел. Сейчас сложно понять, чем руководствовались управленцы украинского банка. Возможно, боялись потери своих теплых насиженных мест во время кризиса. Пока что это вопрос без ответа. А может быть, это было невыгодно и головному офису во Франкфурте, поскольку уже тогда было принято решение о поиске покупателя. С 2012 года банк перестал отображать реальный размер проблемной задолженности, и соответственно, не формировал резервы в нужном объеме. «Форум» — единственный из банков Украины не подготовил своевременно отчетность по национальным стандартам за 2012 год.

В том же году был найден покупатель на банк. Им выступил «Смарт-Холдинг». Сумма сделки не разглашалась. Однако по условиям договора сумма должна была выплачиваться частями в течение согласованного продавцом и покупателем промежутка времени. Due diligence, то есть предварительный предпродажный аудит банка, был проведен авторитетной компанией — PWC. Судя по факту состоявшейся сделки, его результаты всех устроили.

Поменяв менеджмент, новый собственник начал свою работу с проведения глубокого аудита финансового положения актива. Его результаты сначала поразили самих ревизоров, а впоследствии и правление с Наблюдательным советом банка. Аудиторы выявили несоответствия в отчете PWC на крупные суммы. После этого, новый менеджмент банка в апреле 2013 года отправил письмо Commerzbank с указанием выявленных несоответствий. Основным требованием со стороны «Смарт-холдинга» было создание рабочей группы по рассмотрению возникшего вопроса, проведение независимого аудита банка любой компанией, кроме PWC и «дорезервирование» в случае необходимости. Новый собственник ссылался на договор о покупке банка, в котором среди прочего зафиксировано, что «при выявлении проблем, продавец должен привести банк в надлежащее состояние». Commerzbank предложение отвергнул.

«Смарт-Холдинг» в свою очередь приостановил платежи за акции банка. Компания предложила реституцию и возврат банка его бывшему акционеру. Одновременно с этим новый собственник принял самостоятельное решение о привлечении независимого аудитора — компании KPMG. Результаты независимого аудита были практически идентичны отчетам внутренних ревизоров. Они подтвердили, что банк имеет существенные проблемы. На 1 июля 2012 года сумма таких проблем в виде скрытой от украинского регулятора проблемной задолженности составляла 2,5 млрд. грн. Неудивительно, что Commerzbank результаты этого аудита не признал. Ведь это означало бы, что согласно взятых на себя в рамках договора купли-продажи обязательств он должен был покрыть эти суммы за счет собственных средств. Вместо попытки совместно решить проблему, немецкий банк указал на предшественников, что проблемы в Форуме тянутся со времен первого акционера — Леонида Юрушева, а также заговорил о коррупционности украинских судов, которые позволяли уйти от ответственности заемщикам банка. Ключевым аргументом со стороны Commerzbank, по словам представителя «Форум Банка», было то, что немцы не брали на себя обязательств по выполнению нормативов НБУ.

«На самом деле такой подход противоречит юридической практике, нарушает требования украинского регулятора, и не позволило бы любому банку функционировать на территории Украины», — говорит партнер юридической фирмы «Правовые партнеры» Андрей Доманский.

«Неблагонадежные» заемщики банка «Форум» или кто обманывал немцев?

Являлись ли действия Commerzbank мошенничеством определит суд, но мы решили выяснить, кто же сумел воспользоваться «спецификой» нашей судебной системы и смог обмануть немцев. Первым делом мы обратились в банк и в «Смарт-Холдинг» с просьбой привести примеры махинаций, о которых говорили в Commerzbank. Хотелось разобраться, с какими методами защиты недобросовестных вкладчиков не смогли справиться немцы. В качестве ответа мы получили стандартную отписку: мол «согласно законодательству мы не можем раскрывать информацию о клиентах».

Но нам удалось пообщаться с рядом бывших сотрудников и с источниками, близкими к временной администрации банка. В результате мы нашли несколько очень интересных примеров, как росла проблемная задолженность «Форума». В должниках банка оказалось большое количество известных людей, политиков, которых можно увидеть в политических ток-шоу на ключевых телеканалах страны. Например, «свободовец» Игорь Мирошниченко, звезда не только национальной, но в последнее время и международной величины. Так вот этот народный депутат Украины не хочет возвращать банку 255 тыс. долларов, которые взял для развития бизнеса в далеком 2006 году. Может быть, бизнес его идет не очень хорошо? Пообщавшись с администрацией отеля NyvkyPlaza, выяснили, что номера практически заняты, в ресторане с посетителями никаких проблем. Тем временем в квартире, которая выступает в качестве залога по кредиту, предусмотрительно прописан маленький ребенок. Поэтому и вероятность возврата кредита банку очень мизерная.

Это классический пример невозврата кредитов со стороны физических лиц.

А вот с юридическими лицами все намного интереснее. Так, например, некая ПФГ «Спарта» в лице Олега Левина, Мирона Сосновского, Татьяны Сосновской и уже покойного Геннадия Аксельрода в далеком 2006 году взяла в «Форуме» 20 млн. долларов для рефинансирования своей кредитной задолженности перед другим банком. В 2008 году фирма попросила увеличить кредитный лимит до 34 млн. дол. И вот с ноября того же года, после наступления кризиса, начала запрашивать кредитные средства уже для погашения процентов по кредиту. А с марта 2009 года «Спарта» вовсе перестала выполнять обязательства по кредитам.

Безусловно, для 2009 года это совершенно типичный случай. Такое происходило сплошь и рядом. Если бы не одно «но». Вышеуказанные заемщики тихо, спокойно сначала вышли из числа учредителей «Спарты», назначили нового генерального директора, перерегистрировали предприятие по другому адресу, изменили адрес ипотеки, которая находилась в залоге банка. И после этого уже спокойно продали залоговое имущество и ликвидировали предприятие.

«Форуму» теперь вряд ли что-то удастся доказать в судах.

Можно предположить, что не одни «спартанцы» оказались такими же догадливыми. Примерно по такой же схеме выводились из-под залога и другие объекты.

Серьезно задолжала банку и группа компаний «УЛГ», бенефициаром которой является Денис Дзензерский. Он унаследовал бизнес от своего отца, Виктора Дзензерского, ученого, который развил аккумуляторное производство из небольшой фабрики. Общая задолженность группы перед банком составляет 72,2 млн грн

Примеров можно приводить много, но вывод можно сделать один: если бы все эти деньги вернулись в банк, финансовое учреждение избежало бы кризиса ликвидности.

Что дальше?

Разбирательство с бывшими акционерами все еще не завершено. «Смарт-холдинг» подал иск в International Chamber of Commerce о признании сделки ничтожной в связи с мошенническими действиями продавца. Суть иска — Commerzbank скрыл истинную сумму проблемной задолженности в процессе продажи банка. В свою очередь Commerzbank подал встречный иск о взыскании денег по гарантии, так как перечисление платежей за акции банка было приостановлено.

Таким образом, немецкая сторона пыталась развести вопросы платежей по сделке и мошенническую продажу некачественного актива. Однако суд объединил эти дела в одно производство. В октябре 2013 года Commerzbank пытался через суд наложить арест на имущество покупателя, но ему было отказано, так как немецкая сторона предоставила необъективную информацию.

Желание все знать

Плохой новостью для Commerzbank является то, что «Смарт-холдинг», по словам Председателя Набсовета «Форум Банка» Александра Морозова имеет серьезную доказательную базу, в том числе аудиозаписи заседаний правления и Набсовета, которые доказывают, что немецкий менеджмент знал о проблемах банка, отсутствии резервов и разрабатывал план сокрытия этой информации как от регулятора, так и от потенциальных покупателей.

Председатель Наблюдательного совета «Форума» Александр Морозов надеется, что государство не останется в стороне от судебных претензий к Commerzbank:

«Мы надеемся, что Нацбанк со своими возможностями подключится к судебным разбирательствам. И готовы оказывать юридическую поддержку вкладчикам банка и будем плотно сотрудничать с временной администрацией, чтобы выйти из сложной ситуации с наименьшими потерями для клиентов», — говорит господин Морозов.

Напоследок добавлю: убежден, что государство должно подключиться и к судебным искам против недобросовестных заёмщиков «Форум Банка». Или хотя бы сделать все, чтобы правоохранительная система выполняла свои функции в отношении изложенной выше истории с банком.

Информация о материале

Государство-ревизионист всегда играет в очень рискованную игру — как игрок в покер, у которого мало денег, а до утра нужно или разбогатеть, или уйти ни с чем. Блеф является ее неотъемлемой частью. Каждое принимаемое решение имеет судьбоносный характер, и каждая ошибка может стать последней. Так происходит потому, что и ревизионисты, и отчаянные игроки в покер вынуждены играть против существующей системы, надеясь лишь на то, что стечение обстоятельств и запредельно высокий риск позволят им сорвать банк.

Наполеон Бонапарт, Отто Бисмарк, Адольф Гитлер — каждый из них бросал вызов существующему порядку вещей, затевая рискованную игру. Ее отличительной чертой было то обстоятельство, что никогда точно нельзя было сказать, что в этой игре они считают успехом и где готовы остановиться. Точно так же, как и поймавший азарт игрок в покер, продолжающий игру даже тогда, когда большинство других уже давно ушли бы с выигрышем.

В непредсказуемости действий и неясности мотивов Владимира Путина кроется основная сложность текущей ситуации для Украины. Ясно одно: поставив на кон слишком много, кремлевский стратег ввязался в несколько игр одновременно, и его партия против Украины — лишь одна из многих. И хотя самые опасные для него события разворачиваются за другим игровым столом, ставки Украины в этой игре тоже оказались вынужденно высокими. Таким образом, рассуждения о характере и последствиях нынешнего кризиса целесообразно проводить в двух плоскостях. Первая касается большой геополитической игры России против Запада, и в ней можно говорить о том, чего от Запада стоит или не стоит ждать Украине. Вторая — собственно о российско-украинской партии и том, что нужно предпринимать самой Украине. Эти две плоскости хоть и взаимосвязаны, но все-таки разные.

Логика развертывания большой игры между Кремлем и Западом будет определять решительность, объемы и характер поддержки Западом Киева. В этом розыгрыше Москва безнадежно отстает, и, по сути, вся интрига сводится к тому, как быстро разорившийся игрок встанет и уйдет из-за стола. Западу нет смысла форсировать события: ведь игрок, обладающий многократным преимуществом в фишках, не будет ввязываться в авантюрные раздачи, предпочитая дождаться верной карты и выбить противника. Именно этим объясняется кажущаяся неготовность Вашингтона, Брюсселя или Берлина решительно и быстро поддержать Украину в сложной ситуации. Нет смысла торопить события, исход партии почти предопределен расстановкой сил сторон. Ревизионист, бросающий вызов мировому порядку, должен, хотя бы в краткосрочной перспективе и хотя бы в отдельных сегментах могущества, обладать преимуществом над потенциальными соперниками. Ни Наполеон, ни Бисмарк, ни Гитлер не были настолько слабыми относительно тех, кому они бросали вызов, насколько слаб сегодня Путин по сравнению с совокупным потенциалом США и ЕС. С этой точки зрения односторонние авантюрные действия России действительно являются проявлением слабости, а не силы.

Но для Украины жизненно важна другая партия — российско-украинская. В ней ситуация — зеркально противоположная. Россия обладает значительными преимуществами, и именно Украине необходимо тщательно выверять свои решения, стараясь избегать дорогостоящих ошибок.

Есть, однако, и нюансы. Россия, хоть и обладает гораздо большим количеством фишек, не может позволить себе ждать хорошей карты из-за ситуации за соседним столом. Ей и здесь нужно торопиться и рисковать.

Кризисные ситуации примечательны своей непредсказуемостью. Вышеупомянутая неопределенность по поводу мотивов и целей нынешних действий Кремля — одно из ее проявлений. В таких условиях рассуждать о сценариях развития и состояниях-аттракторах конфликта непросто. Однако среди множества уже озвученных вариантов особое место занимает модель "финляндизации" Украины. Во многом потому, что она может быть использована одновременно как промежуточный status quo — за первым столом и как долговременный компромисс — за вторым.

"Финляндизация" подразумевает наследование примера Финляндии, которая, в соответствии с доктриной Юхо Паасикиви, подписала в 1948 г. договор с СССР, обменивающий, по сути, возможность сохранения демократических свобод на определенные внешнеполитические ограничения. На практике это все вылилось в то, что в обмен на отказ от членства в НАТО Финляндия получила возможность сохранить свободу от участия в будущей Организации Варшавского договора. Расширенная трактовка опыта Финляндии применяется к государствам, вынужденным идти на определенные ограничения свободы своего внешнеполитического выбора ради ее сохранения в принципе.

Одним из первых идею "финляндизации" как основного пути решения текущего кризиса изложил Генри Киссинджер в своей статье в Washington Post от 6 марта т. г. По мере разворачивания кризиса и озвучивания различных вариантов действий — от отказа от безъядерного статуса до подачи заявки на вступление в НАТО — именно финляндская модель все отчетливее начинает казаться наиболее рабочим, а значит и вероятным компромиссом, по крайней мере, для игроков за первым столом. Насколько она приемлема для Украины?

Ключевой элемент этой модели — отказ от перспективы членства в НАТО. Это тот минимум, который, с точки зрения Кремля, отдает дань важности его стратегических интересов в Украине. При желании можно весь нынешний кризис объяснить в терминах превентивных действий Москвы, направленных на недопущение возможного вступления Украины в Альянс. Однако парадокс состоит в том, что своими действиями Россия создает настолько явственную угрозу базовым интересам Украины, что буквально толкает ее к поиску всех возможных путей защиты. Таким образом достигается во многом эффект противоположный желаемому. Отказ Украины от членства в НАТО как внешнеполитической цели требует внедрения иных, действенных механизмов гарантии ее безопасности. Как свидетельствует текущий кризис, ими не могут в полной мере являться ни международные гарантии, ни региональные режимы безопасности, ни двусторонние договоренности с Россией. Очевидно, что и состоявшаяся аннексия Крыма сводит доверие к намерениям России до нуля. Возобновление этого доверия вряд ли возможно без восстановления территориальной целостности Украины; а без такого возобновления доверия реализация дальнейших шагов по "финляндизации" будет затруднена.

Далее, модель предусматривает свободу выбора путей внутреннего развития и экономических отношений с партнерами, то есть ограничивает только военно-политическую свободу. Уже сейчас можно говорить о том, что военно-политической сферой Россия не ограничивается. Активное противодействие углублению отношений Украины с ЕС стало мотивом, а свержение Януковича — триггером нынешнего кризиса. Ссылаться на расширение понимания безопасности со времен начала "холодной войны" с военно-политической на смежные — экономическую и политическую — сферы Россия, конечно же, может, но вопрос состоит в том, насколько устроит Украину эта расширенная (или урезанная) версия "финляндской" модели. Возможность углублять отношения с ЕС и в перспективе получить полное членство принципиально важна, в ином случае Украина остается во все той же "серой зоне", но при значительно ухудшившихся геополитических условиях.

Еще одна сложность состоит в том, что сегодняшний исторический контекст отличается от 1948 г. Тогда Финляндия была встроена в общее противостояние СССР с Западом и играла вторичную роль. Другими словами, для Москвы было достаточно гарантий неприсоединения Финляндии к возможной военной агрессии против СССР. Сегодня же Украина играет ключевую роль, и кризис вокруг нее возник до какого-либо глобального конфликта, то есть является первичным. Неспособная к глобальному противостоянию, Россия концентрируется на достижении региональных целей, из которых Украина, видимо, является самой важной. Компромисс в отношении первичной цели — менее вероятен.

Таким образом, реализация в Украине "финляндской" модели затруднена целым рядом обстоятельств. Надо признать, что и сама Украина мало напоминает Финляндию — страну, которая стабильно входит в первую пятерку государств с самым высоким уровнем жизни и в первую тройку наименее коррумпированных стран в мире. В то же время, любое компромиссное решение нынешнего кризиса, видимо, будет находиться в расширенном диапазоне этой модели. Конкретные пути его сужения, равно как и вероятность реализации, будут определяться в ходе более широкой игры России с Западом.

От самой Украины исход кризиса по-прежнему зависит больше, чем от любого другого его участника. Можно сказать, что взаимодействие между этим участниками создают и меняют условия, в которых Украина вынуждена принимать собственные решения. Именно с этой точки зрения целесообразно вести речь как о возможной помощи со стороны мирового сообщества, так и о тех решениях, которые вместо Украины не примет никто.

Информация о материале
  1. Топ-мент-менеджеры для Авакова
  2. «Там только бриллиантов было на миллиард»
  3. Взаимные ожидания ЕС и Украины: что дальше?
  4. Новая Украина VS старые рейдеры