Нацбанк Украины в марте месяце 2014 года уже предоставил около 9 млрд грн банкам путем проведения тендера для поддержки ликвидности. Но в некоторые банки государство решило ввести временную администрацию. И если вопросов по поводу таких банков, как «Брокбизнес» или «Реал» не возникало, то передача «Форум Банка» в ведение Фонда гарантирования вкладов населения стала для многих сюрпризом. Это системный банк с разветвленной сетью отделений по всей Украине и портфелем депозитов физических лиц на многие миллиарды гривен. Большой новостью стало также то, что акционер банка «Смарт-Холдинг» заявил о судебных претензиях к бывшему владельцу учреждения — Commerzbank (Германия).
Как оказалось, новый владелец банка уже давно пытается его спасти. Давно, это в течение последних полутора лет — фактически с момента покупки финансового учреждения. Однако приложенных усилий оказалось недостаточно, и в октябре 2013 года состоялась встреча представителей «Смарт-Холдинга» с руководством Национального банка Украины, на которой был поднят вопрос о необходимой помощи со стороны регулятора. По словам Председателя Набсовета «Форум Банка» Александра Морозова, на встрече обсуждался вопрос о предоставлении банку стабилизационного кредита, который бы покрыл существовавшие на тот момент разрывы в ликвидности. Казалось-бы, результаты переговоров устраивали обе стороны. В частности, была достигнута договоренность о том, что «Смарт-Холдинг» докапитализирует банк собственными 1,3 млрд. грн., а НБУ предоставит стабилизационный кредит в размере 2,5 млрд. грн.
«Со стороны акционеров это было очень хорошее предложение. Оно полностью соответствует и заявленной политике нового руководства Национального банка Украины, который настаивает на том, что готов предоставлять стабилизационные кредиты, в случае если хотя бы половину необходимых средств предоставит существующий акционер», — говорит управляющий партнер Capital Times Эрик Найман.
Тем удивительней, по мнению эксперта, тот факт, что новое руководство НБУ в марте остановило выделение очередного транша стабкредита «Форуму» и выбрало вариант введения временной администрации — самый жесткий из всех существующих сценариев.
Как развивалась ситуация?
По факту с декабря 2013 года по февраль 2014 года «Форум» получил от Нацбанка всего около 600 млн. грн. Но финансовое состояние банка резко ухудшилось из-за сложной общественно-политической ситуации. На фоне обостряющегося с каждым днем политического кризиса отток денег из банка с декабря 2013 составил порядка 1 млрд. грн. Внушительная сумма, которую не так просто восполнить.
В марте банк ожидал очередного стабилизационного транша от регулятора, однако тот внезапно передумал и передал «Форум» в ведение Фонда гарантирования вкладов.
«Это странная ситуация объяснения которой у меня нет. По идее логичней и лучше для всей банковской системы, для всех было бы спасать банк и предоставлять необходимый стабилизационный кредит», — отмечает председатель правления банка «Хрещатик» Дмитрий Гриджук.
Впрочем, по мнению директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева объяснение этих действий может лежать не только в сфере экономики. Однако это тема для отдельного разговора, а пока же расскажем историю накопления долгов банком.
История одной аферы
Если хочешь найти корень проблемы — копай глубже. Мы так и сделали. Проблемы у банка «Форум» датируются не 2012 годом, а проистекают из далекого 2008 года. Купив банк в преддверии кризиса, немцы надеялись на большую доходность, которой «днем с огнем» не сыщешь в европейских странах. Однако кризис кардинально изменил все. Все помнят уровень падения экономики.
И здесь злую шутку с бывшими собственниками сыграла жесткая политика головного офиса Commerzbank, который во время кризиса категорически отказывался проявлять гибкий подход по отношению к заемщикам и не желал реструктуризировать проблемную задолженность, подавая на заёмщиков в суд. Суды, как ни странно, часто становились на сторону должников, позволяя им ликвидировать юридические лица или выводить из-под ареста объекты залогов.
В результате немецкий менеджмент банка не придумал ничего лучшего, чем начать скрывать истинное положение дел. Сейчас сложно понять, чем руководствовались управленцы украинского банка. Возможно, боялись потери своих теплых насиженных мест во время кризиса. Пока что это вопрос без ответа. А может быть, это было невыгодно и головному офису во Франкфурте, поскольку уже тогда было принято решение о поиске покупателя. С 2012 года банк перестал отображать реальный размер проблемной задолженности, и соответственно, не формировал резервы в нужном объеме. «Форум» — единственный из банков Украины не подготовил своевременно отчетность по национальным стандартам за 2012 год.
В том же году был найден покупатель на банк. Им выступил «Смарт-Холдинг». Сумма сделки не разглашалась. Однако по условиям договора сумма должна была выплачиваться частями в течение согласованного продавцом и покупателем промежутка времени. Due diligence, то есть предварительный предпродажный аудит банка, был проведен авторитетной компанией — PWC. Судя по факту состоявшейся сделки, его результаты всех устроили.
Поменяв менеджмент, новый собственник начал свою работу с проведения глубокого аудита финансового положения актива. Его результаты сначала поразили самих ревизоров, а впоследствии и правление с Наблюдательным советом банка. Аудиторы выявили несоответствия в отчете PWC на крупные суммы. После этого, новый менеджмент банка в апреле 2013 года отправил письмо Commerzbank с указанием выявленных несоответствий. Основным требованием со стороны «Смарт-холдинга» было создание рабочей группы по рассмотрению возникшего вопроса, проведение независимого аудита банка любой компанией, кроме PWC и «дорезервирование» в случае необходимости. Новый собственник ссылался на договор о покупке банка, в котором среди прочего зафиксировано, что «при выявлении проблем, продавец должен привести банк в надлежащее состояние». Commerzbank предложение отвергнул.
«Смарт-Холдинг» в свою очередь приостановил платежи за акции банка. Компания предложила реституцию и возврат банка его бывшему акционеру. Одновременно с этим новый собственник принял самостоятельное решение о привлечении независимого аудитора — компании KPMG. Результаты независимого аудита были практически идентичны отчетам внутренних ревизоров. Они подтвердили, что банк имеет существенные проблемы. На 1 июля 2012 года сумма таких проблем в виде скрытой от украинского регулятора проблемной задолженности составляла 2,5 млрд. грн. Неудивительно, что Commerzbank результаты этого аудита не признал. Ведь это означало бы, что согласно взятых на себя в рамках договора купли-продажи обязательств он должен был покрыть эти суммы за счет собственных средств. Вместо попытки совместно решить проблему, немецкий банк указал на предшественников, что проблемы в Форуме тянутся со времен первого акционера — Леонида Юрушева, а также заговорил о коррупционности украинских судов, которые позволяли уйти от ответственности заемщикам банка. Ключевым аргументом со стороны Commerzbank, по словам представителя «Форум Банка», было то, что немцы не брали на себя обязательств по выполнению нормативов НБУ.
«На самом деле такой подход противоречит юридической практике, нарушает требования украинского регулятора, и не позволило бы любому банку функционировать на территории Украины», — говорит партнер юридической фирмы «Правовые партнеры» Андрей Доманский.
«Неблагонадежные» заемщики банка «Форум» или кто обманывал немцев?
Являлись ли действия Commerzbank мошенничеством определит суд, но мы решили выяснить, кто же сумел воспользоваться «спецификой» нашей судебной системы и смог обмануть немцев. Первым делом мы обратились в банк и в «Смарт-Холдинг» с просьбой привести примеры махинаций, о которых говорили в Commerzbank. Хотелось разобраться, с какими методами защиты недобросовестных вкладчиков не смогли справиться немцы. В качестве ответа мы получили стандартную отписку: мол «согласно законодательству мы не можем раскрывать информацию о клиентах».
Но нам удалось пообщаться с рядом бывших сотрудников и с источниками, близкими к временной администрации банка. В результате мы нашли несколько очень интересных примеров, как росла проблемная задолженность «Форума». В должниках банка оказалось большое количество известных людей, политиков, которых можно увидеть в политических ток-шоу на ключевых телеканалах страны. Например, «свободовец» Игорь Мирошниченко, звезда не только национальной, но в последнее время и международной величины. Так вот этот народный депутат Украины не хочет возвращать банку 255 тыс. долларов, которые взял для развития бизнеса в далеком 2006 году. Может быть, бизнес его идет не очень хорошо? Пообщавшись с администрацией отеля NyvkyPlaza, выяснили, что номера практически заняты, в ресторане с посетителями никаких проблем. Тем временем в квартире, которая выступает в качестве залога по кредиту, предусмотрительно прописан маленький ребенок. Поэтому и вероятность возврата кредита банку очень мизерная.
Это классический пример невозврата кредитов со стороны физических лиц.
А вот с юридическими лицами все намного интереснее. Так, например, некая ПФГ «Спарта» в лице Олега Левина, Мирона Сосновского, Татьяны Сосновской и уже покойного Геннадия Аксельрода в далеком 2006 году взяла в «Форуме» 20 млн. долларов для рефинансирования своей кредитной задолженности перед другим банком. В 2008 году фирма попросила увеличить кредитный лимит до 34 млн. дол. И вот с ноября того же года, после наступления кризиса, начала запрашивать кредитные средства уже для погашения процентов по кредиту. А с марта 2009 года «Спарта» вовсе перестала выполнять обязательства по кредитам.
Безусловно, для 2009 года это совершенно типичный случай. Такое происходило сплошь и рядом. Если бы не одно «но». Вышеуказанные заемщики тихо, спокойно сначала вышли из числа учредителей «Спарты», назначили нового генерального директора, перерегистрировали предприятие по другому адресу, изменили адрес ипотеки, которая находилась в залоге банка. И после этого уже спокойно продали залоговое имущество и ликвидировали предприятие.
«Форуму» теперь вряд ли что-то удастся доказать в судах.
Можно предположить, что не одни «спартанцы» оказались такими же догадливыми. Примерно по такой же схеме выводились из-под залога и другие объекты.
Серьезно задолжала банку и группа компаний «УЛГ», бенефициаром которой является Денис Дзензерский. Он унаследовал бизнес от своего отца, Виктора Дзензерского, ученого, который развил аккумуляторное производство из небольшой фабрики. Общая задолженность группы перед банком составляет 72,2 млн грн
Примеров можно приводить много, но вывод можно сделать один: если бы все эти деньги вернулись в банк, финансовое учреждение избежало бы кризиса ликвидности.
Что дальше?
Разбирательство с бывшими акционерами все еще не завершено. «Смарт-холдинг» подал иск в International Chamber of Commerce о признании сделки ничтожной в связи с мошенническими действиями продавца. Суть иска — Commerzbank скрыл истинную сумму проблемной задолженности в процессе продажи банка. В свою очередь Commerzbank подал встречный иск о взыскании денег по гарантии, так как перечисление платежей за акции банка было приостановлено.
Таким образом, немецкая сторона пыталась развести вопросы платежей по сделке и мошенническую продажу некачественного актива. Однако суд объединил эти дела в одно производство. В октябре 2013 года Commerzbank пытался через суд наложить арест на имущество покупателя, но ему было отказано, так как немецкая сторона предоставила необъективную информацию.
Желание все знать
Плохой новостью для Commerzbank является то, что «Смарт-холдинг», по словам Председателя Набсовета «Форум Банка» Александра Морозова имеет серьезную доказательную базу, в том числе аудиозаписи заседаний правления и Набсовета, которые доказывают, что немецкий менеджмент знал о проблемах банка, отсутствии резервов и разрабатывал план сокрытия этой информации как от регулятора, так и от потенциальных покупателей.
Председатель Наблюдательного совета «Форума» Александр Морозов надеется, что государство не останется в стороне от судебных претензий к Commerzbank:
«Мы надеемся, что Нацбанк со своими возможностями подключится к судебным разбирательствам. И готовы оказывать юридическую поддержку вкладчикам банка и будем плотно сотрудничать с временной администрацией, чтобы выйти из сложной ситуации с наименьшими потерями для клиентов», — говорит господин Морозов.
Напоследок добавлю: убежден, что государство должно подключиться и к судебным искам против недобросовестных заёмщиков «Форум Банка». Или хотя бы сделать все, чтобы правоохранительная система выполняла свои функции в отношении изложенной выше истории с банком.
