Главная

Кого карать за сотрудничество с оккупантом?

Официальный Киев хочет назвать любое сотрудничество с российской администрацией в Крыму актом коллаборации. Хотя сам не спешит защищать права украинцев на полуострове, и уж тем более — отчитаться перед Военным трибуналом за свои преступные действия за сдачу полуострова без единого выстрела врагу.

После окончательного (на сегодняшний день) захвата Россией Крыма вполне логичными выглядят попытки украинской власти юридически противостоять иностранной аннексии наших территорий. В этом контексте следует понимать и законопроект нардепа от «Батькивщины» Сергея Соболева о статусе оккупированных территорий.

В нем предусмотрено немало справедливых ограничений на экономическую деятельность страны-оккупанта в автономии, на добычу полезных ископаемых, на перевозку товаров, логистику и т.д... В частности, речь идет о санкциях к тем компаниям РФ и третьих стран, чьи самолеты или суда будут осуществлять рейсы на оккупированные территории.

В этом нет ничего нового. Если вы, к примеру, без разрешения властей Республики Кипр посетите так называемую Турецкую Республику Северного Кипра, оккупированную войсками Турции, то вы не сможете въехать на греческую часть острова. Если будете отдыхать в Абхазии или Южной Осетии, у вас будут проблемы с посещением Грузии. Жители Крыма не смогут бывать в странах Европейского Союза, США, Канаде и государствах, делегации которых проголосовали в Генеральной Ассамблее ООН за сохранение территориальной целостности Украины (таких оказалось ровно 100).

Однако в этом общем нужном законопроекте есть слабые места. Особенно в том, что касается ответственности за коллаборационизм. Коллаборационизм — это сотрудничество с оккупантом, врагом государства, гражданином которого лицо являлось до захвата. Когда Красная армия в 1941-1942 годах бежала на восток, оставляя под нацистской оккупацией десятки миллионов подданных красной Москвы, коллаборантом считали любого, кто даже просто зарабатывал на жизнь, работая в разрешенных захватчиком учреждениях.

Считалось, что настоящий советский человек должен героически умереть от голода, бойкотируя агрессоров. Интересно, что когда в 1944-м из Крыма депортировали местных армян, их обвинили в том, что они под оккупацией вели мелкую торговую частно-предпринимательскую деятельность, ремонтировали обувь, шили одежду и т.д...

В законопроекте Соболева любое вынужденное сотрудничество с российскими властями в Крыму объявляется коллаборационизмом.

Однако возникает простой вопрос: как смогут жить в автономии около 500 тыс. украинском и 300-350 тыс. крымских татар, полностью игнорируя оккупантов? Разве Украинское государство полностью возьмет их на свое содержание? Даже если бы оно имело таковое намерение, те же захватчики обязательно будут препятствовать его осуществлению.

Как быть служащим, учителям, врачам, мелким предпринимателям, деятельность которых регулируют государственные структуры (теперь РФ)? Как быть студентам и школьникам? Ведь не вступать ни в какие контакты с оккупационными структурами для них нереально... Да и можно ли считать коллаборационистами жителей Галичины и Волыни под властью Польши в 1920-1939 годах? Однако им приходилось весьма тесно общаться с польскими властями...

Наверное, коллаборационизмом надо считать только участие в каких-то акциях против Украинского государства, в преследованиях сторонников Украины, в искоренении на оккупированных территориях украинского и крымскотатарского языков и национально-образовательных и культурных учреждений, в пропагандистских спецоперациях захватчиков т.п... Обычная трудовая деятельность ради куска хлеба изменой считаться не может.

На днях в эфире одного из самых популярных ток-шоу крымская украинка, вдова и мать двоих несовершеннолетних детей спросила Арсения Яценюка, как ей быть, ведь без паспорта РФ она становится в Крыму человеком вне закона и без средств к существованию.

Премьер патетически произнес что-то очень патриотическое, но по существу так и не ответил. Почему бы именно для жителей временно оккупированных территорий не совершить исключение из правил и не позволить, учитывая такой форс-мажор, двойное гражданство? Когда люди в Крыму сохраняли бы украинский паспорт и вынужденно пользовались бы паспортом РФ? Можно, конечно, всех их объявить коллаборационистами и предателями и навсегда разорвать человеческие связи между Украиной и ее гражданами в Крыму, но...

Здесь есть еще один моральный вопрос относительно того, кто перед кем больше виноват. Имеет ли украинское государство моральное право обвинять граждан, живущих на полуострове, если оно и его военно-политическое руководство не защитили тех людей от иностранной вооруженной агрессии и без единого выстрела отдали под оккупацию? Может, именно этому руководству стоит отчитываться за свои действия перед Военным трибуналом? Во всех государствах за такие национальные катастрофы наказывают очень жестоко.

Персонально представителю «Батькивщины» Сергей Соболеву: три высшие должности в государстве — и. о. президента и и. о. Верховного главнокомандующего, председателя Верховной Рады и премьер-министра — при названных трагических событий занимали его партайгеноссе из «Батькивщины». Есть вопрос и к ВО «Свобода» и его выдвиженцу на должность главы военного ведомства...

Сегодня определенная часть украинских военных в Крыму перешла на службу в Вооруженные силы РФ. Да, это однозначно нарушение присяги на верность Украине. А как быть с теми политическими руководителями, генералами и адмиралами в Киеве, бросившими своих военных на полуострове на произвол судьбы, не давая адекватных приказов, ничего не делая для разблокирования окруженных частей, не позволяя обороняться и применять оружие?

А когда запоздалое разрешение все-таки дали, это было сделано вполне по-иезуитски, мол, действуйте по обстоятельствам и берите всю ответственность на себя, а мы ни за что отвечать не будем. Поэтому многие военнослужащие чувствуют себя преданными и подставленными официальным Киевом, брошенными на растерзание оккупантам.

Весьма показательно, что те украинские военные, кто выехал из Крыма, чтобы и дальше служить Украине, к своим коллегам, поступившим иначе, по их утверждению, претензий не имеют и их не осуждают. Вот над этим надо задуматься во властных кабинетах Киева.

В истории украинского войска такое уже было. Вспомним довольно сомнительные договоренности Симона Петлюры с Польшей, когда Украинская галицкая армия, считая это (небезосновательно) предательством, оказалась сначала в лагере русских большевиков, в котором стала называться КУГА (Красная Украинская галицкая армия). В основе того, что произошло, были несостоятельность и бездарность политиков, их неумение и нежелание упорно учиться, быстро делать выводы, а главное — не убегать от ответственности.

Не знаю, станут в официальном Киеве объявлять коллаборационистами крымских татар, но они, брошенные всеми, также будут вынуждены приспосабливаться к реалиям. Неизвестно, сколько продлится оккупация, а народ должен выжить и сохраниться. Конечно, определенное понимание или хотя бы положительный нейтралитет со стороны крымскотатарского народа очень нужен Путину как аргумент в полемике против Запада, мол, татары смирились с изменением статуса полуострова, и все можно спустить на тормозах.

Не исключено, что Путин что-то предложит крымским татарам, возможно, даже какие-то формы автономной национальной государственности в Крыму, например, несколько автономных районов, где татары составляют не менее 30% населения (Бахчисарай, Джанкой, Судак, Алушта, Карасубазар). Если это сделает Путин, Украине будет очень трудно Крым вернуть. Поэтому наша власть должна действовать так, как она обычно действовать не способна: на опережение.

Верховная Рада Украины должна быстро принять закон об определении права крымскотатарского народа на создание Крымскотатарской автономии. Потому что пока ничего подобного в украинском парламенте не происходит, президент Республики Татарстан (субъект РФ) Рустам Минниханов готовит встречу российского президента с председателем Меджлиса Рефатом Чубаровым.

Вполне возможно, Путин наплюет нежелание крымских русских позволить любую крымскотатарский автономию и что-то даст, чтобы изолировать крымских татар от Украины и Запада и нарисовать им какую-то (конечно, сомнительную!) этническую перспективу в составе «большой России». Это совершенно нежелательный для Украины вариант развития событий на оккупированных территориях, и тут киевская власть должна действовать как можно активнее.

Необходимо создать специальную государственную структуру, например, Комитет помощи оккупированным территориям, который стал бы центром координации всех усилий по их возврату, поддерживал бы постоянные контакты с крымскими татарами и местными украинцами, мониторил бы нарушение прав граждан Украины на полуострове и т.д... Надо действовать, ибо слова, призывы, декларации не остановят внешние силы, имеющие целью ликвидацию Украины как суверенное и целостное государство.

Информация о материале

Опубликовано: 25 апреля 2014

Изнанка площадной демократии

Картинка с Украины, которую сейчас видит мир, довольно неприглядна: вооруженные захваты зданий, призывы «Смерть врагам!», расправы с мирными жителями, избиения на камеру кандидатов в депутаты. Неудивительно, что столь варварские методы борьбы – как социальной, так и предвыборной, – пугают Европу и США. И, разумеется, не добавляют популярности нашей стране, которую не так давно успели окрестить одним из мировых трендов. Но такой «тренд» ни США, ни Европе не нужен. Он разрушает негласные нормы того самого «общественного договора», фундаментальные тезисы которого стали когда-то основой их конституций.

Нарушать негласные нормы договора чревато опасными последствиями для всех и, не в последнюю очередь, для самих нарушителей. Нанося оскорбления противнику, оскорбляющий должен быть готов к зеркальному ответу. Если где-то падают памятники Ленину – в другом месте начнется осквернение национальной символики. Если в Киеве вооруженные люди врываются в административные здания – значит, и в Луганске можно делать то же самое. Выход за рамки цивилизованного диалога неминуемо приводит общество в состояние, когда единственным законом становится право сильного.

Хуже всего то, что происходит это в период предвыборной гонки. Политики включаются в «парад провокаций», торопясь заработать на этом очки. Олег Царев, не избитый только ленивыми, получил статус жертвы, на котором пиарится вовсю. Фото Михаила Добкина в зеленке за час облетело весь интернет – и о наличии такого кандидата вспомнили даже те, кто не интересуется политикой. В какой-то момент «пиарщикам» улыбнулась неслыханная удача: «нападения» осудил – правда, через своих помощников – сам генсек ООН Пан Ги Мун.

Глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко прямо заявил, что в условиях кризиса на Востоке любые агрессивные действия – нападения на политиков, акции радикального характера, призывы к самосудам, жжению шин у стен Верховной Рады – «фактически являются потворством агрессору и сепаратистам». И что задача «ответственных политиков, которые думают о будущем страны», – «не повышать, а снизить градус политического напряжения». Но снижать градус они не торопятся, как будто специально играя на руку российским, да и западным СМИ, которые с удовольствием тиражируют любую порочащую Украину картинку. Ни Царев, ни Добкин, ни Порошенко и Тимошенко пока не высказали четкой миротворческой позиции. Каждый из них, по мнению Фесенко, работает на настроение своих избирателей. Пока единственным, кто высказался против «площадной демократии», остается Сергей Тигипко. Он избрал имидж примирителя и призывает всех сложить оружие – от Львова до Луганска. Чтобы прекратить провокации, а затем спокойно провести выборы, легитимизировать власть и объединить страну.

Приходится признать, что призывы эти разумны. Все-таки безопасность и объединение страны – основные задачи, которые стоят сейчас перед правительством. Внутренние свары делают Украину еще более слабой и практически беззащитной перед угрозой внешнего вторжения.

В то же время, если массовые беспорядки и унижения кандидатов продолжатся, это может сорвать президентские выборы. Либо, в случае их проведения, заставить иностранных наблюдателей усомниться в том, что голосование прошло законно, не «под прицелом» той или иной «народной самообороны».

Поэтому власти пора озаботиться восстановлением цивилизованных правил игры – без унижений и применения силы. А, кроме того – начать работать над созданием после выборов широкой коалиции, чтобы никто не смог сказать, что в стране есть хоть один регион, голос которого не учитывается при разработке планов по развитию страны. Ряд экспертов неслучайно настаивает: давно пора признать неоднородность Украины в этническом, религиозном и культурном аспектах. Сейчас временное киевское правительство представляет, в первую очередь, интересы западной Украины. А вот от Востока, Юга и Крыма у власти нет никого. Ранее мощная Партия регионов утратила влияние – не пережила утраты власти, а потом еще усугубила положение, выдвинув малоперспективного Михаила Добкина в кандидаты на пост президента. Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев уверен, что спасти страну от раскола можно, только услышав претензии Востока. «Чтобы его услышали, нужно говорить в правильной тональности, чего не делает ни Царев, ни Добкин. В этой ситуации роль Тигипко как политика, способного представить Юго-Восток, более существенна и полезна», – убежден Карасев.

Если власти и ведущие политики не услышат призывов к мирному диалогу и не захотят учитывать позицию представителей Юго-Востока, войны не миновать. И просто «отрезать» Донецк без Днепропетровска, Харькова и Одессы вряд ли удастся. Не из-за идеологии, а по куда более прагматичным причинам: разрывать экономические и производственные связи по географическому принципу никто не будет. А раз так – без насилия и жертв не обойдется. И это – слишком высокая цена за рейтинг, поднятый радикальными призывами, и за нежелание сложить оружие и просто выслушать друг друга.

Информация о материале

Опубликовано: 25 апреля 2014

Рынок обналички: послесемейное раздолье

Сконцентрированный в руках Семьи рынок обналички после бегства Януковича претерпел трансформацию. Если еще три месяца назад "кэшевали" около 200 предприятий, по единому тарифу и общим правилам, то сейчас обнальщиков снова тысячи. При этом если "семейные" предприятия брали еще и фиксированный процент в бюджет, то сейчас этой практики нет, поэтому обналичка стала существенно дешевле.

Ключевыми звеньями обнального механизма остаются при этом коммерческие банки, которые исполняют роль финансовых центров и являются наиболее регулируемыми и поднадзорными среди всех звеньев цепочки. Однако Нацбанк и Миндоходов пока не хотят заниматься ни чисткой рядов банкиров, ни борьбой с налоговыми ямами, хотя, как говорят знающие люди, сделать для этого нужно не так уж и много.

Во-первых, нужно дать Нацбанку автоматический режим доступа к отчетности банкиров и их крупнейших заемщиков. Во-вторых, начать использовать по назначению миндоходовскую систему оценки рисков, которая в режиме онлайн показывает все налоговые риски для бюджета из-за минимизации налоговой нагрузки и использования схем уклонения от уплаты налогов.

Но заинтересованы ли в этом в Миндоходов под кураторством Хомутынника и Нацбанке под кураторством Яценюка?

Обналичим под 7–9% — подобными предложениями сегодня забит весь Интернет. В объявлениях указаны различные способы связи, и если написать письмо, очень оперативно можно получить ответ.

Так, автору было предложено обналичивать около 2 млн грн в месяц под 7% годовых. При сумме свыше 10 млн грн в месяц стоимость услуг посредников составила бы 6%. По рассказам самих обнальщиков, "семейная" обналичка стоила бизнесу от 9 до 12% от суммы конвертации средств, при этом около 3% направлялось в бюджет.

Сейчас в бюджет ничего платить не нужно, есть только распределяемая финансовая нагрузка между организатором схемы (1,5–3%), банком (1,5–3%) и "крышующими" органами (до 5%). При этом, как и во времена до Януковича, свои площадки по обналу имеют налоговая служба, МВД, СБУ и прокуратура. Благо, опыт такой работы у этих ведомств огромный, поэтому налаженные связи быстро восстановились.

Однако назвать полностью хаотичным рынок обналички сейчас нельзя. В первую очередь, из-за внимания к банкам-обнальщикам со стороны Нацбанка: по свидетельствам участников этого "рынка", число таких банков сократилось с 45–52 до 12 благодаря проверкам финучреждений с большими оборотами наличных средств. И с каждой площадкой на разных этапах идут переговоры о переориентации потоков за крышевание этого "бизнеса" Подтверждением этому является то, что большая часть и "площадок", и так называемых партизан уже возобновили свою работу и "для покращення" даже чуть снизили цены.

До Майдана клиенты банков могли без проблем получать кэш в любом банке через фиктивные предприятия, на которые делались перечисления. Через корпоративную карточку снимались деньги в том банке, где дешевле было получить наличные.

Однако такие снятия денег нельзя отнести на валовые затраты — они не уменьшают налогооблагаемую базу, поэтому в схеме нужны люди, которые могут помочь отрегулировать налоги. В результате спрос на обнал сейчас такой: 80% — оптимизация НДС и налога на прибыль без снятия денег и только 20% — это снятие наличности для черного рынка. Отдельно работают схемы по конвертации гривни в доллары и выведению валюты в офшоры.

Один из знатоков обнального рынка считает заявление Кубива о 12 банках-обнальщиках или ошибкой, или сознательной дезинформацией. "Когда он работал в банковской системе, финучреждения действительно обналичивали деньги, и очень активно. Но тогда главным было получить кэш, а на компании-однодневки вешали налоговые долги и просто бросали, — говорит собеседник ZN.UA. — Видимо, он подумал, что все это работает по старой схеме, поэтому начал бороться с банками, у которых большой оборот по наличке. Получилась глупость. В его в список попал Platinum Bank, который никогда обналом не занимался, но реально выдавал много наличных средств в кредит".

Сейчас рынок работает через юридические компании — это люди, которые регистрируют компании, потом решают вопросы в налоговой и закрывают накладные по НДС, и самое главное — закрывают компании. "Новый глава налоговой этого пока не понял и разрешил компаниям иметь минусовый НДС в отчетности. Тогда как раньше это автоматически приводило к классификации компании как налоговой ямы", — объясняет эксперт. По его словам, налоговая напрасно ожидает, что сможет найти компании по обналу уже по факту. "Юристы — ребята умные, и делают все по-умному: регистрация, выдержка компании, накопление оборотки, разгон, обналичка, закрытие. И таких компаний не сто, а десятки тысяч. Их можно найти только по наводке", — говорит он.

Из последних оценок МВД и Миндоходов следует, что за прошлый год через площадки в тень было выведено около 200 млрд грн. При ставке налога на прибыль в 19% и НДС в 20% это 38+40=78 млрд грн — именно столько недополучил бюджет из-за обнала.

Однако новая власть эти доходы в бюджет возвращать не собирается. Чтобы понять, чем это подтверждается, нужно вникнуть в систему работы банков-площадок (так как без банка работа площадки невозможна, этот процесс тесно переплетен с обычной деятельностью банка), а также проанализировать законодательство (вернее, дыры в нем), которое позволяет это делать.

Итак, банк — это структура, которая в теории должна привлекать депозиты (пассивы) и за счет этих денег выдавать кредиты (проводить активные операции). У нас еще можно покупать ценные бумаги, которые во всем мире за счет денег вкладчиков покупать нельзя (это также схема обнала).

По нормативам НБУ, своих собственных денег банк должен иметь всего 10% (это регулятивный капитал, норматив Н2 НБУ), а Нацбанк как регулятор должен следить, чтобы банк не превращался в пирамиду и выдавал качественные настоящие кредиты, которые потом позволяли бы вернуть депозиты.

Для этого НБУ внедрил целый комплекс критериев того, как необходимо анализировать и классифицировать выдаваемые кредиты. Самые основные и простые: финансовая отчетность заемщика и стоимость/ликвидность залога. Более подробно контроль над банками регулирует постановление Нацбанка №279 ("Положение о порядке формирования и использования резерва для возмещения возможных потерь по кредитним операциям банков").

Страниц и умных слов в этом постановлении много, но суть очень простая — надо оценивать риски несвоевременного и неполного возврата кредитов и в зависимости от величины этих рисков формировать резервы под кредиты (не путать с резервами под пассивы (депозиты), которые должны формироваться деньгами и блокироваться на корсчете в НБУ).

Это другие резервы. Например, если выдан кредит 100 млн грн, и есть 20-процентный риск (по нормативам 279-го постановления), что этот кредит не вернется, то банк обязан у себя в отчетности учитывать этот кредит по стоимости не в 100 млн грн (хотя выдавал он именно 100 млн), а 100-20%=80 млн грн. Это и есть резервирование под активы.

И эти 20 млн грн резервов банк может сформировать только за счет собственных средств (т.е. при резерве в 20 млн банк обязан вычесть такую сумму из своего регулятивного капитала). А поскольку регулятивный капитал должен составлять не менее 10% от всех активных операций и банк не может выдавать одному заемщику более 25% от регулятивного капитала, — идеальная ситуация: если свой капитал банка 100 млн и все кредиты у него качественные и не требуют формирования резерва. Тогда банк может привлечь депозитов на 900 млн и выдать всего кредитов на 1 млрд грн, при этом кредит одному заемщику не должен превышать 25 млн грн.

Если банку нужно по всем кредитам на 1 млрд грн сформировать 20% резерва (200 млн грн), то он должен обеспечить увеличение собственного капитала на эти 200 млн грн. Если банк этого не сделает, то получается ситуация — из 1 млрд вернут всего 800 млн, а банк, чтобы выдать этот 1 млрд (по которому ему вернут всего 800), уже привлек 900 млн грн депозитов. То есть уже дыра в балансе, поскольку депозиты нужно отдавать в полном объеме.

Когда банк работает как "площадка", то обеспечение наличных средств происходит часто путем выдачи банком кредитов на "пустые" структуры, которые покупают "что-то" (как правило, мусорные ценные бумаги) у подконтрольных специальных физических лиц, а эти физлица легально снимают наличные со счетов внутри этого же банка.

Поскольку объемы обналички немаленькие, то таких структур-компаний "под кредит" нужно все время много, и юридически они должны быть не связаны. Эти пустые компании реально не ведут никакой деятельности, и по-хорошему под кредиты им должны формироваться стопроцентные резервы. Чтобы избежать этого, таким компаниям рисуют хорошую отчетность с большими оборотами в фотошопе — со штампиком службы статистики (о том, что именно эта отчетность компанией сдавалась).

Банк юридически не имеет права доступа к реестрам статистики и проверить с формальной точки зрения не может (так как не несет никакой ответственности). НБУ как регулятор также не имеет доступа к реестру статистики, и проверка происходит путем принятия как справедливых данных этих рисованных отчетностей, по которым скрупулезно просчитываются разные критерии и коэффициенты. Настоящие банки несколько лет добиваются доступа к различным реестрам, но им всегда отказывают под разными предлогами. А происходит это потому, что никто не хочет ломать бизнес "площадок".

Специалисты говорят, что для решения проблем с рынком обнала НБУ надо не только дать доступ к реестрам статистики и налоговой, но сделать это в электронном виде. Тогда Нацбанк сможет проводить необходимый контроль не раз в три года (периодичность комплексной проверки банка) или раз в полгода (это проверка банка, получившего рефинансирование), а ежеквартально, в автоматическом режиме.

"По-хорошему нужно, чтобы НБУ имел доступ к отчетности 100 крупнейших заемщиков банка. И сделать очень простой программный продукт, который эту информацию будет систематизировать по заданным критериям и оперативно реагировать (а не раз в три года смотреть и считать фотошопленные данные с потолка)", — объясняет эксперт по финансовым рискам одного из банков.

Банкиры говорят, что данные предложения были донесены лично Кубиву и Игорю Билоусу, но не нашли никакой поддержки. ZN.UA готово предоставить господам Кубиву и Билоусу возможность ответить, почему.

Кроме закрытия основной схемы обналички (их существует еще несколько с использованием ценных бумаг), эта инициатива позволит честно работающим банкам более детально анализировать заемщиков и исключать случаи мошенничества (которых очень много, особенно в текущих условиях, когда балансы предприятий перегружены кредитными обязательствами). Но заинтересованы ли власти в том, чтобы закрыть схемы по обналичке? Участники рынка на этот вопрос пока однозначно говорят — нет.

Информация о материале

Опубликовано: 25 апреля 2014

Выручит ли нас система оповещения ГО образца 1941 года?

Вялость силовых структур в локализации на Востоке Украины несколько сот вооруженных диверсантов в условиях, когда перед границей стоит многотысячная армия вероятного агрессора, не оставляет сомнений в том, что в случае военного вторжения населению придется защищать свою жизнь, рассчитывая исключительно на свои силы.

При этом в кризисной ситуации не стоит надеяться на получение от компетентных госструктур своевременных и четких инструкций о порядке действий. Даже, если руководство страны избавится от присущего бюрократическому аппарату «временного лага» в несколько дней при принятии неотложных и крайне важных решений, оно не располагает силами и средствами для оперативного оповещения всеми существующими каналами связи гражданского населения о необходимости принятия мер гражданской обороны.

Национальный центр оперативно-технического управления сетями (НЦОТУС), одним из ключевых задач которого является обеспечения функционирования систем оповещения гражданской обороны, де-факто не существует. Однако, если он каким-то чудом и будет создан в кратчайшие сроки, его основой является материально-техническая база предприятия «Укртелеком», принадлежащая частому лицу, что в условиях чрезвычайного положения недопустимо.

Впрочем, также недопустим сам факт отсутствия НЦОТУС, поскольку по закону Центр должен существовать всегда, а не только в случае угрозы возникновения чрезвычайной ситуации или во время ее протекания. В ст. 29 закона о телекоммуникациях, однозначно сказано, что в обычных условиях НЦОТУС взаимодействует с центрами управления операторов телекоммуникаций, в том числе иностранных и осуществляет другие функции, делегированные ему операторами телекоммуникаций на договорных началах.

Между тем, сами операторы признаются, что НЦОТУС не только не взаимодействует с ними, но даже не интересуется построением такого взаимодействия. «Сетевые системы «Киевстар» могут взаимодействовать с НЦОТУС, однако для реализации такого сотрудничества НЦОТУС и Госслужба по ЧС должны разработать нормативно-технологические регламенты по обмену данными с нашими системами управления, ― объясняет Михаил Шуранов, директор по корпоративным коммуникациям «Киевстар». ― Также необходимо осуществить ряд технических работ ― построить линии связи от коммутаторов телеком-операторов до спецузлов ГЧС. Но документов, спецификаций для таких работ, ГЧС и НЦОТУС не разработали».

По словам Михаила Шуранова, последнее совещание по вопросам создания системы оповещения населения о ЧС прошло в феврале 2014 при участии межоператорской ассоциации «Телас» и НКРСИ. «Киевстар» неоднократно выдвигал предложения по интеграции наших сетевых систем в системы оповещения и экстренной помощи ГЧС. Пока эти инициативы результатов не дали», ― отмечает представитель оператора.

Однако в Госспецсвязи, которая осуществляет общий контроль за техническим состоянием телекоммуникационного оборудования общегосударственной системы оповещения, отмечают, что техническая составляющая системы оповещения общегосударственного уровня находится в постоянной готовности к применению. «Сегодня эксплуатационно-техническое обслуживание оборудования, а также предоставление необходимых телекоммуникационных услуг для нужд системы оповещения гражданской обороны осуществляется операторами телекоммуникаций на договорных условиях. Проверка работоспособности оборудования и необходимое обслуживание осуществляются в соответствии с установленными регламентами и заключенных договоров», ― сообщил в комментарии «proIT» Владимир Зверев, председатель Госспецсвязи.

Стоит отметить, что сами операторы телекоммукаций, по крайней мере, большинство опрошенных «proIT», ни слова не упоминают о каких бы то ни было договорных отношениях с эксплуатантом системы оповещения гражданской обороны. Судя по комментариям операторов, они вообще имеют весьма расплывчатое представление о своей роли в работе упомянутой системы. Их позицию можно описать обтекаемой фразой «мы готовы использовать свои ресурсы в интересах государства».

Так в пресс-службе life:) сообщили: «В случае чрезвычайной ситуации life:) будет действовать согласно украинскому законодательству и распоряжениям исполнительных органов власти. До настоящего момента у нас не было подобного опыта, но наша сеть полностью готова предоставлять мобильные услуги в объемах и в сроки, которые будет необходимо в государственных интересах Украины». От пресс-службы «Интертелеком» был получен похожий ответ: «Интертелеком» осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины. В случае возникновении чрезвычайной ситуации оператор готов сотрудничать с командным центром подразделения гражданской обороны, и приложить все усилия для наиболее быстрого информирования населения о действиях в чрезвычайной ситуации».

Закрадывается вполне обоснованное подозрение, что национальные операторы не интегрированы в национальную систему гражданской обороны, а значит они вряд ли смогут системно и синхронно оповещать население в случае ЧС. Их деятельность в таком случае будет зависеть преимущественно от уровня патриотизма акционеров, оперативности получения директив от госструктур, не исключено, что даже на бумажных носителях с мокрыми печатями и тому подобных непредвиденных факторов. Хуже всего в этой ситуации — отсутствие подобного опыта сотрудничества, в чём операторы сами признаются.

В «Киевстар» отмечают, что уже обладают позитивным опытом сотрудничества со службами ГЧС на уровне регионов и отдельных областей. «Особенно успешно отработано такое взаимодействие в Западной Украине, где местные спасатели используют возможности сети «Киевстар» для оповещения населения об угрозе паводков, ― рассказывает Михаил Шуранов, но сразу же жалуется. ― К сожалению, централизованный алгоритм совместных действий телеком операторов и систем раннего оповещения населения, в Украине до сих пор не разработан, и не внедрен».

Сергей Бойко, президент компании «Воля», говорит, что похожая ситуация наблюдается и среди большинства украинских провайдеров, а это сотни компаний, обслуживающие более половины абонентов рынка. Вместе с тем, он утверждает, что крупные операторы, в случае ЧС знают, что делать и готовы выполнить директивы соответствующих госструктур.

Единственный, кто из опрошенных операторов подтвердил наличие договорных отношений с центральными и региональными органами власти в части эксплуатационно-технического обслуживания аппаратуры системы оповещения, оказался «Укртелеком». В пресс-службе оператора подчеркнули, что компания «выполняет все функции, предусмотренные договорами, в полном объеме».

Александр Недобитков, заместитель главы ГНС, также заверил редакцию «proIT», что территориальные автоматизированные системы централизованного оповещения об угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций находится в работоспособном состоянии и готовы к использованию по назначению. По его словам, соответствующая проверка была проведена по поручению Кабинета Министров от 04.03.2014 № 5701/1/1-14. Вероятнее всего речь идет о проводных радиоприемниках, радиовещательных станциях и телеканалах, уличных громкоговорителях. Но когда количество радиоточек ежегодно сокращается на сотни тысяч, а диверсанты противника уже сегодня легко захватывают РТПС областного значения, основной массе населения остается уповать на то, что система уличных громкоговорителей, предупреждавшая людей о налете фашистской авиации в далеком 1941, не откажет и в 2014.

Информация о материале

Опубликовано: 25 апреля 2014