Главная

Как показала последняя неделя, Партия регионов начала борьбу за избирателя сразу по нескольким направлениям. Одно из них – хоть и набившее оскомину, но всегда популярное и востребованное – снятие депутатской неприкосновенности. Эту карту разыгрывали уже не раз. Но сейчас, по словам главы фракции ПР Александра Ефремова, все будет по-другому, и уж их команда точно доведет это дело до ума. Вторая тема, которую эксплуатируют «регионалы» - это социальные инициативы, которыми Президент Янукович в последнее время сыплет, как из рога изобилия. Наконец, третья козырная карта – это парафирование соглашения об ассоциации с ЕС, которое, как утверждает украинский МИД, должно состояться в конце марта.

 

Однако за всеми этими инициативами, кроме прочего, прослеживается главная цель – связать оппозицию по рукам и ногам как электорально, так и информационно. Взять хотя бы депутатскую неприкосновенность. Для принятия такого серьезного решения необходимо внести изменения в Конституцию. А для этого нужно 300 голосов. Оппозиция уже высказалась на этот счет: мол, если лишать иммунитета, то не только депутатов, а и все остальные «неприкосновенные» категории вплоть до Президента. Кроме того, оппозиционеры небезосновательно побаиваются, что снятие неприкосновенности расширит возможности власти для уголовного преследования неугодных. Но эти аргументы наверняка утонут в возмущенном вопле «регионалов», когда осенью окажется, что во время голосования за соответствующие изменения в Конституцию не хватает голосов оппозиции. Потом избирателям правильно объяснят, что это именно оппозиционеры не хотят быть ближе к народу.

 

То же самое касается и социальных инициатив Виктора Януковича. Власть понимает, что ей нужно срочно расширять электоральный диапазон, причем за счет ниши, которая постоянно увеличивается – протестного электората. Его то и будут покупать «Витиной тысячей» и прочей популистской «гречкой». Таким образом, не давая возможности оппозиции для контрпропаганды. Без доступа к СМИ, особенно в регионах, оппозиции остается надеяться только на сознательность самих избирателей, понимающих, что после выборов «манна небесная» сразу иссякнет, а подачки от власти съест инфляция и повышенные коммунальные тарифы.        

 

Та же история и с распиаренной МИДом новостью о скором парафировании соглашения об ассоциации с ЕС. И хотя специалисты утверждают, что радоваться особо нечему, поскольку парафирование соглашения – больше формальный, чем реальный шаг, власть наверняка раздует это событие, зарабатывая электоральные очки. А заодно и пытаясь «утопить» оппозицию тезисами о том, что «пока они ездили жаловаться в Европу, мы делали дело и добивались результатов». При этом «регионалы» наверняка умолчат о том, что для парафирования соглашения просто по техническим причинам подошли сроки. И что Европе сейчас важно показать Кремлю, что Украина – еще не Беларусь.

 

Все эти политтехнологические шаги составляют многоходовую схему, в результате которой оппозиционеров попытаются вытолкать на маргинес. Точнее, максимально ограничить ее в возможностях. А дальше будут добивать компроматом, накопать который на любого гражданина страны, имея под рукой милицию и СБУ, можно без особых проблем. Тем более, на людей, имеющих бизнес.

 

Понимают ли это в самой оппозиции? Пока что ее лидеры застряли во времени, утрясая списки и кандидатов на мажоритарные округа. Этот процесс слишком затянулся, и оппозиция теряет темп и креативность. Единственную удачную попытку прорвать информационную блокаду с «пленками Забзалюка» и ту дали заболтать. У оппозиционеров, по сути, сегодня осталась только одна реальная информационная площадка – Верховная Рада. Да и оттуда оппозиционеров начинают выжимать. Точнее, они сами дают возможности власти себя выжать. Конечно, оппозиционеры могут с гордо поднятой головой заявлять, что на встречу с Януковичем они не пошли, потому что не тот формат, однако во времена Кучмы оппозиция сама выбирала для себя формат встреч с Президентом, захватывая здание его Администрации. Конечно, до такого радикализма доходить не следует, но нужно понимать, что если сегодня ничего не делать, то до дня голосования можно растерять и то, что нынешняя оппозиция имеет благодаря той же власти, посадившей в тюрьму Тимошенко и Луценко.

 

Информация о материале

Субботний съезд Партии регионов был тринадцатым по счету в истории нынешней партии власти. Украинские политики не настолько суеверны, чтобы пропускать «несчастливые» числа. Чертова дюжина в нумерации съезда может даже считаться вполне позитивным знаком и свидетельствовать о долголетии организации — многие отечественные партии за это время успели бы исчезнуть без следа, а ПР, как видим, живет, здравствует и уходить из власти не собирается. И все же не покидает ощущение, что бело-синие пытаются провести съезд максимально быстро, будто скороговоркой, торопясь поскорее оформить слияние с «Сильной Украиной» — и разойтись. И хотя в стране, судя по обилию билбордов, потоку джинсы в новостях и массовой раздаче пайков пенсионерам, уже вовсю идет предвыборная кампания, регионалы, тем не менее, делают вид, что их тринадцатый съезд к выборам ну абсолютно никакого отношения не имеет.

От чести возглавить избирательный штаб ПР ее лидеры на прошлой неделе отбивались так отчаянно, словно боялись сглазить. Андрей Клюев в интервью «Инвестгазете» объявил — как отрезал: «Я не буду заниматься предвыборной кампанией ни в какой форме». И назвал возможными кандидатами на эту должность Александра Ефремова и Сергея Тигипко. Реакция Александра Ефремова была молниеносной и столь же резкой. Мол, «на заборах тоже что-то пишут». Из Тигипко выудить вообще ничего не удалось. Дескать, пока он даже не член Партии регионов, и потому говорить о чем-либо рано. А Владимир Рыбак в ответ на просьбу ZN.UA разъяснить ситуацию, сказал буквально следующее: «Когда говорят, что кто-то придет в Партию регионов и будет начальником штаба — это неправильно… Сергей Леонидович сначала сложит с себя полномочия руководителя партии «Сильная Украина». Потом обратится с заявлением, принять его в члены ПР. Мы его рассмотрим, и вполне реально, что поддержим и примем его в члены партии. Съезд также может рассмотреть вопрос об избрании Тигипко членом политсовета партии, заместителем председателя партии, руководителем избирательной кампании… Так что Сергей Леонидович вполне может возглавить избирательный штаб, как, впрочем, это могут сделать и другие имеющиеся у нас кандидатуры. Это уже прерогатива партии, а не журналистов, которые очень любят строить разные версии». 

Прерогативы прерогативами, но витиеватость ответа Рыбака может иметь и вполне прозаическое объяснение. Нынешний руководитель «Сильной Украины» может действительно не гореть желанием возглавить штаб. Не потому даже, что считает это плохой приметой — он уже был штабистом в 2004-м, и многие помнят, чем это закончилось. Он ведь может считать, что достоин большего. И рассчитывать, скажем, на то, чтобы стать первым номером в партийном списке. Но на первое место уже претендует Николай Азаров — премьер и формальный лидер ПР, с которым у Рыбака куда более давние и близкие отношения. Поэтому высказываться нужно так, чтобы и Тигипко не отпугнуть, но одновременно указать ему его место и обозначить потолок «допустимых амбиций». 

С другой стороны, руководитель избирательного штаба — это человек, который будет так или иначе нести ответственность за результат. А обещать ошеломляющую победу даже самые большие оптимисты из регионалов не могут. По данным последнего опроса КМИС, партия может рассчитывать на 19,7% — против 15% у «Батьківщини» и 9.3% «Фронту змiн». Но и это — по откровенному признанию самих «бело-синих» — не столько их заслуга, сколько свидетельство долготерпения их «базового» избирателя, который просто не видит никакой альтернативы ПР и голосует «от безысходности». И в самом деле, что сделала нынешняя власть, чтобы оправдать ожидания жителей Юга и Востока? Ответ Владимира Рыбака стоит дословного цитирования: «Ожидания были неоправданными. Скорость нашего движения оказалась не такой быстрой, как хотели люди. Мы не успеваем за настроениями общества».

Впрочем, жертвой принципа «кому я должен — всем прощаю» стали не только обычные избиратели. Что, скажем, получили властные элиты этих регионов, считавшие себя кузнецами победы Януковича в 2010-м? Самый распространенный вариант — десант «варягов», единственной заслугой которых является близость (реальная или удачно разыгранная) к «самому», бесцеремонно оттесняющих «местных» от потоков. Как отблагодарили «верных партийцев», если, конечно, не сводить их круг к Ринату Ахметову и Борису Колесникову? «Всем спасибо — все свободны»? Среди бизнес-фаворитов власти «партийные» олигархи в явном меньшинстве. Да что там олигархи! Со словом «наезд» познакомились даже те регионалы, которые в первых рядах фракции бились за парламентскую трибуну, но при этом имели неосторожность иметь собственный «свечной заводик». А теперь руководителям избирательной кампании их нужно убедить мобилизовать все свои силы и ресурсы для победы «родной партии» на парламентских выборах??

Можно, конечно, надеяться на мажоритарщиков. Даже не тех, кого официально выдвинут от ПР. В этом в общем-то нет необходимости. Недостающую часть можно будет «приобрести» оптом и в розницу уже после выборов. В том, что во многих округах победят люди, отягощенные не идейными убеждениями, а собственностью, и потому довольно сговорчивые, на Банковой не сомневаются. А за выдвижение от партии власти еще и придется «вложиться». Причем без особой гарантии, что по тому же округу не пойдет «брат-близнец» от той же партии, тоже уверенный, что он у власти единственный… Но опыт позднего Кучмы показывает, что запуганный мажоритарщик — существо ненадежное, а в критический момент «тушки» могут побежать даже в оппозицию. Уже поэтому разговоры о возможном отчуждении Януковича от Партии регионов так и остались разговорами. Как и рассуждения о том, что можно создать что-то взамен. Такая комбинация требует времени, сил и желания. А желание что-то менять, рискуя собственным комфортом, действующему президенту, как украинцы уже успели убедиться, не присуще. Вполне возможно, что это был просто способ напомнить соратникам, кто в доме хозяин. Если так, то напоминание подействовало. Гордость, с которой пресс-служба ПР сообщила о том, что Янукович не только придет на съезд партии и расскажет о своих социальных инициативах, — лучшее тому подтверждение.

Выбор темы для выступления президента, тоже, кстати, своеобразная примета. Коль президент о социальных программах (если обещанную «раздачу слонов» можно назвать программами) вспомнил только сейчас, то это значит, что именно таким будет лейтмотив избирательной кампании. Возможны, конечно, и дополнительные мотивы, вроде гальванизации вопроса о русском языке — «неразменном рубле» ПР в каждой избирательной кампании. Но исключительно в качестве дополнения. И при всей показной позитивности обещаний (и, в конце концов, почему бы малоимущим не получить этот «хоть шерсти клок») предвыборная ставка на «социалку» — примета откровенно плохая. Поскольку, во-первых, демонстрирует, что ничего другого в запасе у власти на самом деле нет. А во-вторых, свидетельствует, что словосочетание «структурные реформы» потеряло в ее глазах всякую привлекательность. Во всяком случае, до дня голосования. 

А ведь еще недавно публику уверяли, что в глубоком тылу на Банковой сидят настоящие реформаторы, которые только ждут сигнала наступать. И вот-вот — подождите совсем немного — Азаров закончит наводить порядок и уйдет на покой, как реформы зашагают семимильными шагами… Намекали, что именно вливание «Сильной Украины» в ПР будет поводом сделать сделать замену — к примеру, Азарова на Тигипко. Пусть не в премьерском кресле. Но хотя бы в избирательном списке. Или во главе партии. Рыбак, впрочем, все эти намеки отметает категорически. «У меня есть глава партии — Николай Янович Азаров, с которым мы рассматриваем все вопросы». Потолок Тигипко, по словам Рыбака, — заместитель председателя партии. Это не значит, конечно, что Сергей Леонидович не попробует еще побороться. Хотя бы до следующего, четырнадцатого съезда. Но результат, по признанию даже искренних его лоббистов, практически предопределен. Азаров — во главе списка. Тигипко — во главе штаба. Причем опять, как в 2004-м, по большей части номинально. За информационное сопровождение, работу с собственными структурами и избирательными комиссиями будут отвечать совсем другие, проверенные люди. Функция Сергея Леонидовича — публично отвечать за последствия их работы… 

Зачем все это Тигипко? Возможно, вы будете улыбаться, но говорят, опять в обмен на все ту же перспективу стать премьером. Но теперь уже после выборов. Вот, мол, когда Николай Янович обзаведется депутатским мандатом и сможет наконец отдохнуть в парламенте, тогда самое время появиться сменщику — моложавому, подтянутому, харизматичному. Правда, совсем недавно такую же точно перспективу рисовали первому вице-премьеру… И не только ему… Но ведь мечтать может каждый, не правда ли? 

Зато тайные поклонники Тигипко рассказывают, что Сергей Леонидович якобы поставил перед партнерами жесткий ультиматум — мол, или я, или Виктор Балога. Который тоже стучался в ПР. Некоторые этим рассказам верят… Другие, правда, уверяют, что с Балогой не договорились раньше. И совсем по другой причине. Хотя очень хотели — именно на «Единый центр» все это время в своих интервью намекали фронтмены регионалов. Только решают — и в партии, и в стране — не они. А Виктор Федорович поставил недвусмысленное условие — если хочешь быть министром, не баллотируйся. Вот и объединяется ПР теперь исключительно с «Сильной Украиной». Остальным придется подождать как минимум до августа, сообщил Рыбак. Категоричным он, правда, был только в отношении Литвина. Мол, команда Владимира Михайловича уже решила идти на выборы самостоятельно. После этого — даже если бы спикер на самом деле ничего не решил — проситься в компанию регионалов было бы не с руки. Примета, говорят, плохая…

Информация о материале

Еще несколько месяцев назад создавалось недвусмысленное впечатление, что в дискуссии на тему социальных гарантий и льгот можно было ставить жирную точку. Ведь в начале текущего года увидело свет решение Конституционного суда (КС) №3-рп/2012, которое — совпадение это или нет — стало квинтэссенцией всех усилий нынешней власти на социальном фронте.

Напомним, что данное решение КС выписано крайне витиевато, расплывчато и даже двусмысленно. Но при всем при этом документ допускает следующую трактовку: Кабмин имеет право вручную устанавливать размеры социальных выплат и льгот, исходя из финансовых возможностей государства.

И это даже несмотря на существование действующих законов, которые предусматривают конкретные размеры этих самых социальных гарантий. Иными словами, если Кабмин определит некие социальные выплаты в размере нуля, то это будет вполне конституционно.

Это будет даже вдвойне конституционно, поскольку кто же еще будет определять финансовые возможности государства, как не сам Кабмин. Кажется, излишне говорить, что именно к таким неограниченным правам правительства в социальной сфере и стремились регионалы в течение всего 2011 г.

Упомянутое решение КС имеет годичную и бурную предысторию, ярко иллюстрирующую реальное понимание социальной справедливости нынешней властной командой. В конце 2010 г. регионалы вознамерились радикальным образом решить проблему социального долга, переваливавшего за 100 млрд. грн., и многомиллиардных социальных гарантий, установленных действующим законодательством. Под предлогом выполнения требований Европейского суда по правам человека через Верховную Раду шли законопроекты, в названии которых не было ни слова о масштабных социальных преобразованиях.

Однако это не отменяло суть этих самых законопроектов: урезать социальную задолженность в как можно большем объеме и при этом реализовывать социальные гарантии в как можно меньшем объеме (а то и вообще не реализовывать). Именно с этой целью была придумана схема, согласно которой Кабмин получал абсолютное право устанавливать размеры социальных гарантий и льгот. Иными словами, в конечном итоге запросто могли возникнуть ситуации, когда у миллионов граждан те или иные социальные гарантии имеются по закону, но по постановлению Кабмина данные гарантии равны, скажем, нулю.

Для осуществления этого плана нынешняя власть использовала самые разные приемы, начиная с полного замалчивания своих реальных шагов и намерений в социальной сфере и заканчивая неоднократными действиями в стенах Верховной Рады. И для иллюстрации этого можно привести самые разные примеры, в том числе — официально задокументированные («і» неоднократно анализировали детали социальных баталий).

Но при этом нельзя привести ни одного примера, когда регионалы — хотя бы на словах — заявили о желании достигнуть с украинским обществом широкого общественно-политического компромисса в социальной сфере. Ни одно высокопоставленное лицо из рядов нынешней власти не сделало попытку публично заявить о том, что социальные выплаты и социальный долг в существующем ныне объеме неподъемны для государства. Ни одно высокопоставленное лицо не выступило с предложением: украинские граждане отказываются от части своих социальных выплат, которые они и без того вряд ли когда-нибудь увидят, но при этом граждане получают реальную компенсацию за свою уступку — посильную для государственных финансов. Инструменты для реализации такого рода компромисса были в распоряжении президентской команды — некоторые из них были изложены на страницах «і».

Тем не менее история уже зафиксировала совершенно другое: в течение всего 2011 г. властная команда стабильно придерживалась лишь одной стратегии — тихо и незаметно для украинских граждан передать социалку в ручное и безапелляционное управление Кабмином. Означало ли это скрытую ликвидацию социальных гарантий — риторический вопрос.

Решение КС №3-рп/2012 предоставило правительству данный механизм. Понятно, что решение КС — независимого, незаангажированного и объективного суда — действует по всей территории страны и не может быть обжаловано. Правда, данный суд состоит из 18 судей, 12 из которых назначаются президентом и Верховной Радой. Что это означает в текущих политических условиях, вряд ли стоит долго обсуждать. Да и оставшиеся шесть судей, назначаемые по квоте Съезда судей Украины, были чуть ли не одним из ключевых вопросов судебной реформы-2010. Напомним, что именно после переизбрания некоторых судей КС по квоте ССУ случились отмена конституционной реформы образца 2004 г. и возврат президенту Виктору Януковичу серьезных полномочий.

И теперь возникает вопрос: как оценивать последние заявления главы государства о новых значимых реформах в социальной сфере? Как бы не вышло так, что все эти реформаторские преобразования вновь будут выполнять те же самые люди, которые уже задекларировали свое тотальное нежелание идти даже на незначительные уступки в социальной сфере. В социальные обещания можно было бы верить, если бы раньше на реальных примерах не было доказано совершенно противоположное. Причем доказано настолько убедительно, что избиратели с твердой гражданской позицией только на этом основании могут облегчить свой выбор на грядущих парламентских и президентских выборах.

Информация о материале

В связи с принятием Госбюджета на 2012 г. судьи стали заложниками патовой ситуации: вопрос оплаты их труда поставлен в зависимость от поступлений судебного сбора. А объем этих поступлений, напомним, зависит от количества принятых к рассмотрению судом материалов. Такая ситуация неправильна в корне – пришли к выводу органы судейского самоуправления, в т. ч. Совет судей админсудов Украины на своем заседании 6 марта 2012 г. Отметим, что изначально Государственной судебной администрацией в бюджетном запросе предусматривалось, что оплата труда как судей, так и работников аппарата полностью обеспечивается за счет общего фонда, а спецфонд используется на текущие и капитальные расходы судов. Однако в итоге ГСА пришлось идти на компромисс с Минфином, чтобы сбор целиком не пустили на «общие нужды» государства.

 

«Спасительный» сбор

 

 Оправдало ли себя принятие Закона «О судебном сборе»? Как сообщил председатель ГСА Руслан Кирилюк на заседании ССАС, в 2011 г. ГСА удалось увеличить фонд оплаты труда в судах, где был дефицит, погасить накапливавшиеся несколько лет задолженности по выплате ежемесячного денежного содержания судей и по выходного пособия судьям, которые ушли в отставку, а также кредиторскую задолженность, которая существовала с 2008 г. «Нам удалось в конце 2011 г. отремонтировать около 300 судов, закупить компьютерную технику. На мой взгляд, уже ради этого стоило идти тем путем, которым пошел законодатель, приняв этот закон», – подчеркнул Р. Кирилюк. «Если бы не ЗУ «О судебном сборе», у меня существуют большие сомнения, что с этого года удалось бы ввести в действие ст. 129 и 130 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», потому что Министерство финансов не было настроено выделять на это 2 млрд грн. На сегодня эти статьи вступили в силу, и как бы ни сложилась судьба Закона «О судебном сборе», бюджет наш на них уже рассчитан и не может быть уменьшен, – продолжил глава ГСА. – Кроме того, этот закон направлен на обеспечение организационной независимости судебной системы. Средства от судебного сбора поступают в спецфонд и используются независимо от желаний Минфина».

 

Насколько сбор такую независимость обеспечивает – это другой вопрос. Как констатировали члены ССАС, практика 2011 и января 2012 г. показала, что есть все основания для беспокойства по поводу возможной несвоевременной выплаты заработной платы, оплаты коммунальных услуг, т. е. обеспечения жизнедеятельности судов. По словам судьи Винницкого окружного админсуда Марины Мультян, в Госбюджете на 2012 г. на оплату труда апелляционным административным судам предусмотрено 121,5 млн грн, местным админсудам – 168,9 млн грн. Но только 59,6% от общей суммы финансирования зарплаты в админсудах – это средства из общего фонда бюджета, остальное – средства специального фонда, т. е. судебный сбор. Однако проблема в том, что в соответствии со ст. 48 Бюджетного кодекса, распорядители бюджетных средств регистрируют в органах Госказначейства бюджетные обязательства исключительно в рамках поступлений, и если средства от судебного сбора своевременно не поступят, будет невозможно начислить зарплату судьям и зарегистрировать кредиторскую задолженность. Как считает М. Мультян, «в результате можно сделать вывод, что Госбюджет на 2012 г. не обеспечивает стопроцентных гарантий выплаты в полном объеме судейского вознаграждения и зарплаты работникам аппарата и не дает даже возможности регистрировать кредиторскую задолженность по заработной плате в случае недофинансирования».

 

 Аналогичная ситуация складывается и с оплатой коммунальных услуг и энергоносителей – из общего фонда бюджета предполагается профинансировать только 11,2% от общей суммы, остальные 88,8% – из специального. Не стоит забывать, что предприятия-поставщики таких услуг вправе отключать должников, что при условии постоянно растущих тарифов создает угрозу срыва работы судов.

 

На выборы не хватит?

 

 Надо отметить, что механизм распределения судебного сбора четко не предусмотрен, поэтому возникают вопросы относительно распределения судебного сбора между судами в рамках одной бюджетной программы. Например, в 2011 г. от запланированных ассигнований Киевский апелляционный админсуд профинансирован на 68% за счет судебного сбора, Житомирский ААС – на 87%, а Донецкий ААС – на 23%. Аналогичная ситуация с распределением судебного сбора наблюдается и в окружных админсудах.

 

Нельзя забывать, что в 2012 г. состоятся парламентские выборы, что, безусловно, повлияет на потребности судов в текущих расходах, а их большую часть (в процентном значении) составляет судебный сбор. Средства общего фонда по статье текущих расходов для апелляционных админсудов предусмотрены в сумме 14,9 млн грн, что составляет 39% от общей суммы финансирования таких расходов, остальное – средства спецфонда. Для местных админсудов из общего фонда на текущие расходы выделяется 10 млн грн – это 44% от общей суммы финансирования. Таким образом, возникает та же проблема, что и с зарплатой. Ведь возможность оплаты текущих расходов появляется только после фактического поступления средств судебного сбора на счета суда.

 

Как констатировала М. Мультян, «надежды на то, что судебный сбор в 2012 г. улучшит материально-техническую базу админсудов, не оправдались». Один из примеров – средства на текущие расходы на счета судов поступили в последние дни декабря 2011 г., и суды просто не успели их использовать. Поэтому немаловажный вопрос для всех судов – внесение изменений в Бюджетный кодекс, а именно в п. 2 ст. 48 в части взятия обязательств по спецфонду не в рамках фактических поступлений, а в рамках бюджетных назначений.

 

Учитывая все изложенное, и в частности, дополнительные расходы судов, которые возникнут в связи с проведением в текущем году парламентских выборов, этот вопрос требует принятия срочных мер.

 

Хотели как лучше…

 

 Стоит отметить, что совсем недавно коллегия Счетной палаты Украины заявила об угрозе независимости Фемиды ввиду механизма начисления зарплаты судьям. Там считают, что судебный сбор, согласно законодательству, должен использоваться на покрытие судебных издержек, а не на зарплату судей. Палата провела аудит системы оплаты труда судей и установила, что существующие нормативно-правовые документы в этой сфере во многом противоречивы. Гарантированные же государством размеры зарплат судей постепенно уменьшаются, что заставляет служителей Фемиды массово подавать иски о защите своих прав. «Фактически судьи будут поставлены в прямую зависимость от поступлений судебного сбора по делам, которые они рассматривают», – акцентировали внимание в Палате.

 

Почему в Государственной судебной администрации, т. е. главном распорядителе средств судебной системы, допустили такую «оплошность»? Об этом рассказал Р. Кирилюк: «Когда мы готовили бюджетный запрос и обращались к Минфину, в нем было предусмотрено, что оплата труда как судей, так и работников аппаратов судов финансируется за счет общего фонда Госбюджета, а спецфонд используется на текущие и капитальные расходы. И, в принципе, в этом заключается идеология Закона «О судебном сборе»: если увеличивается количество дел, соответственно, увеличиваются поступления от судебного сбора и текущее финансирование судов на рассмотрение дел. Все, что поступает сверх потребности, используется на развитие. Но когда в Минфине увидели цифры, которые мы планировали на текущие и капитальные расходы, то решили эти средства направить в т. ч. и на выплату зарплаты. Наш бюджетный запрос был возвращен Министерством. Мы обратились повторно и настаивали на том, чтобы все-таки была учтена наша позиция. Тогда на заседании Кабмина Минфину и Минюсту было дано поручение рассмотреть вопрос о внесении изменений в Закон «О судебном сборе», чтобы эти средства направлялись в общий фонд Госбюджета. После этого нам, по сути, пришлось согласиться с вариантом, на котором настаивал Минфин, и пойти на компромисс, чтобы сохранить концепцию Закона «О судебном сборе», и чтобы средства направлялись именно на потребности судебной власти, а не в общий фонд Госбюджета. В этом вопросе нас поддержали председатели всех высших спецсудов, и благодаря их поддержке нам удалось отстоять принцип финансирования. Хотя проект Госбюджета уже был сформирован так, что эти средства зачислялись в общий фонд, и оставалось буквально несколько дней до его вынесения на рассмотрение Кабмина».

 

На сегодняшний день ситуация следующая: ГСА обратилась к Президенту Украины с просьбой дать поручение Кабмину внести изменения в Закон «О Государственном бюджете на 2012 год», чтобы все средства на оплату труда и судей, и работников аппаратов финансировались исключительно за счет средств общего фонда Госбюджета. При этом ГСА просит, чтобы в этом поручении был отмечен низкий уровень зарплаты работников аппаратов: «Нужно увеличить размер финансирования, чтобы мы вышли на показатели, при которых работник аппарата будет получать премию в виде 50% и надбавку 50%. Сегодня это 7–10%. Конечно, этот уровень неудовлетворительный». С этим же вопросом, а также с предложением осуществить приближение средств Госбюджета, чтобы обеспечить выплату зарплат судьям, Судебная администрация обратилась и к Минфину.

 

Информация о материале

О том, что именно Валерия Лутковская будет избрана новым уполномоченным по правам человека, еще за день до голосования в Верховной Раде говорили как о свершившемся факте. Лутковскую воспринимали в качестве кандидата, рекомендованного президентской администрации и одобренного лично главой государства.

Глава фракции ПР Александр Ефремов пытается выяснить фамилии депутатов, бюллетеней которых не хватило для избрания Валерии Лутковской на должность омбудсмена

То, что голосование может сложиться отнюдь не в пользу бывшего заместителя министра юстиции и сотрудника фирмы «Лавринович и партнеры», поняли только после того, как были оглашены результаты.

Лутковская ушла без должности. Конечно, руководство фракции «регионалов» может попробовать еще раз переломать соратников через колено и заставить их проголосовать за кандидатуру администрации, но если Лутковская провалится и во второй раз – это уже будет самым настоящим позором.

А где гарантии того, что не провалится? Ведь голосование будет по-прежнему тайным...

Именно поэтому происшедшее – симптом того, что на самом деле происходит в стройных региональных рядах. Можно, конечно, строить догадки относительно того, кто на самом деле провалил кандидатуру Лутковской – депутаты, которые нелицеприятно относятся к ее давнему покровителю министру юстиции Александру Лавриновичу, депутаты, которые связаны с уходящим обудсменом Ниной Карпачевой или же утверждать, что «регионалы» вообще не причем, голосуют все как один, а виноваты исключительно коммунисты. Но факт остается фактом – президент предложил кандидатуру и оказалось, что готовый исполнить любой его каприз парламент во время тайного голосования оказывается отнюдь не таким сплоченным. Раздражение в связи с насаждаемым единогласием прорывается как раз тогда, когда невозможно проверить, кто же нарушил дисциплину.

Это раздражение может стать проблемой для власти даже не в нынешнем, а в будущем парламенте. Партия Регионов, понимая, что неминуемо потерпит поражение на выборах, решила перестраховаться и изменить избирательную систему страны в уверенности, что «мажоритарщиков» можно будет подтянуть к власти уже после избрания.

Но если сейчас против президентских рекомендаций выступают депутаты, получившие мандаты по списку Партии регионов, то как будут вести себя те, кто изберется исключительно благодаря собственной инициативе и вложенным финансовым ресурсам?

Да, такой депутат-мажоритарщик не будет публично возражать Януковичу или Левочкину, но будет стараться продемонстрировать свое подлинное отношение к ним при первой же возможности, при первом тайном голосовании. И если это голосование покажет, как мало у власти настоящих сторонников, это станет почвой для возрастающего недоверия между президентским окружением и парламентариями.

Партия Регионов всегда была партией интересов: люди шли в нее не для того, чтобы внимать словам Виктора Федоровича и делать все, что ему ни заблагорассудится, а для защиты и приумножения собственного бизнеса. Роль безгласных холопов, отведенная им президентом, не может не раздражать. Да, конечно, их не «раскулачивают» – пока, им дают заработать – пока, но платой за оприходование ресурса становится бесконечное унижение и невозможность повлиять на происходящее.

Для людей с затаенной манией величия – а нужно понимать, что любой такой депутат, тем более, если у него есть бизнес и состояние в десяток-другой миллионов – уже считает себя избранным – это действительно серьезное испытание. Если президент считает, что люди, которых он из соратников превратили в инструмент для голосования, в безгласные машинки для нажатия кнопок и подсчета денег, являются его искренними сторонниками, он ошибается – эти люди относятся к нему, пожалуй, хуже чем оппозиционеры и не скрывают своих эмоций в частных беседах.

Поэтому о таком отношении знают все – кроме Януковича. Поэтому неудачу голосования по Лутковской мог предвидеть каждый, кто знает парламентские расклады – кроме Януковича.

У президента никогда не было – и сейчас нет – парламентского большинства, у него есть только большинство страха, «агрессивно-послушное большинство», каждый представитель которого боится, что его размажут по стенке, если узнают, что он не так проголосовал. В новом парламенте и этого большинства страха может не быть.

Информация о материале

Уже почти неделю вся страна гудит об ужасающей истории, произошедшей в Николаеве. Напомним, трое подонков изнасиловали 19-летнюю девушку Оксану Макар, а затем, чтобы скрыть следы преступления, придушили ее и попытались сжечь живьем. Девушка выжила, но ей ампутировали кисть руки и стопы. Как оказалось, двое из троих задержанных тут же были отпущены под подписку о невыезде. Они оказались сынками местных высокопоставленных чиновников. Правда, бывших. После того, как жители областного центра вышли на улицы, под стражей оказались все трое преступников. К слову, на сегодня в Николаеве запланирован очередной митинг, участники которого будут требовать справедливого наказания не только мажорам, но и тем, кто дал отмашку их выпустить на подписку.

 

И вот, когда в воздухе запахло массовыми протестами, делом Оксаны Макар озаботились в Киеве. Сначала советница Президента Марина Ставнийчук выразила «удивление поведением правоохранителей, которые отпустили задержанных молодых людей, подозреваемых в жестоком изнасиловании и попытке убийства девушки в Николаеве». Затем в очередь «удивленных» стал секретарь Совбеза Андрей Клюев, заявивший, что «неотвратимость наказания за преступления – одна из основ справедливого общества». Ну и, наконец, сам Президент поручил Генпрокурору обеспечить полное и беспристрастное расследование резонансного преступления. Как тут не вспомнить, что и раньше Янукович давал подобные поручения Генпрокурорам по другим резонансным делам. Чем это заканчивалось, можно понять по истории с Романом Ландиком, получившим за избиение девушки всего лишь условный срок. 

 

Если же посмотреть на преступления украинских мажоров, то число наказаний, адекватных тяжести преступления, равняется нулю. Так, в январе 2008 года 17-летний сын одесского чиновника Феликса Петросяна Феликс Петросян-младший, находясь в нетрезвом состоянии, на Toyota Prado разбил 11 припарокванных машин и убил человека. Несмотря на то, что ни по возрасту, ни по физическому состоянию он даже не имел права садиться за руль, судебные разбирательства (вплоть до Верховного суда) так и не закончились тюремным заключением для мажора. Как утверждают очевидцы, Петросян по-прежнему любит быструю езду и участвует в автомобильных соревнованиях.

 

Ушел от наказания и пасынок Дмитрия Фирташа Сергей Калиновский, который четыре года назад на большой скорости убил человека в припаркованном автомобиле. После резонансного ДТП он лег в больницу, потом исчез, а сейчас находится в Москве и периодически приезжает в Киев.

 

В сентябре 2008 года сын бывшего крымского депутата Иосифа Файнгольда Виталий на автомобиле Bentley сбил насмерть мотоциклистку Анну Мишуткину. Правда, вину он свою признал, выплатил пострадавшей стороне определенную сумму, и в итоге получил условный срок. А потом – амнистирован.

 

В октябре 2010 года сын днепропетровского прокурора Дмитрия Рудя на пешеходном переходе сбил насмерть трех женщин. Суд дал ему 5 лет лишения свободы, однако осужденный до сих пор на свободе: ждет апелляции. Недавно Запорожский апелляционный суд начал рассмотрение его дела, и не исключено, что ему все-таки удастся остаться на свободе.

 

В июне 2011 помощница судьи Наталья Соловей на джипе буквально «впечатала» проходившую по тротуару женщину в стену. Пострадавшая скончалась, но Шевченковский суд Киева в ноябре 2011 года амнистировал виновницу ДТП.

 

Список можно продолжать до бесконечности. Примечательно, что в форумах и социальных сетях пользователи составляют списки таких мажоров, их преступлений и то, какое «наказание» они понесли. Реакция на такие публикации становится все более агрессивной и сводится к приговору – «линчевать».

 

Неудивительно, что так участились случаи совершения самосуда как в нашей стране, так и в соседних. В последние годы россияне часто пытаются собственноручно расправиться с теми, кто на их глазах совершил преступление. Например, недавно в Москве пьяная водительница сбила двоих мужчин. Разъяренная толпа принялась разбивать «Мерседес», в котором она пряталась вместе с подъехавшим мужем. От серьезных побоев пару спасла милиция. Страшная история случилась в российском Брянске: женщина сбила на пешеходном переходе молодую женщину с трехлетней девочкой. Малышка скончалась на месте, мать – в тяжелом состоянии. Жители Брянска взяли семью лихачки в психологическую облогу: угрожали сжечь заживо и прямым текстом предлагали виновнице ДТП покончить с собой.

 

В Украине тоже пытаются довести до ума то, что так плохо получается у следователей и судей. Пару лет назад в Запорожье, на одном из пляжей острова Хортица мажоры решили развлечься и покататься на дорогом авто прямо по пляжу. В результате один из них переехал лежавшую девушку, которая, к счастью, выжила. Очевидцы происшествия избили водителя до потери сознания.

 

14 января этого года в Луганске на «Ниссане» 29-летний бывший работник прокуратуры Георгий Осипов врезался в толпу людей на городской площади перед новогодней елкой. Пострадало около десятка человек, 17-летняя девушка погибла. Как утверждают очевидцы, в толпе сразу же начали звучать призывы «расстрелять виновника на месте». От самосуда его спасли работники милиции.

 

Еще одна история мести мажору за погибшую родственницу случилась недавно в Онуфриевке Кировоградской области. Отец девочки, погибшей в результате наезда автомобиля, за рулем которого находился сын экс-председателя райгосадминистрации, выстрелил ему в лицо из газового пистолета. Гнев родителя понятен: «законный» суд дал убийце 5 лет условно, а апелляционный – амнистировал.

 

Такие истории будоражат общество. О том, что тема актуальна и востребована, свидетельствуют многочисленные сериалы «о народных мстителях», которые, разочаровавших в судебной и правоохранительной системах, берут дело наказания виновных в свои руки.

 

Украинская власть пытается показать, что держит ситуацию под контролем. Правда, в основном это происходит показушно. Например, одесский губернатор Эдуард Матвийчук, став свидетелем ДТП, объявил в городе акцию «Стоп, мажор!», пообещав доводить до конца все дела, связанные с отпрысками богатых родителей. А экс-министр МВД Анатолий Могилев пообещал, что не даст мажорам спуску. И что толку? До тех пор, пока хоть один мажор за свое злодеяние не получит на полную катушку, эти заявления яйца выеденного не стоят. А между тем, власти стоило бы относиться к историям народной мести куда серьезнее. Например, в 1972 году в Днепродзержинске, когда из-за халатности работников милиции в автомобиле медвытрезвителя погибло трое молодых ребят, почти сутки город был в осадном положении: возмущенные люди громили отделения милиции, райисполком и прочие административные здания. Смерть юношей тогда сыграла роль искры, от которой разгорелась долго скрываемая ненависть народа к власти. Так что виртуальные «захватчики органов государственной власти», о которых некогда говорил Янукович, вполне могут материализоваться.

 

Что-то подобное вполне реально и в нынешней Украине. Ведь вместо того, чтобы реально бороться с мажорами, власть сама подталкивает граждан расправляться с ними. Попросту не оставляя людям выбора. По Конституции, власть гарантирует нам безопасность. Коль скоро ни безопасности, ни наказания виновных нет, значит, власть систематически нарушает общественный договор. А раз так, значит, граждане могут считать себя вправе чинить самосуд, не так ли? И никто особо не удивится, если после очередной подобной истории кто-то все-таки накажет мажора по-настоящему, лишив жизни. И большинство людей, наверняка, встанет на сторону «мстителя»…

 

Информация о материале
  1. Таможня сдает «добро». Янукович меняет тень на рейтинг
  2. Донецкие судьи летают выше всех
  3. Особенности супружеских алиментов
  4. Самосуд