Главная

Операция «Провокация»: милиция массово дает взятки, чтобы улучшить статистику и заработать

Почему работники милиции совершают провокации взяткой? Для показателей: определенное подразделение доказывает свою нужность, сотрудники получают более высокие звания. Еще у пойманного на взятке можно взять откупное. Бывают и политические мотивы.

Если человек пишет заявление в милицию о вымогательстве у него взятки, это следует приветствовать. Ведь борьба против коррупции начинается с каждого. Когда он делает это раз — молодец, сознательный гражданин. Если такие случаи повторяются снова и снова, над ситуацией стоит задуматься.

А когда во всех этих историях брать взяточников приходят одни и те же милиционеры, возникают обоснованные подозрения: а не провокатор ли это? Когда у человека проблемы с законом, он находится в розыске — милиционерам не сложно его убедить «поработать» провокатором.

Подсадная утка

Зиновий Добрянский, Александр Чилимов и Юрий Бондаренко, работая в Управлении государственной службы борьбы с экономическими преступлениями (БЭП) милиции Львовщины, боролись со взяточничеством. Переловили и отдали под суд множество коррупционеров. Однако «Тиждень» узнал, что во многих эпизодах, вскрытых упомянутыми борцами с преступностью, жертвой вымогательства взятки был один и тот же человек — Зоряна Кустик. Автор раздобыл документы, которые свидетельствуют: когда эта девушка путешествовала по Львовщине, и от нее чуть ли не на каждом шагу требовали взятку, она находилась в розыске за мошенничество.

Зоряна умела входить в доверие к людям. Однажды убедила знакомых супругов, что имеет хорошие связи в милиции, благодаря которым (за определенное вознаграждение, конечно) поможет с получением загранпаспортов. Шло время — ни денег, ни готовых документов. Супруги поняли, что их «кинули», и обратилось к правоохранителям. Против Кустик возбудили уголовное дело за мошенничество. Свою вину девушка признала полностью. Материалы передали в суд, однако на заседание она не приходила. Поэтому 22 мая 2007 года Лычаковский районный суд объявил ее в розыск.

И тут закручивается интрига нашей истории. Находясь в розыске, девушка решает поступать в Аграрный университет в Дублянах. А потом пишет заявление в милицию о вымогательстве у нее взятки методистом заочного обучения вуза А. Сиротой за содействие в поступлении. 6 июля 2007 года методиста «брали» милиционеры Добрянский, Чилимов и Бондаренко.

Тогда же Кустик начала посещать мэра Сосновки Ирину Харчук. Просила земельный участок под колбасный киоск. «Я ей говорила, что свободных участков нет, — говорит теперь уже экс-чиновник. — Предлагала арендовать место на рынке, сообщала о свободных нежилых помещениях. Такие варианты Зоряне не подходили. Мол, хочу земельный участок. Она постоянно звонила и уговаривала: „Я воздам", „Может, решим?". 26 января мне звонила 15 раз»

28 января 2008 года кабинет мэра Сосновки посетила Кустик и оставила на столе $ 1 тыс. И только вышла, как в помещение ворвались уже знакомые оперативники Добрянский, Чилимов и Бондаренко. Они проверяли факты, изложенные в заявлении Зоряны о вымогательстве у него взятки, которое девушка написала в Сокальском райотделе тот же день.

Параллельно Кустик приезжала и к мэру Равы-Русской Алле Сопрун. «Говорила, что хочет булочную открыть, просила под нее земельный участок, — вспоминает она. — Я ей советовала подать документы на комиссию. Впоследствии Зоряна захотела землю еще и под оптовый. Она так настойчиво ходила, что я начала предчувствовать недоброе». Наверное, Аллу Сопрун спасло то, что во время всех встреч с Зоряной Кустик мэр приглашала в кабинет одного из работников, чтобы не оставаться с ней наедине.

Впоследствии, весной 2008-го, девушка присмотрела себе Жовкивщину. В здешнем селе Замочек она также хотела получить земельный участок. Правда, под индивидуальное строительство. Более двух месяцев обращалась к сельскому председателю Марьяну Евушу. Когда у того в руках оказались деньги, на сцене вновь появилась вышеназванная троица оперативников.

Евуш более года провел в следственном изоляторе. Сидел с экс-милиционерами, поскольку сам из «бывших». Говорит: «В СИЗО мне рассказывали, что Зоряна Кустик раньше работала с сотрудниками ОБНОН (отдел борьбы с незаконным оборотом наркотиков. — Ред.). Говорили и о том, что она во множестве дел проходит как свидетель и понятой». Поэтому не исключено, что упомянутые нами истории является лишь верхушкой айсберга, а эпизодов, в которых была задействована госпожа Кустик, значительно больше.

Система

Провокация взяткой — это сознательное создание должностным лицом обстоятельств, которые предопределяют получение денег, чтобы потом разоблачить человека, который их взял. По Уголовному кодексу — это преступление, поэтому сами правоохранители не могут «дать на лапу» чиновнику, а затем его задержать. Поэтому за такие действия они рискуют получить от 3 до 10 лет заключения.

Запрещено милиционерам и пидсылать к чиновникам провокатора, который обещает отблагодарить за решение определенного вопроса, договаривается о сумме, после передачи которой чиновнику надевают наручники. Закон трактует это как искусственное создание доказательств. Но украинские суды фактически не выносят приговоры правоохранителям за провокации взяткой. Поэтому борцы с преступностью и т.д. мухлюют.

В Ужгороде за последние несколько месяцев произошли три странных случая. «Это были провокации, — заявил „Тиждню" адвокат Евгений Старцев. — Люди приходили к чиновникам, говорили, мол, спасибо за то, что вы сделали проверку, и клали деньги. Причем предварительно о сумме средств договоренностей не было. Как и факта вымогательства взятки — никаких доказательств этого нет. Вместо этого искусственно созданы условия, при которых лицо взяло взятку. Для чего? Чтобы сотрудники милиции получили показатель в работе — и отчитались о борьбе с коррупцией».

Евгений Старцев рассказал, как действует на Закарпатье схема привлечения правоохранителями провокаторов. «Государственная служба борьбы с экономической преступностью приходит на фирму, выявляет нарушения. А должностное лицо на предприятии договаривается, чтобы его не привлекли к ответственности. Сотрудники милиции соглашаются на определенных условиях. Мол, вас проверяют различные службы, поэтому дайте кому-то взятку, чтобы мы могли его разоблачить. Однако человек, который дал „взятку", никогда не признает, что является провокатором милиционеров».

Закарпатье и Львовщина не исключение, уверены правозащитники. «Мне не раз приходилось слышать истории людей, которых провоцировали на взятку, — рассказывает сопредседатель Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров. — Например, так было с председателем сельсовета Старой Збурьевки (Херсонская область) Виктором Маруняком. Недавно похожий случай произошел и на Луганщине. Мэру одного городка вымазали ручку двери кабинета тем же веществом, которым пометили купюры. Тот, конечно, взялся за нее, чтобы открыть дверь в кабинет. Вслед за ним ворвался человек и бросил ему деньги на стол. Далее — оперативники, телекамера, понятые».

Аркадий Бущенко, исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека рассказывает: такие вещи случаются и в Харьковской области, где наряду с «основаниями» в преступлениях, связанных с оборотом наркотиков, распространены провокации взяткой. Историй много, их широко обсуждают в среде адвокатов. «Почему работники милиции делают провокации? — рассуждает правозащитник. — Для показателей: определенное подразделение доказывает свою нужность, чтобы получать финансирование и более высокие звания для сотрудников. Не забывайте о коррупционной составляющей: у пойманного на взятке можно взять откупное. Бывают политические мотивы».

Адвокат Олег Мицик считает, что милиционеры искусственно создают подобные ситуации ради поднятия статистики. «С помощью милиции взятка „приходит" сама: подыскивают зависящего от правоохранителей человека, который начинает настойчиво просить помочь в поступлении в вузы, выделении земельного участка, предоставлении отсрочки и т.д., — объясняет он. — Главным признаком такого провокатора является открытость: он по несколько раз просит об одном и том же, требует подтверждений или гарантий. То есть стремится записать на диктофон разговор с фразами, которые можно толковать как согласие получить деньги».

Киевский адвокат Татьяна Монтян уверена, что провокация взяткой является обычной вещью для правоохранителей. По ее словам, это явление довольно распространенное, и она постоянно слышит о нем от коллег. «Использование «подсадной утки» — стандартная практика, — говорит она. — У меня сейчас есть дело, его слушают в Бориспольском суде. Обвиняют экс-депутата Киевсовета и депутата горсовета Переяслава-Хмельницкого. Там сплошные «подставные». Но адвокат советует различать провокации. «Если подбросили (деньги. — Ред.) — это криминал, „беспредел" и т.д., — отмечает Татьяна Монтян. — Но если хитро развели, под каким-то поводом втюхали деньги, а дураки их взяли, — это другое дело».

Координатор Винницкой правозащитной группы Дмитрий Гройсман настаивает: нужно проводить четкую грань между провокацией дачи взятки и участии в документировании его получения. Ведь когда от человека требуют (взятку — Ред.), он идет в милицию, получает меченые деньги и т.д. — это законное документирование преступной деятельности. Другое дело, когда он сам предлагает кому-то «позолотить ручку».

«В Украине, к сожалению, очень низкое доверие и уважение к правоохранительным органам, — объясняет он. — Люди, которые не находятся в зависимости от работников милиции, не хотят им помогать. Поэтому те выкручиваются как могут».

Провокация в законе

Тем временем в кулуарах Верховной Рады раз за разом возникают идеи вообще декриминализировать «провокацию взятки». В качестве примера приводят опыт европейских стран, где такие действия правоохранителям разрешены. Украинские милиционеры, конечно, радостно приветствуют эти инициативы законодателей. Одновременно юристы и правозащитники, ссылаясь на опыт тех же стран ЕС, настаивают: процедура предоставления разрешения должна быть четкой и прозрачной. И оправдана.

«Безусловно, следует узаконить некий механизм выявления и раскрытия взяточничества, — убежден адвокат Петр Кравчук. — Учитывая европейский опыт и национальное законодательство, правильным является введение оперативно-розыскного мероприятия по образцу „контрольной закупки запрещенных товаров".

Ведь провоцировать — значит склонять человека к тому, чего он не сделал бы при отсутствии вмешательства. Сложившаяся практика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) признает недопустимым склонение правоохранительными органами лица к совершению преступления. А вот контролируемое вручение взятки вполне может и должно быть узаконено.

В случае наличия достоверных полученных законным способом сведений о предварительном совершении лицом такого преступления и о намерении совершить его повторно должна состояться симуляция взятки под контролем правоохранительных органов. При этом инициатива противоправного действия должна исходить от взяткополучателя, а действия милиции должны быть пассивными».

В типичных делах относительно провокаций Европейский суд по правам человека отмечает, что во время проведения специальных следственных мероприятий возникает риск подстрекательства со стороны полиции. А потому границы их применения должны быть четко определены.

Показательным является дело «Кестас Раманаускас против Литовской Республики». Заявитель — тогдашний прокурор Каунасского уезда. К нему через знакомого V.S. обратился A.Z. с просьбой закрыть уголовное дело против третьего лица. За это предложил $ 3 тыс. Господин Кестас отказал, и после неоднократных предложений наконец согласился. После A.Z., который работал в отделе по борьбе с коррупцией МВД, обратился в органы прокуратуры с просьбой предоставить разрешение на использование «модели симуляции противоправного поведения». Один из аргументов — A.Z. подозревал, что прокурор брал взятки и в прошлом.

После взятия им обусловленной суммы Раманаускаса задержали. Его уволили с работы и приговорили к 19 месяцам заключения. Все национальные суды были однозначными: взяточник, виноват. Зато ЕСПЧ отметил, что все доказательства, полученные в результате подстрекательства со стороны полиции, надо признать недопустимыми. Более того, их нельзя оправдать даже общественным интересом.

ЕСПЧ признал действия V.S. и A.Z. подстрекательством: в деле не было доказательств, что прокурор Раманаускас ранее совершал коррупционные преступления, а к тому же, как свидетельствуют записи телефонных разговоров, встречи прокурора с A.Z. происходили по инициативе последнего. Поэтому, как следствие, через контакты, установленные по почину V.S. и A.Z., правоохранительные органы явно склоняли прокурора к преступлению. И это тогда как, кроме слухов, не было объективных оснований предполагать, что он берет взятки.

Это не единственное решение ЕСПЧ относительно провокаций взятками, вынесенное в пользу осужденных. Аналогично была признана незаконность действий полиции в деле «Тейшейра де Кастро против Португалии». Суд отметил, что «подстрекательство со стороны полиции имеет место тогда, когда соответствующие сотрудники правоохранительных органов или лица, действующие по их указаниям, не ограничиваются пассивным расследованием, а с целью установления преступления, т.е. получение доказательств и возбуждения уголовного дела, влияющих на субъекта, склоняя его к совершению преступления, которое в противном случае не было бы совершено».

Информация о материале

Опубликовано: 06 июля 2012

Начало кибервойн: какие страны подготовились лучше всего

В то время как Украина пока даже не задумывается об отражении ударов информационного оружия, ряд стран в начале 2012 года объявили о начальной боевой готовности. «Комментарии» решили выяснить, какие государства приблизились к кибервойне больше всех. Для удобства подачи информации мир был разделен на три основных региона: Ближний Восток, Европу и Азию/Америку. Оказалось, что в явных лидерах пока находятся два абсолютно разных по территории, количеству населения и влиянию на мировую экономику государства — США и Израиль. И если первый берет деньгами, то второй — инновациями.

Ближний Восток: Израиль против всех

О том, что начало кибервойн не за горами, свидетельствуют промышленные вирусы, направленные в первую очередь на подрыв работы атомных проектов — первые ласточки на Ближнем Востоке. Наиболее активные киберстраны в этом регионе — Израиль и в последнее время Иран и ОАЭ. В этом году интернет-противостояние между ними получило широкую огласку.

В январе израильские хакеры блокировали сайты фондовых бирж Саудовской Аравии и ОАЭ. Эти действия якобы являлись ответным ударом на атаки саудовских хакеров по израильским порталам — Тель-авивской биржи и израильской национальной авиакомпании «Эль Аль». Через неделю Центробанк ОАЭ заявил, что отразил хакерскую атаку на свой официальный сайт. В причастности к попытке сбоя работы сайта подозреваются израильские хакеры.

В конце мая последствия киберразборок на Ближнем Востоке стали более заметны. В Иране вирус под кодовым названием Flame поразил министерство нефти и нефтяные терминалы страны. Распространение вируса было остановлено, но есть основания полагать, что он проник в компьютерную сеть ведомства много месяцев назад и выполнил главную задачу по сбору и отправке информации. Эксперты из Лаборатории Касперского выяснили, что Flame не является механизмом создания экономической выгоды и может служить только как кибероружие. Он работал в течение двух лет, но обнаружить его не удавалось. При этом программа многофункциональна: она может включать микрофон, производить аудиозапись, делать снимки экрана, копировать ценные файлы и секретные материалы государственных организаций. Разработчик программы так и не был установлен, хотя по уровню сложности создать ее могло только отдельное государство в рамках многолетней программы, а не коммерческая компания.

Израиль: одно из наиболее подготовленных к началу ИТ-войны государство в мире. По данным швейцарского издания Le Temps, в 2007 году министр обороны Эхуд Барак и глава военной разведки генерал Амос Ядлин приняли решение сделать кибервойну одним из столпов военной стратегии. В последующие пять лет быстро развивалось спецподразделение 8200 — сверхсекретная структура службы военной разведки, отвечающая за радиоэлектронное направление. По данным швейцарского издания, были созданы также многочисленные подразделения, специализирующиеся на кибератаках. Израиль обладает одной из самых крупных баз радиоэлектронной разведки (SIGINT) в мире. Она расположена в западной части пустыни Негев.

Генерал-майор Амос Ядлин сказал в начале 2010 года: «Киберпространство представляет собой пятое измерение ведения войны помимо суши, моря, воздуха и космического пространства. Война в киберизмерении имеет такое же большое значение, как и война в воздухе в XX веке».

В июне 2012 года стало известно, что компания Elbit Systems, выполняющая преимущественно заказы министерства обороны Израиля, представила новый симулятор кибервойны. По информации издания The Jerusalem Post, армия уже закупила партию симуляторов. В апреле этого года было объявлено, что так называемый курс киберзащитника прошли первые 30 солдат.

Иран: готовность этой страны к ведению боевых действий в Интернете выглядит гораздо скромнее, чем достижения Израиля. В этом месяце стало известно о том, что ученые и инженеры Ирана разрабатывают план компьютерной обороны, который поможет отражать кибератаки. Такое заявление сделал глава Гражданской обороны страны Голям-Реза Джалили. «В прошлом году по нашему календарю было создано компьютерное командование, теперь наша основная задача — сформулировать его доктрину. При этом самое важное — разработать методы защиты он новых компьютерных вирусов», — сообщил он. Джалили также рассказал, что разрабатываемая доктрина кибервойны Исламской республики будет носить исключительно оборонительный характер. Это противоречит предыдущим заявлениям представителей иранского военного командования, согласно которым Иран будет вести и наступательные операции.

Европа: Россия определилась с терминологией

В этом регионе большинство стран только начинают формировать общую политику в отношении кибервойн. Явных межнациональных конфликтов с использованием вирусов пока замечено не было. По крайней мере, они не появлялись в прессе.

Германия: о готовности к ведению подобных боевых действий бундесвер заявил в июне. Правда, в материалах ведомства указано, что соответствующее подразделение армии находится в состоянии «начальной готовности». «Хакерские войска», которые базируются в Гельсдорфе под Бонном, готовы к участию в военных операциях с конца 2011 года. По некоторым данным, сначала бундесвер планировал создать подразделение, которое разрабатывало бы защиту от хакерских атак, состоящих из программистов – выпускников военных университетов Германии. Но с 2006 года началось формирование «хакерских войск», которые смогут самостоятельно осуществлять атаки.

Россия: Министерство обороны России опубликовало стратегию кибервойны и концепцию работы в информационном пространстве вооруженных сил только в начале года. Документ основополагающий, занимает 14 страниц, восемь из которых отведены сугубо под термины. В частности, дается определение и самой информационной войне — «это противоборство между двумя или более государствами в информационном пространстве с целью нанесения ущерба информационным системам, процессам и ресурсам, критически важным и другим структурам, подрыва политической, экономической и социальной систем, массированной психологической обработки населения для дестабилизации общества и государства, а также принуждения государства к принятию решений в интересах противоборствующей стороны». В документе нет упоминаний о том, что Россия может вести наступательные действия в виртуальном пространстве. Судя по всему, россияне только начали приступать к созданию своих кибервойск.

Великобритания: правительство этой страны обнародовало программу по подготовке к ведению кибервойны еще в конце прошлого года. В ее рамках будут созданы два новых подразделения, которые смогут ответить кибератакой на действия враждебного государства. Первая группа расположится на военном объекте в районе Котсуолдс в Центральной Англии. В ее задачи будет входить «разработка и применение ряда новых методик, включая упреждающие меры по подавлению угрозы нашей информационной безопасности». Вторая группа будет базироваться в городе Челтнем, где находится штаб-квартира «электронной разведки» Великобритании — Центра правительственной связи (GCHQ). Оба подразделения будут, в частности, разрабатывать специальные программы (промышленные вирусы), предотвращающие ядерный удар.

Азия и Америка. США против Китая, Корея против Кореи

Страны из этих регионов волне могут оказаться темными лошадками на мировой карте кибервойск. Слышно о них пока мало. Но потенциал, бесспорно, огромен. Учитывая недавние заявления в прессе экспертов и властей, киберагрессия в регионах наиболее вероятна между Китаем и США, а также Северной и Южной Кореей. Не исключено, что США также заинтересует контроль ядерных ресурсов Ирана.

Северная Корея: июньская новость о полной готовности этой страны к полномасштабной кибервойне выглядела довольно провокационной. Эксперт в области компьютерной безопасности и кибератак из Южной Кореи профессор Ли Дун-Хун из Высшей школы информационной безопасности на конференции в Сеуле заявил о том, что на сегодняшний день возможности Северной Кореи по ведению войны в киберпространстве уступают только России и США, превосходя все остальные страны. По его словам, на правительство Северной Кореи работает специальное подразделение, которое состоит из 3 тыс. элитных хакеров и управляется непосредственно лидером этой страны Ким Чен Ыном. «Северная Корея готовится к войне в киберпространстве еще с конца 80-х годов. Государство воспитывает специалистов в области кибератак для проведения боевых операций. Сейчас они способны проводить масштабные операции, включая DDoS-атаки и взлом хорошо защищенных сетей», — отметил Ли Дун-Хун.

Китай: с точки зрения Интернета Китай — закрытая страна. Ее внутренние веб-ресурсы (поисковики, социальные сети, которые являются клонами мировых аналогов) защищены китайским фаерволом: доступ на ряд международных сайтов с территории Поднебесной органичен или закрыт. Принятые в стране меры по предупреждению кибератак также остаются в секрете. Но американские спецслужбы уже причислили Китай к одному из наиболее вероятных киберврагов будущего. Комиссия по американо-китайским отношениям в области экономики и безопасности 7 марта 2012 года представила конгрессу США отчет под названием «Занимая информационную высоту: возможности Китая по проведению компьютерных сетевых операций и кибершпионажу». Председатель комиссии Деннис Шеа заявил, что «в отношении Соединенных Штатов постоянно проводятся кибероперации, санкционированные или допускаемые китайским правительством… Национальная и экономическая безопасность страны находятся под угрозой, и пока китайское правительство будет продолжать финансирование исследований по расширению своих возможностей в киберсфере, эти угрозы будут продолжать расти». Особое внимание в отчете уделено финансированию правительством в китайских университетах различного рода грант-программ, направленных на поддержание исследований в области организации и проведения кибератак и киберзащиты.

США: Соединенные Штаты имеют на сегодняшний момент, пожалуй, самый большой потенциал в военном киберделе. Главным образом, потому, что государство тратит на эту сферу огромные деньги. Министерство обороны США готовится к реализации масштабного плана по завоеванию превосходства в киберпространстве. Для этого Пентагон собирается привлечь частных специалистов, университеты и даже производителей компьютерных игр. Проект уже получил кодовое название «План Икс» (Plan X), его реализацией занимается специальное подразделение Минобороны — агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам DARPA. Поиск желающих участвовать в нем начнется этим летом. На программу выделено $110 млн. «План Икс» является лишь частью стратегии DARPA по созданию средств для кибератак и защиты от них. На эти цели агентству на 2013–2017 годы выделено $1,5 млрд.

Информация о материале

Опубликовано: 06 июля 2012

Из чужой тарелки

Как утверждается в объяснительной записке к законопроекту №6523 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно урегулирования вопросов авторского права и сопредельных прав», его принятие обусловлено необходимостью приведения национального законодательства в соответствие c европейскими стандартами, усовершенствованию правового регулирования отношений по использованию авторских прав и т.д. Но, подробно проанализировав редакцию проекта, подготовленного ко второму чтению, можно убедиться, что документ носит откровенно лоббистский характер. Кроме того, его принятие прямо нарушает действующие международные обязательства Украины.

В частности, народным депутатом Орестом Муцом в законопроект внесены поправки, согласно которым власть должна обязать все украинские спутниковые телевизионные каналы закодировать свой телесигнал. А к тем, кто не закодирует, нардеп предлагает применять высшую степень наказания, которая только может быть определена вещателю, — лишение лицензии на вещание.

Иначе говоря, Украина готова ограничить своих граждан в доступе к национальному телевизионному вещанию и информации, распространяющейся спутниковыми каналами. В результате этого значительное количество украинцев будет лишено возможности получать сведения о собственной стране из украинских телеканалов. А если кто-то из вещателей нарушит этот запрет и впредь будет распространять информацию без каких-либо искусственных ограничений, то его лишат лицензии.

Отвечает ли это тем международным стандартам, обеспечивать которые, если верить объяснительной записке, призван законопроект?

Право на свободу слова

Право человека на свободу слова является базовым, естественным правом, одним из главнейших условий, необходимых для прогресса человека, его всестороннего развития. Именно поэтому гарантия нерушимости этого права отдельно закреплена в общей Декларации прав человека (ст.19), Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (ст.10), а также в Конституции Украины (ст.34).

Украина ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и этим взяла на себя обязательства гарантировать каждому свободу придерживаться собственных взглядов, получение и передачу информации и идей без вмешательства органов государственной власти и независимо от границ, о чем сказано в ст.10 самой конвенции.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) неоднократно подчеркивал, что предусмотренное конвенцией право на свободу слова включает в себя не только право «говорить», но и право передавать информацию. Поэтому гарантия обеспечения свободы слова обязывает государства—участников конвенции защищать все звенья передачи информации — от собственно журналиста, сообщающего определенную новость, вплоть до средств передачи и приема телевизионного сигнала, с помощью которых эта информация может будет донесена до потребителя (решение от 22 мая 1990 года в деле Autronic AG v. Switzerland и многие другие).

И Конституция Украины, и многочисленные международные акты прямо запрещают каким-либо образом препятствовать гражданам в реализации их права на свободу слова. И здесь уже не имеет принципиального значения, что именно делает государство — давит на руководство телеканала, заставляя ввести на нем цензуру, или создает для телезрителей искусственные препятствия, делая невозможным просмотр определенных программ, которые транслируются в эфире, передаются через кабельные сети или спутник. Любое действие государства, в результате которого зрители ограничиваются в праве свободного доступа к информации, однозначно рассматривается как нарушение права на свободу слова.

Поэтому, если государство выразит намерение обязать всех украинских телевещателей закодировать свои сигналы и вследствие этого телезрители потеряют возможность свободно получать информацию от украинских спутниковых каналов, такие его действия должны рассматриваться как нарушение права на свободу слова (то есть несоблюдение требований ст.34 Конституции Украины, ст.19 Общей декларации прав человека и ст.10 Конвенции о защите прав человека).

Европейский суд по правам человека четко определил границы допустимого вмешательства государства в сферу права на свободу слова. В частности, допускается ввод определенных ограничений, если они объективно «необходимы в демократическом обществе» и служат для защиты других базовых гарантий — национальной и общественной безопасности, территориальной целостности, сохранения репутации или личных прав других граждан, неразглашения конфиденциальной информации и т.д.

Иначе говоря, государство не может своевольно отобрать у телезрителя возможность свободного просмотра телепрограмм, введя обязательное дополнительное кодирование телесигнала. Такие ограничения прав допустимы только при условии, если своими действиями власть хочет обеспечить соблюдение других прав и свобод и если другого способа обеспечения этих прав не существует.

Не верится, что для защиты авторских прав крайне необходимо введение дополнительных формальностей и обеспечение жестких условий доступа к телевизионным программам того или другого вещателя. Если бы этой логикой пользовались в цивилизованных странах, люди никогда бы не узнали о существовании таких спутниковых каналов, как Би-би-си, CNN, Euronews, Bloomberg, Fox News, Aljazeera, DW и др. Но странам Запада и в голову не приходит заставлять вещателей закрывать доступ к своим спутниковым программам.

Ныне отдельные телеканалы сами кодируют телевизионные сигналы. Но дело это сугубо добровольное, и соответствующее решение — как распространять информацию, кому она будет адресована и кто получит доступ к ней, а кто нет — принимает сам вещатель. Без прямого вмешательства государства.

Если же вступит в силу пресловутый законопроект, государство провозгласит себя уполномоченным вмешиваться и в сферу интересов вещателей, и в сферу интересов зрителей, которые имеют право выбора источников информации. Принятие закона будет прямым нарушением базового права человека и гражданина на свободу слова, включающего в себя права вещателей и зрителей получать и передавать информацию и идеи без вмешательства органов государственной власти.

Следовательно, такие действия государства нельзя признать адекватными и допустимыми мерами по защите авторских прав в демократическом обществе.

Во-первых, законопроект не дает ответ, что делать с информационным продуктом, права на который принадлежат телеканалу полностью, а следовательно, трансляция его на другие страны мира осуществляется без нарушений прав интеллектуальной собственности. Нужно напомнить, что таких передач множество, и трансляция любого собственного продукта телерадиоорганизации не будет нарушать права третьих лиц.

Во-вторых, законопроект не дает ответа, что делать с вещанием, целевой аудиторией которого являются украинцы, живущие за границей.

В-третьих, законопроект не разъясняет, что делать с правообладателями, считающими, что трансляция их передач на открытом, незакодированном спутниковом канале не является правонарушением. Должно ли государство так ревностно становиться на защиту чьих-то прав, если сам их владелец не считает, что его права затронуты?

И в-четвертых. Ограничив гражданам доступ к украинским информационным каналам, власть просто отрежет их от информационного поля Украины и побудит получать информацию из чужеземных телеканалов, которых транслируется множество. Или же государству действительно хочется, чтобы его граждане отдавали предпочтение источникам информации из других стран, и как это вписывается в элементарные вопросы информационной безопасности Украины? Это вопрос уже даже не дискуссионный.

Лишение лицензии

Дела о лишении лицензии на вещание также неоднократно рассматривались международными судами. И тот же Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал свою позицию по этому вопросу.

Во-первых, по заключению ЕСПЧ, лишение вещателя лицензии является крайней мерой, которую использует государство, если другие методы влияния полностью исчерпаны. Если удастся доказать, что защитить авторские права можно менее радикальным образом, лишение лицензии будет признано противоречащим международным обязательствам Украины.

Во-вторых, по убеждению Европейского суда, лицо может быть лишено лицензии исключительно в интересах общества. Действительно ли в интересах общества ограничение права свободно распространять и получать информацию? Заинтересовано ли общество в том, чтобы узнавать о собственных новостях преимущественно из иностранных спутниковых телеканалов, которые будут оставаться в открытом доступе? Вопросы риторические.

В-третьих, ЕСПЧ подчеркивает: в случае, если государство лишает лицо каких-либо активов (в частности, лицензии), этому лицу нужно выплатить справедливую денежную компенсацию. Итак если депутаты примут этот законопроект и хотя бы один телеканал будет лишен лицензии, не исключено, что Европейский суд обяжет Украину выплачивать за такие свои действия немалые суммы компенсаций.

Трансграничное телевидение

В конце 2008 г. Украина ратифицировала Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. Конвенция непосредственно регулирует вопрос спутникового вещания, которое по техническим причинам осуществляется сразу на несколько стран.

Согласно ст.4 этого документа, все страны-участницы обеспечивают свободу информации согласно Конвенции о защите прав человека и гарантируют свободу приема программ, которые отвечают конвенции о трансграничном телевидении.

Европейская конвенция о трансграничном телевидении не предусматривает создания государствами-участниками каких-либо искусственных ограничений в распространении спутниковых телесигналов. Шифровать или нет, кодировать или нет свои телеканалы должны решать исключительно сами вещатели, а государству вмешиваться в этот вопрос запрещено.

Вот и получается, что, прикрываясь высокими лозунгами о защите прав создателей, украинские чиновники, похоже, в который раз пытаются банально пролоббировать чьи-то бизнес-интересы, нарушая при этом не только международные обязательства Украины, но и элементарные правила здравого смысла.

Информация о материале

Опубликовано: 06 июля 2012

Первые уроки Евро-2012, или Еще раз о жлобстве

Нацбанк, похоже, просчитался. Его ожидания, что гости Евро-2012 буквально наводнят страну долларами, не оправдываются. Согласно последним новостям с финансового фронта, лихорадочные попытки НБУ удержать курс гривны вылились в очередные проблемы с банковской ликвидностью. За компанию с Нацбанком «пролетели» и теневые спекулянты, которые надеялись разжиться валютой по бросовому курсу. К их бесконечному огорчению, европейские фанаты приехали не с наличными долларами и евро, а с банковскими карточками. Да и покупали в основном пиво и чипсы, игнорируя солидные рестораны, где к их приезду заботливо подняли цены.

Весь прошлый год страна жила в перманентном ожидании «валютного прихода» на Евро-2012, который Нацбанк официально оценивал на уровне миллиарда долларов. Весь этот период ведомство Сергея Арбузова удерживало курсовую стабильность дорогой ценой: в банковском секторе страны наблюдалась острая нехватка национальной валюты.

Летом и осенью прошлого года мы много писали о том, что, зажимая ликвидность ради стабильности курса гривны, руководство НБУ добилось падения остатков на корсчетах банков до критического уровня. Украина несколько раз находилась на пороге «клинической смерти» банковской системы, когда остатки средств на корреспондентских и транзитных счетах банков падали до 10 млрд. грн. при минимально необходимом объеме не меньше 15 млрд. грн.

Таким образом, Нацбанку удавалось на короткий период добиваться так называемой «голодной ревальвации», когда гривна искусственно росла в цене как очень дефицитный продукт. Но побочными эффектами такого лечения стали проблемы экспортеров, которым чрезмерная стабильность курса не выгодна, повышение стоимости обслуживания госдолга, а также паралич кредитования реального сектора.

Банки перестали выполнять свою основную функцию – давать деньги на развитие производства и сосредоточились на двух занятиях: набивать карманы долларами и покупать ОВГЗ. Может, последнее и неплохо для долговых расписок правительства, но для перспектив выхода из кризиса 2008-го и противостояния надвигающемуся кризису конца 2012 начала 2013 гг. – весьма печально.

Как бы там ни было, но все ждали чемпионата и вливания свежей долларовой крови в ослабленную «кровеносную систему» отечественной экономики. Праздник спорта наступил, но с праздником больших денег все равно не сложилось.

Да, футбольных болельщиков приехало немало, но значительная часть из них по вине отельеров предпочла не тратиться на дорогое или некомфортабельное жилье (третьего не дано) в Украине, а заехала в страну на один день, когда играет их команда. За время пребывания фаны успевали купить пива и чипсов, поесть в McDonald’s и в лучшем случае потратиться на пару-тройку сувениров и веселую попойку в баре. Причем за все покупки они стремились рассчитываться карточками или гривнами, снятыми в банкомате со своих иностранных счетов.

В итоге в первые дни существования фан-зоны на Крещатике в центре Киева были опустошены банкоматы (в них закончились деньги). Но никаких очередей возле обменных пунктов не наблюдалось. Разочарованные менялы загорали на жарком летнем солнышке впустую.

«Ожидания по поводу количества болельщиков оправдались, их много. Но они не привозят достаточно много наличной валюты. Они предпочитают рассчитываться карточкой, просто конвертируя свои евро или доллары в гривны. Фаны не сдают большие суммы налички в обменные пункты. Поэтому их влияние нейтрально...», – отмечает в интервью журналистам финансовый эксперт Николай Ивченко.

Вообще, создается впечатление, что Украина – это хуже, чем закрытая Северная Корея, мы никогда не видели туристов, не представляем, как выглядят европейские болельщики футбола, и не понимаем, какие у них потребности.

Больше всего меня удивила реплика директора какого-то львовского музея. Что они, дескать, приготовились принимать болельщиков в стенах своей картинной галереи формата «краеведческий музей плюс», а те так и не приобщились к прекрасному и задают лишь два вопроса: где можно купить пиво и куда сходить в туалет. Причем последний вопрос остается без ответа, ибо мы так «захопились прекрасним», что о самых банальных нуждах гостей забыли.

Неужели наши высоколобые деятели искусства, культуры и туризма не понимают, что Украина с точки зрения европейца – это вовсе не историческая жемчужина. И после музея Пергамон, Дрезденской галереи или Лувра в наших провинциальных музеях им делать нечего. И вообще, они приехали оттянуться на футболе, а не лицезреть портреты гетьманов в исполнении доморощенных живописцев хутора Соплюки (гипотетически выражаясь).

Небольшое маркетинговое исследование, а также изучение опыта стран, принимавших подобные чемпионаты, подсказало бы нам правильный вектор гостеприимства, сопряженный с нормальной коммерческой выгодой. И мы бы готовились не к тому, что с нашей ошибочной точки зрения могло заинтересовать болельщиков, а к тому, что им нужно на самом деле.

Взять, к примеру, шведов – самый многочисленный отряд туристов из одной отдельно взятой страны. Несколько тысяч из них поселились на Трухановом острове в палатках, где не было электричества, чистой воды, а в туалет приходилось ходить с фонариками и своей туалетной бумагой, которую они привозили из центра города.

Более того, бедные скандинавы не могли не только помыться и справить нужду по-человечески, но и покушать. Лидером розничных продаж этого года и всех последующих годов в Украине, без сомнения, станет палатка с пивом, волею судьбы оказавшаяся по соседству с лагерем шведов. Сколько тысяч бутылок пенного напитка, воды и колы они успели продать за дни футбольного чемпионата, я даже представить не могу.

Но почему городским властям не пришло в голову оборудовать возле палаточного лагеря нормальную систему общепита и продажи товаров первой необходимости? Почему за время подготовки к чемпионату мы тратили сумасшедшие деньги на озеленение фонарных столбов вдоль автотрасс, а ума и средств на элементарные вещи, как то оборудовать систему туалетно-душевых комплексов, построить бассейн, организовать причал, зону отдыха с пивом, шашлыками и зажигательными вечеринками, не хватило? А ведь все это позволило бы деликатно, но настойчиво выкачивать деньги из наших гостей.

А рестораны? Все, что они сумели сделать, – это поднять цены. Далеко не все заведения даже в центре города соизволили напечатать меню на английском языке (о других иностранных языках я молчу) и лихорадочно делали это уже после начала чемпионата. Когда обнаружилось, что никто не ломится попробовать вареники по 100 грн. за порцию, а популярность украинского борща в мире сильно преувеличена.

Кроме того, как написали в одном издании, к концу первой футбольной недели хозяева заведений неожиданно для себя поняли, что футбольный болельщик – это не «паркетный» изнеженный комфортом турист. Что он ест мясо, пьет пиво и водку. «Если в заведении нет большого куска мяса, то болельщик просто там не останется. А в заведениях в основном пивные закуски. Сейчас многие в срочном порядке вводят в меню какой-нибудь гарнир с мясом», – сообщила изданию «Комментарии» представитель ресторанного бизнеса.

Вообще, создается впечатление, что единственные, кто получил прибыль от чемпионата, да и то случайно – это производители пива. Согласно данным компании Carlsberg Ukraine (ТМ Carlsberg, «Львовское», «Балтика», «Славутич»), которая выступает официальным спонсором Евро-2012, с 8 по 17 июня в фан-зонах четырех принимающих матчи городов продано свыше 55 тыс. дал. Потребление свыше 200 тыс. литров пива обеспечила фан-зона в Киеве. Около 20% всех продаж обеспечила харьковская фан-зона, а донецкая и львовская – порядка 15% каждая. К концу чемпионата компания может выйти на показатели в 200 тыс. дал. проданного пива.

Запутанное с точки зрения европейцев транспортное сообщение, слабое знание украинцами английского языка и концентрация необходимого минимума (пиво, экраны с трансляцией и теплая компания) в фан-зоне привели к тому, что болельщики не рассеиваются по столице. Они организованно добираются из резерваций типа Труханового острова на Крещатик и почти все время проводят там. Аналогично и в других городах. Из-за этого в ресторанах без летних площадок, находящихся дальше, чем 150-200 метров от фан-зоны, число клиентов не только не увеличилось, но и уменьшилось – многие фирмы, расположенные в центре, свернули работу на время чемпионата, а их сотрудники перестали ходить на ланч.

Еще один прокол – это недооценка страсти болельщиков делать ставки. Вице-президент Ассоциации букмекеров Украины Вячеслав Брицкий заявил, что из-за отказа легализовать букмекерские конторы украинская казна потеряет около $200 млн. возможных доходов. «Эти деньги могли прийти в виде налогов, но теперь ставки принимаются нелегально», – сказал он.

В результате теряют деньги обе стороны: и государство, и игроки. По данным Ассоциации букмекеров, ставки на матч Украина – Швеция принимал ряд нелегальных букмекеров, много «точек» было в центре Киева, где фанаты собирались смотреть игру. Некоторые букмекеры выплатили выигрыши удачливым болельщикам, но большая часть «самодельных» контор закрылись – среди них называют БК «Чемпион». В ассоциации подсчитали, что нелегальные букмекеры отказались выплатить сделавшим ставку на победу Украины в матче со Швецией около 15 млн. грн.

Эти деньги тоже ушли в тень и, возможно, осядут в чулках у недобросовестных букмекеров. Потом достанутся продавцам недвижимости, машин или подпольным валютным менялам. Теневой рынок работает внутри себя и редко переходит в легальную плоскость. Это еще один ответ на вопрос, почему Нацбанк не получит своего миллиарда долларов и вынужден снова зажимать ликвидность банков.

Информация о материале

Опубликовано: 06 июля 2012