Главная

10 января на заседании Комитета Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности народные депутаты и руководители ключевых министерств и ведомств обсудили ряд законопроектов и предложений, касающихся коренного реформирования правоохранительных органов. В наибольшей степени они касаются Министерства внутренних дел, Государственной пограничной службы и Генеральной прокуратуры Украины. Содержание предложенных новаций произвело настоящий фурор в СМИ, и некоторые из них, не разобравшись в ситуации, даже поспешили сообщить о том, что из структуры МВД исключаются государственные департаменты, районные и линейные отделы и подразделения судебной милиции.

Причина путаницы, возникшей в головах репортеров, объясняется легко. Еще в последних числах декабря, отвечая на официальный запрос нашей газеты, Управление документального обеспечения МВД сообщало, что разработанный проект Концепции реформирования органов внутренних дел остается неутвержденным и лишенным юридического статуса, т. е. повисшим в воздухе, а изменение названия «милиция» на «полиция» не стоит на повестке дня. И вот спустя две недели руководство МВД сообщает, что ведомство планирует создание Национальной полиции, причем не в качестве структурного подразделения ведомства, а в форме центрального органа исполнительной власти, деятельность которого направляется и координируется Кабмином через министра внутренних дел. И таких центральных органов замышляется создать целых пять.

В том, что из себя на самом деле представляют реформаторские инициативы, разбиралась «Судебно-юридическая газета».

Предложенный КМУ законопроект содержит ряд косметических поправок к 4 ключевым законам, касающимся деятельности МВД:

«О милиции»;

«Об оперативно-розыскной деятельности»;

«Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью»;

«Об общей структуре и численности Министерства внутренних дел».

«Закон о парикмахерских»

Что касается первого из них, законопроекта №1203 от 8 января 2013 г. «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно деятельности Министерства внутренних дел Украины», то он посвящен сугубо социально-бытовым вопросам. Автору данной инициативы, например, не понравилась формулировка ч. 14 ст. 5 Закона «О милиции», которая гласит, что в помещениях органов милиции запрещается деятельность субъектов хозяйствования, за исключением оказания услуг питания работникам органов внутренних дел. В пояснительной записке он указал, что такая норма лишает работников милиции возможности получать по месту работы услуги пошива и ремонта форменной одежды либо парикмахера. В качестве альтернативы предложена следующая формулировка: в помещениях органов милиции разрешается деятельность только предприятий, принадлежащих к сфере управления МВД, по оказанию услуг питания и других социально-бытовых услуг работникам таких органов, а также услуг по ремонту средств связи и телекоммуникаций.

На первый взгляд, звучит неплохо, но может оказаться, что «хотели как лучше, а получилось как всегда». Если изложить разницу между этими двумя положениями, выйдет приблизительно так: если раньше в стенах райотдела могла работать коммерческая фирма любой формы собственности при условии, что она занимается только общественным питанием, то теперь в стенах того же райотдела коммерческая фирма может заниматься любой другой коммерцией, но при условии, что она состоит в структуре МВД, а ее работники являются штатными сотрудниками ведомства.

Вопрос о питании для милиции далеко не праздный. Дело в том, что в большинстве райотделов имеются ИВС, в которых постоянно находятся заключенные под стражу люди. И если работники милиции могут сходить пообедать домой, то арестантов ежедневно нужно кормить горячими супами или борщами. Каждый начальник райотдела решает этот вопрос по-своему: один заказывает из ресторана готовые недорогие блюда, другой вводит должность штатного повара, а третий оборудует в одном из помещений райотдела нечто вроде филиала ресторана. Его сотрудники, например, состоят в штате предприятия частной формы собственности, но работают в милиции и кормят не только заключенных, но и милиционеров. В данном случае предложенные правительством поправки к Закону «О милиции» могут сковывать мелочной регламентацией разумную инициативу местных милицейских начальников в поисках оптимального варианта.

Что же касается предоставления парикмахерских услуг, то этот вопрос до сих пор успешно решался и без привлечения парламента. Содержать парикмахера в стенах какого-нибудь органа или подразделения милиции стоит лишь в том случае, когда его личный состав насчитывает не менее 1 тыс. человек. Загрузить работой человека с такой профессией может, например, полк или училище милиции. Одним словом, это не та тема, на которую следовало растрачивать мощный интеллект законотворческих подразделений МВД, а сам законопроект рискует получить насмешливое прозвище «закона о парикмахерских».

Чтобы решить проблему, нужно ее создать

Весьма забавными могут показаться тесно связанные между собой изменения в законы «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью». Этот момент требует дополнительных пояснений. Дело в том, что оперативно-розыскные мероприятия, как известно, проводятся двумя способами: «от преступления» и «от преступника».

Первый можно охарактеризовать таким примером: поступило сообщение потерпевшего о квартирной краже, и нужно определить преступника из круга подозреваемых. Второй – это когда поступает агентурное сообщение о том, что какой-то человек зарабатывает на жизнь ничем иным, как квартирными кражами, и нужно поймать его со всеми доказательствами хотя бы на одной из них. Другими словами, в первом случае известно преступление, но неизвестен преступник, а во втором – известен преступник, но неизвестно преступление.

С 20 ноября 2012 г. вся оперативно-розыскная деятельность, ведущаяся способом «от преступления», регулируется новым Уголовным процессуальным кодексом и относится к компетенции института следственных судей. А все, что касается способа «от преступника», по-прежнему находится в ведении Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – об ОРД). Спецподразделения МВД по борьбе с организованной преступностью изначально созданы для работы способом «от преступника», а потому их сотрудники чаще пользуются именно законом об ОРД.

В ст. 9 этого закона «Гарантии законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» указано, что при наличии оснований для ее проведения заводится оперативно-розыскное дело, причем постановление об этом подлежит утверждению начальником органа внутренних дел. Т. е. если инициатором выступает сотрудник ГУБОП, постановление утверждает министр или его первый зам, а если УБОП – начальник областного УМВД или его первый заместитель. Поскольку в работе специальных подразделений БОП большое значение имеет незамедлительное заведение таких дел, согласно Закону «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью», начальник ГУБОП одновременно является первым заместителем министра, а начальник УБОП – первым заместителем начальника УМВД области.

И вот, согласно законопроекту от 8.01.2013, эту норму из упомянутого закона предложено исключить: начальник подразделения БОП больше не будет одновременно и первым заместителем начальника органа внутренних дел. Но чтобы не допускать промедления в заведении оперативно-розыскных дел, в упомянутую выше ст. 9 закона об ОРД вносится поправка о том, что постановление о заведении такого дела подлежит утверждению начальником спецподразделения по борьбе с организованной преступностью органа внутренних дел.

Возникает логичный вопрос: зачем создавать проблему, чтобы потом ее решать? Зачем понижать статус начальника УБОП, чтобы потом наделять его дополнительными полномочиями? Напомним, что практика, когда начальник УБОП является первым заместителем начальника УМВД, существует с 1993 г., и отступление от нее в отечественной истории наблюдалось всего раз: в 2005 г. в пылу реформаторского задора она была нарушена тогдашним министром внутренних дел Юрием Луценко, но уже через год им же и восстановлена. Кому понадобилось снова наступать на грабли? Может, в нашей стране покончено с организованной преступностью? Или ее угроза больше не представляет опасности для общества? К сожалению, внятного объяснения необходимости этой новации в пояснительной записке к законопроекту не содержится.

Дискуссии могут быть жаркими

Изменения в Закон «Об общей структуре и численности Министерства внутренних дел» тесно связаны с созданием Государственной миграционной службы Украины, штатная численность которой определена в пределах 5332 сотрудников. Причем только 177 из них перешли туда из ликвидированного Государственного комитета Украины по делам национальностей и религий, а основной костяк составили выходцы из МВД, освободившиеся места которых в их прежнем ведомстве, естественно, подлежат сокращению.

Напомним, что Государственная миграционная служба является центральным органом исполнительной власти, деятельность которого направляется и координируется Кабинетом министров через министра внутренних дел. Согласно плану Сергея Черных, это «первая ласточка» в числе прочих учреждений подобной категории, ибо наряду с нею предполагается создать еще 4 таких органа. Среди них:

национальная полиция;

администрация Государственной пограничной службы;

силы внутреннего правопорядка;

государственное бюро расследований.

Национальная полиция, судя по всему, будет сформирована на базе милиции и включит в себя подразделения криминальной полиции, полиции общественной безопасности, судебную, транспортную, специальную и пр. виды полиции, аналог названий которых можно найти в ныне действующем законе «О милиции».

Под силами внутреннего правопорядка понимаются Внутренние войска.

Что касается администрации Государственной пограничной службы Украины, то это уже «вторая ласточка», ибо, согласно указу Президента Украины от 24.12.2012 «О некоторых мерах по оптимизации системы центральных органов исполнительной власти», ее деятельность направляется и координируется правительством через МВД.

Государственное бюро расследований – это, по всей вероятности, именно тот орган, создание которого предусмотрено недавно принятым УПК и который должен будет перебрать на себя функции следственных подразделений органов прокуратуры. Предложение о включении этой структуры в орбиту МВД может вызвать в обществе наиболее жаркие дискуссии.

Вообще статус центрального органа исполнительной власти, деятельность которого направляется и координируется правительством через соответствующих министров, представляет собой определенную новацию в государственном строительстве Украины. Она существует с 17 марта 2011 г., когда и был принят соответствующий закон. Судить об эффективности этого института пока рано. Во-первых, он существует непродолжительное время, и большинство таких органов еще находятся в стадии формирования. Во-вторых, наша страна переживает уникальный в своей истории период, когда между главой государства, правительством и парламентским большинством наблюдается редкое единодушие. По этой причине между руководителями таких органов и их министрами-кураторами налажено полное взаимопонимание. Но ведь хороший закон всегда должен предусматривать вероятность и худшего варианта…

Возьмем, например, Государственную миграционную службу (ГМС), в число задач которой входит противодействие нелегальной миграции. Само слово «противодействие» подразумевает применение силовых мер воздействия на лиц, которые нарушают закон и упорно не желают добровольно прекратить его нарушение. Однако в составе ГМС нет силовых структур. Этот момент не был упущен из виду, и для проведения силовых операций в составе МВД создано подразделение милиции миграционного контроля в составе 1500 «штыков», которое функционально подчинено ГМС.

На первый взгляд, все логично. Если в какой-нибудь пограничной области районному подразделению ГМС нужно провести мероприятия по выявлению нелегальных мигрантов среди жителей, оно привлекает силы милиции. И наоборот, если райотделу милиции нужно провести мероприятия по выявлению преступников в среде нелегальных мигрантов, он привлекает интеллектуальные возможности ГМС. Но это, опять же, если между руководителями ведомств и низовых подразделений существует полное взаимопонимание.

А если нет? Если милиция обратится за помощью к ГМС, а там ответят, что у них есть более важные задачи? Когда подразделения паспортно-миграционной службы находились в структуре МВД, подобные разногласия разрешались на уровне начальника райотдела. Теперь такие конфликты будут решаться на уровне премьер-министра, ибо руководитель органа внутренних дел не имеет полномочий ни объявить выговор руководителю подразделения ГМС, ни лишить его месячной премии, ни отстранить от должности.

Мы назвали только некоторые возможные негативные последствия принятия предложенных законопроектов, а для качественной доработки этих документов необходим детальный их анализ как со стороны специалистов юридической службы парламента, так и со стороны депутатов профильных комитетов.

Закон о прокуратуре откорректируют?

Один из практиков – народный депутат Украины Виталий Ярема, который в прошлом возглавлял ГУМВД Украины в Киеве, внес на рассмотрение Верховной Рады законопроект «О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины, касающимся функций прокуратуры». По его мнению, он будет способствовать устранению коллизий в законодательстве, возникших вот по какой причине. Как известно, 1 декабря 2012 г. вступили в силу изменения к Закону «О прокуратуре», согласно которым из 3 актов прокурорского реагирования остался 1 – представление. Прокурорский протест и предписание исключены из норм закона, ибо законодатель в одном акте реагирования частично объединил функции всех трех.

Однако за изменениями закона «О прокуратуре» не последовали соответствующие изменения в других законах Украины, в которых есть нормы, касающиеся общего прокурорского надзора. Среди них, в частности, КЗОТ, законы «О внутренних войсках МВД», «О разведывательных органах Украины», «О Военной службе правопорядка в Вооруженных силах Украины», «О борьбе с терроризмом» и др. По мнению автора законопроекта, через опосредованные нормы прокуратура наделяется функциями, а прокуроры – полномочиями, которые не основываются на функциях прокуратуры, определенных ст. 121 Конституции Украины. Это противоречит даже Закону «О прокуратуре», согласно которому на этот орган не могут возлагаться функции, не предусмотренные Конституцией и названным выше законом.

Комментарии

Сергей Черных, первый заместитель Министра внутренних дел:

– Планируется создание правоохранительного многопрофильного интегрированного гражданского Министерства внутренних дел с включением в его систему функций, характерных для европейских стран. Многопрофильность, демилитаризация и разумная децентрализация управления должны стать основными признаками обновленного министерства. Запланированная структура министерства позволит, во-первых, разграничить функции и полномочия политического руководства правоохранительными органами и профессионального управления ими, во-вторых, создать министерство гражданского типа, сосредоточить его функции на формировании государственной политики, устранить дублирование функций с другими правоохранительными органами, в частности, в сфере борьбы с экономической преступностью.

Анатолий Прышко, заместитель Генерального прокурора Украины:

– В условиях, когда осуществляется реформирование всех правоохранительных органов, необходимо инициировать разработку законопроекта о системе правоохранительных органов Украины, в котором установить их перечень либо определить конкретный критерий, по которому государственные и пр. органы должны относиться к правоохранительным, что представляется более правильным с учетом динамики их развития и необходимости постоянной модернизации и усовершенствования. Мы полагаем, что в этой сфере целесообразно унифицировать нормативную базу путем создания единого свода законов. У нас есть конкретные предложения по этому поводу, и они будут направлены в парламент.

Николай Ковальчук, председатель Государственной миграционной службы Украины:

– Государственная миграционная служба создана не так давно, но уже сейчас очевидна необходимость изменений. В частности, при проведении административной реформы из Кодекса об административных правонарушениях была исключена норма, позволяющая работникам милиции составлять протоколы о нарушении паспортных правил и некоторых правил пребывания иностранцев в Украине. Именно эти функции были переданы нашей службе, но их все же необходимо оставить за милицией, поскольку предельная численность ГМС Украины гораздо меньше, чем число сотрудников, которые раньше работали в этом направлении. На сегодня у нас всего 5133 штатных единицы. Для сравнения, раньше эти протоколы могли составлять и паспортная служба, и, как уже было отмечено, работники милиции, патрульно-постовая служба, ГАИ и транспортная милиция. Поэтому пока целесообразно заняться устранением таких несогласованностей.

Александр Мельников, директор международно-правового департамента Государственной пограничной службы:

– Учитывая, что Государственная пограничная служба будет курироваться Кабинетом министров через министра внутренних дел, мы выработаем консолидированную позицию с Министерством внутренних дел Украины относительно законодательного регулирования реформ. Сейчас мы реализуем два сложных документа – Концепцию реформирования нашей службы и Национальную правоохранительную программу по реконструкции и развитию государственных границ. Окончание реализации указанных документов запланировано на последний этап реформирования МВД, т. е. на 2015 г.

Информация о материале

Считается, что кормить дятла с руки безопасно... по крайней мере, для дятла. Это не шутка – украинская власть воспринимает этот тезис вполне серьезно. И потихоньку сливает украинскую независимость, считая, что ничего страшного не будет. Или мы имеем дело со злым умыслом? Вопрос дискуссионный, но ответ никак не влияет на конечный результат.

Давайте разберемся, что сегодня является опорой и фактической гарантией независимости государства? Безусловно, армия. Как во все времена с тех пор, как наши волосатые предки с дубинками отстаивали охотничьи угодья от соседнего племени. Но двадцать первый век слегка подкорректировал картину. Кроме армии для обеспечения независимости страны нужна мощная экономика. Как минимум для того, чтобы армию кормить. И не только армию. Еще нужна сильная и независимая от внешнего влияния финансовая система. Деньги – главное оружие дня сегодняшнего.

Ну и про плащи и кинжалы забывать не стоит. Промышленный шпионаж, военная разведка, пропаганда и информация вообще – важный аспект. Не может быть сегодня настоящего независимого государства без сильной, эффективной спецслужбы. Которая работает на государство, а не на неизвестных заказчиков. Исключение – какой-нибудь бедный остров в теплом море, но и на него наверняка плотоядно посматривают соседи. Итак, для обеспечения независимости стране нужна армия, деньги и спецслужба. Список не полный, но мы перечислили то, без чего обойтись невозможно. И кадровая политика власти в этом вопросе вызывает, мягко говоря, недоумение.

Новый министр обороны Украины – Павел Лебедев. Его профессионализм вызывает массу вопросов, а вот связь с Россией самая слабая. Хотя имеет место. В России он родился, но давно живет в Украине. Народным депутатом избран по мажоритарному округу в Севастополе. Интересный факт – на украинском патриотизме, на украинской независимости много голосов набрать в Севастополе трудно. Специфический город. Черноморский флот РФ, пророссийский избиратель. Не будем торопиться с ярлыками, просто отметим – подозрительных моментов хватает. Дальше – все гораздо хуже.

Глава Нацбанка Игорь Соркин – другая история. Да, он работал в Донецке, потом перешел в НБУ, тут вопросов нет. А вот отец, работающий в «Газпроме» на очень серьезной должности – куда интереснее. Могут ли спецслужбы соседнего государства через семью влиять на самого важного для финансовой системы Украины человека? Могут, но не станут. Потому что в биографии Игоря Соркина есть замечательная строчка – «в девяностых годах занимался бизнесом в Москве». Москва, бизнес, шальные девяностые – нужно комментировать?

Читатель, как думаешь, есть в ФСБ России папочка с материалом на московского бизнесмена из девяностых? А если, вдруг, нет, долго ли собрать? Эх, девяностые, смутные времена. Да еще Москва. Уверен, на любого бизнесмена при такой вводной хороший опер легко соберет такую папочку, что держать на крючке будет легче, чем бывшего стукача КГБ. Напомню, этот человек отвечает за курс валюты, за кредиты, госзаймы, золотовалютные резервы и их размещение. Одного человека в таком кресле достаточно, чтобы вызвать при нужде в стране кризис. Да, он прямо-таки «стоматологически» связан с Семьей, но одно другому разве мешает?

На то в стране и существуют спецслужбы, чтобы пресекать и предупреждать такие опасности. И тут финальный аккорд – новый глава СБУ Александр Якименко. Посмотрим на официальную биографию. С 1982 года по 1991 год "служба в Вооруженных силах" (без указания страны). Страна тогда была одна – СССР и ставить штамп «не годен» на всех бывших советских офицерах глупо. Интереснее род войск и специфика службы. Обычно люди с гордостью указывают этот момент, а кадровые офицеры – с особым трепетом. ВДВ, морская пехота, летчики, а про невероятный гонор военных моряков и говорить не стоит. Даже у ВВ и стройбата – своя кастовость и гордость. На том армия и стояла. А тут тишина. Не указано. Я знаю только один даже не род войск, а службу, в которой принято не афишировать принадлежность.

Идем дальше. С 1991 года по 1998 год появляется определенность. Нынешний глава СБУ служил в частях ВВС Черноморского флота, как сказано в официальной биографии, - "двойного подчинения - Россия, Украина". Непонятно, правда, кем. От летчик? Технарь? Штабист? А если штабист, то кто? Впрочем, не будем затягивать интригу, ранее ряд СМИ прямо писали, что до 1998 года Якименко служил в российской, а не украинской армии и был "особистом". В общем, военная спецслужба России. Это не запойное пехотное офицерье Забайкальского ВО. Там всю жизнь кадры готовили очень серьезно. Кстати, бывают бывшие сотрудники спецслужб? Впору вспоминать Станиславского.

Я даже не хочу писать о Табачнике. Этот скандальный и вороватый чудак, как мне кажется, призван не что-то реально делать, а отвлекать внимание. Служить мишенью и официальным представителем «Руки Москвы» в Украине. А пока он провоцирует скандалы и работает громоотводам, серьезные люди берут под контроль украинскую армию, Нацбанк и спецслужбу. Больше ничего не нужно. Почта и телеграф свою актуальность утратили.

Если предположить, что эти трое сохранили связи с специфическими структурами РФ, а основания для этого есть, что мы имеем в результате? Фактический контроль кремля над Украинской независимостью. Представляете, чтобы в СССР министром обороны стал уроженец Оклахомы? Или в современной России главой Госбанка – сын шишки из Шелл, работавший в сомнительной структуре Великобритании? А главой ФСБ (или КГБ) стал сотрудник военной разведки США? Я не могу. Резонный вопрос – почему Янукович назначил этих людей? Ведь он фактически сам надел на себя и на страну кремлевский ошейник. Степень свободы у Януковича сегодня – просто копить деньги и обустраивать Межигорье, а неудачный внешнеполитический шанс будет пресечен моментально.

Говорят, если золотую рыбку положить на сковороду, количество желаний увеличивается до пятидесяти. Интересно, какая в Кремле припрятана сковородка, чтобы лоббировать такие кадровые решения украинского президента? Факты – куда весомее любых заявлений. Сегодня украинская власть, сосредоточенная в руках одного человека, может сколько угодно говорить о сотрудничестве с Таможенным союзом и отказе вступать. Сколь угодно убедительно декларировать европейский курс и выбор. Но бескомпромиссная позиция плохо сочетается с мозолями на локтях и коленях. И то, что Черноморскому флоту РФ фактически развязали руки в Крыму – лучшее тому доказательство. Похоже, мы уже потеряли самостоятельность. И вопрос стоит не «Как сохранить независимость?», а как ее вернуть.

Информация о материале

«Украина: грязные трюки охотников за Тимошенко». С таким заголовком в немецкой Die Zeit в пятницу вышла статья, посвященная сливу информации на сайте zhuzhaleaks.com. Напомним, электронная переписка дочери экс-премьера касалась множества тем – от ее личной жизни до политических моментов, в том числе и касающихся лечения ее матери. В частности, автор публикации приводит слова профессора берлинской клиники «Шарите» Макса Айнхойпля, подтвердившего монтаж переписки дочери Юлии Тимошенко Евгении. По словам врача экс-премьера, в массиве данных присутствует и «аутентичный материал, иногда получающий совершенно другой смысл при помощи нескольких дополнительных предложений или слов». При этом Айнхойпль заявил, что клиника «Шарите» планирует подать жалобу на взломщиков личной почты Евгении Тимошенко. Публикация в Die Zeit, пожалуй, единственный отголосок в западной прессе хакерского скандала в Украине. Причем, если его инициаторы в Киеве надеялись получить от западных журналистов реакцию с осуждением методов борьбы семьи Тимошенко и ее близкого окружения за ее освобождение, то явно прокололись. Суммы за услуги врачей «Шарите» и за помощь европейских и американских лоббистов, фигурирующие в переписке «Жужи», как и до этого в переписке Григория Немыри на сайте nemyrialeaks.com, не стали темой для обсуждения в политических и журналистских кругах Запада. Иными словами, там по теме Тимошенко уже давно и прочно сформировалось общественное мнение, которое абсолютно не на стороне украинской власти. И даже если в письмах дочери Тимошенко все – правда…

И как тут не вспомнить, что лоббисты, нанимавшиеся украинской властью, так и не смогли поменять отношение к ней не только со стороны политиков, но и финансовых структур. Так, в марте прошлого года правительство обращалось в американскую лоббистскую и консалтинговую компанию APCO, чтобы получить очередной транш от Международного валютного фонда. Транша так и не дождались. Как сообщала «Украинская правда», Партия регионов через подконтрольную ей бельгийскую компанию European Centre for a Modern Ukraine наняла две американские компании для оказания услуг в сфере лоббирования - Podesta Group Inc. и Mercury/Clarc & Weinstock. Задачей лоббистов была борьба против принятия резолюции Сената США с требованием освобождения Тимошенко и Луценко. Но в сентябре 2012-го резолюция была принята. Причем в ее жестком варианте: Сенат призвал Госдепартамент ввести визовые ограничения для украинских чиновников, причастных к нарушениям прав человека (первой ласточкой в этой истории уже стал замгенпрокурора Ренат Кузьмин, которому Штаты аннулировали визу). Не помогли ни лоббисты, ни их высокие гонорары.

Второй важный момент, связанный с «разоблачениями» Тимошенко, - «факты» из переписки дочери экс-премьера оказались абсолютно не интересны и украинцам. Даже ее личная переписка с бывшим мужем Шоном Карром и нынешним бой-френдом Артуром Чечеткиным мало заинтересовала желтую прессу и таблоиды. Во-первых, там нет жареных фактов и интимных подробностей, во-вторых, украинскому читателю Евгения Тимошенко и ее личная жизнь мало интересна и потому, что она не является публичным человеком или тусовщицей, чьи наряды или макияжи можно «перемыть» по косточкам.

А на днях украинцам предложили ознакомиться с видеопризнаниями некоего Максима в его гомосексуальных связях с бывшим губернатором Харьковщины, а ныне депутатом-оппозиционером Арсеном Аваковым и его товарищем, известным харьковским политиком и экономистом Александром Киршем. Но и этот гей-скандал не получил ожидаемого его инициаторами резонанса. Не секрет, что раскруткой «гея Максима» занялись СМИ, считающиеся близкими к власти. Большинство же украинских СМИ либо проигнорировали эту тему вообще, либо предоставили «участникам» скандала площадку для опровержения. Опять же, несмотря на все попытки инициаторов заставить украинцев поверить в то, что Аваков и Кирш «голубые», не удалось. Главным образом потому, что не сработал расчет на сильные гомофобские настроения в обществе. Поэтому можно предположить, что к неудавшемуся гей-скандалу могли приложиться политтехнологи соседнего государства, где градус гомофобии значительно выше, нежели в Украине. Кроме того, украинцы понимают: раз всплыла тема гомосексуалистов-оппозиционеров, значит ее уши торчат из кабинетов политтехнологов власти. Как осенью 2009 года, накануне старта президентской кампании, случилось с педофильским скандалом, к которому привязали троих соратников Юлии Тимошенко.

Из всего этого напрашивается вопрос: кто же, если не граждане Украины, является главным потребителем «компромата» Немыряликса, Жужаликса и гей-скандала с Аваковым и Киршем? Немыря, Евгения Тимошенко и Арсен Аваков имеют хорошие связи на Западе, и явно задачей инициаторов сливов была компрометация этих людей в Европе. Но эта задача изначально была обречена на провал. Поэтому ответ на поставленный вопрос нужно искать в Украине. Что уже и делает оппозиция, установившая, что владелец доменных имен сайтов zhuzhaleaks.com и nemyrialeaks.com один и тот же, а интернет-провайдером этих сайтов тоже является одно физическое лицо, зарегистрированное в Киеве. Григорий Немыря уже успел побывать на допросе в Генпрокуратуре, а СМИ небезосновательно предположили, что давлением на главного Юлиного спеца по Западу, кое-кто во власти просто хочет сорвать февральский саммит Украина-ЕС, на котором должна решиться многострадальная эпопея с договором об ассоциации. Что же касается «гей-видео», то тут напрашивается еще один вопрос: кого из властных мужей так возбуждает подглядывание за голыми мужиками?

Информация о материале

События на шахте "Красный партизан" в Свердловске вызвали резонанс, явно превышающий масштабы самого события. Отчаянный бунт десятка активистов неожиданно стал событием национального масштаба. Акция протеста получилась действительно "партизанской" — с громкими последствиями при небольшом количестве участников.

Значит, свердловские активисты (скорее всего, помимо своих ожиданий) нащупали какую-то болевую точку страны. Тот факт, что этому событию уделили так много внимания СМИ, говорит, например, об очевидном общественном запросе на эффективные независимые профсоюзы. В условиях, когда политическая оппозиция стала содержанкой олигархов, многие НГО разделились на беспомощных "городских сумасшедших" и циничных грантоедов, когда за несогласие не то что с линией партии, но даже самодурством мелкого чиновника можно серьезно пострадать, — самоорганизация рабочих в небольшие, но "зубастые" организации и ячейки многим показалась лучом света в темном царстве.

Социальные оптимисты возжелали увидеть в этих редких пока что выступлениях намек на возможность появления по-настоящему боеспособных институтов гражданского общества. Если уж наша промышленность на две трети застряла в третьем технологическом укладе, то есть на уровне начала XX века, если уж рабочий в глубинке живет не намного лучше своего собрата из того же периода, то и выходить из тупика следует, видимо, как и тогда — через активизацию профсоюзного движения.

Тем более что это крайне редкий по нынешним временам пример эффективного протеста. Свердловский активист Константин Ильченко "покусывал" ДТЭК с тех самых пор, когда корпорация только-только поглотила "Свердловантрацит". Но его не воспринимали всерьез. А между тем рядом уже появились предприимчивые деятели, всерьез рассчитывающие "оседлать волну" и "занять нишу". Может, несколько выпавший из мейнстрима украинской политики Юрий Збитнев уже пытается нащупать у себя в кармане ключ запуска, скажем, всеукраинской стачки? Сейчас многие считают, что ключ от политических побед в яйце профсоюзов; яйцо — в утке крупных предпринимателей; утка — в сундуке восточных регионов; сундук — на раскидистом дубе разочаровавшихся в нынешней власти.

Так или иначе, а 10 января 2013 г. Ильченко со товарищи появился в директорском кабинете с протестом против якобы готовящегося увольнения рабочих вследствие реорганизации. Собственники шахты сами дали повод для тревог, вовремя не уведомив рабочих о переводе при реорганизации. Кроме того, от менеджеров ДТЭК требовали прекратить мелкие пакости в целях экономии — например, до того оплачивалось шахтерам только время, проведенное непосредственно под землей, активисты же настаивали, что таковое время следует отсчитывать с момента прибытия работника на предприятие... Плюс несколько пунктов, связанных с тарифными ставками и надбавками. Наличие большого количества документов, которыми регламентируется формирование горняцкого заработка, постоянно вносит путаницу, и руководство шахт часто "забывает" перемножить цифры в ведомости на какой-нибудь мелкий коэффициент.

"Партизаны" своего добились. Профсоюз, насчитывающий немногим более десятка человек, сумел усадить напротив себя за стол переговоров губернатора Луганской области Владимира Пристюка и топ-менеджеров одной из крупнейших национальных корпораций. Заставил считаться с собой.

Крупные профсоюзы, — ПРУП регионала Виктора Турманова и НПГУ экс-нардепа Михаила Волынца, — не сговариваясь, ревниво обозвали свердловских выскочек "самозванцами". Нардепы от "Свободы", отследившие информповод и ринувшиеся было в бой за права трудящихся, резво дали задний ход на следующий же день. ДТЭК в последние дни засыпала редакции массмедиа комментариями своих функционеров, убеждая, что рабочим в Свердловске живется почти как при коммунизме, только лучше. А перспективы настолько радужные, что аж дух захватывает.

Одновременно появились, разумеется, спецы по "чернухе", взявшиеся копаться в грязном белье участников протеста. Впрочем, самым значимым компроматом стал тот факт, что не все члены атаковавшего директорский кабинет профсоюза работают на шахте "Красный партизан". Но это мы уже проходили: когда во время разгона акции протеста чернобыльцев в Донецке погиб 70-летний Геннадий Коноплев, его тоже "обвинили" в том, что он шахтер, а не ликвидатор.

В Свердловске до таких ужасов не дошло и завершилось относительно благополучно. Кстати сделанное в пылу пролетарского гнева заявление о силовом штурме захваченного активистами директорского кабинета оказалось неправдивым.

Хотя могло быть и хуже. Напомним, независимый профсоюз на ММК им. Ильича в Мариуполе был фактически разгромлен после того, как его активисты подали заявку на пикет численностью… пять человек! Четверо из них в тот же день оказались в милиции в качестве обвиняемых. Этот небольшой отряд рабочих доставил немало неприятностей Владимиру Бойко, протестуя против крайне непрозрачной, по их мнению, сделки по слиянию ММК с "Метинвестом".

По итогам же истории в Свердловске серьезно пострадала (точнее, еще страдает в активной фазе) пока только служба безопасности ДТЭК, где, как сообщают источники, идет серьезное разбирательство на тему "а как это на охраняемый режимный объект проникли некие посторонние граждане, не являющиеся работниками предприятия?".

Но некоторые слишком хитрые умы явно смущает идея без особых усилий стать выразителем интересов той части общества, которую по-ленински именуют "революционным пролетариатом", а по-новому — протестным электоратом, тем более что "традиционные" профсоюзы в этом смысле серьезно сдали. Должно быть, их испортили, как и многих до них, власть и деньги. Получив парламентские мандаты, увлеченно занявшись дележом приватизированных здравниц, несколько забыли о главном: зачем вообще нужны профсоюзы (нет, не только для получения скидок на билеты в Провал).

Последние протестные заявления ПРУП связаны, например, исключительно с финансами — недофинансирование отдельных объединений, недостаточный бюджет Фонда соцстрахования, отсутствие рынков сбыта угля, рентабельность/нерентабельность предприятий отрасли и пр. Не отрицая несомненной важности этих вопросов, отметим, однако, что вопросами сбыта на шахтах должны заниматься все же специалисты по сбыту, а не профсоюзы. И кстати, когда последний раз ПРУП организовывал хоть одну забастовку? Когда угрожал заблокировать шахту, где есть серьезные нарушения правил безопасности?

НПГУ тоже активностью не отмечается, что странно вдвойне: уж Волынец-то должен помнить, как ожесточенно, через стачки начала 90-х прокладывали себе дорогу независимые профсоюзы…

Автору этих строк однажды довелось беседовать с заместителем председателя ПРУП Вячеславом Мосендзом. Профсоюзный функционер, помимо прочего, жаловался на катастрофическую правовую неграмотность рабочих, пострадавших в авариях на шахтах. Неосведомленность трудяг давала возможность администрации предприятий представлять любое ЧП как результат нарушения техники безопасности самим рабочим. Горняки добровольно-принудительно подписывали малозначимую, на первый взгляд, бумажку. Последствия этого опрометчивого шага они понимали гораздо позже, когда регрессные выплаты оказывались гораздо меньше ожидаемых.

В этих жалобах содержалось в том числе и чистосердечное признание того, что профсоюзы в их нынешнем виде просветительскую работу среди трудящихся похерили напрочь. Утратили тот самый постоянный живой контакт, благодаря которому профкомы могли претендовать на роль выразителей интересов и защитников прав наемного работника.

Профсоюзы изначально создавались для борьбы — борьбы за утверждение в системе общественных императивов очень простой, но не всегда очевидной истины: наниматель должен покупать только труд работника, а не честь, достоинство, здоровье и даже жизнь. Это нехитрое требование сто лет назад пришлось отстаивать на баррикадах, в перестрелках с полицией и ожесточенных уличных стычках. И на героизм легче всего было решиться тем, у кого не было даже давно заложенных в трактире цепей.

Следующий виток исторической спирали в нашей стране оказался, однако, ужасно похожим на предыдущий, несмотря на все усилия, самопожертвования и героизм предшественников.

Статистика смертности населения промышленных регионов и производственного травматизма говорит сама за себя. Наниматель не стесняется включать в себестоимость продукции здоровье своих работников и экологию территорий дислокации производственных мощностей.

Работники предприятий и организаций всех форм собственности в качестве бесплатной массовки митингов правящей партии — тоже очень яркая иллюстрация отношения к людям. Их молчаливое стояние на площадях следует считать разновидностью исповеди. А начальство, формирующее колонны автобусов для отправки по месту выражения гражданской позиции, не менее отчетливо демонстрирует свою способность проявлять уважение к чужим взглядам и убеждениям.

На этом фоне любой, самый призрачный шанс на успешное сопротивление будет однозначно поддержан. Сначала — тихо. Потом — как пойдет.

Информация о материале

Каждый год тысячи украинцев становятся жертвами квартирных афер - такую статистику приводят специалисты по недвижимости. Многие из них не могут вернуть ни квартиру, ни деньги, которые платили за нее, даже через суд. Причина - несовершенное законодательство, говорят адвокаты, которые занимаются такими делами. Выход они усматривают во внедрении государственных гарантий для покупателей жилья, подобных тем, какие действуют в других странах.

Жительница Белой Церкви Людмила Титаренко стоит в государственной очереди на получение жилья для работников образования: она первая в списке. Несколько лет назад горисполком предложил ей принять участие в проекте, по которому одна из строительных компаний предоставляет очередникам жилье за половину стоимости. Когда Людмила со своим мужем уплатили надлежащую сумму, а дом достроили, городская власть по неизвестным причинам предложила им… обратиться в суд, чтобы получить разрешение заселиться.

Суд с застройщиком Людмила выиграла, однако дело продолжают рассматривать повторно, а в ее новой квартире живет одна из работников городской власти, говорит Людмила Титаренко.

"Мы имеем все квитанции об уплате денег. Имеем договор с застройщиком. Есть решения Белоцерковского суда предоставить нам квартиру, - отмечает она. - Но ее номер в решении отсутствует. Застройщик, горисполком кивают друг на друга. А моему мужу руководители города в кабинете городского головы Белой Церкви сказали, что будут защищать интересы своей сотрудницы, которая получила жилье вместо меня".

По словам Людмилы Титаренко, большинство людей, которые уплатили половину стоимости жилья в рамках этого проекта, квартиры получили, но меньшие, чем те, что указаны в их договорах. Один из ее соседей, который все-таки отсудил свою собственность, вскоре от нервного стресса умер в новой квартире, говорит Людмила.

Городская власть в судах за квартиры является третьей стороной?

В Белоцерковском горисполкоме наличие каких-то общих проектов с этим застройщиком отбрасывают. Об этом Радио Свобода заявил заместитель городского головы Белой Церкви Валерий Гнатюк.

"С юридической точки зрения, те договора на строительство жилья являются ничтожными, - говорит он. - Да, в них стоит подпись городского головы. Но мы не узнаем о том, с какой целью он их подписывал, потому что его уже нет среди живых. Граждане решали спор с застройщиком через суд, в котором мы были третьей стороной, и не препятствовали людям получать квартиры".

Валерий Гнатюк заверил, что ничего не знает о том, получил ли кто-то из городской власти квартиру вместо Людмилы Титаренко. Более того, по его словам, городская власть судится с компанией- застройщиком "Экострой" из-за того, что она получила от города незавершенку, и в обмен на это должна была предоставить в городскую собственность несколько готовых квартир для очередников.

Для тех, кто покупает жилье, нужны государственные гарантии - адвокат

Каждый год в Украине, по разным подсчетам, от различных афер застройщиков страдают несколько тысяч лиц. В частности, компания " СВ-Девелопмент" приводит свою статистику, по которой только в Киеве 5 тысяч человек не получили квартиры, за которые заплатили застройщикам.

Строительная компания может обанкротиться или заняться мошенничеством, поэтому украинцам надо предоставить возможность покупать квартиры под государственные гарантии, подчеркнул Радио Свобода адвокат Андрей Лакуша, который специализируется на вопросах недвижимости.

"Проблемы возникают из-за недостатков украинского законодательства. И государство чаще становится на сторону застройщика, а не его клиента. Есть много случаев, когда строительство бросили, или - как в случае с компанией " Элита-Центр" - даже не начали. Если бы были гарантии государства или городской власти, что покупатель получит свою квартиру, не возникало бы таких вопросов", - подытоживает адвокат.

Экономисты утверждают, что для большинства украинцев, которые беднее граждан других стран Европы, именно квартиры являются их основным активом. А потому чуть ли не самые большие по объемам финансовые аферы, направленные на жителей Украины, происходят именно в сфере недвижимости.

Информация о материале

Харьковчанин Рустам Алиев пытался оспорить через суд назначение Игоря Гейды на должность начальника Департамента внутренней безопасности Главного управления МВД Украины в Харьковской области. Как рассказал "SQ" Алиев, 16 ноября он обратился в Харьковский окружной административный суд с иском к облуправлению милиции, в котором требовал признать назначение Гейды неправомерным.

"Когда Гейда служил в СБУ, ему выносились дисциплинарные взыскания. Этот человек себя дискредитировал, и я считаю, что он не имеет права занимать столь высокий пост. Он вообще не должен быть работником правоохранительных органов, но на данном этапе он назначен начальником службы внутренней безопасности местного МВД. Мне как обычному человеку это не нравится. Есть много достойных людей, которые могут занимать эту должность. Я возмущен", - заявил Алиев.

По словам представителя истца, юриста Елены Евминовой, ранее Гейда был уволен из Управления СБУ в Харьковской области, но пытался оспорить это решение в Харьковском окружном административном суде. Суд иск не удовлетворил. Оставил без изменений решение суда первой инстанции и апелляционный суд. "После этого Гейда обратился в суд высшей инстанции, и он отменил решения судов первой и второй инстанции. Но дело в том, что Гейда был назначен на новую должность, когда решение суда высшей инстанции еще не было вынесено. Гражданин Алиев считает, что нарушено его право на личную безопасность", - утверждает Евминова.

Заседание суда по данному делу прошло сегодня, 10 января, в окружном админсуде. Во время заседания представитель ответчика (облуправление милиции) заявил, что иск Алиева к облуправлению милиции лишен оснований, так как приказ о назначении Гейды был издан министром внутренних дел.

В результате суд не удовлетворил иска Алиева. Как рассказала после заседания "SQ" Евминова, после детального изучения приговора Алиев решит, оспаривать данное решение в апелляционном суде или подавать новый иск - теперь уже к Министерству внутренних дел.

Справка. Игорь Гейда был назначен начальником Департамента внутренней безопасности ГУ МВД Украины в Харьковской области 29 марта 2012 г. Ранее Гейда возглавлял одно из подразделений Управления СБУ Украины в Харьковской области, затем работал начальником отдела внутренней безопасности при ГНА в Запорожской области.

Во время работы в СБУ приказом руководителя СБУ Валерия Хорошковского Гейда был уволен из органов по результатам служебного расследования, связанного с исчезновением со складов СБУ вещественных доказательств по ряду уголовных дел.

Информация о материале
  1. Мы не рабы, мы - избиратели... па(ха)нов...
  2. Сможет ли Коломойский завалить финансовую систему Украины
  3. Коломойский... Хлопок крылом
  4. Неоколонизация Украины Россией: миф или реальность?