Главная

Основной загон

"Мудрый законодатель начинает не с издания законов, а с изучения их пригодности для данного общества". В современной Украине мудреца Жан-Жака Руссо, с его идеалистическими воззрениями на теорию и практику законотворчества, попросту подняли бы на смех.

Упрощенно говоря, подавляюще большинство законов, выходящих из-под пера отечественных творцов нормативных актов, можно разделить на две условные категории. Первая — это так называемые "денежные" законы, при помощи которых узкий круг избранных берет под контроль активы или целые отрасли, перераспределяет финансовые потоки, выводит средства в тень, списывает долги, получает налоговые преференции либо просто обкрадывает госбюджет. Вторая — законы "политические". Опираясь на них, находящиеся при власти стараются эту власть сохранить и приумножить.

Принято считать, что при конструировании таких тонких механизмов, как система политического устройства и избирательная модель, законодатель должен учитывать массу обстоятельств: историю страны, особенности ее развития, национальные традиции, специфику менталитета, политический рельеф. Рекомендуется активно использовать зарубежные наработки, но не рекомендуется слепо копировать чужие схемы. Это, собственно, и называется пригодностью для общества.

Относительное государственное благополучие достигается тогда, когда важнейшие правила политической жизни отвечают двум условиям. Первое: население имеет реальный доступ к управлению государством. Второе: законы, обеспечивающие этот доступ, крайне редко подвергаются ревизии, и к любой подобной корректировке законодатель относится предельно осторожно.

Проще говоря. Выборы и референдумы должны проходить так, чтобы их итоги максимально точно отражали волю избирателя. А соответствующая сфера законодательства должна изменяться как можно реже.

В нашей стране все иначе. Ничто не меняется здесь так часто, как законы о выборах. Подчиняясь изменчивым требованиям политической конъюнктуры и извечному инстинкту самосохранения, власть переписывает правила волеизъявления едва ли не ежегодно. Каждый раз мимоходом информируя общество, что именно сегодня для него наиболее "пригодно".

Нынче схема избрания украинского парламента подвергается очередному уточнению. Цена глубоко "политического" закона о выборах народных депутатов возросла вдвое.

Поясним. Совершенствование избирательного законодательства, его соответствие европейским стандартам — одно из ключевых условий, выдвинутых Брюсселем. Там дали понять, что без его выполнения подписание Соглашения об ассоциации с ЕС маловероятно. Украинская власть в этом соглашении нуждается, ибо оно — некая гарантия ослабления политического и экономического давления со стороны Кремля. Следовательно, — и условие сохранения реальной власти. Наличие внешней угрозы вынуждает идти на компромисс. Но нельзя переусердствовать. Иначе Банковая утратит контроль над избирательным процессом. А это, в свою очередь, создает внутреннюю угрозу власти.

Перед отечественным Минюстом стояла непростая задача. С одной стороны, угодить европейским "демократизаторам". С другой — не слишком обезоружить власть. В апреле ведомство Лавриновича разработало пакет изменений в законы, регулирующие выборы народных депутатов, и (следуя ранее достигнутым договоренностям) направило свои наработки евроспецам. В середине июня был получен ответ. Европейская комиссия за демократию через право (более известная как Венецианская комиссия) и Бюро демократических институтов и прав человека (структура ОБСЕ) обнародовали совместный вывод, который власть поспешила назвать положительным, а оппозиция — критическим.

Эксперты из ВК и БДИПЛ, действительно, отметили целый ряд позитивных изменений. К ним, в частности, отнесены:

— установление критериев создания одномандатных округов;

— внедрение требования о подаче отчетов относительно происхождения, а также использования средств избирательного фонда до дня проведения выборов;

— ограничение условий временной регистрации избирателей;

— появление положений, призванных сделать освещение кампании в СМИ менее заангажированным и нивелировать преимущества кандидатов власти.

Две похвалы заслуживают отдельного внимания. Авторы изменений учли пожелания экспертов из ВК и БДИПЧ, расширив полномочия окружных избирательных комиссий, а также предусмотрев "разумный предел затрат кампании". Согласно проекту, он будет составлять 100 млн грн — для партии и 4,5 млн грн — для мажоритарщика. Европа Украину за эти новшества похвалила. А вот украинских экспертов эти новации, скорее, расстроили. Семь общественных организаций — "Опора", Институт избирательного права, Комитет избирателей Украины, Лаборатория законодательных инициатив, "Интерньюз-Украина", Украинский независимый центр политических исследований и Центр политико-правовых реформ — в совместном заявлении отметили, что ограничение размера избирательных фондов приводит к практике теневого финансирования выборов, и что введение подобной меры оправдано только в случае внедрения системы государственного финансирования партий. Но власть, разумеется, делать этого не собирается. К чему может привести установление потолка трат? К засилию "черного нала". А еще — к тому, что реальный доступ к ТВ получит только власть.

Руководствуясь благими намерениями, европейские спецы фактически подыграли украинскому режиму. В случае с расширением полномочий окружкомов — аналогичная история. ВК и БДИПЧ рекомендовали передать полномочия по регистрации кандидатов-"мажоритарщиков" окружкомам (ОИК). Но при этом наделить ЦИК правом отменять необоснованные решения ОИК. Просьбу выполнили частично. Окружкомам вменили в обязанность регистрировать одномандатников, а о расширении полномочий ЦИК "забыли".

То, что рекомендации европейских блюстителей правовой демократии не всегда соотносятся с нашими реалиями, можно иллюстрировать и на иных примерах. Рекомендуя снизить проходной барьер для партий с 5 до 3% или хотя бы предусмотреть участие в выборах блоков политических организаций, евроюристы заботятся об интересах так называемых "малых" партий. А, следовательно, об интересах как можно большего числа избирателей. Но внедрение подобных норм в наших условиях лишь увеличит число "технических" участников гонки, действующих в интересах власти. Разве нет?

Отдав должное старательности Минюста, европейские эксперты отметили, что "ключевые вопросы и рекомендации (…) остаются неучтенными" в проектах законов, регулирующих парламентские выборы.

ВК и БДИПЧ настаивают на всесторонней реформе, гармонизации всех профильных нормативно-правовых актов и появлению избирательного кодекса. Кодифицировать избирательные правила европейцы предлагали в 2002-м, 2006-м, 2007-м, 2010-м…

Авторы вывода высказали украинской власти внушительное число претензий. Остановимся на основных:

— преимущества "парламентских" партий при формировании избирательных комиссий;

— отсутствие независимого мониторинга финансирования избирательных кампаний;

— отсутствие реальных санкций за нарушения финансовой дисциплины, допущенные участниками выборов;

— существование ограничений на свободу высказываний;

— право участковых комиссий признавать выборы недействительными на основе произвольных стандартов определения злоупотреблений;

— отсутствие нормы об оперативном, точном и полном обнародовании всех данных, полученных из УИК и ОИК на сайте ЦИК.

Кроме того, ВК и БДИПЧ считают дискриминационным запреты баллотироваться как лицам, осужденным за совершение умышленного преступления, так и прожившим на территории Украины менее пяти лет. Зная, что эти ограничения введены Конституцией, эксперты выразили надежду: при реформировании Основного закона данные нормы будут пересмотрены.

Представители власти, ознакомившись с выводами зарубежных юристов, вежливо поблагодарили за конструктивную критику и пообещали учесть замечания в самое ближайшее время.

Следует считать, что власть будет следовать той же тактике, что и до сих пор. То есть:

— учитывать полностью те советы экспертов, которые носят технический характер;

— извлекать пользу из тех рекомендаций, которые в нынешних условиях позволяют власти расширять арсенал манипуляций;

— игнорировать пожелания, реализация которых несет угрозу потери контроля над процессом выборов.

Банковая считает, что сегодня Брюссель не столько требует строгого выполнения обязательств, сколько ждет демонстрации готовности идти на компромиссы. Ошибается ли она? Поглядим.

Ясно и другое. Власть будет стараться не только сохранить, но и упрочить контроль над выборами при помощи инструментов, не предусмотренных профильным законом. Во-первых, за счет изменения кадрового состава ЦИК. Задача — обеспечить абсолютное большинство в Центральной избирательной комиссии — уже поставлена. Во-вторых, за счет "переноса центра тяжести" из Киева в регионы. Судя по всему, на местные администрации и окружные избиркомы будет возложена главная ответственность за результаты. Первым расширят неофициальные полномочия, вторым — неофициальные бюджеты.

Экспертизе венецианцев подвергся еще один образчик отечественного законотворчества — закон о референдуме. Выводам ВК по этому поводу представители украинской власти уделили куда меньше внимания. По нескольким причинам. Во-первых, данный документ в отличие от закона о выборах народных депутатов предметом торга не является. По крайней мере, пока. И на судьбу договора об ассоциации напрямую вроде бы не влияет. Во-вторых, правила проведения референдума для власти, судя по всему, значат больше, чем правила проведения выборов. С помощью этого закона она, по сути, может провести любое решение.

О том, насколько опасное оружие оказалось в руках власти, свидетельствуют и выводы ВК. "Некоторые положения выходят за рамки конституционных норм, что может привести к манипуляциям с референдумом по политическим соображениям, в частности, относительно изменения Конституции способом, не предусмотренным самой Конституцией Украины… Почти неограниченный круг вопросов, которые могут быть вынесены на референдум согласно этому закону, является проблематичным с точки зрения международных стандартов, которые четко определяют, что референдум не должен использоваться для подрыва конституционно определенного разделения властей… В законе отсутствуют положения, которые не допускали бы проведения референдума, по вопросам, например, назначения или увольнения высших должностных лиц (здесь и далее выделено автором. — Ред.)…Возможность принятия Конституции на референдуме, провозглашенном по народной инициативе, видится не предусмотренной действующей Конституцией Украины…".

Венецианская комиссия неоднократно настаивала на том, что внесение изменений в украинский Основной закон, равно как принятие новой Конституции, должно предусматривать обязательное участие квалифицированного большинства парламента. Напомнила она об этом и в этот раз.

И, скорее всего, снова не будет услышана. Проект концепции внесения изменений в отечественный Основной закон, разработанный недавно Конституционной ассамблеей (КА), дает повод предположить, каким серьезным оружием борьбы за власть в самое ближайшее время может оказаться референдум.

Вчера ассамблея должна была принять концепцию за основу. На момент сдачи номера в печать решение известно не было. Неясно и то, какие изменения претерпит этот документ. Планируется, что до осени в него будут вноситься изменения, затем он будет "этапирован" на Банковую. В случае получения положительного отзыва "заказчика" на базе концепции будет разрабатываться законопроект. Причем, речь (насколько можно судить) будет идти не о внесении изменений в действующую Конституцию, а о новой редакции Основного закона. Что, очевидно, ограничит возможности парламента влиять на суть предлагаемых изменений. Сторонники политической конспирологии полагают, что в стремлении получить новую, а не обновленную Конституцию, кроется дополнительная интрига. Мол, Виктор Федорович, настолько уверен в победе на выборах-2015, что уже дерзает думать о третьем сроке. Принятие новой редакции Конституции даст некоторые основания считать его вторую каденцию первой. Согласно легендарному решению Конституционного суда, вынесенного еще "под" Леонида Даниловича.

Концепция — лишь эскиз, но он уже дает некоторое право судить о замыслах "художника". Первая важная деталь: "концепт" предлагает конституировать норму, согласно которой "решение, принятое на референдуме, является обязательным и не требует утверждения другим органом власти или должностным лицом".

Далее. С одной стороны, предлагается, чтобы "Конституция одобрялась Верховной Радой и утверждалась всеукраинским референдумом". С другой — авторы концепции напоминают, что народ — источник власти, ему принадлежит исключительное право устанавливать и изменять конституционный строй, и это право никем не может быть узурпировано, что и записано в ст. 5 Конституции. И тут же обращают внимание, что существующий порядок изменения Основного закона противоречит 5-й статье. И что "действующая Конституция не предусматривает юридического механизма принятия Конституции", что может (по мнению авторов) "привести к конституционным конфликтам со сложными политико-юридическим последствиями". Вывод: "существует потребность определения субъекта, условий и порядка принятия Конституции". При таком подходе не вполне понятно, какая именно роль будет в итоге отведена парламенту.

Попутно критике был подвергнут Конституционный суд, который "занимал ошибочную позицию", "перебирал на себя не присущие ему полномочия" и "без достаточных оснований блокировал конституционный процесс". Больше не будет. Очевидно, в наказание у КС предлагают отобрать право толковать законы…

"Украинская власть не может игнорировать замечания Венецианской комиссии по закону о выборах народных депутатов, иначе подписание Соглашения об ассоциации сорвется. Но подписав его, украинская власть не сможет игнорировать существующие замечания Венецианской комиссии по закону о референдуме. И будущие, касающиеся новой редакции Конституции", — такую точку зрения выразил один из членов Конституционной ассамблеи. Оптимист?

Информация о материале

Опубликовано: 27 июня 2013

Полицейские галлюцинации генерала Захарченко

18 июня Украина отметила День участкового инспектора милиции. В честь этого праздника обычно немногословный министр внутренних дел генерал внутренней службы Украины Виталий Захарченко вдруг решился на проведение «горячей линии», порадовав публику весьма смелыми интерпретациями проблем, стоящих перед МВД. И не менее умиляющими планами на будущее.

Странности «европейской модели»

Главным заявлением Захарченко стал лозунг о том, что украинская милиция начинает работу по «европейской модели», которая подразумевает приближение милиции к проблемам человека. Министр уверен, что со временем украинская милиция превратится в полицию, однако при этом будет проведена модернизация ведомства. «Мы хотим, сломать стереотипное представление о том, что милиция занимается только уголовным или административным наказанием, хотим, чтобы граждане понимали, что ведомство оказывает услуги населению» - добавил он.

О каких, собственно, услугах идет речь, главный милиционер страны скромно промолчал. А ведь это, безусловно, очень интересно. Если имеется в виду, что выполнение главных задач милиции, как то охрана правопорядка и обеспечение безопасности граждан, становятся в нашей стране услугой, то как быть с Конституцией? Именно она декларирует, что каждый гражданин Украины имеет право на жизнь и защиту личного достоинства, на личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища, а также на правовую помощь. При этом статья 22 Конституции гласит, что права и свободы гражданина гарантируются государством. Как же можно превратить их в «услугу», от которой можно отказаться, и в которой можно отказать? Странно в украинском МВД понимают «европейскую модель».

Собственно, на сегодня украинская милиция уже выполняет некоторые из таких услуг, которые для полиции любой европейской страны показались бы дикостью, зарабатывая на их оказании неплохие деньги. Речь идет о деятельности Государственной службы охраны МВД (начальник Департамента Государственной службы охраны - генерал-майор милиции Анатолий Николаевич Назаренко), которая охраняет жилища граждан и другие объекты за деньги. Под ее охраной на сегодняшний день находится «более 100 000 объектов и более 100 000 жилищ граждан» (это по официальной версии, точные цифры не называются, хотя в любом украинском населенном пункте мы с легкостью найдет десятки, сотни и тысячи объектов, на окнах и дверях которых красуется наклейка с надписью «об’єкт перебуває під охороною ДСО»).

Согласно официальной информации, «под защитой Службы квартиры, офисы, магазины, большие торговые центры, важные стратегические объекты, дачные дома и тому подобное. В арсенале ДСО самая новая техника, современное оружие, скоростные авто – все, что помогает ее сотрудникам еще более эффективно охранять покой и благосостояние соотечественников». Расценки за установку сигнализации в квартире – 3 000 грн, плюс ежемесячная плата в 200-250 грн с двухкомнатной квартиры. Охрана офиса – от 1 000 грн в месяц. То есть, учитывая размах, на выходе получаются неплохие «заработки» для милиции.

Но охрана – это еще не все. ДСО «содержит» и свою страховую компанию – это АО «Українська охоронно-страхова компанія», которая имеет свои представительства почти во всех регионах Украины. О доходах и ДСО, и страховой компании МВД скромно умалчивает. А ведь это – очень неплохой «довесок» к тем средствам, которые выделяет на содержание милиции государство.

Но, как мы упоминали, неприкосновенность жилища гарантируется Конституцией, а потому люди обращаются за этой услугой лишь потому, что сама же милиция не может гарантировать выполнение конституционных прав граждан и эффективно бороться с преступностью. Как ни парадоксально, но рост преступности приносит нашему МВД деньги: чем больше угроза краж и грабежей, тем больше и масштабнее население платит милиции за охрану жилищ.

Очевидно, господина Захарченко так увлек этот бизнес, что теперь он решил перейти к его расширению. То есть – брать деньги за выполнение и других задач, которые ложатся на милицию согласно законодательству. А что, неплохая задумка: пусть каждый платит за охрану не только квартиры, но и собственную физическую безопасность, и везде таскается с пультом вызова милицейского наряда в кармане. Или просто вызывает правоохранителей по мобильному телефону, например, называя личный код. А милиция будет реагировать на вызовы, исходя из статуса гражданина: если ты оплатил пакет услуг по физической охране, то спасать тебя от грабителей-насильников едут в первую очередь. А если решил сэкономить и от охраны отказался, то не взыщи – милиция приедет лишь тогда, когда останется время от обслуживания «платных клиентов».

При этом руководство МВД никак не смущает тот факт, что и сегодня, согласно последним соцопросам, украинским правоохранителям население абсолютно не доверяет. Согласно результатам опроса, проведенного Институтом социологии НАН Украины в апреле 2013 года, лишь 0,8% наших сограждан полностью доверяют отечественной милиции. По этому поводу великий знаток социологии Виталий Захарченко заявляет: «Что касается социологических исследованиях, то нужно понимать, какую категорию граждан опрашивают. Если один человек был привлечен к административной ответственности, другой уличен в краже, пятый наказан за неповиновение или за грабеж, то кто из них позитивно отзовется о милиции?».

То есть, по мнению милицейского начальства, украинские социологи (и не из какой-то маргинальной фирмы, а из Национальной академии наук Украины!) специально отлавливают бывших уголовников-рецидивистов, чтобы в своих исследованиях подло исказить любовь украинцев к милиции. Ну не подонки?

Численность в ущерб качеству

Впрочем, мечты министра внутренних о Европе по странной причине не касаются улучшения кадрового потенциала милиции, ее сокращения по принципу «лучше меньше, да лучше» - и, как основополагающего при этом условия, улучшения материального положения рядовых милиционеров (что позволило бы создать конкуренцию и отбирать качественные кадры из кандидатов на службу в милиции). Так, как известно, на сегодня Украина имеет аномально высокую численность МВД в соотношении с численностью населения.

Вот еще в 2011 году глава МВД (тогда – Анатолий Могилев) во время парламентских слушаний порадовал законодателей, сообщив, что количество сотрудников милиции в Украине якобы «практически сравнялось с количеством полицейских в странах развитой демократии», - мол, сегодня задания милиции в Украине выполняют ее сотрудники, количество которых составляет 182 тыс. человек, и на 100 тыс. населения приходится 393 аттестованных милиционера (аттестованными сотрудниками милиции считаются сотрудники, имеющие звания и закончившие специальные учебные заведения). При том, что по озвученной министром статистике, численность МВД на 100 тыс. населения в России составляет 1 117 (в реальности на момент выступления главы МВД – 976 чел.), в Израиле - 420, в Венгрии – 399 (на самом деле 335), Польше – 322 (264), Германии - 321. Как не радоваться – оказывается, в Украине сотрудников МВД куда меньше, чем у соседей, и даже в некоторых европейских странах!

Эти цифры вызвали недоумение: по самым скромным подсчетам, если учесть спецподразделения милиции (прежде всего, «Беркут» с его двумя полками, шестью отдельными батальонами и 19 ротами общей численностью более 3,25 тыс. человек и спецподразделение «Сокол» при Управлении по борьбе с организованной преступностью МВД, имеющее свои подразделения во всех регионах), а также Внутренние войска МВД общей численностью 33,3 тыс. человек, то на выходе получаем, по самым скромным подсчетам, 357 000 чел. То есть на 100 тыс населения в Украине приходится... 781 представитель МВД. При том, что по рекомендации ООН в демократических странах должно приходиться 222 правоохранителя на 100 тыс. населения, а в среднем по миру на сегодня эта цифра не превышает 300 чел.!

Учтем также, что такое изобилие милиции – вовсе не советское наследство, доставшееся Украине со времен СССР. По данным, опубликованным в СМИ, в 1990 г в советской милиции служило 628 139 человек, что при населении СССР в 293 млн 47 тыс. дает нам показатель в 214 милиционеров на 100 тыс. населения.

Но этой безмерной «полицизации Украины» руководству МВД показалось мало. И вот Виталий Захарченко сообщает: «С вступлением в действие нового УПК изменился порядок начала уголовного производства. Раньше заявления о преступлениях могли проверяться до десяти суток. После этого принималось решение: возбуждать уголовное дело или нет. Сейчас необходимо в течение суток после подачи заявления зарегистрировать сведения в Едином реестре досудебных расследований. Уголовному производству присваивается номер и начинается следствие. Если информация не подтверждается, производство закрывают. Действительно, при таком порядке нагрузка на следователей возросла в несколько раз, мы даже увеличили штатную численность».

То есть вместо того, чтобы повышать эффективность работы, МВД просто механически увеличивает свои и без того фантастически раздутые штаты! А виноват, понятно, новый Уголовно-процессуальный кодекс – уж слишком много работы навалилось на следователей. Но подождите: ведь украинская власть кричала на всех углах, что новый УПК соответствует европейским нормам. Как же Европа выполняет эти процессуальные стандарты, имея численность полиции по отношению к численности населения намного меньшую, чем в Украине? Этим вопросом Виталий Захарченко, судя по всему, не задается.

Но численность следователей – это лишь фрагмент. Вот в МВД сетуют: мол, по нормативам украинский участковый милиционер в городе должен обслуживать 3000 человек, в сельской местности - 2,2 тысячи граждан. Сейчас же в городах Украины на одного инспектора приходится в среднем 4300 населения. Вывод: надо срочно увеличивать количество участковых! То есть – еще больше раздувать штат МВД. Кто и когда придумал эти нормативы, по которым в Украине и без того численность МВД вдвое превышает Вооруженные силы (а скоро, с сокращением армии, это соотношение составит 1:3), и стремится к дальнейшему увеличению? Может быть, пора наконец заняться качеством работы, а не бесконечно наращивать численность сторожевых псов власти?

Оборванцы в погонах

Тем более, что уровень обеспечения милиции предполагает забивание вакантных должностей лишь низкопрофессиональными кандидатами, которые просто не нашли себе место «на гражданке». Ведь понятно, что если в Украине милиционер в звании сержанта получает зарплату в 1800 грн. (и это после повышения денежного содержания в сентябре 2012 г, при этом минимальная зарплата офицера украинской милиции превышает оклад рядового на смешные 200 гривен), то мало кого заманишь такой перспективой – если, конечно, говорить о кандидатах с высокими морально-деловыми качествами.

И в ближайшей перспективе повышение денежного содержания и социальной защищенности правоохранителей (а значит, создания мотивации службы) не намечается. Здесь стоит взглянуть на госбюджет на 2013 год, а именно, на графу в бюджете МВД под названием «фонд заработной платы». Так вот, этот фонд в текущем году составит 8 млрд 607 млн грн., при том, что в 2012 году он составил 8 млрд 163 млн грн. Как несложно подсчитать, столь мизерное в масштабе МВД увеличение этого фонда позволит повысить зарплату каждому сотруднику где-то на 1200 грн. в год, или на 100 грн. в месяц, - фактически соответствие спрогнозированному Кабмином на 2013 г уровню инфляции. Проще говоря, фактически зарплата милиционеров при сохранении их численности останется прежней, т.е. мизерной.

Это подтверждает и Виталий Захарченко, заявляя: «Безусловно, уровень денежного содержания - мы это так называем, желает лучшего. Это в первую очередь касается тех, кто только поступил на службу. Потому что дальше все-таки существуют какие-то компенсации, премии, определенные льготы. Бюджет МВД, к сожалению, не позволяет сегодня увеличить содержание в несколько раз, но мы стараемся делать это поэтапно. К примеру, за последние два года, зарплата увеличилась в среднем на 150 гривен». Да уж, 150 грн за 2 года – это очень впечатляющее «поэтапное повышение зарплаты». Так, глядишь, лет через двести украинский правоохранитель наконец и станет получать приличное вознаграждение за свои труды, и в МВД наконец пойдут работать толковые ребята.

Кстати, проблема обеспечения милиции касается не лишь денежного содержания. Так, во время «горячей линии» Виталий Захарченко услышал вопрос от милиционера, который жалобно вопросил: «Скажите, когда нам начнут нормально выдавать форму? Дошло до того, что даже фурнитуры нет». На этот вопрос последовал обескураживающий ответ министра: «В последние годы этот вопрос приходится решать в условиях ограниченного финансирования. В первую очередь формой обеспечиваются вновь принятые работники и те, кто работает на людях. Особое внимание, напомню, было уделено своевременному обеспечению формой работников, которые охраняли порядок на Евро-2012».

Это – откровенный анекдот. То есть наш милиционер может получить новую форму, лишь когда работает «на людях» - и то, не когда попало, а только во время массовых мероприятий уровня Евро-2012. В остальное время и при выполнении иных работ наш бравый правоохранитель должен ходить в лохмотьях, прикрывая прорехи на интимных местах потрепанной фуражкой. Вот вам и «европейская модель». А заодно ответ на вопрос - много ли профессионалов будут работать на таких условиях.

Кстати, о подготовке профессиональных кадров. Глядя на бюджет МВД на 2013 год, мы видим печальную картину: на подготовку кадров министерства в соответствующей графе предусмотрено всего лишь 658,9 млн грн (при этом из госбюджета будет выделено лишь 389,7 млн грн, а остальное – спецфонд, т.е. средства, которые милиции придется заработать самой). В то время как в 2012 году на эти цели было выделено больше - 660,7 млн грн. То есть никакого «прорыва» в повышении профессионализма украинской милиции в обозримом будущем не намечается даже в теории.

В бой идет «некоррумпированная» милиция

Все эти убогие реалии создают необычайно благоприятные условия для процветания главной болезни украинских госструктур – коррупции. Сам министр внутренних дел Виталий Захарченко обрисовывает ситуацию следующим образом: «Коррупция – это социальное явление. Она существует во всех сферах и во всех государствах, в том числе там, где полиции доверяет большинство населения. Отрицать коррупцию в милиции я не имею права и не хочу, потому что такие факты выявляет наша служба внутренней безопасности. Только в этом году к административной ответственности привлекли 43 человека, есть привлеченные к уголовной ответственности. Любое заявление о том, что милиционеры нарушили закон, либо превысили свои полномочия, либо бездействовали, проверяется и принимаются меры».

43 коррупционера в МВД за полгода – это верх эффективности борьбы с коррупцией! При этом, что характерно, Захарченко не уточняет, какими именно были «принятые меры» по отношению к этим негодяям – их уволили, или ограничились дежурным нагоняем? То, что не привлекли к уголовной ответственности – сто процентов, иначе бы о четырех десятках уголовных дел против «оборотней в погонах» точно было бы известно.

Между тем, как свидетельствуют данные Минюста Украины, на втором месте по уровню коррупции в нашей и без того запредельной коррумпированной стране, после чиновников местных органов власти, находятся именно сотрудники органов внутренних дел. Это, повторимся, не данные каких-то независимых экспертов, хитрых социалогов или заграничных «грантососных» организаций, а официальная информация Министерства юстиции нашей родной Украины.

В частности, еще год назад Министерство юстиции впервые опубликовало отчет «О результатах проведения мероприятий по предупреждению и противодействию коррупции в 2011 году». В этом отчете, который теперь по идее должен составляться ежегодно, утверждается, что в 2011 году органы прокуратуры и МВД выявили около 17 тыс должностных преступлений - на 25% больше, чем в 2010 году, причем наиболее распространенным видом коррупционных действий является взяточничество. При этом за совершение коррупционных деяний прокуратурой в прошлом году было привлечено к уголовной ответственности 1330 человек. Большинство из них - 624 человека - это местные чиновники, а на втором месте - 385 человек - сотрудники органов внутренних дел. А в МВД нам рассказывают о 43 выловленных подлецах.

Понятно, что даже статистика Минюста весьма условно отражает реальную картину. Например, любому украинцу, имеющему автомобиль, совершенно ясно, что случаев коррупции в стране только одна ГАИ дает сотни тысяч, если не миллионы в год. А плюс функции расследования и досудебного следствия, в ходе которых очень часто многие проблемы решаются за деньги, дают в итоге просто чудовищный показатель.

Правда, в МВД в собственной коррумпированности винят... самих украинцев. В прошлом году в министерстве, объясняя, что коррупция в МВД «объясняется множеством факторов», так и заявили: в Украине, мол, высокий уровень толерантности к этому явлению. Виной всему люди, которые сами готовы давать взятки - нарушают правила дорожного движения и сразу готовят деньги, чтобы дать их инспектору ГАИ. То есть, если верить МВД, вины милицейских начальников и их подчиненных в том, что они берут взятки, нет никакой – мол, если бы граждане их не давали, то и люди в погонах оставались бы кристально чистыми. Но вот незадача, наши граждане искушают стражей правопорядка сплошь и рядом, и те в силу доверчивости и наивности попадаются на эту удочку.

При этом в МВД также неоднократно заявляли, что глава ведомства Виталий Захарченко усиленно борется с коррупцией, еще в апреле 2012 года начав создавать для этих целей специальные рабочие группы. А по итогам их деятельности в УБОП планировалось даже создание отдельного подразделения по борьбе с коррупцией. Правда, прошли многие месяцы, но об особых успехах ни упомянутых «специальных рабочих групп», ни «отдельного подразделения по борьбе с коррупцией» почему-то ничего не слышно.

Но суть не в этом. Совершенно очевидно, что борьба с коррупцией подразумевает далеко не лишь создание каких-то дополнительных структур, которые будут этим заниматься. В условиях украинской действительности, как свидетельствует горький опыт, именно эти структуры очень быстро и становятся главным рассадником коррупции, беззастенчиво сдирая взятки с провинившихся сотрудников за то, чтобы замять то или иное расследование. А потому во всех странах мира, где борются с коррупцией в рядах правоохранителей реально, а не для «галочки», идут двумя путями. Во-первых, оптимизируют (т.е. устанавливают минимальный) штат с высоким уровнем зарплат, что создает высокую конкуренцию при отборе кандидатов на должности. А во-вторых, делают ставку на подготовку высокопрофессиональных кадров, чтобы те при минимальной численности могли эффективно выполнять возложенные задачи.

И о первом, и о втором варианте, как мы упоминали, в Украине сегодня речь не идет. И когда пойдет – остается только догадываться. А потому, дорогие сограждане, имея дело с правоохранителями, готовьте кошельки. В бой идет «некоррумпированная» украинская милиция.

Информация о материале

Опубликовано: 27 июня 2013