В Украине не утихают споры вокруг видео- фиксации нарушений правил дорожного движения. Депутаты предлагают сделать обязательными автомобильные регистраторы, сотрудники ГАИ — снова рассылать «письма счастья».
Автомобилиста из Харькова Руслана Погонцева гаишник оштрафовал за то, что тот якобы не уступил дорогу пешеходу. Водитель с обвинением не согласился, предложив автоинспектору узнать мнение самого пешехода. «За то, что я качаю права, гаишник впаял мне ещё один штраф — за езду без прав, хотя документы у меня были», — возмущается 36-летний Погонцев. К его счастью, диалог был записан на видеорегистратор. Жалобу в ГАИ рассматривать отказались, и Руслан выложил видео в интернет. «В сети запись нашёл какой-то высокий начальник, — рассказывает водитель. — Через пару недель мне доставили чек: незаконно выписанный штраф оплатил сам автоинспектор».
Чтобы отстоять свои права мог каждый водитель, депутат от оппозиции Геннадий Москаль хочет сделать видеорегистраторы обязательными — соответствующий законопроект зарегистрировали в парламенте в середине мая. Тех, кто будет ездить без прибора, депутат предлагает штрафовать на сумму от 17 до 51 грн. «Это повысит дисциплинированность украинских водителей и защитит права тех, кто не нарушает правила, — говорит Фокусу Геннадий Москаль. — А главное — поможет установить виновника аварии». Для этого проект закона приравнивает записи с видеорегистраторов к документам, которые могут использоваться в уголовном производстве как допустимые доказательства. «Сейчас запись принимают во внимание по желанию судьи, я же предлагаю придать ей статус неоспоримого доказательства», — подчёркивает Москаль.
Сам себе режиссёр
Сегодня суды рассматривают все доказательства в совокупности, и ни одно из них не имеет превалирующей силы, объясняет Алексей Святогор, юрист, специализирующийся на делах о ДТП. «Видеозапись не является самостоятельным доказательством, — говорит он. — Если найдётся с десяток свидетелей, которые будут твердить противоположное, судья может ею пренебречь». Святогору и самому приходилось доказывать свою правоту с помощью видеорегистратора. Недавно его остановил автоинспектор и обвинил в езде с непристёгнутым ремнём. «Инспектор видел мой видеорегистратор, но не заметил, что он пишет не только снаружи, но и внутри, — говорит юрист. — Я написал в ГАИ заявление и приложил к нему карточку с записью. Меня оправдали».
Предоставить видеозапись в ГАИ может не только участник ДТП, но и случайный свидетель. По сути — совершить донос. Святогор утверждает, что нет чётко прописанных правил и сроков, когда и как нужно это сделать. «Вы даже можете приехать домой и загрузить видео в интернет. Следствие всё равно будет обязано его рассмотреть», — отмечает он. Это не может быть квалифицировано как нарушение тайны следствия, ведь видеозапись получена не в ходе следственных действий.
Если регистратор станет обязательным, из-за страха доноса водители будут меньше лихачить, уверен Геннадий Москаль. «По самым скромным подсчётам, количество ДТП уменьшится в десять раз», — говорит он. — Неужели человеческие жизни не стоят 200 гривен, которые придётся отдать за этот прибор?». Сегодня в интернет-магазинах видеорегистраторы стоят от 200 до 2000 грн. — цена зависит от качества съёмки и дополнительных сервисов.
«Письма счастья»
В принятии подобного законопроекта заинтересованы страховые компании. Но в идеале видеорегистратор должен быть несъёмным, а запись включаться автоматически при запуске двигателя, говорит Александр Кирилюк, начальник департамента страхования на транспорте компании «Уника». «Нужно, чтобы в случае аварии последние несколько минут записи резервировались на носитель, недоступный для изъятия владельцем машины», — объясняет эксперт.
Пока же страховщики действуют на своё усмотрение. По словам Кирилюка, если информации по ДТП, полученной из других источников, недостаточно, видеозапись с регистратора может существенно повлиять на окончательное решение о выплате компенсации. «Недавно возникли подозрения в том, что водитель инсценировал аварию, — приводит пример Кирилюк. — Но когда он предоставил запись с регистратора, сомнения отпали».
А вот в Госавтоинспекции предложения Москаля раскритиковали, и больше всего за перспективу «стукачества». «Это парализует работу! Да и не надо оно: только 5% виновников ДТП находятся в розыске», — возмущается инспектор по особым поручениям департамента ГАИ МВД Украины Михаил Филиппов. Нарушения он предлагает фиксировать с помощью стационарных камер. По его словам, в развитых странах такие камеры установлены практически на всех перекрёстках и опасных участках дороги.
Также инспектор предлагает вернуть автоматическую фото- и видеофиксацию нарушений. Два года назад суд запретил присылать нарушителям «письма счастья» с фотографиями их машин из-за нарушения закона о защите персональных данных. «Система фото- и видеофиксации сертифицирована и имеет высокую степень защиты, — уверяет Филиппов. — А у регистратора какая защита? Как вы докажете, что видеоролик не смонтирован?».
Сыграть в ящик
Слушая критику, Геннадий Москаль признаётся: если большинство граждан примет его инициативу в штыки, он смягчит свой законопроект, удалив из него статью об обязательности. «Видеорегистратор — это как чёрный ящик в самолёте. С него начинают расследование происшествия, — говорит депутат. — Поэтому важно, чтобы в суде их видеозапись не подвергали сомнению».
Но и на это у юристов есть свои возражения. По словам Сергея Кузьменко, юриста компании «Алексеев, Боярчуков и партнёры», к возможным доказательствам в уголовном деле сегодня относят материалы фото-, видео- и звуковой съёмки, в том числе с электронных носителей. «Не совсем понятно, для чего среди огромного количества записывающих устройств выделять именно видеорегистраторы», — удивляется юрист.
А вот норму законопроекта об обязательной установке таких приборов на общественном транспорте эксперты поддерживают. По словам инструктора по вождению Богдана Аганина, в развитых странах это распространённая практика. «Установленные на автобусах и троллейбусах камеры фиксируют нарушения других водителей, в частности выезды на полосы для общественного транспорта, — рассказывает он. — В конце смены информация передаётся в дорожную полицию для применения штрафных санкций». Аганин уверен, что такая практика могла бы улучшить трафик в крупных городах Украины.
Видео как доказательство
5 способов повысить шансы на выигрыш в суде
– Не выключать видеорегистратор до приезда ГАИ
–Выйти из салона машины и «засветить» своё лицо на записи
–Максимально зафиксировать на видеорегистратор детали происходящего
–Перед передачей карты памяти в милицию скопировать и оставить у себя файл
–Зафиксировать в протоколе происшествия факт передачи видеозаписи
Источник: опрос юристов
Ведётся наблюдение
Зарубежный опыт использования автомобильных видеорегистраторов
Россия
Запись может рассматриваться как доказательство в делах об административных нарушениях. Решение о том, приобщить ли к делу показания регистратора, принимает судья. Но на рассмотрении Госдумы находится законопроект, обязывающий суды учитывать данные записывающих устройств.
Германия
Водителей, использующих регистраторы, немецкие власти хотят обязать клеить на стекло машины предупреждающую надпись «Ведётся видеонаблюдение». Видеофайл может послужить доказательством в суде, но если есть противоречащие данные с приборов дорожной полиции, решающее слово будет за ними.
США
Видеорегистраторы использовать можно, за исключением мест, где видеосъёмка запрещена, — на стратегических государственных объектах военного и промышленного характера (аэропортах, лётных полях, некоторых туннелях и мостах).
Австрия
Видеорегистраторы в стране запрещены. Комиссия по защите персональных данных усмотрела в использовании этих устройств вмешательство в личную жизнь. За нарушение запрета грозит штраф в 10 тыс. евро. За повторное нарушение — 25 тыс. евро.
