Главная
Майнинг криптовалют в Украине: 2018 год может стать решающим
Криптовалюты продолжают активно внедряться в нашу жизнь. Биткоинами, эфирами или другими видами криптовалют уже оплачивают отдельные товары и услуги, покупают недвижимость и земельные участки. Бизнес, основанный на добыче (майнинге) виртуальных денег, по оценочным данным, не только в мире, но и у нас в стране достиг миллиардных оборотов. Например, аналитики банка Citigroup определили размер украинского рынка биткоинов в $2,5 млрд. И все это проходит вне украинского правового поля, как говорится, мимо кассы, т.е. без пользы для государственного бюджета.
До сих пор вся отечественная нормативная база по этому поводу состоит лишь из письма и разъяснения НБУ. В частности, украинцам объяснили, что правовая природа криптовалюты не позволяет признать ее собственно валютной ценностью, а только денежным суррогатом, который не имеет обеспечения реальной стоимости и не контролируется государственными органами власти ни одной из стран. Криптовалюта не может использоваться физическими и юридическими лицами на территории Украины в качестве средства платежа, поскольку это противоречит нормам украинского законодательства. В то же время сам майнинг как процесс электронных вычислений не запрещен, очевидно, из-за сложности определения состава преступления.
Неопределенность и неоднозначность данного явления, как известно, рождает злоупотребления и напряженные отношения бизнеса, который занимается майнингом, с правоохранительными органами.
Правозащитники и представители рынка в который раз сверяют позиции и ждут от чиновников и депутатов внятного ответа на многочисленные вопросы.
Что хочет бизнес
ІТ-сфера в современном мире является самой перспективной отраслью для инвестирования. Украина не исключение. Финансовые эксперты утверждают, что инвестиции в отечественную ІТ-индустрию за последний год увеличились в три раза.
«Без банковских кредитов, без государственных программ, без внешней финансовой помощи со стороны МВФ или Мирового банка создается нечто, что меняет этот мир», — отмечает советник председателя Государственного агентства по вопросам электронного управления Украины Константин Ярмоленко.
По его словам, бизнесу для нормальной работы в сфере майнинга нужны только три вещи. Во-первых, криптовалюте необходимо предоставить официальный статус. Представители рынка согласны с определением Нацбанка, что виртуальные деньги — это не валюта, а рискованный денежный суррогат, но в то же время большинство развитых стран вводят такое понятие, как «нематериальный цифровой актив», на который должно распространяться право собственности.
Во-вторых, для майнинга нужен специальный тариф на электроэнергию.
И в-третьих, право каждого гражданина — открывать майнинговую ферму, получать от этого доход, иметь возможность регистрировать свои электронные кошельки, платить налоги и конвертировать криптовалюту в гривни.
«Если обеспечить выполнение этих трех компонентов, страна получит легальный и мощный рынок майнинга, который способен, учитывая объемы, активно генерировать ВВП», — заключает советник.
Правоохранительные нюансы
Где уж точно сторонникам майнинга криптовалют придется приложить немало усилий, так это в работе с правоохранительными органами. Как заявляют представители ІТ-бизнеса, нередки ситуации, когда действия государственных силовых структур чрезмерны и не оправданы.
«За последние три года было более сотни случаев, когда правоохранительные органы изымали в ІТ-компаниях сервера. Такие действия останавливали деятельность компаний, следствие и экспертизы длятся годами, дело так и не доходит до суда, но бизнес уничтожается. И главное, что никто не несет персональной ответственности за это», — отмечает председатель наблюдательного совета Украинской ассоциации венчурного капитала и прямых инвестиций Андрей Колодюк.
Адвокаты называют «любимые» статьи Уголовного кодекса, по которым правоохранители пытаются привлекать крипто-бизнесменов к уголовной ответственности:
Статья 176. Нарушение авторского права и смежных прав — как правило, за использование нелицензированного программного обеспечения.
Статья 191. Присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением — если фермы майнеров обнаружили в помещении госпредприятия, где тарифы на электроэнергию значительно ниже.
Статья 201. Контрабанда — если оборудование для майнинга было ввезено незаконно.
Статья 205. Фиктивное предпринимательство.
Статья 209. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем.
Статья 212. Уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей.
Статья 258-5. Финансирование терроризма — если СБУ находит у инвесторов какие-либо российские корни.
Кроме того, как считает адвокат Артем Афян, в прокуратуре и органах следствия распространено мнение, что майнинг криптовалют, а особенно анонимность транзакций между криптовалютными кошельками, побуждает преступный мир активно использовать криптовалюту в противоправной деятельности.
«Это миф. Технология блокчейн, которая лежит в основе всех транзакций криптовалют, не позволяет ничего стереть, а для преступника нет ничего хуже, когда доказательства его операций лежат в сети в открытом доступе», — заявляет правозащитник.
Парад законопроектов и предложений
Налаживать коммуникации между майнерами и государственными органами пробуют с прошлого года.
С октября в парламенте находятся на рассмотрении два законопроекта, посвященных этой теме. Один, №7183 «Об обращении криптовалюты в Украине», подан группой нардепов от НФ и БПП, а второй, №7183-1 «О стимулировании рынка криптовалют и их производных в Украине», подал в ВР глава комитета по вопросам финполитики и банковской деятельности Сергей Рыбалка. Все законопроекты имеют свои определения криптовалют, предоставляют им право обмена на национальную валюту и считаться финансовым активом. Различия, по большому счету, только в государственном регуляторе. Один законопроект предлагает управителем рынка цифровых денег назначить Нацбанк, а другой — создать новый отдельный госорган.
Однако экспертное сообщество уже успело раскритиковать данные законопроекты, назвав их сырыми и неполными по охвату всей тематики. Их также отказались поддержать Нацбанк и Нацкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку.
Инициативу подхватило Агентство по вопросам электронного управления Украины. Оно, кстати, является лидером среди государственных органов по освоению технологии блокчейн.
По словам Константина Ярмоленко, агентство в 2017 году реализовало несколько пилотных проектов по интеграции блокчейна в государственные реестры. Теперь по этой технологии будут вестись реестры земельных участков и недвижимости. Кроме того, на блокчейн переводят проведение аукционов по продаже всего конфискованного у коррупционеров имущества и активов, в том числе и криптовалюту. Эти аукционы проводит государственное предприятие «Сетам», и, скорее всего, оно уже присматривается к роли первой украинской крипто-биржи.
Директор «Сетам» Виктор Вишнев обмолвился, что, как электронная площадка, они готовы продавать любую криптовалюту от любого заказчика.
Развитие украинской ІТ-сферы активно поддерживает Европейский банк реконструкции и развития. Его эксперты совместно со специалистами Агентства по вопросам электронного управления заканчивают подготовку нового законопроекта по криптовалютам, который в течение нескольких недель собираются направить для ознакомления в Верховную Раду.
В то же время совсем недавно СНБО поручил Нацбанку создать рабочую группу с участием представителей Министерства финансов Украины, Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, Службы безопасности Украины, Национальной полиции, Государственной службы финансового мониторинга Украины, Государственной фискальной службы Украины и Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины для наработки нормативно-правовых предложений регулирования вопроса криптовалют в Украине.
«Нужен новый документ, в котором будет четко установлен статус того же майнинга, тех же криптовалют, виртуальных валют в целом, ICO и технологии блокчейн», — сообщил руководитель проектов и программ департамента открытых рынков НБУ Эмал Бахтари.
Также он рассказал, что поручено определить государственного регулятора и порядок функционирования рынка криптовалют, порядок проведения мониторинга транзакций с использованием криптовалют и идентификации субъектов этих операций, порядок налогообложения доходов от осуществления криптовалютных операций.
Пригодятся ли рабочей группе уже разработанные акты, на данный момент не известно.
«У нас нет четкого дедлайна относительно создания нового законопроекта. Однако, учитывая длительный процесс украинского законотворчества, нужно спешить, чтобы правовой вакуум на рынке криптовалют наконец закончился», — подытожил представитель Нацбанка.
- Информация о материале
Зоряні війни: як шахти Януковича посварили Кононенка та міністра
Поки прогресивний світ думає, як реструктуризувати вугледобувну галузь, а такі країни як Англія та Німеччина прощаються з останніми шахтами, в Україні не припиняються «вугільні війни».
Головні учасники воєн — непублічні українські бізнесмени на кшталт Віталія Кропачова, про успішну експансію якого «Економічна правда» уже неодноразово писала.
За останні два роки Кропачов з маловідомого торезького бізнесмена перетворився на потужного гравця, який активно скуповує вугільні шахти, отримує контроль над державними вугледобувними підприємствами та з легкістю відбирає канали збуту у підприємств Ріната Ахметова.
Проте, як зазвичай буває, більшість таких швидко зростаючих «на дріжджах» бізнесменів є креатурами відомих представників влади, і виконують вони фактично роль наглядачів. Тож, коли за шахти борються так звані «наглядачі», воює в цей момент ще і владна верхівка.
Саме із загостренням цієї боротьби пояснюється чорна смуга в житті уже згадуваного Віталія Кропачова. У січні в його офіс з обшуками прийшло НАБУ, а в лютому у продажу двох своїх шахт — «Новогродівська» та «Росія» — йому відмовила команда старшого сина президента-втікача — Олександра Януковича.
Якщо в першому епізоді складно когось звинувачувати, то автор другої проблеми — міністр енергетики Ігор Насалик. Останній всерйоз взявся за торезького бізнесмена і хоче позбавити його контролю над фінансовими потоками вугледобувних підприємств.
Цей план команді міністра допомагає реалізовувати інший непублічний бізнесмен із Західної України — Андрій Венгрин, під контроль якого вже відійшло кілька великих вугільних активів Львівсько-Волинського басейну. Наступна ціль «зв'язки» Венгрин-Насалик — шахти Донбасу.
Проте, перші спроби просування на Схід була миттю припинена: на захист інтересів Кропачова став його куратор — близький товариш президента, нардеп Ігор Кононенко.
Йти на лобове протистояння з командою президента міністр не ризикне, але давати задній хід уже пізно.
Його опоненти вже розкрутили маховик війни. Її першою жертвою стала «права рука» Насалика — Галина Карп, яку правоохоронці спіймали «на гарячому», коли вона домовлялася із тим самим бізнесменом із Західної України Андрієм Венгриним про розподіл запропонованих шахтарям бюджетних грошей.
Гірнича справа
Про зрив придбання Кропачовим шахт «Новогродівська 1-3» і «Росія» стало відомо минулого тижня. За його версією, це сталося через продавця — представників Олександра Януковича, які «вийшли з переговорів».
Ті своєю чергою звинувачують у скасуванні угоди наглядача, стверджуючи, що Кропачов не виконав інвестиційних зобов'язань за цим проектом. Втім, пошуки винних у цій історії стали нецікавими майже відразу: з'ясувалося, що «Новогродівська 1-3» і «Росія» все-таки змінили власника.
Замість Олександра Сичинави, колишнього глави наглядової ради «Всеукраїнського банку розвитку» Олександра Януковича, цими шахтами став володіти бізнесмен з Макіївки Валерій Атанов. Він представляє інтереси Едуарда Бондаренка — глави «Донбасенерго», яку контролює Олександр Янукович.
Цей факт дозволив припустити, що шахти змінили хазяїна лише формально. Мовляв, старший син екс-президента переклав їх з однієї своєї кишені в іншу. Однак цю версію спростувало кілька джерел ЕП.
За їх даними, в цій угоді Бондаренко виступив самостійним гравцем: він має намір розвивати «Новогродівську 1-3» і «Росію» в партнерстві з Насаликом.
«Між ними пройшло кілька зустрічей, у тому числі в Міненерго. Вони розглядають цей проект як бізнес-партнери. Домовилися запустити кілька лав. Міністр поїде в Селідово на їх запуск», — говорить джерело ЕП в Міненерго.
Що об'єднує міністра від БПП з «регіоналом»? Взаємна залежність.
Бондаренку партнерство з Насаликом цікаве тим, що останній має адміністративний ресурс. Це не буде зайвим. Обидві шахти працюють на «пташиних правах», розробляючи поклади вугілля однойменних державних шахт. Вони входять до складу ДП «Селідоввугілля», яке підпорядковується міністерству.
Для Насалика це партнерство не менш цікаве. По-перше, Бондаренко на відміну від міністра давно працює в галузі і здатний налагодити роботу шахт. По-друге, контроль над ними дозволяє тримати в полі зору однойменні державні шахти, управляти якими розраховував опонент Насалика Кропачов.
У нас до вас справа
Зірвавши угоду вугільному наглядачу, глава Міненерго послабив його позиції. Однак відповідь виявилася потужнішою. Наступного дня після зміни власника обох шахт Кононенко заявив про необхідність позбавити ці компанії активів.
Дивіться фрагмент з 33 хв 50 сек до 36 хв 03 сек
«На «Селідоввугіллі» непрозора власність. Комплекс державний, але там є приватні лави. Через непрозору власність виникають різні схеми з видобутку вугілля.
Виходить, що прибуток вимивається у приватні структури, а шахтарі, які працюють у державних структурах, не отримують зарплати. Я не прихильник реприватизації, але у випадку із «Селідоввугіллям» варто було б переглянути, як лави потрапили в приватні руки, і реприватизувати їх», — сказав Кононенко.
За два роки неофіційного управління вугільною галуззю Кропачовим це перший випадок, коли Кононенко став на захист його інтересів публічно.
Сам Кононенко в коментарі ЕП заперечив лобіювання чиїхось би то не було інтересів.
«Мені ведучі поставили питання в студії стосовно вимог голодуючих шахтарів «Селидіввугілля», однією з яких була реприватизація. Я відповів так, як вважаю за правильне. Переконаний, що держава — поганий власник, і в галузь має прийти приватний капітал та інвестиції. Шахти «Селидіввугілля» повинні отримати єдиного ефективного власника на максимально відкритому публічному аукціоні.
Оптимально, якщо теж саме відбудеться з усіма іншими державними активами в енергетиці. Після цього всі питання про «смотрящих» або про корупцію будуть закриті. Іншого шляху вирішення катастрофи у вугільній галузі я на даний момент не бачу», — прокоментував ЕП Ігор Кононенко.
Випадок безпрецедентний, але цим не обмежилося. У рамках війни за контроль за шахтами Кононенко узявся розхитувати позиції Насалика. Під гарячу руку потрапила креатура Насалика перший заступник голови Міненерго Галина Карп.
«Я особисто бачив оперативний відеозапис, де Карп обговорює питання щодо «Селідоввугілля». Вона говорить про розподіл грошей, які держава виділила на закупівлю саморятівників для державних шахт», — повідомив ЕП голова Незалежної профспілки гірників України Михайло Волинець.
Йдеться про виділені 100 млн грн з держбюджету після аварії на шахті «Степова», яка входить до складу ДП «Львіввугілля». Аварія сталася в березні 2017 року.
За даними джерел ЕП, під тиском цього відео Карп погодилася написати заяву про відставку. У Міненерго не коментують її можливе звільнення, але якщо воно відбудеться, це буде пристойний удар по позиціях Насалика.
Найцікавіше, що цією втратою він не обмежиться. На згаданому відеозапису співрозмовником Карп, за даними Волинця, є бізнесмен Венгрин, який також близький до міністра. Широкому колу гравців вугільного ринку це прізвище нічого не говорить, але в Міненерго його знають не перший рік.
«На «тридцятці» (вулиця Хрещатик, 30 у Києві, де розташоване Міністерство енергетики. — ЕП) він з'явився ще при Демчишині, з яким його познайомив Шухевич (глава УНА-УНСО. — ЕП). Після звільнення Демчишина Венгрин пропав, але потім з'явився», — говорить джерело в міністерстві.
За його словами, Венгрин знайшов спільну мову з Насаликом і зберіг контроль над низкою активів. Серед них — шахти ДП «Волиньвугілля» та «Львівська вугільна компанія» Наталії Королевської, якій належить єдина вуглезбагачувальна фабрика на Західній Україні «Червоноградська».
Зараз, коли під найближчою соратницею міністра захиталося крісло, вона може потягнути за собою на дно і Венгрина. Однак цей процес буде не інерційним, а продуманим: втрата Венгрином адміністративної підтримки у Києві спричинить втрату ним контролю за шахтами Західної України.
Саме це і потрібно Кропачову, який вже другий рік безуспішно намагається взяти під свій контроль «Львівську вугільну компанію».
- Информация о материале
Операция оптимизация. Законопослушным украинцам могут разрешить баловаться валютой
Одна из скрытых интриг ближайшего времени заключается не в том, «кого выберут Гонтаревой» и даже не в принятии закона об антикоррупционном суде. Есть интрига более тонкая, о которой по причине ее сложности практически не говорят эксперты на телевидении. Речь идет о принятии законопроекта «О валюте», который был одобрен на Национальном совете реформ.
Президент Петр Порошенко, в свою очередь, решил не откладывать дело в долгий ящик, подмахнул документ и отправил его в Верховную Раду, дабы парламентское большинство рассмотрело и приняло законопроект.
Принятие этого законопроекта имеет более разветвленные взаимосвязи с будущим развитием украинской экономики, чем это может показаться при поверхностном ознакомлении. Кроме того, от этого закона зависит и успешность вектора евроинтеграции, а также получение нами макрофинансовой помощи от международных доноров.
Одной из ключевых проблем, которые сдерживают приток иностранных инвестиций, а следовательно, и структурную перестройку украинской экономики, является блокировка основных каналов движения капитала.
Причем заблокированы не только каналы на вывод капитала, но и базовые каналы «на вход».
На сегодня лишь суммы до 15 тыс. грн можно без проблем заводить в банковскую систему из наличного оборота. В случае если сумма составит от 15 тыс. до 150 тыс. грн, клиенту придется пройти процедуру идентификации. А в случае завода денежных средств в размере более 150 тыс. грн, что на сегодняшний день является эквивалентом менее 5 тыс. евро, придется пройти процедуру углубленной идентификации, которая предусматривает не только заполнение анкеты про имущественное и финансовое состояние клиента, но и предоставление в банк всех подтверждающих документов относительно источника дохода на сумму вносимых в банк средств: выписки с депозитных и расчетных счетов, налоговые декларации и т. д. В противном случае клиент вместе со своими деньгами будет отправлен «в подвал», но не тот, что вы подумали, а в банковский - в помещение с банковскими ячейками. Именно поэтому найти вместительную ячейку в киевском банке сейчас достаточно проблематично, в то время как депозитные и расчетные счета клиентов пока еще не вышли на докризисный уровень. Стоит ли говорить, что весь этот ресурс, который находится вне банков, мог бы работать на благо экономики в виде кредитов и инвестиций?
Кроме того, инвестиции нерезидентов продолжают заводиться в Украину через так называемые инвестиционные счета, что создает для иностранцев массу неудобств: достаточно сложно объяснить иностранной компании, почему купить товар по экспортному контракту у украинского контрагента, например зерно, без открытия инвестиционного счета можно, а инвестиционный актив, к примеру, недвижимость, землю или ценные бумаги, уже нельзя.
Это что касается блоков «на вход». К сожалению, действуют и блоки «на выход».
Только совсем недавно НБУ разрешил нерезидентам репатриировать за рубеж дивиденды, полученные ими в украинских компаниях за любой отчетный период.
Но сумма вывода до сиз пор ограничена $7 млн (ранее было $5 млн) в месяц. И здесь опять нерезидента охватывает когнитивный диссонанс. Ведь он, наивный, не понимает, какое отношение имеет Нацбанк к его законно полученным деньгам? Почему регулятор позволяет себе определять периоды и суммы? Заметим, что речь идет о дивидендах, то есть украинские компании уже заплатили с этих средств налог на прибыль, а с самих нерезидентов был удержан налог на репатриацию, то есть госбюджет уже пополнился как минимум 33% налоговых поступлений (18% - ставка налога на прибыль и 15% - основная ставка на репатриацию). Тут, кстати, государство проводит воистину близорукую политику: ведь если НБУ искусственно сдерживает отток капитала по такому каналу, как выплата дивидендов нерезидентам, то он фактически занижает поступления в бюджет по налогу на репатриацию, не говоря уже о том, что подобная политика стимулирует компании «химичить» и занижать налогооблагаемую прибыль: все равно ничего вывести не дадут.
Кроме того, на сегодняшний день существуют и ограничения по досрочному погашению кредитов нерезидентов: ранее эти операции запрещалось полностью, на сегодня разрешено досрочно выплачивать не более $2 млн в месяц. В то же время Украина в рамках Соглашения об ассоциации с ЕС взяла на себя обязательства либерализировать каналы движения капитала.
На данный момент западные партнеры не торопят нас с этим сложным для НБУ процессом. Но вечно так продолжаться не может.
К чему приведет либерализация каналов движения капитала, предсказать несложно. Для этого необходимо просто ответить на вопрос: каким финансовым учреждениям и финансовым инструментам (например, акциям) будут доверять украинцы: немецким или своим? Именно поэтому подобные реформы необходимо проводить параллельно с эффективными структурными преобразованиями экономики. Только в этом случае быстрый рост стоимости украинских активов и более высокая доходность смогут компенсировать преимущество европейских рынков в плане надежности.
Рано или поздно Украина осознает безальтернативность системной валютной либерализации. Кстати, известный план реформ Бальцеровича, который наши чиновники любят поминать всуе, как раз и базировался на полной отмене всех валютных ограничений и разблокировании каналов движения капитала.
Экспресс-анализ законопроекта «О валюте» позволяет сделать несколько предварительных выводов. Украина в последнее время достаточно успешно интегрировалась в европейское пространство относительно свободного движения товаров и услуг. «Гибридно» адаптируется и к свободному движению трудовых ресурсов. А вот со свободным движением капитала пока не складывается. Соответствующая директива ЕС 88/361 предполагает полную либерализацию каналов движения всех видов капитала на общеевропейском пространстве. Поэтому если Украина планирует продолжить движение на пути евроинтеграции и включиться в европейский рынок финансовых услуг, нашим чиновникам придется отказаться от самого сладкого: контроля за валютными потоками. С этой целью в законопроекте заложена достаточно здравая философия о поэтапной замене валютного контроля налоговым, как это сделали в США и ЕС. Смысл данной новации заключен в следующем: если человек или компания заплатили все налоги, то они могут осуществлять большую часть валютных операций без получения индивидуальной лицензии НБУ. Для этого достаточно просто уведомить Нацбанк.
Саму суть законопроекта можно свести к следующему.
На сегодняшний день есть различные формы бизнеса, которые в целях оптимизации налогообложения в промежутке между точкой сбыта продукции/услуг и получением выгод от этого создают глубоко структурированную систему, в том числе и с помощью контролируемых иностранных компаний (КИК). Конечная цель этих конструкций заключается в том, чтобы на каждом этапе, который разрывает финансовый поток, частично оптимизировать налогообложение. А так как этих этапов достаточно много, то государство в результате получает не то, что должно, а то, что не жалко. В результате применения норм закона и стандартов BEPS государство увидит, кто стоит в конце «пищевой цепи», то есть кто тот бенефициар, получающий прибыль от применения схем с использованием КИК в процессе продажи товаров на международных рынках. Схема налогообложения, таким образом, максимально упроститься: вместо того что бы бороться с оптимизацией на каждом этапе движения финансового потока, достаточно будет лишь обложить налогом конечного бенефициара. И тогда вся его громоздкая система международного структурирования бизнеса станет бесполезной - налоги все равно придется платить.
Почему это важно для рядовых законопослушных граждан? Дело в том, что в попытке нейтрализовать мифического бенефициара НБУ ограничил движение капитала и для всех остальных. Все равно как в борьбе с тараканами сжечь кухню. В случае же адаптации более прогрессивных норм законодательства законопослушные граждане уже не будут заложниками закрытой системы валютных ограничений: каждый, кто заплатил налоги с полученных доходов, сможет вложить свой профит на международном рынке капитала. Для этого будет необходимо сделать лишь несколько стандартных процедур: задекларировать доходы, заплатить налоги, уведомить НБУ. И все. Больше никаких лицензий и административных преград.
- Информация о материале
Реформа парламента как основа качественных изменений в стране
Украинский парламент на всех этапах современного создания государства играл ключевую роль. Именно в стенах Верховной Рады была провозглашена независимость нашего государства, принимались все судьбоносные решения новейшей истории Украины. После Революции достоинства, когда большинство бывших высоких должностных лиц покинуло пределы страны, именно Верховная Рада Украины взяла на себя ответственность за ситуацию в государстве. За последние несколько лет парламент принял ряд системных реформаторских законов, оставаясь при этом и платформой для демократического обсуждения наиболее болезненных проблем общества.
Для меня большая гордость и честь возглавлять Верховную Раду — символ украинской демократии и государственности. Но моя должность — это и серьезный вызов. С одной стороны, перед парламентом стоит масштабная повестка дня законодательных изменений в стране, требующая консолидации депутатов разных фракций. С другой — качество работы украинского парламента, его эффективность и понятность для граждан должны быть еще выше, чтобы отвечать уровню современного демократического представительского органа. Учитывая это, надо признать, что недостаточный уровень доверия граждан к Верховной Раде, который нам показывают социологические опросы, небезоснователен. Именно поэтому нам нужно реформировать украинский парламент. Время для этого наступило давно, и совершенствование рабочих процессов внутри Верховной Рады, повышение качества ее законотворческой работы и эффективности функционирования стало одной из важнейших задач для меня на должности председателя.
Реформа парламента — многосложный, многомерный и длительный процесс. Во время подготовки модернизации Верховной Рады мы заручились поддержкой международных партнеров, которые помогли нам перенять лучший международный опыт парламентаризма. В 2015 г. был подписан Меморандум о взаимопонимании между ВРУ и Европейским парламентом относительно общих рамок парламентской поддержки и повышения институциональной состоятельности.
Ради поддержки имплементации меморандума Европейский парламент начал работу Миссии по оценке потребностей во главе с Петом Коксом, президентом Европейского парламента в 2002–2004 гг. Миссия совместно с экспертной группой ВРУ, в которую вошли лидеры парламентских фракций, представители гражданского общества, определила направления усиления институциональной состоятельности Верховной Рады Украины. Дорожная карта внутренней реформы и повышения институциональной состоятельности ВРУ стала результатом кропотливой работы миссии и открыла для нас уникальную возможность реформировать парламент по лучшим образцам. Рекомендации дорожной карты касаются всех его функций и взаимодействия парламента с другими ветвями власти и гражданами. Речь идет и о законотворческом процессе, и о приближении украинского законодательства к праву ЕС, и о соблюдении этических норм и стандартов, открытости института и т.п.
Без сомнения, воплощение амбициозной программы реформирования парламента требует немалых усилий, политической воли и консенсуса между политическими группами и фракциями. Именно через диалог и зачастую горячие дискуссии мы с коллегами согласовываем наработки, которые потребуют законодательных изменений. Как результат такой работы были зарегистрированы два законопроекта о количестве комитетов и о пропорциональном распределении мест в комитетах между фракциями и группами. Надеюсь, эти законопроекты будут рассмотрены в ближайшее время.
Следует отметить, что ряд предложений и рекомендаций дорожной карты реформ нам удалось реализовать и без законопроектов. Например, уже введен электронный документооборот. Ход обсуждения законопроекта отныне можно отслеживать даже на телефоне. Уже состоялись первые заседания комитетов «без бумаги». Мы ввели тематические заседания парламента, как это было предложено в дорожной карте, и уже есть положительные отзывы депутатов.
Еще одной составляющей повышения институциональной состоятельности Верховной Рады Украины является аппарат Верховной Рады, обеспечивающий ее жизнедеятельность. Его также следует модернизировать. Мы начали дискуссию о создании независимой парламентской службы, ведь такая служба имеет определенную специфику и требует особого подхода и урегулирования.
Нам удалось значительно продвинуться вперед в реализации рекомендации усилить контрольную функцию парламента над исполнительной властью, активизировать сотрудничество между профильными министерствами и ведомствами и комитетами парламента. Взаимодействие с органами исполнительной власти особенно важно для реализации Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. Надеюсь, что общая дорожная карта правительства и парламента позволит максимально быстро и эффективно воплощать наши обязательства на законодательном уровне.
Реформа парламента — это процесс, оказывающий влияние далеко за стенами здания на Грушевского. Критически важной является поддержка наших граждан, которые дали нам большой кредит доверия, и мы должны его оправдать конструктивными решениями. Верховная Рада сделала важные шаги ради повышения открытости, большего привлечения украинцев к работе законодательного органа. В конце 2017 г. была принята новая коммуникационная стратегия ВРУ. Надеемся, что наше общение с гражданами (то ли через журналистов, то ли через модернизацию и внедрение современных коммуникационных технологий) и значительно расширенный непосредственный доступ в здание парламента будут способствовать большему пониманию задач этого учреждения и доверия к Верховной Раде.
Хотя в конечном итоге успех реформы парламента зависит от воли и ответственности депутатов, аппарата ВРУ, а также постоянного контроля и привлечения граждан к этому процессу, мы очень ценим поддержку наших международных партнеров, в частности ЕС, ПРООН, США и других друзей Украины.
Наш парламент нуждается в изменениях, и я призываю всех народных депутатов, независимо от партийной принадлежности, а также общественность и экспертное сообщество объединиться и совместно воплощать решения для повышения институциональной состоятельности Верховной Рады. Эффективный украинский парламент — основа стабильности нашего государства, залог его постоянного развития. У нас есть замечательный шанс качественно изменить институциональную организацию Верховной Рады и значительно улучшить ее работу на основе внедрения лучших мировых стандартов функционирования парламента. Критически важно не потерять этот шанс и довести реформу Верховной Рады до успешного завершения — создать такие условия работы высшего законодательного органа, которые позволили бы ему, независимо от созыва и партийного наполнения, быть максимально эффективным и нацеленным на реализацию национальных интересов украинского общества.
- Информация о материале
На Харківщині депутати селищної ради дозволили підняти тарифи на тепло для школи після укладення угоди
Відділ освіти Сахновщанської РДА уклав додаткові угоди з ТОВ «Володар-Кегичівка» щодо постачання теплової енергії.
Про це стало відомо з системи «Прозорро».
За рік підрядник має поставити 750 Гкал теплової енергії протягом року.
У момент підписання угоди вартість 1 Гкал складала 1842,7 грн. Але протягом лютого, її вартість зростала вже тричі.
Спочатку була укладена додаткова угода згідно якої вартість 1 Гкал склала 2023,28 грн, потім – 2221,56 грн./Гкал, й ще раз - 2334,91 грн./ Гкал.
Приводом для збільшення вартості за теплопостачання стало рішення сесії Сахновщанської селищної ради, яка задовольнила вимогу приватного підприємства щодо збільшення вартості.
Варто відзначити, що це дуже дорогий тариф. Наприклад, В Луганській області теплова енергія для шкіл значно дешевша.
Засновником ТОВ «Володар-Кегичівка» є фірма «Продінвест», засновниками її є Олександр Чекотило і Марина Тарасова.
- Информация о материале
Верховный Суд объяснил, когда нужно арестовывать счета ответчика
Банк выдал акционерному обществу кредит. Залогом должен был выступить будущий урожай кукурузы. Однако предприятие, вырастив товар, сразу его продало, а деньги направило на пополнение своих оборотных средств. Вместо того, чтобы погасить задолженность перед банком. Кредитор остался без залога и денег.
Проценты по кредиту не уплачивались, поэтому Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Параллельно с иском, Банк подал в суд заявление о его обеспечении с помощью наложения ареста на деньги Ответчика, которые будут обнаружены исполнительной службой на банковских счетах. Арест был наложен в пределах цены иска.
Истец аргументировал свои требования по обеспечению иска следующими доводами. Во-первых, сума долга является значительной — более 8 млн грн. Во-вторых, задолженность пребывает в статусе проблемной. Причины этого уже названы.
Исходя из этого, существует вероятность, отличная от нуля, что деньги, которые есть у Ответчика на момент предъявления иска, в случае удовлетворения исковых требований, могут значительно сократиться или вообще исчезнуть.
Ответчик в кассационной жалобе категорично возражал против требований Истца. Во-первых, по мнению Должника, банк не доказал, что предмет залога был предприятием реализован. Во-вторых, предыдущие суды не исследовали ряд обстоятельств, а именно: условия договора залога, какое имущество пребывает в залоге, какой объем урожая был реализован. В-третьих, суды не соблюли баланс интересов сторон, ведь арест денег на счетах Ответчика приведет к полной остановке его хозяйственной деятельности и невозможности выплачивать зарплаты работникам.
Верховный Суд в своем постановлении от 13 февраля 2018 года сделал вывод, что при решении вопроса об обеспечении иска, суд должен оценить аргументированность доводов заявителя с учетом следующих факторов. Требования должны быть адекватные и разумные. Должен быть соблюден баланс интересов сторон. Между конкретным способом обеспечения иска и его предметом должна быть логичная связь – способен ли выбранный способ обеспечения иска гарантировать фактическое выполнение судебного решения, в случае удовлетворения иска? Вероятность выполнения решения хозяйственного суда, в случае необеспечения иска.
Суд установил, что Истец еще до подачи иска, обратился к предприятию с письмом. В нем Банк просил предоставить документы, которые подтверждают наличие переданного в залог имущества на балансе Должника с указанием места хранения товара.
В ответе на запрос Банка предприятие сообщило, что имущество, которое было передано в залог, уже реализовано, а деньги от продажи использованы для корпоративного бизнеса. В связи с этим Верховный Суд отверг доводы Ответчика о том, что банк не доказал продажу предмета залога.
Суд согласился с доводами Истца о возможном затруднении выполнения судебного решения. При этом Суд указал, что сумма долга действительно значительная, а в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Ответчиком действий, направленных на выполнение своих обязательств по кредитному договору. Факты свидетельствуют о том, что имущество и деньги Ответчика могут в дальнейшем исчезнуть или уменьшиться, поскольку Должник продает залоговое имущество, а деньги направляет не на погашение своей задолженности, но для своего бизнеса.
Также Ответчик настаивал на том, что выбранный Истцом способ обеспечения иска не отвечает предмету спора. Так, основания для обеспечения иска касаются невозможности Истцом взыскать предмет залога. Однако Истец не заявлял в иске требования о взыскании именно кукурузы, которая является предметом залога. Вместо этого Истец просил взыскать деньги, что и является предметом иска.
На это Верховный Суд сообщил, что способ обеспечения иска должен соответствовать именно предмету иска, а не его основаниям. Поэтому доводы Ответчика не релевантные.
Но самый интересный вопрос остался не освещен Судом: продолжают ли банки выдавать кредиты под залог будущего урожая?
С полным текстом решения Верховного Суда от 13 февраля 2018 года можно ознакомиться по ссылке.
- Информация о материале
Страница 94 из 2102
