Главная

АК «Харківобленерго» 11 грудня за результатами тендеру уклала дві угоди з ТДВ «Велика страхова компанія» щодо закупівлі послуг з страхування загальною вартістю 99,91 млн. грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

Так, обленерго заплатить ТДВ «Велика страхова компанія» 69,96 млн грн. за послуги щодо страхування відповідальності перед третіми особами. У випадку настання страхового випадку страхова компанія повинна буде виплачувати компенсації людям, які постраждають внаслідок роботи обленерго та його об’єктів. Перелік об’єктів обленерго є засекреченим.

Страхова сума на рік – 2,4 млрд грн. В випадку нанесення шкоди життю/здоров’ю людина може отримати до 1 млн. грн., таку ж суму буде виплачено у випадку пошкодження майна.

Тендерний комітет не допустив до торгів дві компанії, чиї пропозиції були дешевші за переможця.

Так, пропозицію ПАТ «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» Євгена Кисельова, яка була вдвічі дешевша, відхилили через відсутність інформації, щодо наявності антикорупційної програми на підприємстві та уповноваженого з антикорупційної програми.

Також, була відхилена пропозиція ПАТ «Страхова компанія «Місто» вартістю 7,15 млн. грн., через відсутність довідок. Зокрема, учасник не надав довідку про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, довідку про раніше укладені договори на виконання аналогічних замовлень тощо.

Власником ПАТ «Страхова компанія «Місто» є Вінницька міськрада. Директором підприємства є Олексій Поплавський.

Таким чином єдиним допущеним конкурентом переможця стало ПАТ «Український страховий капітал».

Акціонерами ПАТ «Український страховий капітал» є ТОВ «Ювід-2009» (40,39%), ТОВ «Тома» (24%), ТОВ «Інтегралфінанс» (11,98%). Засновниками ТОВ «Ювід-2009» є Микола Гук, Сергій Котенко, Євгеній Бастрикін. Керівник – Юрій Єпіхін. Бенефіціаром ТОВ «Тома» є Євген Зельманович Черняк. Керівник – Валерій Стрігін. Засновниками ТОВ «Інтегралфінанс» є також Євген Черняк, Юлія Гузенко та Рената Бабуджан. Черняк був серед акціонерів збанкрутілого банку «Золоті ворота», є також серед засновників Харківської товарної біржи.

Ще 29,95 млн. грн. АК «Харківобленерго» має заплатити ТДВ «Велика страхова компанія» за страхування майна підприємства від пожеж, стихійних явищ, крадіжок тощо.

На цих торгах також були відхилені пропозиції ПАТ «Страхова компанія «ІнтерЕкспрес» (15 млн.грн) й ПАТ «Страхова компанія «Місто» (744 тис. грн). Крім того, відхилили пропозицію й ПАТ “Страхова компанія «Автоексімстрах», яка була дорожча за переможця.

Власником 83% відсотків акцій ПАТ «Страхова компанія «Автоексімстрах» є у ТОВ «Епсілон-Північ». Ця компанія переїхала до Києва з Донецька й належить мешканці Слов’янська Наталії Бугайовій.

Таким чином й під час цих торгів єдиним конкурентом переможця було ПАТ «Український страховий капітал».

Засновниками ТДВ «Велика страхова компанія» є ТОВ «Альфакванта ЛТД»,Євген Дугін й Оксана Захарченко. Директором з жовтня 2015 року є мешканець Макіївки Вадим Бірюков, який є єдиним засновником «Альфакванта ЛТД». Раніше засновником підприємства був Валентин Шептицький.

«Альфакванта ЛТД» є фігурантом декількох кримінальних проваджень. За даними правоохоронців, підприємство є фіктивним й створене для виводу грошей за кордон.

Нагадаємо, що у жовтні АК «Харківобленерго» придбало лічильники вартістю 34 млн. грн, викинувши більш дешевше державне підприємство.

Крім того, у серпні енергетики придбали у «Львівобленерго» два пакети акцій компаній, продаж яких на фондовому ринку було заборонено.

Информация о материале

Споживчі ціни в 2015 році зросли на 43,3%.

Песимісти можуть сказати, що наша країна зіткнулась з галопуючою інфляцією, річні темпи якої в 2015 році були максимальними за останні 20 років.

Це призвело до зниження конкурентоздатності української економіки та погіршення рівня життя населення, зазначили би прихильники «зради».

Реальна заробітна плата знизилась на 21% у середньому за 11 місяців, а реальний наявний дохід домогосподарств впав на 28% за перші 3 квартали, додали б вони.

Але чи дійсно все настільки погано?

Насправді показник інфляції на рівні 43,3% є свідченням того, що все погане, що могло трапитися з цінами, вже відбулося. Причому, ще у першій половині минулого року.

Згадаємо: паніка на валютному ринку в першому кварталі призвела до неконтрольованого вибуху цін на основні споживчі товари.

Навіть незважаючи на те, що більшість цих товарів виробляється в Україні та лише частково залежить від динаміки обмінного курсу. У результаті українці зіткнулися із зростанням цін на 5,3% у лютому та 10,8% у березні.

Наступним шоком року для цін стало підвищення з 1 квітня в 5,5 разу тарифів на природний газ для населення. Внаслідок цього споживчі ціни зросли на 14% лише за квітень.

Правда, варто пам’ятати, що це було вимушеним кроком з огляду на катастрофічну фінансову ситуацію в газовому секторі та субсидовані ціни на газ для населення, які викривлювали ринкові стимули для впровадження настільки необхідних механізмів енергозбереження та створювали підґрунтя для корупційних схем.

І зараз, дев’ять місяців потому, можна сказати, що такі непопулярні заходи здебільшого себе виправдали. Дефіцит Нафтогазу скоротився з майже 90 млрд грн у 2014 році до лише 20 млрд грн у перші три квартали 2015 року та може зникнути взагалі у 2016 році.

Водночас негативний вплив підвищення тарифів на рівень життя найбільш вразливих верств населення був нівельований розширенням системи субсидій.

Вже наприкінці весни основні цінові потрясіння залишилися позаду. З травня і протягом усієї другої половини року спостерігалася стійка тенденція до уповільнення інфляції.

Насамперед, це було пов’язано зі стабілізацію ситуації на валютному ринку, якої вдалося досягти за допомогою введення жорстких адміністративних обмежень.

Вони допомогли стабілізувати попит на іноземну валюту, забезпечити її ритмічне надходження на міжбанківський валютний ринок, а також обмежити її необґрунтований відплив з України. Як наслідок, звузилися коливання обмінного курсу, що сприяло зниженню інфляційних очікувань населення.

Також, свою роль зіграла і відносно жорстка монетарна та фіскальна політика, яку проводили Національний банк та уряд. Мова йде про підвищення ключової відсоткової ставки до 30% та зниження дефіциту бюджету.

А у третьому-четвертому кварталах, тенденцію до зниження інфляції підсилили низький внутрішній попит та карколомне падіння світових цін на сировину. Саме тому навіть збільшення волатильності на валютному ринку в останні місяці року мало помірний вплив на зростання споживчих цін.

Зокрема, базова інфляція, що відображає лише фундаментальні тенденції цінової динаміки, за четвертий квартал становила лише 1,9%. Загалом, в останні сім місяців 2015 року зростання цін становило скромні 2,3%.

Тут прихильники «зради» заперечили би: досягнення такої швидкої дезінфляції за допомогою жорстких адміністративних обмежень, високих відсоткових ставок та фіскального стиснення заважало економічному зростанню. Важко не погодитися.

Але не можна забувати, що «підтримка» вітчизняної економіки за допомогою подальшої девальвації національної валюти мала би набагато гірші наслідки для інвестиційного клімату та стійкого економічного розвитку.

Саме тому, макроекономічна стабілізація (навіть за допомогою жорстких рішень) є необхідною (хоча й не достатньою) умовою відновлення економіки.

Надалі Національний банк України спрямовуватиме свої інструменти в монетарній сфері на досягнення індикативних цілей, окреслених у проекті Стратегії монетарної політики: 12+/-3% у 2016 році та 8+/-2% у 2017 році.

Виконання цього завдання виглядає реалістичним з огляду як на цінову динаміку останніх семи місяців, так і на перспективи подальшого інфляційного розвитку.

В поточному році уповільненню інфляції будуть сприяти і падіння цін на світових ринках продовольства та енергоресурсів, і скасування додаткового імпортного збору, і продуктове ембарго Росії, і стриманість фіскальної політики.

А завдяки тому, що основний інфляційний ефект минулого року був сконцентрований у лютому-квітні, за рахунок ефекту статистичної бази темпи інфляції мають різко сповільнитися протягом наступних декількох місяців.

Це створить додаткову підтримку антиінфляційній політиці НБУ через покращення очікувань населення та бізнесу.

Потрібно визнати, що інфляційні очікування залишаються все ще високими, і тому монетарна політика має бути достатньо жорсткою для зміцнення впевненості населення і бізнесу, що Національний банк серйозно налаштований щодо зниження інфляції до цільових орієнтирів.

Але світовий досвід переконливо доводить – навіть після тривалих періодів високої інфляції рішуче налаштовані центральні банки здатні на ефективне управління інфляційними процесами.

Такі приклади є як серед розвинутих країн (США, Канада, Нова Зеландія, Швеція), так і серед ринків, що розвиваються (Чехія, Польща, Туреччина, Румунія.)

Звичайно, економіка України є вразливою до численних шоків, як внутрішніх, так і зовнішніх Відповідно інфляція може відхилятися від цільових орієнтирів.

І в таких умовах центральному банку неможливо повернути рівень інфляції до цільового рівня за допомогою монетарних інструментів в короткостроковій перспективі – протягом місяця.

Водночас послідовна монетарна політика Національного банку дозволить у випадку відхилення повернути інфляцію на цільовий рівень у середньостроковій перспективі, в якій його політика є найбільш дієвою. Для України це рік-півтора.

Такий підхід є запорукою формування середовища з низькою та стабільною інфляцією.

Саме на таких принципах базувалася монетарна політика НБУ в минулому році, і центральний банк буде дотримуватись цих принципів в майбутньому.

Информация о материале

У меня еще никогда не было настолько сильного чувства дежавю, как в декабре 2015-го. Те же дебаты в парламенте, тот же голый пиар, те же громкие фразы о реформе как эликсире процветания, чехарда текстов, безумные ссылки на МВФ, который, как казалось некоторым, полным составом, не уходя на рождественские каникулы, не отрывал глаз от украинской налоговой корриды. А еще ночные бдения парламента, политико-экономическая проституция депутатских групп и фракций и в завершение — полностью закрытая от чужих (наших) глаз переделка окончательного текста налогового уродца несколькими неизвестными клерками ВР уже после голосования как окончательный приговор всей существующей налоговой политике государства.

От всего этого опускаются руки. Невозможность что-либо изменить к лучшему настолько очевидна, что не требует доказательств. Безответственность всех участников процесса принятия решений по налогам в частности и по государственным финансам в целом возведена в абсолют.

Правительство, полностью провалив диалог с обществом, не может ни властью, ни убеждением превратить в закон даже здравые идеи. Трепачи (виноват, активисты) всех мастей просто ради своего собственного пиара продвигают явно провокационные и неподкрепленные никакими расчетами «tax cuts». Даже не будучи экономистом, поражаюсь, как может ответственный человек предлагать резкое снижение ставок при экономическом падении, подобном нашему?

Вспомним, ведь Украина уже снижала ставку НДФЛ в 2003–2004 гг. до 13%. Но при этом государство имело самые высокие темпы экономического роста в Европе, а в мире уступая только Китаю. Ставки снижались и в 2011–2013 гг. в условиях экономического роста. В таком экономическом контексте действительно вероятно, что низкая ставка налога способна несколько повлиять на выведение зарплат из тени (что происходило крайне медленно из-за высоких отчислений в социальные фонды), поддержав и простимулировав стремление выйти из тени бизнес, осознавший, что в белом виде он будет стоить гораздо дороже, чем в черном, что дальнейшее развитие, в том числе и на европейские рынки, в тени невозможно.

Однако к чему приведет подобное решение в стране, чья экономика стремительно падает, где идет война? К росту инвестиций? Детенизации? Нет. К увеличению дыры в госбюджете.

В этой связи впечатляет позиция (если так можно ее назвать) общества, напоминающего организм в состоянии комы, разум которого отключен, но способен воспринимать сигналы через органы чувств. В таком состоянии больной услышит того, кто кричит громче, а не того, кто говорит правильно. Так и происходит. Налоговые отношения стали ареной политических клановых войн, сведения счетов, в которых интересы общества и страны не просто отошли на задний план — они не берутся в расчет. Факты искажаются, понятия подменяются в целях сиюминутных манипуляций общественным мнением и/или банального шантажа в торгах за кусочек бюджетного пирога/должность/предприятие.

Возьмем, к примеру, «упрощенку». Самое больное место отечественной налоговой системы. Сегодня (как до, так и после Нового года) «упрощенка» — это 1) сниженное налоговое давление (3–5% от оборота плюс отчисления ЕСВ с нанятых лиц); 2) частичное освобождение от учета (для третьей группы все-таки вводятся РРО), как следствие снижение затрат для ЧП; 3) освобождение от контроля и как следствие минимизация коррупции (здесь мне очень импонирует идея патентирования микробизнеса, так и не реализованная в проекте реформ), как следствие экономия на затратах на контроль для государства; 4) частичная детенизация, как бы компромиссный вывод оборотов из мира тьмы в царство полутеней. Однако, с другой стороны, «упрощенка» — это и возможность уклонения от налогообложения более высоких доходов и как следствие тенизация экономики.

Поэтому выбирая модель «упрощенки», мы должны ответить на один изначальный и несколько следующих за ним вопросов.

Какова цель существования упрощенной системы налогообложения?

Мы бы не рассматривали «упрощенку» как инкубатор, средство для стимулирования развития среднего или крупного бизнеса. К сожалению, лишь единицы мелких предпринимателей когда-либо достигнут объемов среднего бизнеса либо выйдут в разряд крупных. Более 90% (и это не только украинская статистика) останутся примерно на том же уровне, с которого начали. Посему предоставлять льготы мелкому бизнесу в надежде на экономический рост – наивность, граничащая с глупостью. Также абсолютно неправильно рассматривать «упрощенку» как систему предоставления льгот отдельным отраслям, нуждающимся в поддержке (например, ІТ). Это изначально неверно, ведь если таковые отрасли действительно нуждаются в поддержке, они не могут/не должны развиваться в пределах малого бизнеса. Для них должны быть предусмотрены специальные программы налогового стимулирования.

С другой стороны, единый налог может иметь своей целью создание социально-экономического института, помогающего бюджету нести бремя содержания безработных. Ведь не принося государству каких-либо значимых отчислений, микро- и малый бизнес снимают с него нагрузку социальных программ содержания и адаптации безработных, трудоустроенных в нем. Их трудоустройство влечет за собой решение и других важных социальных проблем, начиная с криминогенной ситуации в стране и заканчивая даже алкоголизмом. И в этом — крайне важное значение, если хотите, Миссия «упрощенки».

Но должна ли упрощенка использоваться крупными и средними компаниями для законного уменьшения налогового давления? По-моему, ответ очевиден.

Поэтому у меня, как и у большинства специалистов в налогообложении, не вызывает сомнения, что: 1) упрощенная система налогообложения должна существовать, но 2) она не может использоваться для оптимизации налогообложения среднего и крупного бизнеса.

Получив ответ на основной вопрос о целях упрощенной системы налогообложения, мы можем относительно просто, приняв во внимание статистические данные, ответить еще на три вопроса:

— какой доход является малым? Где грань перехода из малого в средний бизнес? По нашим данным, грань колеблется в диапазоне от 2 до 5 млн грн в год;

— какой налог с этого дохода приемлем и справедлив? Вопрос сложнее, чем кажется. Предпринимательский доход сопряжен с предпринимательскими рисками, а также инновациями, которые великий Шумпетер считал двигателем капитализма. Таким образом, доход с таким происхождением должен облагаться меньшей суммой налога.

— каким образом осуществить контроль, то есть сделать невозможным сокрытие доходов под прикрытием системы единого налога? Обратите внимание, с каким единодушием непримиримые враги (правительства до Майдана и после Майдана) отвечают на этот вопрос: применение РРО! Единодушие объясняется тем, что альтернативы, к сожалению, или к счастью просто не существует. Но именно этот ответ вызывает у предпринимателей наибольшее возмущение. В чем суть? Возможно, дело в дополнительном учете? Однако сегодня учет движения средств через РРО достаточно прост. И даже в малом бизнесе учет и самоконтроль является основой его осуществления. И кроме того, РРО — это конечно защита потребителя, который всегда сможет доказать факт сделки с ЧП. Мне кажется, что возмущение малого бизнеса РРО от лукавого. Бояться не столько самих РРО, сколько утраты возможностей, которые таит в себе их отсутствие.

Почему тогда вокруг вполне очевидных вещей ломается столько копий? Дело в том, что все мы обладаем двумя философиями, двумя мировоззрениями — бытовым и как бы общегражданским. Руководствуясь последним, мы все понимаем, что надо платить налоги, налоги должны быть равными и всеобщими. Но когда доходит роль до своего родного, пусть даже малого бизнеса, который при введении РРО уже может и не подпадать под определение малого, общегражданское сознание уходит на второй план, прячась за объективность бытового. Кстати, а чем в таком случае малый бизнесмен отличается от олигарха? Ну, кроме размера состояния, конечно…

Возьмем еще один пример. «Реформа» администрирования. «Реформаторы» ратуют за усовершенствование механизмов обжалования решений фискальной службы путем введения в систему обжалования Минфина, каких-то троек, «альтернативной» процедуры решения споров, сокращая количество инстанций, в то время, как доступ к самому эффективному инструменту защиты прав налогоплательщиков — суду ограничен с сентября прошлого года пошлиной в размере 1,5% от суммы налогового решения. А налоговая, умышленно завышая сумму недоимки, может легко лишить плательщика права на обращение в суд в связи с отсутствием у последнего денег на оплату судебного сбора. И за это время, несмотря на широкую дискуссию в обществе, никто из власть имущих не поднял вопрос о том, чтобы внести простые изменения в закон о судебном сборе! Несколько строк — и препятствие снято! Что необходимо сделать налогоплательщикам, чтобы достучаться до государства? Разве недостаточно вопиющей очевидности ошибки самой по себе? Какой еще пример может очевиднее иллюстрировать то, что «реформаторы» не настроены на «реформу».

Архиактуальным остается изменение репрессивности фискальной политики государства. Конечно, налоговики должны основной своей целью видеть противодействие уклонению от налогообложения, однако рост поступлений в бюджет (и особенно в виде штрафов) — не их задача. Это задача не может быть решена в рамках фискальной политики, ведь рост поступлений в бюджет — следствие роста экономики, а не ужесточения финансового контроля, зачастую переходящего в злоупотребления налоговиками своими полномочиями. И здесь очень важна позиция руководства ГФС и Минфина. Именно они личным примером должны задать правильный вектор движению всего налогового аппарата, устранив как таковые злоупотребления во время осуществления контроля, превратив фискальную службу из репрессивной в сервисную.

Таким образом, первым этапом реформы должно стать не уменьшение налоговых ставок, не введение экзотических и абсолютно непродуманных механизмов налогообложения нераспределенной прибыли или новых красивых процедур административного обжалования налоговых решений, а усовершенствование существующего механизма администрирования налогов в совокупности с принципиальным изменением налоговой политики государства. Целью первого шага должно стать удобство уплаты налога в совокупности с ужесточением противодействия уклонению от налогообложения. Причем, внимание здесь следует уделять деталям.

Тогда достаточно быстро и без каких-либо чрезмерных затрат мы можем создать эффективный механизм государственного управления налоговыми отношениями, который впоследствии при стабилизации экономики и хотя бы намеке на экономический рост (но не ранее 2017 г.) может быть наполнен экономической составляющей реформы в виде налоговых ставок, механизма льгот для отдельных отраслей промышленности, реформы НДФЛ (в том числе проведения налоговой амнистии), единого налога, акцизов, налогообложения имущества и т.д.

Мы убеждены, что сегодня крайне вредно говорить и мыслить налоговую реформу как одномоментный акт. Речь может идти только о поступательной многолетней работе над налоговым механизмом, чутко подстраиваемым к экономическим изменениям в стране. Работа над налогами должна осуществляться в совокупности с работой над бюджетной системой, ведь для эффективности налогообложения мало дешево и быстро собрать налог, надо также использовать его для развития хотя бы на 20% эффективнее, чем это сделал бы частный собственник. В контексте продолжающейся войны и перманентного политического кризиса это выглядит все более невероятным.

Ну а пока очевиден парадокс того, что сегодня тенизация экономики приносит больше пользы, чем вреда, являясь одним из немногих амортизаторов социальных потрясений, влияющих на экономику, а налоговая политика является лишь инструментом манипуляций в руках тех, кто имеет временный доступ к многочисленным несогласованным рычагам налогового управления в стране.

Информация о материале

Вищий господарський суд України визнав за ПАТ «НАК «Надра України» право власності на частку в 24% в проекті зі спільної діяльності на Сахалінському родовищі, якою до цього володіло ТОВ «Голден Деррік». Про це йдеться у постанові суду від 24 грудня 2015 року.

В 2003 році Дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та ТОВ «Сахалінське» уклали договір про спільну діяльність на Сахалінському родовищі – одному з найбільших газових родовищ України. В 2007 році за новим договором до складу учасників проекту долучилося НАК «Надра України».

Сторони домовилися, що їх частки в спільній діяльності розподіляються так: ТОВ «Сахалінське» – 75%, НАК «Надра України» – 24%, Дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» – 1%.

 У 2012-2013 роках НАК «Надра України» продало фірмі «Голден Деррік» за трохи більше ніж 20 млн грн. частки одразу у трьох об’єднаннях, що добували газ на Сахалінському. Зокрема, частка у 24% була продана за 6,36 млн грн.

В жовтні 2014 року суд розірвав договір куплі-продажу частки, адже «Голден Деррік» не виконав свої зобов’язання – не сплатив гроші у повному обсязі. Після цього заступник прокурора міста Києва звернувся до суду, вимагаючи визнати за НАК «Надра України» права власності на частку 24 % у Сахалінському родовищі.

Суд першої інстанції відмовив прокурору у позові. На думку суду, державна компанія мала право лише на відшкодування збитків, а не на повернення майна.

Але Київський апеляційний господарський суд задовольнив позов прокурора, скасував рішення господарського суду м. Києва та визнав право власності НАК «Надра України» на частку у родовищі. Це рішення тепер підтвердив Вищий господарський суд.

Бенефіціарами ТОВ «Сахалінське» є нардеп від «Народного фронту», бізнес-партнер міністра МВС Арсена Авакова Ігор Котвіцький та екс-нардеп від «Блоку Юлії Тимошенко» Віталій Данилов. Данилов відомий як керівник футбольної Прем’єр-ліги. Також він очолив харківську організацію «Батьківщини» після того, як Аваков виїхав в Італію через переслідування з боку групи Кернеса-Добкіна за часів Януковича.

За часів президентства Віктора Януковича фірму контролювало оточення міністрів Миколи Присяжнюка та Едуарда Ставицького, а також народного депутата Юрія Іванющенка. За два роки «Голден Деррік» заробив на видобутку палива близько 120 млн грн.

У серпні 2015 року молдовський мільярдер Анатол Статі заявив, що тепер він контролює «Голден Деррік» і готовий вкладати в нього гроші. Фірма через суд доводить свою непричетність до Ставицького та інших екс-чиновників часів Януковича.

Третина статутного фонду ТОВ «Голден Деррік» належить НАК «Надра України», а решта кіпрському офшору «Хартлог лімітед». Директором підприємства є Віталій Лупето.

Сахалінське нафтогазоконденсатне родовище в Краснокутському районі Харківської області було відкрито 1981 року, видобувні запаси газу становлять 15 млрд кубометрів, газоконденсату – 1,7 млн т, нафти – 1,7 млн т.

Информация о материале

Одним из направлений реформирования правоохранительной системы было создание в Украине автономного органа (вне системы существующих правоохранительных органов), основной функцией которого является выявление и расследование коррупционных преступлений, представляющих особую общественную опасность. Таким органом стало Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ). Его создание было предусмотрено Законом «О Национальном антикоррупционном бюро Украины», принятым 14.10.2014. Этот Закон вступил в силу 25.01.2015, но сам орган был создан Указом Президента лишь 16 апреля с. г. В тот же день на должность директора НАБУ был назначен Артем Сытник. Всего на пост главы НАБУ претендовали 176 человек.

В теории

Национальное антикоррупционное бюро Украины – правоохранительная организация, задачей которой является недопущение, а также расследование выявленных фактов коррупции среди высших государственных должностных лиц. Систему Национального бюро составляют центральный аппарат и 7 территориальных (межрегиональных) управлений. Предельная численность сотрудников – 700 человек, из которых не более 200 войдут в руководящий состав. Президент назначает директора НАБУ сроком на 7 лет без права назначения на второй срок подряд. Также установлен запрет на принятие на службу в Бюро лиц, которые в течение последних 5 лет работали (проходили службу) в специально уполномоченных подразделениях по борьбе с коррупцией в органах прокуратуры, МВД, налоговой милиции, СБУ, таможенных органах и в армии.

Деятельность структурных подразделений НАБУ предусматривает сбор и анализ информации, проведение оперативно-розыскных, следственных мероприятий, выявление имущества, которое подлежит конфискации. Кроме того, Бюро заниматься защитой лиц, являющихся свидетелями в судебных делах, касающихся коррупции.

После завершения правоохранительной реформы, которая продолжается до сих пор, подразделения детективов и внутреннего контроля НАБУ будут наравне со следственными подразделениями 5 органов досудебного расследования (органы внутренних дел, СБУ, налоговые органы и Государственное бюро расследований) раскрывать и расследовать коррупционные правонарушения.

Набор детективов продолжается

Набор детективов в ряды НАБУ все еще продолжается – как оказалось, процесс это длительный и непростой. В конце августа закончился первый тур отбора на должности детективов Бюро. По итогам конкурса нужно было назначить 100 человек, но отбор прошли только 70. Второй этап конкурса не заставил себя ждать – он начался 4 декабря. До конца года планируется набрать такое же количество детективов, как при первом отборе, а до апреля 2016 г. заполнить полный штат в 700 сотрудников. Что касается оплаты труда, то средняя зарплата детективов Бюро составляет 32–34 тыс. грн.

Можно сказать, что первые этапы реформы, связанной с созданием Национального антикоррупционного бюро Украины, касались в основном организационных вопросов. Новый орган создается «с нуля», и законодательно урегулировать его работу, отобрать кадры и наладить взаимодействие с другими правоохранительными органами – задача не из легких. Но более интересен практический аспект деятельности НАБУ.

На практике

22 сентября с. г. Генеральный прокурор создал специализированную антикоррупционную прокуратуру. По идее, она должна осуществлять надзор за соблюдением НАБУ законов во время досудебного расследования. 30 ноября Виктор Шокин назначил на должность заместителя генпрокурора – руководителя специализированной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого. Так была устранена последняя формальная помеха для того, чтобы детективы Национального антикоррупционного бюро Украины приступили к работе.

4 декабря детективы Бюро внесли в единый реестр досудебных расследований первые 3 уголовных производства, которые касаются хищения денежных средств государственных предприятий на сумму около 1 млрд грн. По состоянию на 23 декабря количество уголовных производств по коррупционным действиям, которые находятся в производстве НАБУ, выросло до 12.

Нацбюро «перебирает» на себя дела из прокуратуры постепенно, ведь речь идет о более 12 тыс. томов. Учитывая специфику деятельности НАБУ, к функциям которого отнесено расследование выявленных фактов коррупции среди высших государственных должностных лиц, можно «браться за голову» и »закатывать рукава».

Первые проблемы

Начало деятельности Нацбюро привлекло внимание общественности. Это и понятно, ведь теперь многие чиновники имеют причины волноваться о своей дальнейшей судьбе. Кое-кто из них уже поспешил обратиться в Бюро по поводу преступлений, которые им инкриминируют. Другие вынуждены отвечать на вопросы, возникающие в связи с резонансными расследованиями. Поскольку НАБУ является принципиально новым органом, к нему на данный момент есть определенное доверие со стороны как общественности, так и международных структур.

В то же время, начало работы Бюро связано с рядом процессуальных проблем, вызванных действующей редакцией украинского законодательства. В частности, передача большого количества дел из ГПУ в НАБУ вполне могла заблокировать работу нового органа уже на первых этапах. Расследования по всем производствам в отношении бывших и нынешних чиновников, которые находились в Генеральной прокуратуре, были остановлены с 20 ноября, поскольку дела должны были передаваться в Нацбюро. Законодательные нормы предусматривали передачу только из главного следственного управления более 400 производств, составляющих более 10 тыс. томов. И по всем этим делам мог приостановиться процесс сбора доказательств, ведь ГПУ уже не может их расследовать, а НАБУ их еще приняло. Тем более, что формирование штата детективов Бюро, как уже отмечалось, еще не законченно. А в Специализированной антикоррупционной прокуратуре работают пока только 3 прокурора, поэтому взять на контроль много расследований она не может.

В качестве решения этой проблемы в НАБУ предложили дела, которые были возбуждены до 4 декабря, оставить в ведении Генеральной прокуратуры. Для этого было предложено ввести в УПК соответствующие переходные положения. И 24 декабря соответствующий законопроект №3651-1 о внесении изменения в УПК относительно уголовных производств, которые расследуются следователями органов прокуратуры, был принят ВР в целом. Предлагается также предоставить антикоррупционному прокурору право по его усмотрению передавать в ведение Бюро более старые дела.

Как видно, проблем на первых этапах работы НАБУ хватает. Но в общем можно сказать, что создание такого органа является большим шагом в проведении реформы правоохранительной системы.

Еврокомиссия требует исправить «пробелы» в запуске и работе антикоррупционных органов

Европейская комиссия предъявила 5 дополнительных требований для введения безвизового режима для Украины с Европейским союзом. Об этом говорится в отчете Еврокомиссии.

В частности, в п. 2.3.1.3 «Предотвращение и борьба с коррупцией» отчета речь идет о требованиях исправить «пробелы» в запуске и работе антикоррупционных органов. Так, в Еврокомиссии считают, что НАБУ не может полноценно функционировать без Специальной антикоррупционной прокуратуры. Кроме того, Еврокомиссия рекомендовала Украине усовершенствовать законодательство по работе НАБУ и антикоррупционной прокуратуры, чтобы обеспечить прозрачность и независимость назначения и увольнения руководителей и прокуроров.

Также еврочиновники упомянули о создании и запуске Нацагентства по предотвращению коррупции. Они отметили прогресс в запуске еще одного антикоррупционного ведомства, особенно после перезапуска конкурса по отбору руководителей ведомства 28 августа 2015 г.

Вместе с тем, Еврокомиссия указывает, что законы об аресте и спецконфискации имущества коррупционеров, которые Верховная Рада приняла с поправками 9 ноября, «существенно ограничивают работу Агентства по розыску и управлению активами». Напомним, закон о создании Агентства Президент подписал 9 декабря.

В заключение п. 2.3.1.3 Еврокомиссия рекомендует Украине:

  1. До конца I квартала 2016 г. полностью запустить работу Национального антикоррупционного бюро и Специальной антикоррупционной прокуратуры.
  2. До конца I квартала 2016 г. обеспечить независимую работу антикоррупционной прокуратуры, в т. ч. путем внесения в Закон «О прокуратуре» изменений, которые гарантировали бы независимость отбора и увольнения руководства ведомства.
  3. До конца I квартала 2016 г. запустить работу Нацагентства по предотвращению коррупции.
  4. Усовершенствовать законодательство в сфере ареста и спецконфискации.
  5. Предусмотреть в государственном бюджете средства на нормальное функционирование антикоррупционных органов, в т. ч. Антикоррупционного бюро.

За прокуратурой остаются открытые дела, подследственные НАБУ

Открытые следователями органов прокуратуры уголовные производства, которые подследственны Национальному антикоррупционному бюро Украины, остаются в производстве следственных органов прокуратуры до завершения их расследования. Соответствующий Закон (законопроект №3651-1) «О внесении изменения в Уголовный процессуальный кодекс Украины относительно уголовных производств, которые расследуются следователями органов прокуратуры» Верховная Рада приняла 24 декабря. Это решение вызвано незавершенным процессом избрания прокуроров Специализированной антикоррупционной прокуратуры, которые сейчас не в состоянии рассмотреть такое количество дел.

Информация о материале

КП «Комбінат дитячого харчування» м. Харкова 11 січня за результатами тендеру уклало угоду з ТОВ «Надія-92» щодо постачання молока на суму 7,56 млн грн. Про це повідомляється у Віснику державних закупівель».

Планується закупити 2,02 млн. пакетиків молока по 0,18 л жирністю 2,6%. Вартість одного пакета складе 3,73 грн. Фірма також має доставити молоко до шкіл міста.

За даними «ВДЗ», лише у Харкові закупають фасоване у маленькі пакетики молоко. В інших містах, молоко закупають оптом й ціну виставляють за літр. Тому, середня ціна за літр молока у Харкові дорожча за інші регіони і складає 20,7 грн. Для прикладу, в Києві управління освіти закупає молоко за ціною 10,26 грн./л, у Кривому Розі – 9,18 грн./л.

ТОВ «Надія-92» записано на Уляну Олексенко. Директором є Валентина Авак’ян. Але раніше засновником фірми була Надія Тимофєєва, яка нині займає посаду директора КП «Комбінат дитячого харчування»

В жовтні Надія Тимофєєва була обрана депутатом міськради від парії «Відродження», першим номером якої йшов мер Харкова Геннадій Кернес.

Єдиним конкурентом переможця під час торгів була Фірма «Олімп ЛТД» у формі ТОВ. Засновником підприємства зараз є Валерій Турчин. Раніше засновником фірми був Володимир Васильченко, який зараз керує компанією «Нью Системс АМ», яка є оператором Харківського аеропорту та входить до групи DCH Олександра Ярославського.

У листопаді ТОВ «Надія-92» виграла тендер на постачання молока для харківських шкіл на суму 0,5 млн. грн. Це була додаткова закупівля, тому що кількість учнів начальної школи збільшилася після першого вересня.

З грудня 2012 року ТОВ «Надія-92» виграло у КП «Комбінат дитячого харчування» тендерів на постачання продуктів харчування на суму 60,60 млн. грн.

Информация о материале
  1. НБУ против PayPal
  2. Субсидии: новый общественный сговор
  3. Харківський метрополітен без тендерів замовив оточенню свого директора робіт на 7 мільйонів
  4. Негласні слідчі дії для слідчого — «золоте дно», яке адвокат здатен перетворити в пекло