Главная

Украина вновь оказалась в центре международного скандала. Делегация Подкомитета ООН по предупреждению пыток (ППК) приостановила свой визит в Украину после того, как ей отказали в доступе к местам, где, по их подозрению, сотрудники Службы безопасности Украины лишают свободы и пытают задержанных.

Делегация начала работать в Украине 19 мая.

Визит должен был закончиться 26 мая, однако прекратился досрочно: подкомитет ООН заявил о невозможности выполнить программу в полной мере.

Делегация ООН провела мониторинг всех пенитенциарных заведений, которые планировала посетить в Украине.

Но провести внеплановую проверку управлений СБУ в Мариуполе и Краматорске представители спецслужбы им не дали.

«Этот отказ в доступе является нарушением обязательств Украины... Он означает, что мы не смогли посетить некоторые места, о которых мы слышали многочисленные серьезные свидетельства о содержании лиц под стражей, где могли иметь место пытки или жестокое обращение», – заявил руководитель делегации Малкольм Эванс.

Подкомитет ООН по предупреждению пыток обычно представляет собой непубличный орган, поэтому его пресс-релиз был как гром среди ясного неба.

Еще бы, ведь в истории подобное случалось лишь раз – в 2015 году в Азербайджане.

На следующее же утро действия СБУ осудили председатель комитета ВР по вопросам прав человека Григорий Немыря и омбудсмен Валерия Лутковская.

Почему не пустили: нелепые оправдания

В ответ председатель Службы безопасности Украины Василий Грицак заявил, что СБУ обоснованно отказала делегации ООН в доступе в помещения районных подразделений спецслужбы в Мариуполе и Краматорске, так там не удерживают задержанных или заключенных.

«Я лично подписывал документы, разрешающие посещения учреждений содержания лиц, находящихся под стражей – СИЗО. Но это не означает, что иностранные наблюдатели должны заходить в районные подразделения СБУ в зоне АТО. Если вы приедете, например, в США и захотите зайти в ЦРУ или ФБР – в подвал, в кабинет – вас туда пустят?!» – спрашивает глава СБУ.

В подвалы ЦРУ и ФБР делегацию ООН против пыток и действительно не пустили бы, потому что США, в отличие от Украины, не является участником Конвенции против пыток, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в связи с чем, кстати, в Штатах до сих пор применяется смертная казнь).

Своим заявлением Василий Грицак лишь продемонстрировал свою неосведомленность в вопросах международного права, а именно с Факультативным протоколом к Конвенции против пыток, который Украина ратифицировала в 2006 году.

Согласно статье 12 протокола, наша страна обязуется давать подкомитету беспрепятственный доступ к местам содержания под стражей. И не только СИЗО – речь идет о «любой форме содержания под стражей или тюремного заключения или помещения лица в государственное или частное место содержания под стражей, которое это лицо не имеет права покинуть по собственному желанию...»

Кстати, визиты подкомитета ООН конфиденциальны, информация об их результатах не распространяется без согласия правительства.

Однако действия СБУ посеяли во всем мире подозрения о пытках, которые в Украине применяются к задержанным.

«Обязательство государств перед подкомитетом по предупреждению пыток является абсолютным. Во-первых, потому что запрет пыток абсолютен, а во-вторых, потому что ППК имеет абсолютное право в любое время посещать любые места несвободы, какие захочет», – комментирует руководитель по адвокации Международной сети Дома прав человека Флориан Ирмингер.

Заместитель министра юстиции Украины Наталья Севостьянова попыталась найти другое оправдание: мол, СБУ не допустила миссию подкомитета ООН в свои управления в Мариуполе и Краматорске из-за присутствия в ее составе россиянина.

Тут уже не выдержала председатель фракции зеленых в Европейском парламенте Ребекка Хармс, которая на следующий день направила письмо украинскому правительству.

«Такое оправдание СБУ своих действий непонятно мне и дискредитирует подкомитет, поскольку, согласно официальным документам, ни один из членов делегации не имел российского гражданства», – написала она.

В этом несложно убедиться, посетив сайт Верховного комиссара ООН по правам человека, где указан состав делегации: Малкольм Эванс (Соединенное Королевство), Мари Амос (Эстония), Джун Каридад Пагадуан Лопез (Филиппины) и Виктор Захария (Молдова).

«Прерывание визита делегации ООН свидетельствует, что Украина не хочет сотрудничать с международным сообществом в вопросах прав человека», – говорит Флориан Ирмингер.

«Со времен Евромайдана, аннексии Крыма и конфликта на Востоке хотелось бы ожидать полного сотрудничества правительства с международными правозащитными механизмами, чтобы построить страну, уважающую универсальные ценности прав человека», – отмечает правозащитник.

Проблема, на которую закрывают глаза

Кроме репутационных потерь на международной арене, этот скандал поставил ребром проблему, на которую в Украине уже два года закрывают глаза: существование незаконных мест лишения свободы, контролируемых СБУ.

«Мы показали около 600 человек, задержанных СБУ, дела в отношении которых находятся на стадии досудебного расследования или ожидают суда. В свою очередь со стороны «Д/ЛНР» был дан допуск только к четырем людям. Вот вам статистика. Мы ничего не нарушали в этом плане», – заявил Василий Грицак, добавив: «У нас не удерживаются люди в районных подразделениях СБУ. Зато там работают оперативные сотрудники. Там стоит аппаратура засекречивания, находится оружие, документы».

В то же время есть основания сомневаться в правдивости заявления Грицака.

О существовании таких мест неоднократно сообщала Мониторинговая миссия ООН по правам человека, которая работает в Украине с марта 2014 года. Эти места остаются недоступными для Национального превентивного механизма и международных организаций.

Председатель Мониторинговой миссии ООН по правам человека в Украине Фиона Фрейзер заявляла, что неофициальные места лишения свободы есть в Харькове, Запорожье, Мариуполе и Краматорске.

В ООН называют достоверными сообщения, которые поступают от жертв пыток и их родственников.

Там убеждены: в Украине распространена практика, когда сотрудники СБУ лишают задержанных любых контактов с семьями и доступа к адвокату.

Так, информация Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) свидетельствует, что по состоянию на февраль 2016 года в здании Харьковского областного управления СБУ незаконно находились под стражей без связи с внешним миром от 20 до 30 человек.

Большинство из них не были обвинены и арестованы в законном порядке, несмотря на то, что их держали якобы за связи с вооруженными группами.

«Эти задержанные находятся в таких условиях до тех пор, пока не будут выданы вооруженным группам в рамках одновременного освобождения (обмена) задержанных», – говорится в докладе УВКПЧ.

Харьковский адвокат Александр Шадрин рассказывает истории своих клиентов, которых он защищал в судах. Так, Игната Кромского в течение 95 суток, начиная с 12 сентября 2014 года, держали в изоляторе временного содержания СБУ в Харьковской области, которого официально не существует. Другая его подзащитная – Юлия Колесникова – провела там 38 дней. «За это время она потеряла в весе 20 кг и постарела на 10 лет», – говорит адвокат.

В докладе ООН приводится пример 74-летней женщины, которую 8 декабря прошлого года задержали в поселке Щурово в Донецкой области, разыскивая ее сына. Женщину удерживали в здании СБУ в Мариуполе, обвинили в терроризме и били. Мониторинговая миссия ООН посетила ее в Мариупольском СИЗО 24-25 декабря прошлого года.

После того, как УВКПЧ сообщило об этом случае военной прокуратуре, было возбуждено уголовное производство по факту жестокого обращения.

Кроме того, мониторинговая миссия ООН задокументировала случай с тремя женщинами, которых задержали в мае 2015 году в городе на Донбассе, подконтрольном Украине. Среди них были жена командира незаконного вооруженного формирования и его дочь. По сообщениям, дочь сильно пытали и обеим угрожали сексуальным насилием.

В еще одном случае, задокументированном миссией ООН, одессита, сторонника федерализации Украины, пытали в УСБУ в Одесской области, заставляя сознаться в этом – душили надетым на голову полиэтиленовым пакетом и били. После этого, как сообщает потерпевший, сотрудники СБУ вывели его в коридор и показали его сына. Сына отвели в отдельный кабинет, и отец «слышал его душераздирающие крики».

Бывший член незаконных вооруженных формирований в декабре 2015 года сообщил о фактах жестокого обращения с ним (вероятно, со стороны СБУ) в сентябре 2014 года в Славянске. Его удерживали под стражей в подвале местного колледжа и регулярно избивали. Позже его перевели в Изюм, где держали в подвале вместе с 12 другими задержанными.

Мужчина заявил, что, находясь там, стал свидетелем внесудебной казни.

26 января этого года троих мужчин осудили за терроризм на основании признаний, которые их заставили подписать после пыток в Запорожском УСБУ. В СБУ оставили без внимания сообщения о пытках, хотя показания, полученные в результате пыток, не могут использоваться как доказательство в судебном процессе.

Безнаказанность как правило

В ООН заявляют о нежелании властей расследовать заявления о применении пыток.

Особенно в тех случаях, когда жертвами пыток становятся люди, задержанные на основаниях, связанных с национальной безопасностью, или считающиеся сепаратистами.

«Пытки можно предотвратить лишь при условии, если задержанные безотлагательно предстанут перед судьей», – говорится в докладе УВКПЧ.

На практике же происходят задержки, что часто приводит к потере решающих доказательств того, что происходили пытки.

«К сожалению, для борьбы с пытками и незаконными задержаниями сегодня нет политической воли, – говорит Александр Шадрин. – И если в Европе даже несколько часов незаконного содержания считают серьезной угрозой правам человека, то в Украине сейчас такой срок по некоторым лицам составляет более полутора лет!»

Есть высокая вероятность, что нашему государству придется заплатить за эти нарушения уже в ближайшем будущем в Европейском суде по правам человека.

В ЕСПЧ уже направлено одна из таких дел – «Марецкий и другие против Украины».

Как выйти из тупика?

Не допустив подкомитет ООН по предупреждению пыток, Украина на весь мир признала, что не выполняет свои международные обязательства и у нее есть, что скрывать.

Сейчас единственный выход – пригласить делегацию ООН вернуться в Украину еще раз и показать им все, что они хотят увидеть. А также объяснить, что причина недопуска – в некомпетентности руководства СБУ, которое не знало о международных обязательствах Украины. Пока Василий Грицак свою ошибку не признает.

Хочется надеяться, что ситуация наконец изменится. Что пытки и содержание в незаконных местах лишения свободы в СБУ наконец прекратятся – ведь есть законные пути, есть механизм задержания и ареста.

Хочется верить, что будет проведено эффективное расследование случаев, имевших место. Что на уровне общества придет осознание, что пытать нельзя никого – даже «террористов» и «сепаратистов».

Иначе чем мы отличаемся от «ДНР»?

Информация о материале

Не дождавшись результативных системных шагов государства по защите прав граждан, пострадавших вследствие вооруженной агрессии Российской Федерации, украинцы начинают бороться сами. Вслед за волонтерскими движениями помощи армии, военной медицине, внутренним переселенцам должны были возникнуть — и появились — юридические «добробаты»: объединения высокомотивированных и высококвалифицированных людей, способных на практике реализовать изрядно истертый от поминания всуе принцип «сила права выше права силы». Людей, которые, объединив свои интеллектуальные и финансовые ресурсы, смогут оказывать массовую безвозмездную правовую помощь пострадавшим от российской агрессии соотечественникам.

Цель проста — заставить Россию заплатить за причиненный аннексией Крыма и войной в Донбассе ущерб, причем платить конкретным пострадавшим — людям, потерявшим родных, здоровье, жилье, бизнес и даже право жить на родной земле.

Да, эти же слова мы постоянно слышим и от представителей власти — только она делает ставку на вполне реальный, но очень отсроченный во времени результат от заявленных исков в международные суды. К тому же, по словам управляющего партнера аудиторской компании «Grant Thornton Ukraine» и члена координационного совета движения «Сила права» Инны Новак, заявленная Украиной в исках в ЕСПЧ сумма ущерба от аннексии Крыма вызывает много вопросов. Правительством, несмотря на массу «круглых столов» и совещаний, так и не была разработана и утверждена методика расчета такого ущерба. Юристы «Силы права» эту брешь намерены заполнить: разработанная ими методика основана на практике ЕСПЧ, и государство может ею воспользоваться

Важный, если не ключевой, учитывая болезненные рефлексии государственных мужей на инициативы гражданского общества по оси «Украина—Россия», момент: судебные иски по взиманию ущерба с РФ гражданами Украины напрямую — это не соревнование с властью. Это гарантированное Конституцией право граждан на справедливый суд, это самый естественный в правовом государстве процесс — добиваться справедливого разрешения проблемы в суде. И очень полезный, как уже показала практика.

Освобождение Надежды Савченко, как известно, произошло по формуле обмена на осужденных в Украине ГРУшников Ерофеева и Александрова. Мало кто обратил внимание на то, какие доказательства предоставило в суд обвинение в обоснование вооруженной агрессии РФ против Украины, участие в которой принимали подсудимые.

Аккурат перед вынесением приговора ГРУшникам, 12 мая, Шевченковский райсуд Киева отказал правозащитнику Станиславу Батрину в установлении юридического факта вооруженной агрессии РФ против Украины. Рассмотрение длилось два года, а в его финале привлеченный к процессу президент Украины (в лице представителей АП) фактически призвал суд не признавать факт агрессии РФ против Украины. «Примечательно, что 9 февраля в суд поступил факс из Администрации президента за подписью Б. Ложкина с просьбой отложить заседание по делу «с целью формирования правовой позиции и предоставления объяснений». А в дальнейшем позиция президента была сформирована четко: отказать в удовлетворении заявления об установлении юридического факта вооруженной агрессии РФ», — заявлял Батрин. Попросту говоря, позиция АП (и президента) состояла в том, что факт агрессии РФ — общеизвестный и признания судом не требует.

Возвращаемся к процессу ГРУшников, приговор по которым, как видится, был необходим уже срочно — голодовка Надежды Савченко и ее отказ от апелляции не оставляли надежд Путину и Порошенко на продолжение игры в пинг-понг. Обвинение — военная прокуратура — в доказательство вооруженной агрессии РФ, исполнителями которой были подсудимые, принесла в суд… вступившие в силу решения по установлению юридического факта агрессии по заявлениям, поданным гражданами Украины при сопровождении юристов движения «Сила права».

«Военная прокуратура попросила приобщить, и суд приобщил к материалам дела в качестве доказательства, решение Голосеевского райсуда Киева по заявлению вынужденной переселенки, установившее факт российской военной агрессии, и решение Ярмолинецкого райсуда Хмельницкой области по заявлению семьи погибшего майора Костышина. Это очевидно доказывает, что есть необходимость установления факта российской военной агрессии как в глобальном процессе, которым занимается Станислав Батрин, так и по индивидуальным заявлениям пострадавших граждан», — говорит председатель совета движения «Сила права» Андрей Сенченко.

Итак, в чем состоит тактика движения «Сила права», которое ставит перед собой амбициозные, но, тем не менее, абсолютно реальные цели взыскания с России ущерба, причиненного миллионам украинских граждан? Первый этап — установление судом факта того, что граждане пострадали вследствие вооруженной агрессии РФ. Второй — собственно, сам процесс взыскания ущерба. В качестве пилотных в суды были поданы заявления от самых типичных категорий пострадавших.

Журналистка Анна Андриевская преследуется ФСБ России за публикацию в издании «Центр журналистских расследований», в которой российская спецслужба усмотрела публичные призывы к «нарушению территориальной целостности РФ». По сути, на этом деле ФСБ обкатала новую статью 280.1, внесенную в УК после оккупации Крыма и предполагающую наказание до пяти лет тюрьмы за, по сути, непризнание законности аннексии полуострова, которая затем применялась многократно (к журналистам, активистам и главе Меджлиса Рефату Чубарову). 4 сентября 2015 года Суворовский райсуд г. Херсона установил юридический факт того, что гражданка Украины А.Андриевская вынужденно переселилась с территории Крыма в связи с вооруженной агрессией РФ и оккупацией АРК.

Аналогичное решение, но уже в связи с вооруженной агрессией РФ и оккупацией части территории Луганской области, 24 ноября вынес Голосеевский райсуд Киева по заявлению вынужденной переселенки Ирины Веригиной (экс-губернатора Луганской области).

29 марта 2016 года Ярмолинецкий районный суд Хмельницкой области вынес решение, которым установлен юридический факт гибели майора Ярослава Костышина при исполнении обязанностей военной службы вследствие вооруженной агрессии РФ против Украины.

30 мая Сватовский райсуд Луганской области удовлетворил заявление вынужденного переселенца Александра Коломийцева и установил юридический факт вооруженной агрессии РФ против Украины и оккупации части территории Луганской области.

Думаю, для многих из нас важно, что все эти люди — не просто пострадавшие, заслуживающие нашего сочувствия... Это люди, которые активно противодействовали агрессии. Майор Костышин погиб при исполнении. В доме Коломийцева в Луганске «поселился» штаб кураторов ФСБ, а сам он стал и волонтером (эвакуировал людей, завозил гуманитарку), и замкомандира ДРГ «Патриот», принимая участие в боях за Дебальцево, Чернухино, Золотое.

Это был первый круг, который «Сила права» прошла за год своей работы. «На полках» у нас — 3,5–4 тысячи заявлений, которые будут поданы в суды в ближайшие месяц-два. Но мы должны были отработать все нюансы и снять все предостережения, которые могут возникнуть в суде, чтобы потом решения шли конвейером. Сотнями тысяч, миллионами. — говорит Андрей Сенченко.

Вначале, по его словам, было три основные проблемы, которые нужно было уяснить для суда. «Первое — утрата РФ как страной-агрессором иммунитета в судах Украины. Второе — порядок вручения РФ уведомления о привлечении к процессу, и мы сошлись на том, что для этого достаточно уведомления посольства РФ. И третье — правовые нюансы по установлению юридического факта агрессии. Все это мы уже прошли. В судах на сегодня, в разной степени рассмотрения, находится около сотни заявлений граждан, которые поддерживают наши юристы… Но задел сделан уже на тысячи», — уверяет Сенченко. Для этого движение создает сеть приемных во всех областных центрах и ряде подконтрольных Украине городов в Донбассе. На сегодня почти в 20 приемных «Силы права» работают практикующие юристы и студенты-волонтеры, которые помогают пострадавшим готовить заявления и собрать доказательства для суда.

Заходом на второй этап — взыскания с РФ причиненного ущерба — стало дело Ирины Веригиной, которое дает и ответ на вопрос: как эти деньги с России получить? Можно, конечно, надеяться на решения международных судов по аресту имущества России за рубежом. Но активы страны-агрессора есть и на расстоянии вытянутой руки — это долги Украины перед РФ, которые мы, несмотря на вероломность кредитора, обязаны выплачивать.

30 мая Голосеевский райсуд Киева удовлетворил заявление Ирины Веригиной об обеспечении ее иска к РФ о компенсации морального и имущественного ущерба, причиненного в результате вооруженной агрессии РФ и оккупации ею части территории Украины. Суд наложил арест на так называемый «долг Януковича» в три миллиарда долларов и запретил Кабмину, Министерству финансов, Госказначейству Украины и НБУ осуществлять любые платежи и действия по договору, заключенному 24 декабря 2013 между Украиной (в лице Минфина) и компанией «The Law Debenture Trust Corporation PLC» (поручителя владельца — минфина РФ). То есть запрет суда касается и выплаты начисленных процентов.

Тут, конечно, возникает вопрос, связанный с установлением моратория Кабмина на те же действия, а главное — с иском РФ в Лондонский Высокий суд по поводу приостановления Украиной выплат по этому договору с конца прошлого года. Одно другому, говорят в «Силе права», — только в помощь. Особенно если учитывать, мягко говоря, слабую правовую позицию Украины («кредит Януковича» был взят под давлением»). Если Украина проиграет суд в Лондоне — есть решение национального суда, запрещающее правительству и НБУ любые выплаты по трастовому договору до удовлетворения исковых требований пострадавших граждан по возмещению им ущерба от агрессии РФ. «Дело Веригиной» — пилотное, предваряющее сотни и тысячи подобных. И они потянут на сумму намного больше трех миллиардов долларов «долга Януковича», даже с учетом набежавших процентов. Поэтому, не исключает Андрей Сенченко, для компенсации ущерба будут заявлены и иные источники возмещения ущерба — активы РФ в Украине и европейских странах.

Скепсис, который довелось в эти дни услышать от коллег по поводу решения суда об аресте «долга Януковича», сводится к двум основным моментам, природа которых, тем не менее, одна. Первое недоверчивое мнение: «Ну вот, теперь и у нас есть Басманный суд» (то есть принимающий решение по заказу власти). Несостоятельно априори — где власть, а где «Сила права» с Сенченко, Новак, Кабаненко, Климович и Сиротой? Второе сомнение — из разряда нашей заниженной, в том числе уровня государства, самооценки: «А что такое решение Голосеевского райсуда и 3 миллиарда внешнего долга?» Ну, в смысле, если бы это было решение, условно говоря, Нью-Йоркского суда, мы бы ликовали. Как в случае с Ходорковским, примером, по искам которого пошли аресты активов РФ за ее рубежами.

Но наш-то суд руководствуется нашим ГПК. И его решения должны гарантировать соблюдения прав наших граждан — в том числе, по обеспечению их иска. И принимать во внимание, что непринятием такого решения осуществить компенсацию ущерба от агрессии будет невозможно — в том числе, если Лондонский суд удовлетворит иск РФ.

В общем, пришло время, когда мы должны понять: судебная реформа должна произойти в наших головах, чтобы мы начали снизу выстраивать этот институт для защиты своих прав. Тогда те, кто наверху, будут иметь меньшее пространство для своих схем и фантазий.

Информация о материале

В 2008 году читатель, дозвонившийся на прямую линию газеты КП в Украине, спросил Олеся Довгого, на тот момент секретаря Киевсовета, участвовавшего в раздаче столичной земли: «Слышали, вас Юрий Луценко [тогда — глава МВД] хочет вызвать на допрос? А по какому поводу?» И получил ответ: «Подобные заявления Луценко, на мой взгляд, это очередная неудачная попытка обратить на себя внимание. Потому что он, как обанкротившийся политик, давно перестал быть интересен украинцам».

Прошло около восьми лет. И 12 мая 2016 года Довгий, член депутатской группы Воля народа (ВН), сделал все, чтобы его оппонент вновь стал интересен украинцам: экс-секретарь Киевсовета, как и 16 его коллег по ВН, проголосовал за назначение Луценко генпрокурором. Аналогичную лояльность проявили депутаты еще одной группы — партия Відродження (ПВ).

Кандидатуру Луценко, внесенную президентом Петром Порошенко, поддержали 264 парламентария. Причем лишь 205 из них являлись членами правящей коалиции, состоящей из БПП и Народного фронта (НФ). Их усилий не хватило бы, но на помощь пришли ВН и ПВ, добавившие 40 голосов.

Обе группы объединяют парламентариев с сомнительным прошлым: часть из них некогда враждовала с представителями нынешней власти, кое‑кто зарабатывал на подозрительных бизнес-схемах, а некоторые из этих депутатов играли заметную роль в почившей Партии регионов (ПР).

Голосование по главе ГПУ было не первым, когда эти люди поддержали коалицию. Например, именно они обеспечили избрание Владимира Гройсмана премьер-министром, добавив 39 к 206 голосам коалиции.

Все это заставило аналитиков говорить о новом неформальном парламентском союзе. «По самым важным вопросам, особенно кадровым, работает формула 2+2»,— объясняет политолог Владимир Фесенко. Первая двойка здесь — это члены коалиции, а вторая — ВН и ПВ. «Конечно, [со стороны ВН и ПВ] это не политическая благотворительность», — уверен эксперт, уточняющий, что власть различными способами стимулирует депутатов.

Вольные волеизъявители

Воля народа появилась в конце ноября 2014‑го как объединение разношерстных депутатов-мажоритарщиков.

Лидером стал ныне покойный Игорь Еремеев, мультимиллионер, собравший возле себя в Раде близких соратников и партнеров, таких как Степан Ивахив и Ярослав Москаленко. К ним примкнул Иван Фурсин, многолетний бизнес-напарник Дмитрия Фирташа, а также близкий к Еремееву и Порошенко парламентский старожил Владимир Литвин.

В Воле народа оказался и бизнесмен-сибарит Александр Онищенко, бывший нардеп ПР, имеющий газовый бизнес.

Год назад Еремеев трагически погиб, но группа не прекратила существование — ее возглавил Москаленко. Более того, в сентябре 2015‑го в нее влился Довгий. Сейчас ВН насчитывает 19 парламентариев.

Экс-секретарь Киевсовета оказался в группе не просто так. Сергей Лещенко, депутат от БПП, объясняет: именно Довгий теперь занимается сбором голосов для нужных властям законопроектов или кадровых назначений. Он стал мостом между Порошенко и Волей народа.

В БПП, уточняет Лещенко, у Довгого есть проверенные политические партнеры — Игорь Кононенко и Сергей Березенко. С обоими он знаком еще со времен совместной работы в Киевсовете в составе блока Леонида Черновецкого.

Но благосклонность, которую Воля народа проявляет к властям при ключевых голосованиях, вызвана не только деятельностью Довгого. Ряд депутатов ВН, по мнению Сергея Лещенко, имеют свои интересы в госкомпании Укргаздобыча (УГД).

Еще во времена Еремеева замглавы правления этой структуры стал Вадим Шленчак, экс-владелец сети заправок Калина. Калину купил Еремеев и влил ее в свою топливную империю WOG.

Летом 2015‑го УГД возглавил Олег Прохоренко и попытался уволить Шленчака. Тот ушел на больничный, затем — в отпуск по уходу за ребенком, а когда его все же уволили, через суд восстановился в должности.

Подобное упорство, по мнению Лещенко, имеет прозаичное объяснение. Шленчак, работая в УГД, разместил средства компании — 373,1 млн грн — на депозит в Банке инвестиций и сбережений, близком к ряду депутатов группы Воля народа. Акционерами банка являются Ивахив — ему принадлежит 9,9 % акций, и жена Москаленко, имеющая пакет в 5 %.

Новое руководство Укргаздобычи попыталось вернуть средства на счета компании, даже обратилось в суд, но неудачно. Однако в конце мая истекает срок депозита, сообщает Лещенко.

Сам Москаленко рассказал НВ, что знаком со Шленчаком с конца 1990‑х. «Но он мне не друг, не сват и не брат. Я бы ему посоветовал, даже если предложат, не идти сейчас работать в УГД»,— говорит лидер Воли народа. Также он объясняет, что деньги УГД оказались в Банке инвестиций и сбережений только потому, что там предложили более выгодные условия, чем в других финучреждениях,— 26 % годовых. В конце депутат заверил: как только срок депозита закончится, банк вернет средства УГД.

С УГД группа Воля народа связана не только вкладами: бизнес-структуры ряда депутатов ВН имеют с госкомпанией договоры о совместной деятельности по добыче газа. В частности, речь идет о фирме ХАС, одним из акционеров которой является нардеп Онищенко.

Новое руководство компании решило разорвать договор с ХАС и сумело это сделать 20 мая в Хозяйственном суде Киева.

Онищенко также фигурирует в уголовном производстве о нанесении убытков государству при добыче природного газа структурами, связанными с ним.

Сейчас УГД пытается разорвать договор о совместной деятельности с еще одной компанией — фирмой Цефей, которую участники рынка связывают с Москаленко. Сам нардеп уверяет, что продал свою часть акций в Цефее в 2014 году.

За день до голосования о назначении Луценко представители ГПУ и СБУ провели обыски в Укргаздобыче с выемкой документов. «Компания, на которую претендует эта группа [Воля народа], сейчас подвергается репрессиям», — объяснил Мустафа Найем, представитель БПП.

Москаленко утверждает, что сейчас Воля народа не имеет никакого отношения к УГД. «Сейчас два клана только могут бороться за УГД — НФ и БПП, но не Воля народа», — говорит нардеп. Но в итоге его депутатская группа поддержала кандидатуру Луценко.

Из регионального пепла

В депутатской группе Відродження собрались в основном люди, напрямую связанные с ПР. Показательна история одного из сопредседателей ВН Виталия Хомутынника.

Ему 39 лет, из которых более десяти он числился в рядах ПР, возглавлял молодежное крыло этой партии. Только в последние дни Майдана — 21 февраля 2014 года — Хомутынник покинул регионалов. И создал депутатскую группу Экономическое развитие, состоящую из таких же «беженцев».

В марте 2015‑го группа распалась, но на ее месте образовалось нынешнее Відродження. Компанию Хомутыннику в руководстве этой группы, ставшей партией, составили еще два экс-регионала — депутаты Виктор Бондарь и Валерий Писаренко. Сейчас под крылом данной троицы находится 23 мандата.

Компания подобралась соответствующая лидерам. В ПВ состоит Евгений Геллер — донецкий бизнесмен, бывший регионал и экс-глава бюджетного комитета предыдущего созыва. А также Владимир Кацуба — отец братьев Кацуб, которые во времена Януковича оказались причастны к одной из самых громких афер — закупке так называемых вышек Бойко, сопровождавшейся миллионными долларовыми откатами.

У Відродження даже есть «свой» мэр — харьковский градоначальник Геннадий Кернес, баллотировавшийся на пост именно от этой политсилы.

Действия группы во многом определяет политика, которую ведет днепропетровский миллиардер Игорь Коломойский. Ведь именно он, по словам Лещенко, является теневым партнером «видродженцев».

По мнению Фесенко, Коломойский с помощью группы Хомутынника и близких к нему внефракционных нардепов «меняет» политическую лояльность ПВ на свои интересы в сфере погашения долга Укрнафты перед бюджетом и получает рефинансирование ПриватБанка.

Виктория Войцицкая из фракции Самопоміч вспоминает, как лидер ПВ в марте 2015‑го приезжал в офис национального оператора Укртранснафта поддержать владельца группы Приват в его попытках сохранить контроль над этой госструктурой.

А журналисты программы расследований Схемы зафиксировали, как пять нардепов группы Відродження — Дмитрий Святаш, Владимир Кацуба, Станислав Березкин, Геннадий Бобов и Валентин Ничипоренко — за день до голосования на пост премьера приезжали в киевский офис Коломойского. После чего ПВ поддержала кандидатуру Гройсмана.

Святаш уверяет, что ходил не к Коломойскому, а кушал в находящемся рядом ресторане Da Vinci. «Я выходил, стоял Кацуба, а журналисты говорят — они ходили к Коломойскому. Какая прелесть! Мне теперь нельзя проходить по улицам рядом?» — переспрашивает он. И добавляет, что знает Коломойского 12 лет, но это не означает, что днепропетровский бизнесмен влияет на его решения.

Хомутынник связан с Коломойским еще и бизнесом, в чем он сам признался НВ. Но назвать компанию, в которой пересекаются их интересы, депутат отказался. При этом он утверждает, что голосование по Гройсману с днепропетровским миллиардером не обсуждал.

Оппоненты Хомутынника утверждают, что он часто контактирует с Борисом Ложкиным, главой Администрации президента. Обсуждают ли они при этом политические вопросы? Лидер Відродження говорит об этом так: «С Борисом Ложкиным, как и с Игорем Коломойским, мы встречаемся периодически. С обоими у меня давние товарищеские отношения».

У Хомутынника есть и собственные интересы, которые он может защищать в обмен на лояльность ПВ. Связаны они, по словам Найема, с таможней: «Таможня частично так или иначе отдана под влияние господина Хомутынника».

Лидер Відродження является рядовым членом парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики, но, по словам ряда депутатов, неформально курирует работу этой структуры.

Андрей Журжий, депутат фракции Самопоміч и первый замглавы «налогового» комитета, уверен: с ПВ власти уже «рассчитались» за поддержку Луценко. Для этого депутаты от коалиции фактически провалили попытку Журжия и еще нескольких депутатов инициировать увольнение Романа Насирова, главы Государственной фискальной службы и его зама Сергея Билана. Оба чиновника, как считает представитель Самопоміч, удобны Хомутыннику.

Еще в конце апреля комитет разнес в пух и прах отчет Насирова и Билана, выдвинув к обоим претензии по поводу злоупотребления на таможне и неоднозначную систему администрирования НДС. Журжий говорит: депутаты готовы были рекомендовать правительству расследовать деятельность чиновников, но не было кворума.

Комитет решил вернуться к этой теме 12 мая, когда в парламенте проходило голосование за назначение главы ГПУ. И после его удачного для Луценко исхода члены коалиции из комитета решили оставить руководителей ГФС в покое. «Произошел сговор олигархических групп с БПП и НФ»,— уверен Журжий, под «олигархической группой» имея в виду Хомутынника и Ко.

Сам Хомутынник утверждает, что за все время работы комитета не ввязывался в политические интриги и не давал рекомендаций по увольнениям или назначениям. «Привязывать к нам Насиров и Билана, которые имеют прямое отношение к НФ и БПП как минимум примитивно»,— говорит он.

Попутчики власти

В ПВ, и ВН еще в прошлом году оказались на особом положении в Раде, объясняет Фесенко: обе группы периодически «поставляли» голоса правящей коалиции.

Но сейчас, когда большинство состоит всего из двух фракций, и голосов в обрез, «воленародцы» и «видродженцы» получили если не золотую, то серебряную акцию в ВР. В ситуации, когда не все члены БПП и НФ поддерживают инициативы коалиции, каждый дополнительный голос важен для власти. А у Воля народа и Відродження их 42. «Влияние этих групп усиливается», — уверяет Лещенко.

К услугам ВН и ПВ коалиция, по наблюдениям аналитиков, пока обращается в критических случаях. Но есть риск, что аппетиты этих парламентских команд будут расти, отмечает Фесенко. «Это же акционерные общества по интересам», — резюмирует эксперт.

Информация о материале

В Україні набирають обертів махінації з нерухомістю. Зловмисники придумали схему, яка дозволяє їм торгувати чужими квартирами та іншою нерухомою власністю. При цьому злочинці не обдурюють довірливих людей похилого віку і не підробляють документи. Усе, що їм потрібно для успішної афери, - потрапити до державного реєстру нерухомості. І вони навчилися успішно це робити.

Як це відбувається? Стверджувати щось поки що рано - тільки недавно почалось офіційне розслідування подібних інцидентів. Однак «Главкому» вдалося поговорити з представниками влади та нотаріусами й з'ясувати подробиці скандалу, наслідки якого важко уявити.

Із чого все почалося

Скандал навколо афер із нерухомістю розгорівся в середині травня. У ЗМІ з'явилася інформація про те, що, нібито, нотаріуси зафіксували несанкціоновані реєстраційні дії в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Із посиланням на лист глави відділення Нотаріальної палати України в Сумській області Лариси Волошиної своїм колегам, журналісти повідомляли про те, що хтось незаконно проникає до реєстру нерухомості.

«За повідомленням приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ассорі Оксани Юріївни, у період з 13 квітня по 28 квітня 2016 сторонніми особами шляхом використання її логіна користувача та паролів було здійснено несанкціоновані реєстраційні дії в Державному реєстрі прав на нерухоме майно», - цитували видання лист Волошиної.

Під несанкціонованими реєстраційними діями Волошина мала на увазі маніпуляції з реєстром - від імені сумського нотаріуса було знято заборону на продаж будинку в Києві, який був в іпотеці.

Як відреагувала влада

На новини про злам реєстру нерухомості відразу відреагували в Мін'юсті. У профільному відомстві запевнили - ніяких зламів не було. «Не зафіксовано жодних спроб доступу до реєстру без використання зазначених засобів ідентифікації», - пояснили в Мін'юсті.

Звалив усю провину на нотаріусів і глава відомства Павло Петренко. «Бувають такі факти, коли нотаріуси передають ключі доступу до реєстру своїм помічникам. А потім, коли з’являється скарга на дії нотаріуса, є такі творчі спеціалісти, які починають розповідати про всесвітню змову й віруси», - так окреслив позицію Мін'юсту в інтерв’ю «Главкому» Павло Петренко.

За словами міністра, звичайно, не можна заперечувати якісь унікальні ситуації, але він вважає, що потрапити до реєстру незаконно практично неможливо. «І поки це не буде підтверджено спеціальною експертизою, яку проводить Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації, ми не можемо вважати несанкціоноване втручання в реєстр реальним», - додав голова профільного відомства.

Резюмуючи, Петренко запевнив, що системи безпеки Мін'юсту не сповіщали про зовнішнє несанкціоноване втручання в роботу реєстру.

Чи був злом

Щоб спробувати з'ясувати, чи були насправді випадки злому реєстру нерухомості, «Главком» звернувся до недержавної організації, яка також розслідує випадки незаконного проникнення в базу даних, - лабораторію комп'ютерної криміналістики CyberLab. Представники компанії підтвердили: фактично ніякого злому реєстру не було. Але це не означає, що «творчі фахівці», про яких говорив міністр, кажуть неправду.

Як стверджують експерти, у зловмисників немає необхідності ламати реєстр. «Вони працюють по-іншому: спочатку за допомогою «вірусного» програмного забезпечення отримують доступ до комп'ютерів нотаріусів, а потім крадуть у них ключі доступу до реєстрів. І заходять за цими ключами. Зрозуміло, що система не сприймає такий сеанс як злом», - пояснює Сергій Прокопенко, директор CyberLab.

Якщо вірити спеціалістам, схема атаки на комп'ютер нотаріуса виглядає так: спочатку хакери відправляють лист, замаскований під офіційну розсилку Мін'юсту. На прохання «Главкому» CyberLab надала скріншот одного з таких листів.

На скріншоті видно, що в листі є прикріплений файл Excel. Саме в цьому файлі, за даними фахівців, і міститься вірус, який установлює на комп'ютер нотаріуса програму віддаленого доступу для хакера. Через неї зломник отримує доступ до всіх файлів «зараженої» «машини».

Далі хакери починають моніторити комп'ютер і дії нотаріуса, щоб знайти програми та особисті дані для доступу до реєстру нерухомості. Коли необхідні дані знайдені, злочинці крадуть їх і потім використовують у своїх цілях.

Хакери не задаються метою підключитися до комп'ютерів якихось конкретних нотаріусів. Вони проводять масову розсилку, а далі обробляють тих, хто попався. При цьому, як зазначають в CyberLab, для підвищення ефективності зломники використовують «соціальні» хитрощі. Наприклад, у темі листа вказують «Скарга на нотаріуса» або «Рішення суду». Також злочинці навчилися «підставляти» як відправника реальні адреси з доменним ім'ям Мін'юсту - деяким нотаріусам приходили листи з адрес, які мають вигляд @minjust.gov.ua.

Подібні прийоми дозволяють хакерам заражати досить велику кількість комп'ютерів нотаріусів. За даними CyberLab, за одну розсилку заражаються приблизно 36% адресатів.

Судові підтвердження

Про те що слова міністра Павла Петренка не зовсім відповідають дійсності, свідчать і судові документи. Відповідно до матеріалів Одеського окружного адмінсуду, півроку тому до міністра юстиції надійшов лист від «Одеського олійноекстракційного заводу» з проханням перевірити діяльність приватного нотаріуса з Рівного Сергія Кучика. Приводом стало внесення цим нотаріусом запису в реєстр речових прав на нерухоме майно щодо арешту всіх активів екстракційного заводу.

Обтяження було проведено без нотаріальних дій (до 2016 року це було обов'язковим) і Кучик опинився під слідством. Сам нотаріус запевняв слідчих, що реєстрацію не здійснював. Мовляв, відбулась «компрометація» логіна, пароля та ключа електронного цифрового підпису. Заяву до поліції про незаконне втручання в роботу реєстру прав власності з використанням електронного ключа Кучика нотаріус подав ще 30 листопада.

У рамках цієї справи слідство вивчає ще два епізоди втручання в реєстр під логіном Кучика: зняття обтяження з боржника – фірми «Центр Дозвілля Ра» та реєстрація обтяження на майно компанії «Чорноморгідрозалізобетон». Останнє, до речі, також писало звернення на ім'я міністра юстиції Павла Петренка з проханням перевірити дії нотаріуса.

У телефонній розмові Кучик не заперечував «Главкому», що став жертвою хакерів, але відмовився давати будь-які коментарі на цю тему.

Масштаби проблеми

Як з'ясував «Главком», проблема несанкціонованих змін у реєстрі речових прав на нерухоме майно набуло всеукраїнського масштабу. Експерти CyberLab запевняють: на сьогодні вже заражено понад 500 комп'ютерів нотаріусів держвиконавців та інших осіб, що мають доступ до реєстру. Приблизно стільки ж зафіксовано несанкціонованих дій у реєстрі нерухомості.

Наприклад, у базі судових рішень можна побачити, що Національна поліція розслідує незаконне втручання в реєстр речових прав під акаунтом одного з харківських нотаріусів (ім'я не оприлюднюється). У лютому з використанням її цифрового підпису та пароля було здійснено понад 20 реєстраційних дій щодо припинення заборони на нерухоме майно та іпотеки, зняття арештів та ін.

На умовах анонімності один із нотаріусів повідомив «Главкому», що найбільше таких несанкціонованих втручань в роботу реєстру відбувається в Житомирській, Рівненській та Харківській областях.

За інформацією одеського нотаріуса Миколи Журавля, яку він отримав від VIP-клієнта з фінансового сектору, на сьогодні шляхом зламу електронного реєстру з банківської іпотеки по всій країні виведено майна на суму понад $100 мільйонів.

Про актуальність загрози з боку хакерів свідчить нещодавнє застереження, що було опубліковано на неофіційній FB-сторінці нотаріальної палати: «Справжня пошта Нотаріальної палати України – Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript., у підробленому варіанті не вистачає однієї літери. НПУ зараз цей напрямок взяла до роботи, розробляємо щось на зразок Інструкції. Будьте пильними!!!».

Хакери, нотаріуси чи «смотрящі»

Факти фальсифікацій у реєстрі речових прав підтверджують і юристи, що надають послуги в корпоративних суперечках. На умовах анонімності представник однієї з відомих юридичних компаній запевнив «Главком», що списувати на хакерів усі епізоди протизаконних перереєстрацій майна буде перебільшенням. Наші джерела розповіли ще про одну схему доступу до реєстру нерухомості.

«Нотаріус віддає потрібним людям паролі та ключ, сідає в літак і залишає країну. Відсутність у країні створює йому алібі на той час, коли відбуваються незаконні зміни в реєстрі від імені цього нотаріуса», - розповідає про технологію шахрайства співрозмовник «Главкому».

Водночас він запевняє, що в будь-якому разі це є певним ризиком для подальшої долі будь-якого нотаріуса. Тому дуже важливо мати прикриття на рівні Мін'юсту.

За версією, яку «Главкому» довелось почути від представників юридичного бізнесу, такий «дах» існує у вигляді двох осіб, яких на ринку знають на імена «Дмитро» та «Андрій». Обидва начебто не працюють у структурі Мін'юсту, але мають істотний вплив на Реєстраційну службу міністерства. А точніше на діяльність комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, що працює в структурі Реєстраційної служби. Ця комісія розглядає рішення про проведення реєстраційної дії, якщо воно було проведено незаконно (наприклад, з ознаками рейдерства) і має можливість скасувати перереєстрацію корпоративних прав або нерухомості.

Довідка

Як відбувається доступ нотаріусів до Державного реєстру нерухомості

ДП «Національні інформаційні системи» надає нотаріусу засіб електронного цифрового підпису,шляхом завантаження спеціалістами держпідприємства відповідної інформації на цифровий носій.

До цифрового підпису нотаріус має три паролі. Перший складається із серії реєстраційного посвідчення нотаріуса та початкових літер регіону, у якому нотаріус здійснює нотаріальну діяльність (він також відомий і ДП «Національні інформаційні системи»). Два інші паролі нотаріус вигадує самостійно на момент активації зазначеного електронного ключа, тобто при першому використанні його для входу до реєстру.

Також нотаріус для ведення нотаріальної діяльності обов'язково укладає договір з ДП «Національні інформаційні системи» про надання послуг із підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами.

Информация о материале

В отличие от многих предыдущих документов такого рода, в нём есть конкретные результаты, которых Кабмин планирует достичь в отдельных отраслях.

Правительство презентовало приоритетные шаги на текущий год. На удивление, многие эксперты и крупные бизнесмены, которые раньше не были замечены в лояльности к власти, благосклонно оценили план Владимира Гройсмана. В отличие от многих предыдущих документов такого рода, в нём есть конкретные результаты, которых Кабмин планирует достичь в отдельных отраслях, а главное — обозначено, как это сделать. Впрочем, некоторые пункты всё же прописаны в общих чертах. Фокус выбрал главное, что обещает сделать команда премьера.

Процедура принятия правительственных решений

Главные шаги

  • Делегировать полномочия Кабмина другим органам исполнительной власти
  • Ввести единые принципы разработки государственных стратегий

Желаемый результат

  • 17 среднесрочных стратегий министерств
  • От 30% функций Кабмина передать другим органам

Развитие территориальных громад

Главные шаги

  • Продолжить курс на децентрализацию, помощь громадам в развитии инфраструктуры и т. д.

Желаемый результат

  • Объединить 7% территориальных громад, которые смогут самостоятельно распоряжаться своими финансовыми и земельными ресурсами и определять приоритеты своего развития

Госзакупки

Главные шаги

  • Интегрировать систему электронных торгов ProZorro с госреестрами, упростив подачу справок для участия в торгах
  • Обучить новой системе госзакупок всех её участников

Желаемый результат

  • С 2017 года перевести все публичные закупки в электронную систему ProZorro

Госслужба

Главные шаги

  • Обеспечить конкурсное назначение госсекретарей, которые будут организовывать работу министерства и не будут меняться в случае смены министра
  • Создать при министерствах "офисы реформ"

Желаемый результат

  • Разграничить политические и административные должности в министерствах
  • Обеспечить продвижение по службе на основе открытых конкурсов

Налоговая реформа и реформа фискальной службы

Главные шаги

  • Привести законодательство в соответствие с директивами ЕС
  • Упростить процедуры обжалования решений контролирующих органов
  • Ликвидировать налоговую милицию
  • Создать новый орган по борьбе с финансовой преступностью
  • Упростить налоговую систему
  • Увеличить прозрачность и качество администрирования налогов
  • Противодействовать оттоку средств в офшоры
  • Обеспечить прозрачное возмещение НДС

Желаемый результат

  • Сократить численность сотрудников Государственной фискальной службы до 41 тысячи
  • Минимизировать уклонение от уплаты налогов с помощью офшоров
  • Создать новые рабочие места

Перевод админуслуг в электронную форму

Главные шаги

  • Развить единый портал предоставления государственных услуг

Желаемый результат

  • В 2016 году ввести 10–15 электронных госуслуг. Например, получение данных из госреестров, сообщение о начале строительных работ и т. д.

Приватизация

Главные шаги

  • Запустить приватизацию аграрных предприятий на общих основаниях

Желаемый результат

  • Сократить количество предприятий, не подлежащих приватизации

Агросектор

Главные шаги

  • Принять программу развития агросектора до 2020 года

Желаемый результат

  • Обеспечить поддержку и развитие мелких и средних агрофирм

Инвестиции

Главные шаги

  • Ввести постоянный мониторинг реализации государственных инвестпроектов, отобрать такие проекты для реализации в 2017 году

Желаемый результат

  • До 5 увеличить количество индустриальных парков (отдельная территория для размещения нового производства со всей необходимой инфраструктурой)
  • Увеличить количество проектов государственно-частного партнёрства до 10

Рынок газа

Главные шаги

  • Внедрить IT-системы для отслеживания баланса газа
  • Организовать торговлю газом на биржах

Желаемый результат

  • Остановить падение украинской газодобычи
  • Довести объём реверса из Словакии до 57 млн куб. м в сутки

Здравоохранение

Главные шаги

  • Запустить пилотный проект по реимбурсации — компенсации стоимости лекарства за счёт медицинской страховки

Желаемый результат

  • Упростить регистрацию лекарств, сертифицированных в развитых странах
  • Законодательно обеспечить принцип "деньги идут за пациентом"
  • Упростить доступ населения к дефицитным лекарствам, удешевить медпрепараты
  • Обеспечить 50% людей с проблемами сердца лекарствами и врачебным консультированием
  • Построить систему реперфузионных сетей — медицинских центров, специализирующихся на экстренном восстановлении сердечного кровотока

Патрульная полиция

Главные шаги

  • Повысить уровень безопасности в обществе

Желаемый результат

  • До августа создать управления патрульной полиции ещё в 8 городах

Дорожное хозяйство

Главные шаги

  • Погасить долги перед подрядчиками дорожных работ
  • Выделить деньги на дороги общего назначения

Желаемый результат

  • До конца года отремонтировать и построить 1,7 тыс. км дорог
  • Провести "ямочный ремонт" 3,6 млн кв. м дорог

Система социальной помощи

Главные шаги

  • Автоматизировать и унифицировать систему предоставления соцпомощи

Желаемый результат

  • Монетизировать отдельные льготы, в том числе за проезд
  • Открыть офисы предоставления социальных услуг в 5 областных центрах
  • Создать централизованный учёт льготников и получателей субсидий

Образование

Главные шаги

  • Изменить закон о дошкольном образовании
  • Упростить аккредитацию специальностей в вузах
  • Упорядочить и профинансировать сеть ПТУ

Желаемый результат

  • Создать 25 тысяч новых мест в детсадах
  • Внедрить 30 стандартов профтехобразования

Культура

 Главные шаги

  • Разработать модели местных культурных институций на базе существующих объектов. Например, перепрофилировать библиотеки в литературные кафе
  • Начать создание единого электронного реестра музейных ценностей
  • Запустить механизм перепрофилирования местных заведений культуры, провести их инвентаризацию
  • Создать Украинский фонд культуры для грантовой поддержки культурных проектов

Восстановление Донбасса и помощь переселенцам

Главные шаги

  • Привлечь международные финансы для восстановления дорог и строений в Донбассе
  • Создать реестр переселенцев
  • Упростить процедуру пересечения линии разграничения
  • Увеличить покрытие телевещанием в зоне АТО
Информация о материале

Два года назад в чем-то было даже легче.

Когда судьба страны решалась канонадами на востоке, водораздел в стране был один-единственный. И сводился он к вопросу о том, хочешь ты независимой Украины или нет.

В 2014-м разговор о ценностях напоминал сцену принятия в казаки из «Тараса Бульбы»: «Что, во Христа веруешь? А в святую троицу? А ну перекрестись! Ну хорошо, тогда ступай в который сам знаешь курень».

Только вместо вопросов о вере в Украине спрашивали о том, чьей победы ты желаешь в начавшейся войне. И два года назад ответ на этот вопрос позволял наложить на карту страны одну-единственную сетку с двумя ячейками. Украина или Малороссия. Суверенитет или вассалитет.

Спустя два года все изменилось. Оптика войны понемногу уступила место оптике сложного и тяжелого мира. Главный проверочный вопрос остался прежним, но всей полноты задач он уже не решает. Потому что к изначальной социологической сетке с двумя ячейками стали добавляться новые.

Ты за европейскую перспективу или против нее? Социальное государство или либертарианство? Минские соглашения или их денонсация? Низкие налоги или велфер? Свобода ношения оружия или монополия государства? Однополые браки или гомофобия? Частная собственность на землю или ни-в-коем-случае? Этот список можно продожать до бесконечности.

На войне все эти вопросы не имеют никакого значения: в окопах сражаются за мечту о своем будущем. Причем мечта эта обычно весьма абстрактна в своих контурах. Но любое перемирие становится временем, когда контуры начинают проявляться, а желания – артикулироваться. И те, кто еще недавно в окопах мечтали, как им казалось, об одном и том же, обнаруживают, что в мечте соседа им попросту может не найтись места.

Одни и те же люди могут одинаково хотеть победы Киеву.

Но один из них мечтает о раскулачивании олигархов, другой о религиозном клерикализме, третий о «польской модели», четвертый либертарианец, пятый и вовсе анархист, не признающий ничего и никого. Шестой хочет легализации гражданского партнерства, седьмой – восстановления ядерного потенциала, восьмой – третьего Майдана, девятый – вернуть Кубань, десятый – социализм по образцу северной Европы.

Мы привыкли клеймить несогласных статусом «консервы» и записывать их в «агенты Кремля». Порой это и впрямь соответствует реальности, но не всегда. По одной простой причине.

Украинские противоречия нелинейны. Они напоминают сетки с ячейками разной крупности: накладываешь их друг на друга и понимаешь, что в стране не два окопа, а куда больше. И что сторонники и противники разных взглядов на настоящее и будущее могут комбинироваться в удивительно причудливых сочетаниях.

В принципе, в этом нет ничего удивительного: страна в ускоренном темпе пытается договариваться о самой себе.

Этот процесс никогда не бывает легким, особенно, если учесть, что сейчас Украине приходится экстерном проходить тут курс, на который другие государства тратили много лет. Двадцать три года прежней дискуссии о будущем отправлены в архив: она стала неактуальна из-за войны и рожденной войной тектоники. А новая дискуссия только лишь началась.

Мы будем проживать драматический период – старый социальный договор канул в небытие, а новый еще не создан.

У него есть только лишь общий контур: вырваться из постсоветской логики, защититься от бывшей метрополии, встать на ноги и сделать страну пригодной для жизни. Поначалу страна объединялась вокруг того, чего она не хочет. А теперь предстоит размежеваться по линиям желаемого будущего. И это, возможно, самое сложное.

Сложное, но закономерное. Любая пригодная для жизни страна никогда не шагает в ногу.

Тотальное единодушие всегда хуже дискуссии. В той же Польше сторонники Качинского смотрят с подозрением на сторонников Туска, а те отвечают им взаимностью. Но главный проверочный вопрос о независимости страны не подвергается рефлексиям и пересмотру.

Формула «агент Кремля», которой разные лагеря клеймят друг друга, – она ведь тоже оттуда – из недавнего прошлого, где было лишь два лагеря и черно-белая палитра.

Сегодня она уже не всегда срабатывает. Да, Кремль никуда не делся – равно как и его планы по обрушению Украины – но формулы «эталонного будущего», несогласие с которой выдает прокремлевского обитателя с головой, сегодня не существует. И потому тот же Кремль чаще делает ставку не столько на сознательных союзников, сколько на категорию «полезных дураков».

Тех, кто в борьбе за персональное будущее готов жертвовать коллективным. Тех, кто привык не видеть сложность реальности, предпочитая прятаться в политическую дальтонику. Тех, кто уверен в диктате простых ответов на сложные вопросы. Тех, кто с завязанными глазами щупает слона за хобот и на базе собственных наблюдений делает вывод о том, что слон – это змея.

Это битва здравого смысла и близорукости. Знания и большевизма. Арифметики и суеверий.

И в этом состязании по другую сторону баррикад может оказаться тот человек, с которым еще недавно вы считались союзниками. И если вы думаете, что самое сложное позади – вы ошибаетесь.

Информация о материале
  1. Ukrainian papers
  2. Харківська ТЕЦ відписала 72 мільйони на випарну установку
  3. Будут ли судить Россию за преступления на Донбассе, рассказывает юрист-международник
  4. Как изменится судебная система Украины после реформы