Главная

Минзарплата и пенсии: развод по принуждению

Несмотря на заверения Минфина в том, что этот шаг просчитывался в течение последних шести месяцев, никто не берется точно предсказать его последствия. Впрочем, на первый взгляд позитивов у повышения МЗП немало — налоговые поступления увеличатся, часть заработных плат, по ожиданиям, выйдет из «тени», в перспективе уменьшится количество получателей субсидий, да и сдержанный потребительский спрос, возможно, разогреется. Вице-премьер по социальным вопросам Розенко обещает еще больше — стабилизировать пенсионную систему и если не остановить, то сдержать темпы повышения пенсионного возраста в стране. И вот на этот счет возникают сомнения. Уверенности в том, что одним повышением МЗП можно решить «пенсионные» проблемы Украины, у экспертов нет. Зато у социального блока правительства появилось очередное оправдание для бездействия и отказа от реформирования пенсионной системы.

Полуреформы

О провальном снижении ЕСВ вдвое сейчас на улице Грушевского стараются не вспоминать. А зря, ведь событие было, без преувеличения, судьбоносным. Кстати, продиктовано оно было бизнесом, жалующимся на непосильное фискальное бремя. И этот же бизнес в итоге, получив ожидаемое снижение ставки сбора, не ответил властям взаимностью, продолжив платить как минимум часть зарплат в конвертах. Традиционно успешная в развитых странах стратегия в украинских реалиях трансформировалась из блага в проблему. Дефицит Пенсионного фонда вырос до колоссальных размеров, фактически треть всех пенсионных выплат теперь финансируется напрямую из госбюджета, более того, каждый месяц проблема усугубляется.

Доходы ПФ, как известно, состоят из собственных поступлений и средств госбюджета. ЕСВ — основной источник собственных доходов фонда, и в 2015 г. он составлял около

64% поступлений (165,3 млрд грн). Средства госбюджета приходится направлять на покрытие дефицита ПФ, возникающего из-за нехватки поступлений собственно ЕСВ для выплат всем пенсионерам.

В 2015 г. бюджет выделил фонду 94 млрд грн, т.е. профинансировал 36% его затрат. После снижения ЕСВ картина изменилась принципиально: за январь—август (восемь месяцев) текущего года в ПФ поступило 159,5 млрд грн, из них собственных поступлений (т.е. ЕСВ) — только 71,6 млрд грн, что на 35,2 млрд меньше, чем за аналогичный период 2015-го. При этом дефицит растет от месяца к месяцу, ведь по итогам семи месяцев недопоступления от ЕСВ были на 5 млрд грн меньше — 30 млрд.

Очевидно, что к концу года недоимка вырастет еще больше, и профинансировать ее придется из госбюджета.

Изначально расчет был на то, что зарплаты из конвертов перекочуют в официальные выплаты. Впрочем, уже тогда, проводя приблизительные расчеты, мы приходили к выводу, что выгода от снижения ЕСВ очевидна лишь для предприятий, работающих «в белую», — они действительно получили экономию. Компании, выплачивающие часть зарплат неофициально, продолжили работать по старым схемам, но с новой ставкой. Стимулов для детенизации у них не было с самого начала. Работа ГФС по контролю над теневыми выплатами закончилась, так и не начавшись. Да, какие-то конвертационные центры закрывались, но в целом условия работы для недобросовестных работодателей, очевидно, принципиально не поменялись. И даже если они и ощутили на себе «тяжелую руку» фискалов, то возможность ее «золочения» для устранения проблем так называемым неформальным образом, видимо, осталась.

По идее, наделавшее так много шума последнее повышение МЗП должно повысить темпы поступления ЕСВ, ведь автоматически увеличивается база налогообложения. Но единственным и достаточным ответом на все пенсионные вопросы оно точно не станет. «Объем дефицита ПФ составляет порядка 155 млрд грн. При этом количество сотрудников, получающих минимальную заработную плату в Украине, — где-то 4 млн человек. Общая сумма ЕСВ, уплаченного с их зарплат после повышения МЗП, составит около 33 млрд грн. Спасут ли Пенсионный фонд эти 33 млрд? Даже при условии, что 55 млрд этого дефицита — это спецпенсии, которые в соответствии с законодательством должны финансироваться из государственного бюджета, а нам нужно побороть только 100 млрд дефицита», — задается справедливым вопросом эксперт Экономического дискуссионного клуба Олег Пендзин. По его мнению, проблема дефицита ПФ заложена в самой сути солидарной системы. И если ее не изменить, не трансформировать, мы будем сталкиваться с дефицитом постоянно, и он продолжит расти. «Сегодня из моих выплат платят пенсии тем, кто сейчас на пенсии. Мне же будут платить пенсию из выплат тех работников, которые останутся на рынке труда после моего выхода на пенсию. Учитывая демографические тренды, снижение рождаемости и отсутствие предпосылок к улучшению ситуации в будущем, количество пенсионеров продолжит расти, количество работающих — сокращаться, а проблемы с финансированием выплат — только нарастать», — объясняет эксперт.

При этом важно понимать, что повышение МЗП вдвое не означает, что отчисления ЕСВ вырастут пропорционально, скорее всего, они будут ниже. «Есть ряд объективных причин так думать, — считает эксперт по социальным вопросам Института экономических и социальных исследований Марианна Онуфрик. — МЗП хотят «отвязать» от доплат и надбавок, часть зарплат все еще находится в «тени», и выход из нее даже если и будет, то растянется во времени. Поэтому трудно сказать, насколько увеличатся собственные поступления Пенсионного фонда, и каким образом это скажется на расходах на пенсионное обеспечение из государственного бюджета. Ведь в связи с появлением существенного ранее запланированного ресурса в несколько десятков миллиардов Кабмин может по-разному ими распорядиться».

По словам эксперта, речь может идти, например, об уменьшении расходов из госбюджета, повышении пенсий (в т.ч. их «осовременивании» или проведении индексации), дальнейшем снижении ставки ЕСВ, использовании данных средств как компенсаторов для введения обязательного накопительного уровня. Диапазон возможностей достаточно широк, причем правительство может использовать сразу несколько вариантов. Однако говорить о стабилизации пенсионной системы в результате повышения МЗП до 3200 грн рано.

Пенсионная система Украины хронически больна, причем сразу несколькими болезнями. Проблема дефицита Пенсионного фонда, по мнению некоторых экспертов, не решаема в принципе. Придумать систему, которая смогла бы со временем свести этот дефицит на нет, невозможно. Он в любом случае будет расти гораздо быстрее, чем поступления от ЕСВ. Правильным на сегодняшний день решением было бы выделить финансирование дефицита в отдельную бюджетную программу и постараться за несколько лет заполнить эту брешь. Правда, для этого нужно, чтобы темпы ее роста если не остановились, то хотя бы замедлились. А сама пенсионная система начала, наконец, трансформироваться.

Детенизация. Второй подход к снаряду

Расчеты показывают, что снижение ЕСВ объективно привело к уменьшению общих затрат на оплату чуть более чем на 10,8% при минимальной ставке ЕСВ (36,76%) и на 18,5% — при максимальной (49,7%). Это создало предпосылки для повышения бизнесом зарплат своим работникам от 12,2% (если предприятие платило ЕСВ по минимальной ставке) до 22,8% (при максимальной ставке). Если не все, то многие этой возможностью воспользовались: за девять месяцев этого года средняя зарплата в Украине выросла как раз на 22,8%. И даже индекс реальной заработной платы за этот период подрос с 90 до 93,2%, по данным Госстата. Но если зарплаты выросли, то почему в бюджете Пенсионного фонда образовалась нелатаемая брешь?

Дело в том, что плательщиками ЕСВ являются не только фирмы, но и частные предприниматели. Причем «упрощенцы», как правило, платят минимальный ЕСВ, который при ставке в 34,7% составлял 478 грн, а потом, после ее снижения до 22%, резко уменьшился до 303 грн.

Повышение МЗП до 3200 грн отчасти решит и эту проблему, ведь размер ставки единого налога для «упрощенцев» 1-й и 2-й групп привязан к минимальной зарплате, так что при ее двукратном увеличении им придется платить, соответственно, больше. Но не будем забывать о льготах для микробизнеса, предоставленных Минфином уже в этом году в рамках очередных налоговых изменений. В частности, предприниматели, годовой доход которых не превышает 250 МЗП (т.е. уже 800 тыс. грн, а не 344, как планировал Минфин), могут самостоятельно определять базу начисления ЕСВ, и что-то нам подсказывает, что эта база будет минимальной.

Впрочем, если вторая попытка детенизировать заработные платы окажется успешной, недоплаты микробизнеса ощутимо не повлияют на ситуацию. А в успех будущей детенизации верят, надо сказать, хоть и с оговорками, но многие.

«Бизнес будет обязан платить работникам зарплату не ниже минимальной, что хотя бы частично выведет зарплаты из «тени». При этом повышать МЗП следует не сразу, а постепенно, чтобы ее уровень достиг 3200 грн к концу года. Такая политика позволит бизнесу адаптироваться к изменениям и изменить свою систему оплаты труда в соответствии с требованиями правительства, — отмечает член парламентского комитета по финансовым вопросам Павел Ризаненко. — Так как отечественные компании, как правило, работают по схеме «минимальная зарплата + конверт», то средний на сегодняшний день уровень зарплат в стране является искусственно заниженным. Соответственно, после повышения МЗП ожидается не только детенизация, но и рост средних зарплат по отраслям. Что, кстати, отразится и на росте зарплат в иностранных компаниях, работающих в Украине, ведь они зачастую ориентируются на средние данные о зарплате в своих секторах, и их сотрудники раньше получали зарплаты ниже, чем их коллеги, работающие в других странах».

А пенсионерам что?

Даже сейчас при искусственно заниженных данных о зарплатах в Украине соотношение средней пенсии и средней зарплаты катастрофически низкое. В 2013-м средняя пенсия составляла 45% от зарплатного аналога, но с 2014 г. пенсии повышались минимально, и в этом году вышеприведенный показатель составляет лишь чуть более 29% от средней зарплаты по стране. По рекомендациям Международной организации труда, такое соотношение должно составлять не менее 50% (а в странах ЕС — 60%). После повышения МЗП этот разрыв увеличится еще больше, достичь рекомендованных 50% станет практически невозможно. Обещает ли правительство нынешним пенсионерам рост выплат и улучшение их материального положения за счет увеличения поступлений от ЕСВ? Едва ли. А пенсионеры тем временем продолжают беднеть.

«Повышение МЗП позволит лишь частично покрыть дефицит Пенсионного фонда, да и то по оптимистическим расчетам. Так называемое осовременивание пенсий в краткосрочной перспективе маловероятно, — считает Павел Ризаненко. — На сегодняшний день их даже платить не из чего. Сначала нужно залатать дыру в ПФ, затем ввести накопительный уровень пенсионной системы и только потом станет возможен рост или «осовременивание» пенсий».

В этом ключе отказ власти от повышения пенсионного возраста смущает по нескольким причинам. Во-первых, более поздний выход на пенсию отстрачивает во времени рост пенсионных выплат, способный дать нынешним пенсионерам шанс получить хотя бы минимальную индексацию. Ведь чем раньше украинцы выходят на заслуженный отдых, тем меньше денег остается для выплат. Во-вторых, при таком огромном разрыве между средней зарплатой и пенсией сами же граждане заинтересованы в том, чтобы работать и обеспечивать себя самостоятельно, а не рассчитывать на помощь (читай — подачку) государства.

«Если повысить пенсионный возраст, этого будет достаточно для обеспечения финансирования пенсий исключительно за счет собственных поступлений Пенсионного фонда. Но этот шаг требует одновременного введения программ по трудоустройству лиц предпенсионного возраста, как это делается во всех развитых странах мира», — считает Марианна Онуфрик. Эксперт объяснила, что поскольку вопрос повышения пенсионного возраста стоит остро везде, во многих странах действуют различные программы по поддержке продолжительности активной рабочей жизни путем предоставления более широкого доступа к обучению в течение жизни; адаптации рабочих мест к более разнообразной рабочей силе; обеспечению возможностей трудоустройства для пожилых работников и поддержанию активного и здорового старения.

Думают наши политики об этом? Обсуждают ли варианты? Или просто в угоду электоральным предпочтениям талдычат об отказе от повышения пенсионного возраста, ничего не предпринимая для снижения болезненности этого шага для общества? Повышение пенсионного возраста неминуемо, и без подготовки к нему мы в результате столкнемся с еще большим количеством пожилых безработных, требующих услуг Государственной службы занятости и пособий от государства. То есть условно позитивный эффект от повышения пенсионного возраста в публичных финансах будет в значительной степени нивелирован необходимостью финансирования программ по содействию занятости и борьбе с безработицей. И вместо повышения пенсий потратим деньги на трудоустройство граждан предпенсионного возраста.

«Повышение пенсий — это вопрос социальной справедливости, и он должен быть решен. Если солидарная система не начнет меняться уже сейчас, то даже 30-процентное повышение пенсий (а это мизерное увеличение, которое по сути не выведет минимальную пенсию даже на уровень прожиточного минимума) съест всю прибавку, полученную от ЕСВ после повышения МЗП», — убежден Олег Пендзин.

При этом сама суть солидарной системы на сегодняшний день исковеркана до неузнаваемости, сумма страховых взносов (уплаченного ЕСВ) никоим образом не привязана к сумме выплат, которые работник получит, выходя на пенсию. Нет никаких стимулов отдавать системе больше взносов сейчас, чтобы получить более высокую пенсию потом. Что отчасти и объясняет катастрофическую ситуацию с объемами теневых доходов граждан. По мнению Марианны Онуфрик, дополнительные отчисления, полученные вследствие повышения МЗП, следует направить именно на «осовременивание» пенсий. Хотя бы попытаться восстановить страховую природу пенсионного обеспечения в Украине. Впрочем, правительство вряд ли выберет этот путь. Ведь для этого требуются структурные изменения самой системы, а власть до сих пор не продемонстрировала желание хоть что-то принципиально менять в сфере пенсионного обеспечения.

Информация о материале

Опубликовано: 15 ноября 2016

Списочник Фельдмана за 64 мільйона збудує нову греблю на річці Лопань у Харкові

Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради 11 жовтня за результатами тендеру замовило ТОВ «Трансінвестбуд» реконструкцію Лопанської греблі за 63,88 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

Метою проекту є забезпечення технічного водопостачання Харківської ТЕЦ-3.

До кінця 2017 року мають збудувати нову водозливну залізобетонну греблю практичного профілю нижче за течею від існуючої греблі типу «Поаре» у межах існуючого гідровузла при його реконструкції. До складу гідровузла будуть входити:

- підвідний канал;

- водозливна гребля;

- відвідний канал;

- технологічний мостовий перехід;

- правобережна та лівобережна захисні дамби;

- адміністративно-побутова будівля;

- огорожа.

Площа забудови становить 3,6 тис кв. м, автодоріг – 535 кв. м, благоустрою – 255 кв. м.

Збудована у 1933 році Лопанська гребля вже довгий час є аварійною.

Харківський «Трансінвестбуд» належить Володимиру Васильовичу та Василю Васильовичу Півням. Останній у 2015 році йшов у Харківську міськраду за списком партії «Наш край» на чолі з Олександром Фельдманом, а в 2012 році – у нардепи від партії Політичне об’єднання «Рідна Вітчизна».

У 2009 році фірма виграла єдиний тендер військової частини А2467 МО України на будівництво пожежного депо за 446 тис грн.

Нині єдиним конкурентом із вищою на 0,9% ціною було харківське ТОВ «СМ Комплекс» Миколи і Ганни Рибнікових. У вересні воно отримало єдиний підряд відділу освіти Красноградської РДА Харківської області на ремонт системи опалення школи за 999 тис грн.

Информация о материале

Опубликовано: 15 ноября 2016

Затопили квартиру – що робити? Оформлюємо документи та відшкодовуємо шкоду

Затоплення квартири та відшкодування шкоди внаслідок цього є доволі актуальним питанням для багатьох осіб враховуючи той факт, що більшість з них проживають в багатоповерхових будинках та поширеність цього явища. Якщо ж Вас затопили сусіди, у Вас виникає питання, що робити та які дії потрібно зробити для того, щоб Вам відшкодували завдану шкоду. Ну звичайно є вибір, можна звернутися до сусідів та попросити відшкодувати шкоду в добровільному порядку, якщо ж сусіди не йдуть на контакт та відмовляються відшкодувати шкоду Вам потрібно правильно зафіксувати подію затоплення та зібрати всі необхідні докази для відшкодування шкоди в судовому порядку.

Звичайно в першу чергу Вам потрібно зафіксувати факт затоплення квартири.. Для цього можна використати фотоапарат або відеокамеру, також можна залучити свідків. Такі дії є неофіційною фіксацією факту затоплення і потрібні, насамперед, як додатковий доказ для суду (при судовому вирішенні спору) та для переконання безпосередньо винуватця затоплення («сусіда зверху»), якщо спір може бути вирішений мирним, добровільним способом. Для офіційної фіксації потрібно звернутися до ЖЕКу або до іншої експлуатаційної організації, на балансі якої обслуговується Ваш будинок і скласти Акт про залиття квартири. Акт складається комісією з представників постачальника водопостачання (з яким укладений договір на надання водопостачання), житлово-експлуатаційної організації, яка обслуговує Ваш будинок, власника квартири, будинкового комітету, підписується жителями квартир і затверджується начальником ЖЕКу. В акті описуються всі наслідки затоплення (“що залите, якi речi ушкоджено, які обсяги робіт необхідно виконати тощо”) та причини затоплення. Складений акт стане основним документом, підтверджуючим фактом у разі Вашого звернення до суду, якщо даний спір не можна вирішити мировою угодою. Акт складається відповідно до встановленої форми, яка зазначена у Наказі від 17.05.2005 № 76 “Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій”. У випадку відмови винної особи від підписання вищенаведеного Акту, то у цьому випадку складається, Акт відмови від підпису у присутності інших мешканців даного будинку.

Після фіксації факту затоплення потрібно визначити обсяг заподіяних збитків. Таку оцінку здійснюють незалежні експерти або експертні організації. Для визначеності вартості збитків фактом залиття Вашої квартири необхідно призначити будівельно-технічну експертизу, головною умовою, щоб експерт, який буде проводити дану експертизу, мав ліцензію на здійснення даної експертизи. Також, звертайте увагу на те, що винна особа має право бути присутня при здійсненні даної експертизи, а тому контролюйте, щоб експерт повідомив винну особу про здійснення такої експертизи. Сладається кошторис, в якому зазначаються необхідні ремонтні роботи із зазначенням вартості будівельних матеріалів та робіт. Після чого, на основі кошторису готується експертний висновок. Дані послуги експертів оплатні, але без такого висновку, Ви не зможете довести суду суму збитків, що була завдана внаслідок затоплення квартири. Якщо ж потрібно заздалегідь визначити вартість збитку, житлово-експлуатаційна організація може скласти так званий дефектний акт. Розцінки при цьому застосовуватимуться згідно Правил визначення вартості будівництва.

У випадку пошкодження будь-якого майна, вартість майна повинна підтверджуватись чеками іншими платіжними документами.

Також Вам потрібно визначити винуватця такого затоплення. Сусіди з верхнього поверху які затопили Вашу квартиру чи застарілі труби, перевірку яких повинен здійснювати ЖЕК. Не завжди винуватим у залитті є сусід. Це може бути аварія внаслідок несумлінного виконання постачальником водопостачання своїх обов’язків. У такому разі заяви про подібне повинні розглядатися в день їх отримання. Відповідно до нормативно-правових актів, яке регулює житлово-комунальні послуги, несправності водопостачання, включаючи течу з бачка, повинні усуватися негайно, як невідкладні. Як правило, ЖЕКи не поспішає ліквідовувати несправності в системі водопостачання, але відповідно до типового договору про надання послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, представники ЖЕки повинні з’явитися для складання і підписання акту-претензії споживача за його викликом не пізніше двох днів. Якщо ж цього не трапиться, акт-претензія вважатиметься дійсним, якщо його підпишуть не менше двох споживачів. Це не зовсім те ж саме, що акт про затоплення, але краще мати хоч якийсь документ, який підтверджує затоплення.

Бажано зв’язок між затопленням і винуватцем встановити ще під час фіксації аби документально засвідчити, хто винуватий і хто буде відповідачем у суді внаслідок затоплення квартири.

Якщо Ви все зафіксували визначили обсяг завданої шкоди, тобто маючи всі необхідні документи для звернення до суду Ви можете знову звернутися до винуватця з пропозицією добровільно відшкодувати шкоду, з метою економії часу та нервів, в разі відмови потрібно звертатися до суду.

Якщо винуватець відмовляється відшкодувати завдані збитки або не згоден з його розміром, Вам надається право захистити свої інтереси в судовому порядку (ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПКУ)).

Після дотримання всіх формальностей необхідно звернутися до суду для подачі позовної заяви. Оскільки затоплення може трапитися тільки або внаслідок недогляду постачальника послуг, або з вини сусіда, то перший зробить все, щоб довести, що винуватий другий. Тому, потерпілому, у зазначеному випадку, треба подавати позов проти двох відповідачів – сусіда і ЖЕО. Проте, якщо в акті про затоплення буде встановлена вина «сусіда зверху», то позов потрібно подавати проти сусіда, а ЖЕО залучати як третю особу. У разі вирішення спору на Вашу користь, витрати на проведення експертизи та сплату державного мита нестиме відповідач. Також необхідно пам’ятати, що у будь-якому випадку Ви маєте право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення Ваших прав (ст. 23 ЦКУ). Згідно з Цивільним кодексом України моральний збиток полягає у фізичному болі і стражданнях, які фізична особа зазнала, зокрема, у зв’язку зі знищенням або пошкодженням його майна.

Якщо ж Ви – винуватець затоплення, то вам краще брати активну участь в усіх діях, що стосуються виявлення збитку і визначення його вартості. Акт про затоплення ви також повинні підписувати, якщо вас призначають винуватцем. При цьому, звичайно, треба стежити, щоб на вас не переклало вину ЖЕО, і робити зауваження в акті, а при визначенні розміру збитку потрібно стежити, щоб враховувалась зношеність постраждалого майна і точно виявлялися причини його поганого стану.

Информация о материале

Опубликовано: 14 ноября 2016

Выверни карманы! Как чиновники будут мстить украинцам за е-декларирование

После завершения первой волны электронного декларирования имущества и состояний чиновников, а также волны шуток по поводу странных сувениров и гор наличности у власть имущих, нардепы придумали ответ.

Внефракционный избранник-миллионер из Ивано-Франковска Юрий Деревянко подал законопроект, в котором предложил обязать сдавать электронные декларации всех участников антикоррупционных мер, а НАПК проверит не только декларации чиновников, но и организаций, которые борются с коррупцией. А лучше, по мнению народного избранника, проверить даже всех украинцев.

Расскажите о себе

В украинском представительстве международной организации по борьбе с коррупцией инициативу Деревянко назвали законом «об иностранных агентах» по аналогии с российским законом, который предусматривает, что каждая организация, которая получает средства из-за рубежа, должна называться «агентом». Свои опасения относительно него уже выразили в представительстве Евросоюза в Украине.

В это же время амбиции прикарпатского депутата, который задекларировал $2,9 млн, 1,5 млн евро и 1,6 млн грн только наличными и одолжил третьим лицам $10,5 млн, идут гораздо дальше.

«Почему после деклараций сначала топ-чиновников, а потом всех и чиновников, нельзя обнародовать декларации всех украинцев без исключения? Их можно сделать «нулевыми», без угрозы уголовного преследования при условии уплаты всех налогов, и перейти на нормальные прозрачные отношения с государством. В Европе и Америке все декларируют — и ничего страшного не произошло», — объяснил Деревянко свою инициативу.

Похоже, что его предложения услышали «на верху». Законопроект Деревянко за шесть дней не только рассмотрели в Комитете по верховенству права (хотя должны были рассматривать в Комитете по противодействию коррупции), но и внесли на голосование в сессионный зал еще в прошлый четверг, 3 ноября. Это притом, что всего десять законопроектов нардепа вообще были приняты за два года работы, а ждать голосования по каждому из них приходилось по нескольку месяцев.

В ответ на вопрос, как такое могло произойти, нардеп отшучивается.

«Я и сам был удивлен, что все прошло так быстро», — говорит Деревянко.

Впрочем, нардеп не первым выступает с инициативой декларирования имущества всех украинцев. С похожим предложением зимой выходила глава Комитета по налоговой и таможенной политике Нина Южанина. Она предлагала украинцам добровольно предоставить информацию обо всем имуществе стоимостью в более чем один миллион гривен, заплатить за него 5% налога и избежать уголовной ответственности.

«Мы должны принять пакет по деофшоризации, принимать либеральные налоговые доходы, а это все невозможно без стартовой черты – учет всего имущества украинцев. 25 лет существовали зарплаты в конвертах, непонятные источники происхождения доходов. Поэтому это должно быть свободным выбором граждан Украины, ибо задача стоит большая, чем декларирование имущества только госслужащих», — объясняет Южанина.

Зачем им знать?

Эксперты оптимизм и убежденность депутатов в необходимости такого законопроекта не понимают. К тому же ссылки на опыт стран Европы или США неуместны. Там все граждане сдают налоговые, а не имущественные декларации.

«Электронная декларация – это декларирование всех активов, чтобы понять разрыв между официальными доходами, активами и расходами людей, которые работали на государство за государственные средства и имели доступ к государственным ресурсам. Налоговая амнистия – это отмена ответственности за неуплату налогов, а нулевая электронная декларация по инициативе Южаниной – это отмена ответственности за незаконное приобретение имущества вообще», — считает экономист Глеб Вышлинский.

Сомнения возникают и в физической возможности обработать такое количество информации. У Национального агентства по предотвращению коррупции уже болит голова от 100 тысяч деклараций только топ-чиновников.

«Что делать, если этих заявлений будут десятки миллионов? Проверить все практически невозможно, и это будет стимулировать налоговые органы на проверки конкретных лиц с целью получить от них коррупционные средства. К сожалению, пока возможности внедрить такую систему просто не вижу», — считает старший экономист Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь.

Он напоминает об опыте Польши, где электронные налоговые декларации начали сдавать 5-7 лет назад. Поляки уже даже придумали игру под условным названием «Завалить систему», когда декларации подают в последний день или час — из-за этого система часто «падает».

«Но ведь они ее сдают исключительно для того, чтобы система посчитала сумму налогов, а не декларируют все, вплоть до наличных, шуб, картин и часов», — говорит Жолудь.

К тому же экономисты напоминают, что в Украине уже работают открытые реестры движимого и недвижимого имущества, владельцев и бенефициаров юридических лиц, даже автомобилей. Все это уже доступно как налоговикам, так и всем желающим.

Главной же целью законопроектов, вроде предложенных Южаниной или Деревянко, эксперты считают приучение украинцев к мысли о необходимости легализовать незаконные доходы чиновников. Именно для этого нардепы и впредь будут вносить инициативы для отвлечения внимания с одной-единственной целью.

«Основная проблема не в налоговой амнистии, а в возможности для коррупционеров легализовать деньги. Не первая и не последняя попытка это сделать», — говорит Вышлинский.

Где золотая середина?

Пока компромиссом может стать введение в систему электронного декларирования тех людей, которые имеют отношение к государству, но не являются госслужащими. Речь идет о комиссии по избранию прокуроров и судей, членах наблюдательных советов при госучреждениях, кандидатах на должности в госструктурах (сейчас должны сдавать декларации после избрания), членах Нацкомиссии по регулированию энергетики и коммунальных услуг и Счетной палате, которые пока не обязаны показывать имущество и состояния.

Хотя и в этом случае нардеп Деревянко предупреждает: на всеобщее декларирование средств и имущества украинцев переведут в любом случае.

«Идею всеобщего декларирования я вносил еще с 2012 года, когда правил Янукович, а я работал в Комитете по противодействию коррупции, — говорит нардеп. — Рано или поздно всем нам придется перейти на систему общего электронного декларирования. Не понимаю, как декларация любого украинца может навредить нашим европейским ценностям».

Информация о материале

Опубликовано: 14 ноября 2016