Главная

Звонок в прошлое

«Не забудем! Не простим…». В феврале 14-го на прощании с героями Небесной сотни тысячам людей, повторявшим эту фразу как заклинание, искренне казалось: случившееся не подлежит ни забвению, ни прощению.

Не то чтобы забыли. Не то чтобы простили. Но тысячи новых смертей притупили остроту боли, казавшейся невыносимой после первых жертв. Раздражение, вызываемое «подвигами» нынешних властителей, притушило пламя ярости, порожденное деяниями «папередников». Дежурная фронтовая сводка — «один військовослужбовець загинув, троє отримали поранення…» — уже вызывает меньше эмоций, чем сообщение о дежурном повышении тарифов. Новость о «полном собрании» швейцарских часов у кого-то из депутатов привлекает куда больше внимания, чем новость об очередной афере с военными поставками.

Трех лет недостаточно, чтобы забыть. Но достаточно, чтобы свыкнуться. Недостаточно, чтобы простить. Но достаточно, чтобы превратить тысячекратно повторяемые слова «о неминуемости наказания для повинных в злодеяниях» в «белый шум». Вчерашней дорогой в бессмертие бредут на плановые «акции неповиновения» вереницы равнодушных политических заробитчан. Равнодушные торговцы совестью планово тревожат память умерших новыми живыми цветами и прежней искусственной скорбью.

«Спиритическое» явление «вечно легитимного» вызывает уже не безудержный гнев, а сдержанные насмешки. Во многих из нас еще живет надежда на справедливое воздаяние виновным. Но вера в его неотвратимость уже покинула многих.

Недавний скайп-допрос Януковича, безусловно, вызвал живейший интерес. Но большинство зрителей искали в вопросах киевских «медиумов» и ответах ростовского «зомби» не столько новые сведения о днях вчерашних, сколько свежую информацию о сегодняшних настроениях. Зачем этот спиритический сеанс Путину (если исходить из разумного предположения, что без его ведома он был невозможен)? К чему Порошенко откровения политического мертвеца (если предположить, что он имел возможность воспрепятствовать допросу)? Был ли сговор между двумя президентами?

О практической правовой пользе показаний Януковича, выступавшего в качестве свидетеля по «делу «Беркута», почти не рассуждали. Большинство комментаторов исходили из того, что данный допрос рассматривался киевской властью исключительно как PR-акция, преследовавшая сугубо тактические цели. Какие?

Во-первых, необходимо было продемонстрировать украинской аудитории, что расследование дела о расстреле Небесной сотни ведется, и для этого используются все возможные средства получения информации.

Во-вторых, следовало показать мировой общественности, что «дело «Беркута» — не политическое судилище, а открытый, демократичный, состязательный процесс (напомним, что ходатайство о допросе Януковича было подано защитой обвиняемых).

В-третьих, нетрудно было просчитать: сколько Виктора Федоровича ни инструктируй, но положенную порцию глупостей он все равно выдаст (что и случилось). На этом фоне речистый и вполне артистичный Петр Алексеевич будет выглядеть выигрышно даже в глазах некоторых из тех, кто успел в нем порядком разочароваться. И печальное «не за то стояли на Майдане…» у какой-то части разочаровавшихся может смениться вяло-оптимистичным «ну, не зря стояли на Майдане…».

В-четвертых, согласие Януковича выйти на контакт с украинским судом давало возможность генпрокурору заработать очки на гневном оглашении уведомления о подозрении. Независимо от того, слышал ли его визави. И насколько юридически безупречным было подобное деяние.

Со всем вышесказанным можно согласиться. Но с юридической точки зрения не все так безобидно и беспомощно, как может показаться на первый взгляд. Согласие на допрос преследовало не только политтехнологические, но и вполне правовые цели.

Во-первых, отказ от допроса Януковича (инициированный защитой «Беркута») дал бы впоследствии осужденным и их адвокатам основания оспаривать объективность установления истины и предоставлял дополнительные козыри в случае обращения в Европейский суд по правам человека.

Во-вторых, независимо от того, слышал Янукович спич Луценко или нет, его статус подозреваемого в другом процессе позже был разъяснен ему судом, и на этом основании ему было предложено добровольно отказаться от допроса либо не давать ответов на определенные вопросы. Однако он (и это удивило ряд украинских юристов) от предоставленного ему права отказался. И сидевший рядом адвокат его не отговорил. Да, его показания как свидетеля в одном процессе не могут быть использованы против него в процессе другом, где ему уготована роль обвиняемого. Но, как полагают некоторые юристы, часть сведений, полученных от него в ходе допроса 28 ноября, может быть использована при рассмотрении и других дел. Именно на основании его добровольных признаний, полученных после разъяснения его нового статуса. Впрочем, многие правоведы отрицают такую правовую возможность.

В-третьих. Никто не ожидал от Януковича откровений. Было ясно, что он будет лгать или отмалчиваться. Но у прокуроров и защитников потерпевших присутствовал осторожный расчет на то, что где-то заврется. А где-то проговорится. По некоторым сведениям, расчет отчасти оправдался. В чем именно Виктор Федорович оплошал — тайна следствия. Дальнейшее судебное разбирательство покажет. Сборщики обмолвок и нестыковок не торопятся делиться своими находками. Дай Бог, чтобы сумели ими толково распорядиться.

Но на подсудимых излияния свидетеля, насколько можно судить, подействовали деморализующе. Слова признательности «беркутам», коих он не жалел, практической пользы в суде не принесут. А вот заявление о том, что сотрудники спецподразделения превышали свои полномочия и постоянные уверения, что лично он никаких приказаний не отдавал, а кто и какие отдавал — не знает или не помнит, могут вылезти боком.

Уверенность, с которой держатся обвиняемые в убийствах «беркуты» имеет вполне объяснимую природу. Им постоянно напоминают с воли, что о них помнят, их не бросят, их не сдадут. «Откровения» Януковича были способны поколебать их убежденность в безнаказанности. Впрочем, подсудимые, насколько известно, заверяют: даже в случае признания вины, их обменяют. По нашим сведениям, «с той стороны», как минимум дважды хотели выменять Аброськина и Зинченко. Не известна и реакция на подобное предложение «этой стороны».

Вдохновляет пятерку «черноротовцев» история с их «подельником» Садовником, сбежавшим с легкой руки судьи Светланы Волковой, «вовремя» изменившей ему меру пресечения. Рассказывают, что экс-командир спецроты намекнул, что может и лишнее сказать, если его не освободят из-под стражи. И его освободили. О чем мог сказать Садовник, кто и какие гарантии давал тем, кто сделал его побег возможным, можно только догадываться.

Нет неопровержимых доказательств, что власть сознательно препятствует расследованию преступлений, связанных с Революцией достоинства. Но нет и повода утверждать, что она делает все от нее зависящее, чтобы они были расследованы быстро и скрупулезно. Поводов считать, что большинству тех, кто ломал кости протестующим возле стелы и в Мариинском, кто стрелял на Институтской и Грушевского, власть выписала индульгенцию в обмен на лояльность к новому режиму, более чем достаточно.

Тех, кто пытается помешать такому «договорняку» все еще много. Но уже меньше, чем в феврале 14-го. Но они есть. И это дает шанс на справедливость даже на фоне приобретенного привыкания к несправедливости. Звонок по скайпу вполне может стать прелюдией к звону колокола. И не только по «беркутам».

Мог ли Киев помешать допросу Януковича? Мог, как минимум, затянуть процесс, пока не опросят всех потерпевших. Готовность экс-гаранта давать показания, Банковую (насколько можно судить) поначалу напугала. И потешное блокирование Лукьяновского СИЗО было именно спонтанной реакцией власти на возможные откровения Януковича (автозак мог спокойно выехать через другие ворота, но никто никого не собирался никуда везти). То ли рассчитывали, что после срыва первого допроса, Москва откажется от изначального намерения показать миру «живой труп» подзабытого «астановиста». То ли брали паузу, чтобы выведать, о чем скажет «покойник». То ли, действительно, узнали и успокоились. То ли решили рискнуть…

Нам неизвестен мотив Путина, но, случайно или нет, именно ростовско-киевский допрос дал новый импульс разговорам о Майдане как о «сговоре олигархов». Было бы наивным отрицать влияние (в разной форме, в разной степени и в разное время) на происходившее в украинской столице с ноября 13-го по февраль 14-го Левочкина и Фирташа, Коломойского и Ахметова. Но столь же наивным было бы считать, что они и/или Порошенко, Яценюк, Турчинов безоговорочно влияли на реальное событие. Они лишь (кто-то более успешно, кто-то менее) подстраивались под обстоятельства, регулярно менявшие их планы. Кто из них мог рассчитать, сколько и сколькие смогут выстоять на морозе под обстрелом? Кто мог запланировать готовность безоружных идти под пули? Кто мог рассчитать границы терпения или силу ярости?

И еще более наивным было рассчитывать, что все случившееся забудут. И всем простят.

Информация о материале

Опубликовано: 07 декабря 2016

У Кернеса комунальники віддадуть 1,5 мільйони «рідній прокладці»

КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» 3 жовтня уклало угоду з ПП «ХарківСтартСтрой» щодо ремонту будівлі вартістю 14,65 млн грн.

Про це стало відомо зі звіту про укладання договору, який розміщений на порталі системи електронних закупівель «Прозорро».

До кінця 2016 року приватники мають виконати капітальний ремонт нежитлових приміщень, переданих в господарське відання КП «ХРСП» по проспекту Московському, 140.

Засновником переможця ПП «ХарківСтартСтрой» є Олександр Горбач. Він також зараз є засновником ПП «Солметснаб». Ці підприємства мають й спільний номер телефону.

Раніше серед засновників «Солметснабу» був Ігор Шкурко, відомий як заступник директора КП «ХРСП», яке й проводило тендер.

Нагадаємо, прокуратура Харківської області оголосила підозру депутату Харківської міської ради від фракції «Відродження», директору КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» Семену Сироті за розтрату бюджетних коштів та службове підроблення (ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України).

Також варто відзначити, що КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» 3 жовтня уклало угоду з ПП «ХарківСтартСтрой» щодо ремонту будівлі вартістю 14,65 млн грн.

Информация о материале

Опубликовано: 07 декабря 2016

Эффект депутата. Рейтинг (не)эффективности украинских парламентариев

Один из самых знаменитых советских композиторов Арам Хачатурян, написавший балет «Гаянэ», в беседе с финским композитором Яном Сибелиусом как-то жаловался, что из всех написанных им произведений, а их было около сотни, люди почему-то запомнили лишь «Танец с саблями». История создания этого произведения необычна. Написать его Хачатуряна буквально заставили для премьеры в Перми. Когда композитор приехал в город, его заперли в гостиничном номере, запретив выходить до тех пор, пока он не напишет финального такта. Позже маэстро признавался, что в каждую ноту вкладывал отборную ругань... пока не зазвучал танец. Так у Хачатуряна вышло искромётное произведение, которое вот уже более 70 лет восхищает слушателей.

Возможно, подобные эмоции испытывают и народные депутаты, чьи законопроекты из тысяч пылящихся на полках в Верховной Раде вдруг становятся законами. Ведь заручиться поддержкой коллег парламентарию непросто. Подчас приходится не только пройти все круги бюрократического и политического ада Верховной Рады, но и крепкое словцо, где нужно, вставить, а иногда и кулаки применить.

Составляя рейтинг эффективности парламентариев, Фокус пришёл к неожиданному выводу. Оказалось, что пальма первенства здесь принадлежит не лидерам общественного мнения и даже не ярким представителям провластных политических сил. Среди 20 самых эффективных народных депутатов нет и пяти известных широкой общественности имён. В основном это непубличные парламентарии второго эшелона, но, как оказалось, именно они вращают маховик украинских реформ. Впрочем, в списке самых-самых есть несколько заметных в прошлом личностей. Например, бывшая журналистка Ольга Червакова из Народного фронта, а также ещё один экс-журналист — Владимир Арьев из Блока Петра Порошенко, занявшие 6-ю и 13-ю строчки рейтинга соответственно.

Самым же эффективным оказался Андрей Парубий, глава Верховной Рады, который осенью 2014-го прошёл в парламент по списку Народного фронта. За это время у него и прогулов ноль, и соотношение предложенных к принятым законопроектам одно из самых высоких среди народных депутатов — 60,6%. К тому же спикер ВР поддержал практически все реформаторские законопроекты. Для завершённого образа идеального депутата Парубию не хватило лишь одного: голосования за открытие рынка сельскохозяйственных земель. Вместо этого спикер, как и большинство народных депутатов, в очередной раз сыграл в популизм, запретив ещё на год торговать сельхозугодьями, тем самым отсрочив создание в Украине конкурентного рынка земли.

Среди 20 самых эффективных народных депутатов нет и пяти известных широкой обществен­ности имён. В основном это непубличные парламентарии второго эшелона, но, как оказалось, именно они вращают маховик украинских реформ

В двадцатке самых эффективных народных депутатов — представители только двух фракций Верховной Рады: Народного фронта и Блока Петра Порошенко, из которых сформирована парламентская коалиция. При этом среди всех депутатов данных фракций нет ни одного абсолютного бездельника: каждый за два года работы в парламенте подал хотя бы по одному законопроекту. Это закономерный тренд — в Верховной Раде всех созывов именно провластные партии продуцировали больше всего законов. Тогда как оппозиция результативной законотворческой активностью никогда не отличалась, а скорее, наоборот, пыталась мешать власти проводить нужные ей законы. Вот и в этот раз среди 20 самых неэффективных депутатов — семеро представляют Оппозиционный блок, столько же из депутатских групп, не замеченных в лояльности к власти, ещё пятеро — внефракционные парламентарии. К примеру, внефракционный Сергей Клюев, которого разыскивают украинские правоохранители, и Руслан Богдан из находящейся в оппозиции Батькивщины за 2 года вообще не проявили никаких законотворческих инициатив.

Правда, среди однопартийцев Юлии Тимошенко есть отличники другого порядка. Её личный юрист и народный депутат Сергей Власенко оказался абсолютным лидером по написанию законопроектов. Парламентарий умудрился подать 497 законодательных инициатив. У его ближайшего конкурента на этом поприще — Руслана Князевича из БПП — на 84 законопроекта меньше. В пересчёте на количество рабочих дней выходит, что Власенко в течение двух лет писал минимум по одному закону в день. Правда, КПД такого творчества не слишком большой — приняты были лишь 22% инициатив депутата. У того же Князевича — почти 61% — самый высокий показатель среди всех народных избранников.

Но таких активных депутатов в Верховной Раде не так уж и много. Большинство за два года разработали не более 50 законопроектов, то есть по два в месяц. Множество инициатив подаются в соавторстве, что увеличивает вероятность их принятия. Шансы, что единоличную инициативу поддержат, если она исходит не от президента или главы правительства, практически нулевые. Показателен в этом плане депутатский опыт бывшего члена Партии регионов, а ныне внефракционного Евгения Мураева, который оказался одним из самых неэффективных народных депутатов: ни одна из 93 законодательных инициатив парламентария поддержана не была.

С посещаемостью дела обстоят ещё хуже. Среди 423 народных депутатов Фокус насчитал лишь девятерых, не пропустивших ни одного пленарного заседания Верховной Рады. Кроме главы парламента в этом списке три представителя БПП, по одному от Народного фронта и группы «Воля народа», а также три внефракционных депутата: два члена партии «Свобода», у которых и в прошлом созыве ВР с дисциплиной было всё в порядке, и член партии «УКРОП».

В то же время самыми заядлыми прогульщиками оказались представители Оппозиционного блока, депутатских групп «Відродження» и «Воля народа» (все три объединения в основном представлены бывшими членами фракции Партии регионов), а также несколько внефракционных депутатов. У некоторых из них посещаемость пленарных заседаний ВР не превышает 30%. Неуд за систематические прогулы можно ставить Андрею Билецкому и Дмитрию Ярошу, за два года побывавшим на рабочем месте лишь четыре и одиннадцать раз соответственно. Билецкий при этом является абсолютным аутсайдером и по двум другим показателям нашего рейтинга эффективности: он не поддержал ни одного реформаторского законопроекта, а также совершенно не писал законов.

Интересно, что три из десяти народных депутатов, задекларировавших самые большие денежные активы по итогам прошлого года, оказались в группе самых неэффективных парламентариев

В компании депутатов с наименьшей эффективностью оказались в основном не сбежавшие за границу представители команды Виктора Януковича — Юлия и Сергей Лёвочкины, братья Михаил и Дмитрий Добкины из Оппозиционного блока, Валерий Писаренко и Игорь Шкиря из группы «Відродження», Вячеслав Богуслаев и Александр Онищенко из группы «Воля народа». Представитель провластных сил в списке самых неэффективных народных депутатов только один — Виталий Чепинога от Блока Петра Порошенко, некогда почти 10 лет работавший пресс-секретарём Юлии Тимошенко.

Интересно, что три из десяти народных депутатов, задекларировавших самые большие денежные активы по итогам прошлого года, оказались в группе самых неэффективных парламентариев. Это Нестор Шуфрич, Геннадий Бобов и Валерий Писаренко, суммарно владеющие 665 млн грн денежных активов. В прошлом эти депутаты были членами парламентской фракции Партии регионов. Да и в целом депутаты-бизнесмены активной депутатской деятельностью не отметились — лишь один из них попал в двадцатку самых эффективных депутатов.

Далеко не самыми продуктивными парламентариями оказались и лидеры депутатских фракций. Работа большинства из них, согласно подсчётам Фокуса, откровенно посредственная и не отличается от КПД среднестатистического депутата, если говорить о законотворческой деятельности. В то же время с дисциплиной у Олега Ляшко (РПЛ), Юлии Тимошенко (Батькивщина), Юрия Бойко (ОБ) и Олега Березюка (Самопомич) всё в порядке — не менее 80% посещённых заседаний ВР, у Игоря Грынива (БПП) — 77%.

Кроме того, мы сравнили последний год работы парламента прошлого созыва с первым годом работы нынешнего. Возможно, многие удивятся, учитывая низкий рейтинг доверия населения к нынешней Раде, но КПД этого состава парламента намного выше предыдущего. К примеру, в 2015 году было принято 340 законов, тогда как в последний год работы прошлого парламента — всего 148. При этом если в 2013-м один закон обошёлся налогоплательщикам в 6,3 млн грн, то в 2015 году лишь в 2,1 млн грн. Тем не менее нынешний парламент далёк от совершенства, и на это указывают результаты нашего рейтинга.

Ввиду небольшого объёма журнала, на следующих двух разворотах Фокуса мы более подробно рассказываем лишь о десятке самых эффективных и десятке самых неэффективных народных депутатов. Анализ эффективности всех 423 парламентариев будет представлен на focus.ua. Называя одних депутатов эффективными, а других — нет, мы не претендуем на абсолютную истину, однако представленная методология подсчёта баллов нам кажется справедливой.

Как бы там ни было, но признание за народным депутатом права называться самым эффективным, умноженное на политические амбиции, без которых немыслим ни один политик, — готовая мотивация работать ещё лучше. Тебя и твои законы, меняющие жизнь украинцев в лучшую сторону, подобно хачатуряновскому «Танцу с саблями», обязательно запомнят. Тогда считай, что не зря протирал штаны в Верховной Раде. Ты — эффективный депутат. И, возможно, на следующих выборах избиратель оценит это своим голосом.

Как мы считали

Фокус составил рейтинг эффективности депутатов, проанализировав три показателя: голосование за реформаторские и важные для страны законы, отобранные редакцией Фокуса; посещаемость парламента; соотношение принятых законодательных инициатив к поданным проектам законов (в авторстве и соавторстве). По оцениваемым параметрам каждый депутат мог получить максимально 5 баллов, в том числе:

3 балла парламентарий мог получить, поддержав тот или иной реформаторский закон или проголосовав против популистской инициативы. Редакция выбрала 20 соответствующих законопроектов, часть из которых была принята Верховной Радой, а часть — отклонена. Соответственно, за каждый правильный голос парламентарий получал по 0,15 балла;

1 балл депутат мог получить за 100%-ое посещение заседаний ВР. Соответственно, если народный избранник присутствовал лишь на 50% заседаний, ему начислялось лишь 0,5 балла и т. д.;

1 балл депутат мог получить за 100%-ое одобрение Радой поданных им (или в соавторстве) законодательных инициатив. Соответственно, если Верховная Рада поддержала лишь 50% законопроектов его авторства, то парламентарий получал 0,5 балла и т. д. Чтобы исключить ситуацию, при которой депутат, к примеру, с всего одним поданным, но одобренным Радой законопроектом, получал максимальный балл, мы ввели понижающий коэффициент за слабую законотворческую активность. Штрафовали тех парламентариев, у которых количество разработанных законопроектов было меньшим среднеарифметического по Раде — 40. К примеру, к полученному результату у депутата с 20 зарегистрированными проектами (вдвое меньше среднего арифметического значения 40) применялся понижающий коэффициент 0,5, а у депутата с 10 проектами (вчетверо меньше 40) такой коэффициент составлял уже 0,25 и т. д.

Мы проанализировали результаты голосования по таким законопроектам:

• №0915 о добровольном объединении территориальных общин — наделил такие общины полномочиями, равноценными тем, которые есть у городов областного значения, и расширил их финансовую автономию;

• №0949 об открытости использования бюджетных средств — обязывает раскрывать все движения государственных средств на едином портале (spending.gov.ua);

• №1580 о дерегуляции — сократил сроки регистрации бизнеса и передал функции разрешительных центров в центры предоставления админуслуг;

• №2085 об усилении ответственности банкиров и владельцев финучреждений за доведение их до банкротства;

• №5123-1 о моратории на отчуждение сельскохозяйственных земель, который отсрочил создание в Украине конкурентного рынка земли;

• №1188 об усилении ответственности людей со статусом «вор в законе»;

• №1565 об особенностях работы объединений совладельцев многоквартирных домов (ОСМД);

• №2250 о рынке природного газа, создающего правовые основы для ликвидации монополии НАК «Нафтогаз Украины» и создании конкурентного рынка с возможностью выбора поставщика;

• №2212 об увеличении страхового стажа для получения льготных пенсий;

• №4901 о коммерческом учёте коммунальных услуг — предусматривает обязательное оборудование всех зданий домовыми узлами учёта воды и тепла;

• №3755 об электронном декларировании имущественного состояния чиновников;

• №2498а о сокращении лицензирования в сфере внешнеэкономической деятельности;

• №2087а об упрощении доступа бизнеса к участию в гостендерах в Украине и за рубежом;

• №3359 о переводе госзакупок в электронный формат;

• №3524 о судебной реформе, предусматривающей конкурсный отбор судей;

• №4496 об устранении административных барьеров для экспортёров;

• №2171 о свободном доступе граждан к публичной информации (генпланы территорий, госзакупки, реестр предпринимателей и пр.);

• №2418а о сокращении проверок бизнеса;

• №5067 о совершенствовании регистрации имущественных прав, препятствующей рейдерским захватам бизнеса;

• №0934 о сокращении лицензирования хоздеятельности.

Даже среди 10 самых эффективных народных депутатов нет ни одного круглого отличника

Андрей Парубий

Балл: 4,45

Посещаемость: 100%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 61%

Поддержка реформаторских законов: 95%

Кто он: глава Верховной Рады

Возраст: 45 лет

На момент избрания: руководитель Благотворительного фонда поддержки добровольцев

Денежные активы*: 958,87 тыс. грн

Доход за 2015 год**: 347,03 тыс. грн

Бывшего коменданта Евромайдана и первого вице-спикера по квоте Народного фронта Андрея Парубия избрали главой Верховной Рады в апреле этого года. Как и полагается председателю ВР, Парубий не пропустил ни одного пленарного заседания парламента. Он остаётся самым эффективным по соотношению поданных и принятых законотворческих инициатив — 61%. В прошлом году парламентарий был одним из авторов закона о государственном финансировании партий, призванного обеспечить прозрачность избирательной кампании, а также избавить партии от олигархической зависимости. Кроме того, Парубий стал одним из главных лоббистов утверждения квот на трансляцию украиноязычных песен на радио.

Иван Спорыш

Балл: 4,09

Посещаемость: 97%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 28%

Поддержка реформаторских законов: 95%

Кто он: народный депутат (Блок Петра Порошенко)

Возраст: 57 лет

На момент избрания: руководитель частного сельскохозяйственного предприятия «Перемога»

Денежные активы: 103,23 тыс. грн

Доход за 2015 год: не указал

В 2014 году депутат от БПП Иван Спорыш впервые прошёл в Раду. До прихода в парламент он был депутатом Винницкого облсовета на протяжении пяти созывов. За время работы в ВР каждый четвёртый зарегистрированный Спорышем законопроект был принят, не в последнюю очередь благодаря тому, что в парламенте депутат возглавляет подкомитет по вопросам молодёжной политики, семьи и детства. В основном законотворческие инициативы Спорыша касались вопросов здравоохранения и защиты детей, их образования, а также развития физкультуры и спорта.

Елена Бойко

Балл: 4,06

Посещаемость: 99%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 22%

Поддержка реформаторских законов: 95%

Кто она: народный депутат (Народный фронт)

Возраст: 44 года

На момент избрания: помощник-консультант народного депутата

Денежные активы: не указала

Доход за 2015 год: 83,78 тыс. грн

Имя Елены Бойко широкой общественности неизвестно, чего не скажешь о её бывшем боссе Николае Мартыненко — в прошлом созыве ВР Бойко работала у него помощником-консультантом. В 2014 году оба попали в список НФ, оказавшись в парламенте, но в конце 2015 года после коррупционного скандала Мартыненко сложил депутатский мандат. Бойко возглавляет подкомитет по вопросам органов самоорганизации населения, местных выборов и других форм непосредственной демократии, сосредоточившись на законотворческой деятельности в этой сфере. Именно Бойко — главный инициатор проектов решений по проведению всевозможных внеочередных выборов. Их результат — перезагрузка власти по всей стране.

Николай Величкович

Балл: 4,06

Посещаемость: 98%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 23%

Поддержка реформаторских законов: 95%

Кто он: народный депутат (Народный фронт), первый заместитель главы Комитета ВР по вопросам семьи, молодёжной политики, спорта и туризма

Возраст: 44 года

На момент избрания: заместитель министра внутренних дел Украины

Денежные активы: 5,34 тыс. грн

Доход за 2015 год: 100,84 тыс. грн

Сороковой номер в избирательном списке Народного фронта на выборах 2014 года Николай Великович — один из 242 депутатов нынешнего созыва, прошедших в парламент впервые. До этого он девять месяцев был заместителем и. о. министра внутренних дел Арсена Авакова. А во время Революции достоинства вместе с Андреем Парубием занимался организацией работы Самообороны Майдана. В Раде последнего созыва Величкович зарегистрировал 60 законопроектов, 14 из которых поддержали депутаты.

Тарас Креминь

Балл: 4,01

Посещаемость: 95%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 22%

Поддержка реформаторских законов: 95%

Кто он: народный депутат (Народный фронт)

Возраст: 38 лет

На момент избрания: глава Николаевского облсовета

Денежные активы: 180,25 тыс. грн

Доход за 2015 год: 121,65 тыс. грн

До избрания в Верховную Раду Тарас Креминь был депутатом Николаевского облсовета от Фронта змин, параллельно занимая должность и. о. главы областной организации ВО «Батькивщина». В феврале 2014 года николаевские депутаты поддержали кандидатуру Креминя на пост главы облсовета. Через 8 месяцев он оставил эту должность ради работы в Верховной Раде, возглавив подкомитет по вопросам образования. Среди законодательных инициатив депутата — развитие научно-технической деятельности в Украине, финансовая поддержка молодых учёных, прозрачная система закупки лекарств.

Ольга Червакова

Балл: 4,01

Посещаемость: 99%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 33%

Поддержка реформаторских законов: 90%

Кто она: народный депутат (Блок Петра Порошенко), первый заместитель главы Комитета ВР по вопросам свободы слова и информационной политики

Возраст: 41 год

На момент избрания: шеф-редактор программы «Подробности недели» на телеканале «Интер»

Денежные активы: 2,06 млн грн

Доход за 2015 год: 463,93 тыс. грн

В законотворческой деятельности Червакова отметилась как инициатор введения квот на украиноязычные песни в радиоэфире, перераспределения доли рекламы на ТВ и радио, а также поддержкой антидискриманационной поправки к Кодексу законов о труде, касающейся предоставления равных прав трудящимся независимо от их гендерной идентичности и сексуальной ориентации.

Владимир Арешонков

Балл: 3,98

Посещаемость: 94%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 20%

Поддержка реформаторских законов: 95%

Кто он: народный депутат (Блок Петра Порошенко), заместитель главы Комитета ВР по вопросам регламента и организации работы Верховной Рады

Возраст: 59 лет

На момент избрания: первый заместитель главы Житомирского областного совета

Денежные активы: 480 тыс. грн

Доход за 2015 год: 380,94 тыс. грн

Во времена президентства Виктора Януковича Владимир Арешонков был замглавы Житомирского облсовета, куда прошёл по спискам Народной партии Владимира Литвина, сотрудничавшей тогда с Партией регионов. До этого народный депутат был членом Социал-демократической партии Украины (объединённой) Виктора Медведчука. На внеочередных парламентских выборах 2014 года Арешонков вошёл в Раду по мажоритарному округу от БПП. В парламенте народный депутат сосредоточен на законах, касающихся работы Верховной Рады.

Игорь Гузь

Балл: 3,95

Посещаемость: 100%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 10%

Поддержка реформаторских законов: 95%

Кто он: народный депутат (Народный фронт), заместитель главы Комитета ВР по иностранным делам

Возраст: 34 года

На момент избрания: заместитель главы Волынского областного совета

Денежные активы: 96 тыс. грн

Доход за 2015 год: 562,84 тыс. грн

Игорь Гузь был одним из координаторов Евромайдана в Луцке. В декабре 2013 года милиция возбудила против него уголовное дело, обвинив в захвате государственных объектов и выносе портретов Януковича из помещения Волынского облсовета. На внеочередных парламентских выборах Гузь прошёл в Раду от партии «Народный фронт». Будучи заместителем члена Постоянной делегации в ПАСЕ, Игорь Гузь является инициатором многочисленных обращений Верховной Рады к парламентам других стран в связи с агрессивной политикой России по отношению к Украине.

Борислав Розенблат

Балл: 3,94

Посещаемость: 95%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 15%

Поддержка реформаторских законов: 95%

Кто он: народный депутат (Блок Петра Порошенко), первый заместитель главы Комитета ВР по вопросам промышленной политики и предпринимательства

Возраст: 47 лет

На момент избрания: заместитель главы правления ЧАО «Фаворит компани»

Денежные активы: 53,81 млн грн

Доход за 2015 год: 2,36 млн грн

В электронной декларации народного депутата от БПП Борислава Розенблата можно найти дом в Германии на 200 кв. м и $2 млн наличными. Своё состояние Розенблат заработал благодаря семейному бизнесу— маслозаводам «Прилуки» и «Галиевский», Корецкому сахарному заводу, а также фирмам «Корецкий аграрий», «Фаворит Агро». Парламентарий успешно лоббирует принятие законов в сфере поддержки предпринимателей, развития индустриальных парков в Украине, регулирования рынка лома чёрных металлов, он один из инициаторов решения о реструктуризации на 10 лет долга авиационного госпредприятия «Антонов».

Ирина Фриз

Балл: 3,92

Посещаемость: 87%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 21%

Поддержка реформаторских законов: 95%

Кто она: народный депутат (Блок Петра Порошенко), глава постоянной делегации в Парламентской ассамблее НАТО, член постоянной делегации в Парламентской ассамблее ГУАМ

Возраст: 42 года

На момент избрания: руководитель Главного департамента информационной политики в Администрации президента

Денежные активы: 4,28 млн грн

Доход за 2015 год: 196,25 тыс. грн

Ирина Фриз — один из наиболее приближённых к президенту Петру Порошенко народных депутатов. До работы в Раде она более десяти лет была помощником и пресс-секретарём Порошенко. Одна из последних инициатив парламентария — законопроект о временном запрете российским журналистам аккредитации в органы государственной власти Украины, вызвавший бурю возмущений в российском медиапространстве. Фриз — соавтор многочисленных обращений ВР в ООН, Европейский парламент, ПАСЕ, касающихся нарушений прав человека в АР Крым и усиления антироссийских санкций.

Среди 10 самых неэффективных народных депутатов преобладают крупные бизнесмены, бывшие члены Партии регионов и оппозиционеры

Игорь Шкиря

Балл: 0,52

Посещаемость: 37%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 0%

Поддержка реформаторских законов: 5%

Кто он: народный депутат (группа «Відродження»)

Возраст: 51 год

На момент избрания: народный депутат

Денежные активы: 30,91 млн грн

Доход за 2015 год: 997,02 тыс. грн

За время работы Верховной Рады последнего созыва только один из пяти поданных Игорем Шкирей законопроектов был принят парламентариями. Такая же слабая эффективность у депутата наблюдалась и во время его работы в предыдущем созыве Верховной Рады: всего два законопроекта, которые так и не стали законами. В этом году бывший член Партии регионов отметился тем, что оказался одним из семи народных депутатов, которые не подали электронную декларацию в установленный законом срок.

Михаил Добкин

Балл: 0,5

Посещаемость: 18%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 3%

Поддержка реформаторских законов: 10%

Кто он: народный депутат (Оппозиционный блок)

Возраст: 46 лет

На момент избрания: временно безработный

Денежные активы: 20,42 млн грн

Доход за 2015 год: 13,82 млн грн

В своей электронной декларации депутат от Оппозиционного блока в разделе «Доходы» указал сумму в размере 10 млн грн, которую его отец Марк Добкин получил в подарок. Такая же сумма фигурирует в качестве подарка и в декларации его родного брата, тоже народного депутата, Дмитрия Добкина (409-е место из 423-х в рейтинге эффективности депутатов). Последний недавно оказался в центре внимания журналистов после того, как во время заседания парламента интересовался покупкой тура за 135 тыс. евро. Сам Михаил Добкин в Верховной Раде последнего созыва зарегистрировал всего пять законопроектов, из которых только один был принят.

Виталий Чепинога

Балл: 0,49

Посещаемость: 27%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 8%

Поддержка реформаторских законов: 5%

Кто он: народный депутат (Блок Петра Порошенко), член постоянной делегации ВР в Парламентской ассамблее ЕС — Восточные соседи (ЕВРОНЕСТ)

Возраст: 47 лет

На момент избрания: временно безработный

Денежные активы: 202,13 тыс. грн

Доход за 2015 год: 148,78 тыс. грн

Виталий Чепинога девять лет работал пресс-секретарём Юлии Тимошенко, однако на внеочередных парламентских выборах в 2014 году вошёл в Раду по спискам Блока Петра Порошенко. До этого в 2012 году он был 40-м номером в избирательном списке партии «УДАР» Виталия Кличко, которую связывали с бывшим главой Администрации президента Януковича Сергеем Лёвочкиным. Из поданных Чепиногой законопроектов ВР приняла лишь три: о запрете дискриминации трудящихся по сексуальной ориентации и гендерной идентичности, почтение участников ликвидации аварии на ЧАЭС, а также введение моратория на экспорт леса из Украины.

Константин Жеваго

Балл: 0,47

Посещаемость: 32%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 0%

Поддержка реформаторских законов: 5%

Кто он: народный депутат (внефракционный)

Возраст: 42 года

На момент избрания: совладелец группы «Финансы и Кредит»

Денежные активы: 1,54 млн грн

Доход за 2015 год : 3,81 млн грн

Ни один из 23 законопроектов, поданных Константином Жеваго на рассмотрение Верховной Рады последнего созыва, так и не был принят. В парламенте бизнесмен не частый гость: за два года присутствовал только на одной трети заседаний. Впрочем, 18-й номер в списке самых богатых украинцев по версии Фокуса (состояние $397 млн) и до этого не проявлял депутатской активности. За всё время депутатства, с 2002-го по 2014 год, владелец горнодобывающей компании Ferrexpo, согласно данным официального сайта Верховной Рады, зарегистрировал всего два законопроекта.

Евгений Мураев

Балл: 0,45

Посещаемость: 45%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 0%

Поддержка реформаторских законов: 0%

Кто он: народный депутат (внефракционный)

Возраст: 40 лет

На момент избрания: народный депутат

Денежные активы: 97,76 млн грн

Доход за 2015 год: 463,32 тыс. грн

Бывший член Партии регионов Евгений Мураев в 2014 году прошёл в парламент от Оппозиционного блока. Но этим летом он покинул одноимённую фракцию, аргументировав такой шаг идеологическими разногласиями с однопартийцами. Евгений Мураев — владелец телеканала NewsOne, который связывали с Николаем Азаровым. Именно Мураев помог бежать из страны экс-премьеру, о чём он признался в эфире телеканала «112». В парламенте Мураев сосредоточен на лоббировании законопроектов в самых различных сферах: инновационной и инвестиционной деятельности, авиастроении, функционировании специальных экономических зон, медицины и т. д.

Вячеслав Богуслаев

Балл: 0,27

Посещаемость: 27%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 0%

Поддержка реформаторских законов: 0%

Кто он: народный депутат (группа «Воля народу»)

Возраст: 78 лет

На момент избрания: народный депутат, почётный президент предприятия «Мотор Сич»

Денежные активы: 9,57 млн грн

Доход за 2015 год: 11,34 млн грн

Имя ещё одного бывшего члена Партии регионов, Вячеслава Богуслаева, которому принадлежит «Мотор Сич», то и дело звучит в контексте украинских антироссийских санкций. В начале ноября журналисты интернет-издания «Наші гроші» продемонстрировали результаты расследования, согласно которому «Мотор Сич» продаёт авиадвигатели ФСБ России, тогда как отечественным компаниям запрещено торговать с РФ товарами двойного назначения, которые можно использовать в военных целях. В Раде Богуслаев продвигает законопроекты, касающиеся авиастроения, — в шести из девяти поданных им, но так и не проголосованных инициативах речь идёт о поддержке и развитии отрасли.

Юлия Лёвочкина

Балл: 0,23

Посещаемость: 23%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 0%

Поддержка реформаторских законов: 0%

Кто она: народный депутат (Оппозиционный блок), первый заместитель главы постоянной делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы

Возраст: 39 лет

На момент избрания: народный депутат

Денежные активы: 47,78 млн грн

Доход за 2015 год: 28,47 млн грн

В октябре этого года член ПАСЕ по квоте Оппозиционного блока Юлия Лёвочкина зарегистрировала в Страсбурге резолюцию, в которой просила Ассамблею заставить украинские власти расследовать события на Евромайдане и в Одессе в мае 2014 года. Этим летом она также приветствовала принятую Бюро ПАСЕ декларацию, в которой говорилось о «способах держать открытыми каналы связи с российским парламентом». По словам Лёвочкиной, ОБ выступает за «прямой многоуровневый диалог с РФ». А вот законотворчеством в течение последних двух лет она практически не занималась — всего семь инициатив, ни одну из которых ВР не поддержала.

Дмитрий Ярош

Балл: 0,2

Посещаемость: 5%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 0%

Поддержка реформаторских законов: 5%

Кто он: народный депутат (внефракционный), заместитель главы Комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны

Возраст: 45 лет

На момент избрания: временно безработный, член политической партии «Правый сектор»

Денежные активы: не указал

Доход за 2015 год: 118,10 тыс. грн

Дмитрий Ярош за время работы нового парламента посетил всего 11 пленарных заседаний. Объясняет, что не беспокоится о прогулах, поскольку от одного внефракционного депутата ничего не зависит. Ярош подал девять законопроектов, большинство из которых связаны с ситуацией в АТО, легализацией добровольческих формирований, а также с усилением защиты прав участников АТО. В феврале этого года бывший лидер Правого сектора создал национальное движение «Государственная инициатива Яроша». Народный депутат обещает, что новая политсила будет участвовать на выборах всех уровней.

Сергей Клюев

Балл: 0,17

Посещаемость: 17%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 0%

Поддержка реформаторских законов: 0%

Кто он: народный депутат (внефракционный)

Возраст: 47 лет

На момент избрания: народный депутат

Не подал декларацию

Бизнесмен Сергей Клюев — один из трёх депутатов, не подавших электронную декларацию за 2015 год. За время работы Верховной Рады последнего созыва он не зарегистрировал ни одного законопроекта. Летом прошлого года украинские правоохранители объявили депутата во всеукраинский розыск, а коллеги по парламенту лишили его депутатской неприкосновенности. В январе 2016-го депутаты дали согласие на задержание и арест экс-регионала. Украинские правоохранители подозревают Сергея Клюева и его брата Андрея, бывшего главу Администрации президента и секретаря СНБО времён Януковича, в мошенничестве, растрате государственного имущества и злоупотреблении служебным положением.

Андрей Билецкий

Балл: 0,02

Посещаемость: 2%

Соотношение поданных законопроектов к принятым: 0%

Поддержка реформаторских законов: 0%

Кто он: народный депутат (внефракционный), замглавы Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны

Возраст: 37 лет

На момент избрания: командир полка патрульной службы милиции особого назначения «Азов» ГУ МВД в Киевской области

Денежные активы: 128,75 тыс. грн

Доход за 2015 год: 58,99 тыс. грн

За время своего депутатства Андрей Билецкий появился в парламенте четыре раза и ни разу не голосовал с начала текущей сессии, хотя в Раде депутат занимает ответственную должность — заместителя главы Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны. В октябре этого года Билецкий стал главой новой партии «Народный корпус», созданной на базе возглавляемого им «Азова».

Информация о материале

Опубликовано: 06 декабря 2016

Не с того начали: насколько обосновано подорожание ж/д билетов

На днях «Укрзализныця» заявила о планах повысить железнодорожные тарифы на грузовые перевозки на 25% и на проезд в пассажирских поездах на 35%. Монополист утверждает, что повышение вызвано ростом цен на продукцию, что закупается для нужд железнодорожной отрасли, а также необходимостью поддержания в рабочем состоянии устаревшего подвижного состава. «Апостроф» выяснял обоснованность возможного поднятия тарифов на ж/д билеты.

В конце ноября министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян заявил, что финансовый план-проект на 2017 год, предусматривающий повышение тарифов, находится на утверждении в Мининфраструктуры. При этом министр подчеркнул, что утверждение проекта возможно в случае, если «Укрзализныця» покажет эффективность антикоррупционных мер, проведения реформ и объяснит структуру тарифов.

Тезис министра о том, что повышение тарифов на «Укрзализныце» предстоит только после проведения реформ и изменения качества сервиса, по сути, спас транспортного монополиста от очередного резонансного скандала.

Владимир Омелян также подчеркнул деликатность изменения тарифов на пассажироперевозки и невозможность повышения цен вследствие ухудшения финансового состояния монополиста. «Я хочу, чтобы украинская монополия давала качественный продукт, и за это получала больше денег, а не просто поднимала тарифы», - резюмировал профильный транспортный министр.

Комментируя тарифные дискуссии, экс-сотрудник Администрации президента Украины, бывший руководитель группы советников НБУ Виктор Лисицкий уточнил, что председатель правления ПАО «Укрзализныця» Войцех Бальчун начал не с того.

«Польша провела блестящие реформы, но Балчун начал не с того. Сегодня украинцы в среднем значительно беднее, им не хватает денег, и в этот момент повышать тарифы на железную дорогу, по-моему, неправильно. Также абсолютно понятно, что это повышение вызовет раздражение в украинском обществе, которое будет достаточно массовым, учитывая, что железной дорогой в Украине активно пользуются, особенно зимой», - сказал Лисицкий.

По мнению эксперта, это, скорее, политическое решение, абсолютно не связанное с экономическим обоснованием процесса повышения цены. «Одной из главных причин ситуации, которую периодически подогревают слухи о повышении тарифов, является тот факт, что «Укрзализныця» остается государственным монополистом на транспорте общественного пользования», - подчеркнул он.

Виктор Лисицкий привел в качестве примера страны ЕС и США, где большинство железных дорог находятся в частных руках. «Владельцы частных железных дорог давно выкупили их у государства, и транспортное хозяйство рентабельно. Это вообще особый вопрос, в западных странах все, что напоминает бизнес, давно уже в частных руках. У американцев даже авианосцы и подводные лодки строятся на частных заводах в Нью-Порте. В этом смысле мы можем американцам только позавидовать. Их, в отличие от украинцев, уж точно не пугают повышением цен на проезд в поездах», - отметил Лисицкий.

В свою очередь заместитель директора департамента исследований и расследований рынков непроизводственной сферы Антимонопольного комитета Украины Антон Балаба считает, что монопольное положение «Укрзализныци» накладывает на нее дополнительную ответственность. Особенно в случае совершения компанией каких-либо действий, которые приводят к ограничению конкуренции, могут квалифицироваться как злоупотребление монопольным положением.

Отвечая на вопрос, насколько с точки зрения конкуренции экономически обосновано стремление «Укрзализныци» повысить тарифы для пассажирского и грузового транспорта, Балаба проинформировал, что «на сегодня в нашей стране регулирование, в большинстве случаев, осуществляется по методу «затраты плюс». Он предусматривает определение размера тарифа путем установления предельной рентабельности».

Замдиректора департамента исследований и расследований рынков непроизводственной сферы АМКУ также обратил внимание на то, что указанный метод регулирования не поощряет субъектов хозяйствования к уменьшению затрат и экономии ресурсов. Это в свою очередь приводит к сохранению существующей системы высокой энерго- и материалоемкости услуг.

«Наряду с этим метод «затраты плюс» стимулирует увеличение финансовых расходов. Также он предусматривает применение трудоемкого подхода к определению индивидуального состава расходов, поэтому органы-регуляторы часто не имеют возможности проконтролировать обоснованность данных о размере и составе расходов «Укрзализныци», - подчеркнул эксперт.

Антон Балаба также обратил внимание, что в Украине уже 16 лет - с момента принятия ЗУ «О естественных монополиях» в 2000 году, не создан надлежащий орган регулирования субъектов естественных монополий в сфере транспорта.

Напомним, согласно информации официального сайта «Укрзализныцы», эта компания обеспечивает 82% грузовых и около 50% пассажирских перевозок, осуществляемых всеми видами транспорта. По объемам грузовых перевозок украинская железная дорога занимает четвертое место на Евразийском континенте, уступая только железным дорогам Китая, России и Индии.

Информация о материале

Опубликовано: 06 декабря 2016