Главная
Що не так з українським законодавством про політичні партії
Кожна людина має право на свободу об’єднань. Будь-хто, за бажання і потреби, може спільно з однодумцями створити ту чи іншу асоціацію: від громадської організації до політичної партії.
Таку можливість волевиявлення проголосили ще в 1948 році на сторінках Загальної декларації прав людини. З того часу це право мають громадяни всіх цивілізованих країн світу. Зокрема, й українці.
Та чи досконало це право прописане в нашому законодавстві? Чи, можливо, через його гостре підводне каміння наша нація донині набиває на тілі купу ран?
Як вирішити цю проблему і як запустити в Україні процес політичної еволюції?
Створення та діяльність політичних партій в Україні регламентується законом «Про політичні партії в Україні». Закон, прийнятий ще в 2001-му, охоплює, фактично, все існування політсил в нашій країні: від виборів до процесу ліквідації/заборони політичної партії.
Зрозуміло, що за час існування цього закону (17 років) Україна змінилася: ми стали освіченіші, вибагливіші і більш претензійні. Тому природньо, що цей закон став обростати недоліками, які щороку ріжуть око все більше.
Тут важливо розуміти: вади закону – це не лише непродумані чи застарілі норми, прописані на папері. Це реальне гальмо в розвитку повноцінного політичного життя, яке колись мріяли будувати на принципах демократії.
Підписи з Криму: місія нездійсненна
Протягом останніх років зміни до закону «Про політичні партії в Україні» вносилися «точково» і були, по суті, малоефективними. А відбувалося все це тоді, коли документ потребував стратегічних змін. Яких саме? Спробую пояснити.
До прикладу, закон передбачає: рішення про створення політичної партії має підтримати підписами не менше 10 тисяч громадян України, які мають право голосу на виборах. Більше того, ці підписи повинні зібрати:
- Не менш як у двох третинах районів у не менш як двох третин областей України, Києва, Севастополя;
- З двох третин районів Криму.
Якщо ж ця вимога не буде виконана – реєстраційне свідоцтво може анулюватися через суд. Через нинішню військову агресію Росії та окупацію Криму, виконати всі ці приписи фізично неможливо.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 12 червня 2007 року нібито врегулював це питання, проте відповідні формулювання продовжують своє існування в законодавстві без примітки про їхню неконституційність.
Саме тому в 2016 році у Верховній Раді зареєстрували відповідний законопроект,яким пропонували не збирати підписи на тимчасово окупованих територіях, доки Україна не поверне контроль над ними. Втім, ці правки «зависли» в повітрі між комітетами парламенту і не знайшли стежки до реалізації.
Норми закону щодо підписів в Криму першочергово замислювалися як непогана ідея: законотворці не хотіли допустити протиставлення політичних партій за регіональною ознакою. Та, на жаль, цей механізм не дієвий.
Чи не краще впровадити норми, які б передбачали не лише подолання виборчого бар’єру, а й певного мінімального рівня електоральної підтримки в кожній області України, місті Києві та деокупованій АРК?
Цікавою з цієї точки зору є виборча система, яку пропонують застосовувати проектом Виборчого кодексу, прийнятим Верховною Радою в першому читанні в листопаді 2017-го.
Йдеться про застосування персоніфікованого голосування, що дозволяє виборцям голосувати за конкретного кандидата, включеного до регіонального списку партії (усього, згідно з законопроектом, загальнодержавний виборчий округ поділяється на 27 регіональних округів).
Заборонити не можна залишити
Ще один «камінь спотикання» в сучасному законі про політичні сили – можливість обмеження свобод політсил органами влади. Йдеться, зокрема, про заборону діяльності політичної партії в судовому порядку, за адміністративним позовом органу, що реєструє партії.
Найбільш відомий випадок заборони політичної партії в Україні стосувався, звісно ж, Комуністичної партії. Тоді, відповідно до тодішнього законодавства, Міністерство юстиції звернулось до Окружного адміністративного суду Києва з позовом про припинення їхньої діяльності.
Повітря комуністам «прикрили», адже їхня діяльність суперечила вимогам закону «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». Зокрема, нововключеному пункту, згідно з яким заборонялася діяльність, спрямована на пропаганду комуністичного тоталітарного режиму та його символіки.
Все ніби й добре, за умови замовчування того факту, що цей закон можуть визнати неконституційним (відповідне подання вже направлено 46-ма нардепами до Конституційного Суду). Відтак, Комуністична партія зможе легко повернутися на політичну арену.
Історію комуністів нагадую для того, аби закцентувати: заборона діяльності партії має бути виключним кроком державних органів. Відповідно, і механізм такого втручання має бути прописаний детально.
Зараз для того, щоб припинити діяльність партії, достатньо знайти в законі «Про політичні партії в Україні» потрібне визначення: дії політичної партії спрямовані на ліквідацію незалежності України; підрив безпеки держави; незаконне захоплення державної влади; пропаганду війни чи релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини; посягання на здоров'я населення тощо.
Під такі загальні формулювання можна підвести практично будь-що і назвати це злочином, навіть, якщо це буде допис в соцмережах. Погодьтеся, непогана тактика для усунення політичних конкурентів.
Критикувати можна. Подумки
Недосконалим є законодавчо прописане право політичних партій на використання державних засобів масової інформації, а також право на оприлюднення критики щодо органів влади.
У законі йдеться: критикувати владу можуть всі, а політсили навіть можуть використовувати для цього державні (!) і недержавні ЗМІ.
Що ж ми бачимо на практиці?
ЗМІ або не допускають партії до ефіру, оскільки процедура реалізації зазначеного права не прописана в законі, або комунальні ЗМІ «люб’язно» вирізають з ефіру чи не кожне лихе слово, запущене в того чи іншого чиновника.
Чого не вистачає?
Незважаючи на низку мінусів у законі, що мав би регулювати діяльність партій в Україні, все не так плачевно.
Процес вдосконалення партійного законодавства вже розпочато, і першим кроком у створенні сприятливих чинників для розвитку політсил стало прийняття закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання і протидії політичній корупції», яким, зокрема, передбачено впровадження державного фінансування політичних партій.
Та цих змін не достатньо. Треба ще – більших, дієвіших. Гадаю, для початку в законі не завадило б прописати такі моменти:
- Передбачити механізм тимчасового переведення партій, які під час виборчої кампанії (як загальнонаціональної, так і місцевої) не отримали жодного мандату, у громадські організації.
- Обмежити кількість нардепів, які мають право входити до складу керівних органів партії, бути делегатами з’їздів, зборів та конференцій партії. Це забезпечить членам партії можливість неупереджено контролювати діяльність фракції в парламенті та її відповідність ідеалам партії.
- Врегулювати процедуру прийняття рішень у партії, передбачивши демократичний порядок скликання партійних з’їздів, конференцій та зборів. Це допоможе звичайним членам партії, за потреби, власними силами збирати відповідні з’їзди, конференції тощо.
- Передбачити процедуру апеляції стосовно виключення членів з партії тощо.
До речі, у 2015 році в закон «Про статус депутатів місцевих рад» внесли цікаві зміни, які розширили можливості партії з позбавлення мандатів місцевих депутатів через механізм відкликання за народною ініціативою (процес, коли виборці ініціюють відкликання «свого» місцевого депутата).
Але знову ж таки, через недолугість формулювання на практиці таке відкликання депутатів працює недосконало, і можливе воно лише за безпосередньої участі партії.
Постійні зусилля – ключ до повного розкриття потенціалу
Для демократизації законодавства про політичні партії можна зробити багато, головне – почати. Мова про активний процес обговорення необхідності комплексних змін.
Треба, аби українці їх хотіли, бо розуміли: політичний процес кульгає не лише через горе-політиків, а й через недосконалий закон, що дозволяє недобросовісним партіям безкарно порушувати чи обходити його норми.
Нині у Верховній Раді зареєстровано кілька законопроектів. Та загалом усі вони (крім, хіба що, проекту Виборчого кодексу, який комплексно охоплює процес підготовки і проведення виборів) точкові, безсистемні і спрямовані на вирішення окремого маленького питання.
Тож поки ведуться безкінечні дискусії, виборці все більше втрачають довіру до своїх обранців, політичних партій та інститутів демократії загалом.
Зараз, у часи всезагальної зневіри, вкрай необхідно діяти, розробляти нове законодавство, змінювати статус-кво та повертати українцям віру в силу власних політичних переконань та власного вибору.
- Информация о материале
Комиссия невыполнима. Почему новые выборы будет проводить старый Центризбирком
Председатель Верховной Рады Андрей Парубий предлагает свой вариант решения проблемы Центральной избирательной комиссии (ЦИК). По его словам, обновление всего состава комиссии позволит избежать дискуссии по представительским квотам, которые тормозят переговорный процесс.
«Обновление состава Центральной избирательной комиссии – это вопрос, который, по моему мнению, нужно поставить на повестку дня без затягивания. Я планирую, что уже в следующий четверг Верховная Рада Украины перейдет к рассмотрению состава Центральной избирательной комиссии… Я буду предлагать определенные подходы, возможно, даже новые подходы… У меня возникла идея о полном обновлении ЦИКа. Это могло бы снять дискуссии по численности и квотам», – заявил Парубий.
Персональный состав
Напомним, в состав Центризбиркома входят 15 человек. Срок полномочий 12 из них истек еще в июне 2014 года, а в феврале 2017-го в комиссии стало 13 человек с превышением семилетнего срока. 18 апреля парламентский комитет по правовой политике и правосудию поддержал представление президента Украины об увольнении 13 членов ЦИКа.
Комитет также рекомендовал 14 новых кандидатур. Президент Петр Порошенко подписал представление 5 февраля, в список кандидатов вошли: Ольга Желтова, Олег Конопольский, Светлана Кустова, Ольга Лотюк, Виталий Плукар, Михаил Вербенский (по квоте БПП), Наталья Бернацкая, Ирина Ефремова, Леонтий Шипилов (по квоте «Народного фронта»), Татьяна Юзькова (от Радикальной партии), Евгений Радченко (от «Самопомочи»), Андрей Евстигнеев (от «Батькивщины»). Две кандидатуры выдвинули депутатские группы: Алла Басалаева («Видродження») и Татьяна Слипачук («Воля народа»).
Споры возникли как раз из-за количества представителей от всех фракций. «Народный фронт» настаивал на включение в список президентского представления кандидатов от «Оппозиционного блока». Это предложение сделано на основе рекомендаций Парламентской ассамблеи Совета Европы о представительстве в ЦИКе всех парламентских фракций. В ноябре 2015 года «Оппозиционный блок» направила Порошенко шесть кандидатур, но ни одна из них не удовлетворила президента. Позже фракция потребовала два места в комиссии, но при этом рекомендовала только одного человека – нынешнего председателя комиссии Михаила Охендовского. В окончательный вариант представления президент Порошенко его не включил. Но основной причиной затягивания смены состава ЦИКа можно назвать отказ голосовать за состав комиссии, в которой ее большинство окажется под влиянием БПП.
«Там кроме шести официальных кандидатур, есть еще две скрытые, от сателлитов. Мы получим комиссию, полностью контролируемую одной политической силой. Где здесь намек на честные выборы?», — делился сомнениями с Фокусом один из депутатов «Народного фронта».
Перед уходом в отпуск парламент предпринял попытку изменить состав ЦИК. Перед голосованием лидер Радикальной партии Олег Ляшко, сопредседатель группы «Видродження» Виктор Бондарь и представители «Оппозиционного блока» и «Батькивщины» заявили с трибуны, что не будут голосовать за обновление ЦИКа, поскольку в представлении президента больше кандидатов, чем требуется законом и при этом не представлены все парламентские фракции. Рейтинговое голосование собрало только 189 голосов из 226 необходимых. Через неделю фракция БПП заявила, что готова отозвать одну кандидатуру и предложила «Народному фронту» поступить так же. Такой маневр позволил бы выделить место для «Оппозиционного блока». Но это предложение не нашло поддержки среди остальных фракций.
Высокие слова
Девятая сессия началась с декларативных заявлений о необходимости изменить ЦИК. На согласительном совете представители всех депутатских фракций и групп заверяли о своей поддержке смены состава комиссии. Но первая пленарная неделя не обнаружила особого рвения депутатов для решения перезревшего вопроса.
8 сентября Петр Порошенко в телевизионном интервью заявил, что Рада должна избрать новый состав ЦИК, чтобы обеспечить проведение прозрачных выборов в 2019 году и разблокировать процесс создания объединенных территориальных общин.
«Если для этого нужно решение Центральной избирательной комиссии, опять же Верховная Рада должна рассмотреть президентское представление, которое уже более года находится в парламенте, и избрать новый состав ЦИКа. Это важно не только для создания объединенных территориальных общин, но и для обеспечения свободных, прозрачных, честных выборов президента и парламента в следующем году», – утверждает Порошенко.
10 сентября о необходимости изменить состав ЦИКа сказал глава представительства ЕС в Украине Хьюг Мингарелли.
«Наше пожелание таково, чтобы выборы в Украине состоялись при самых лучших возможных условиях. И мы всегда говорили, что для того, чтобы это произошло, украинской стороне важно завершить принятие нового Избирательного кодекса и назначить членов обновленного состава Центральной избирательной комиссии. Мы надеемся, что этого можно будет достичь за следующие несколько месяцев», – заявил Мингарелли на пресс-конференции.
Все на одного
Первый заместитель председателя парламентского комитета по вопросам правовой политики и правосудия Леонид Емец («Народный фронт») объясняет Фокусу, что идея Парубия заключается в досрочном увольнении всего состава Центризбиркома.
«Нужно 300 голосов, чтобы досрочно уволить весь состав ЦИКа, профильный закон позволяет сделать это после мотивированного представления президента. Сейчас встречный вопрос к Банковой – будет ли представление», — говорит он.
Теоретически предложение уволить всех 15 членов ЦИКа выглядит привлекательно. Это позволит назначить 14 новых кандидатов и оставить одно вакантное место для представителя «Оппозиционного блока». Парламент уже приступил к поискам необходимых 300 голосов. Заместитель председателя фракции БПП Алексей Гончаренко заверяет Фокус, что фракция готова обновить состав ЦИКа. Но решение о поддержке инициативы спикера будет приниматься на собрании фракции непосредственно перед голосованием.
«Мы неоднократно заявляли, что этот ЦИК нужно обновлять. Если наши коллеги из других фракций готовы, то давайте, будем обновлять. Решение фракции не менялось – мы поддерживаем любое обновление комиссии любыми законными методами», — говорит Гончаренко.
В случае стопроцентной явки депутатов БПП, «Народного фронта» и «Самопомочи», которая неоднократно заявляла о поддержке смены состава ЦИКа, можно обеспечить 241 голос. Но даже с учетом мобилизации всех 55 внефракционных депутатов, необходимых 300 голосов все равно не набирается. Более того, среди членов Центризбиркома идею досрочного увольнения всего состава называют фантастической. Заместитель председателя ЦИКа Андрей Магера обращает внимание, что полномочия 13 членов комиссии уже закончились, поэтому говорить о досрочном прекращении их полномочий, как минимум, нелогично.
«Как можно досрочно прекратить полномочия тех, у кого полномочия уже закончились? Гарантировано такие формулировки будут оспорены в судебных исках, и люди через суд восстановятся. В итоге мы можем получить в составе ЦИК уже 29 человек», — убеждает он Фокус. Магера также отмечает, что не существует юридических ограничений по сроку смены состава комиссии в период избирательного процесса.
Голосовать за представление президента, поданное в феврале, «Народный фронт» считает нецелесообразным. Народный депутат Леонид Емец предупреждает, что фракция не будет голосовать по целому ряду причин.
«Парламенту предлагают 14 кандидатур на 13 мест, при этом уже озвучивалось, что голосовать будут каждую кандидатуру. Возникает вопрос, в какой последовательности мы будем их рассматривать? Почему последнему кандидату будет отказано, если он прошел все спецпроверки и был рекомендован. Не стоит забывать о рекомендации ПАСЕ, она, конечно, не обязательна для выполнения, но в момент, когда поднимается вопрос снятия с Российской Федерации санкций, не следовать ей, как минимум, странно», — говорит Емец.
Все на месте
В первый день новой сессии Верховной Рады президент Порошенко провел встречу с лидерами фракций и депутатских групп. Официальным поводом для встречи называлось обсуждение возможности как можно скорее внести в Конституцию Украины изменения, касающиеся вступления в НАТО и ЕС. Об этом на своей странице в Facebook пишет пресс-секретарь президента Святослав Цеголко. Но собеседник Фокуса, осведомленный о ходе встречи, рассказал, что перечень вопросов был гораздо шире.
«По итогам встречи стало ясно, что менять ЦИК никто не собирается, он удобен всем парламентским силам. Эти люди уже проводили по две последние парламентские и президентские кампании, в этой комиссии соблюдены интересы большинства партий. Поэтому, если обновления не получается, нужно сохранить этот состав», — рассказывает депутат.
Один из членов фракции «Народного фронта» на правах анонимности добавляет, что идея с досрочной сменой всего ЦИКа – это попытка переложить ответственность на администрацию президента.
«Будем ждать представления на досрочное от президента, можно спрогнозировать, что его юристы этого не сделают. А если сделают, то будут судебные иски. Более того, мы не хотели голосовать за ЦИК, где будет восемь человек от БПП, но в случае увольнения всей комиссии, все равно эти восемь кандидатур останутся. Спрашивается, что поменяется?», — говорит депутат.
Напомним, нынешний состав ЦИКа провел две президентские избирательные кампании и три парламентские — 2007, 2012, 2014 годов. И если Верховная Рада сможет сменить Центризбирком, новый состав комиссии проведет как минимум четыре избирательные кампании: выборы президента и выборы парламента в 2019 и 2024 годах.
- Информация о материале
Убрать Тимошенко. Как Порошенко может остаться у власти
Рейтинги действующего президента падают. Но уже с марта этого года, после встречи хозяина Банковой с украинскими блогерами, ни у кого не было особых сомнений, что попытку второго хождения во власть Петр Алексеевич предпримет. «Бороться будет, но черту не переступит» - как зафиксировал один из участников встречи.
Понять, что именно это означает, трудно. Сама ситуация напоминает ту, в которой оказался Леонид Кучма накануне президентской гонки 1999 года. Тогда складывалось впечатление, что с 6% рейтинга действующему главе государства пора идти играть на гитаре или в горячо любимый им преферанс, а не на выборы. Победу прочили лидеру Народного Руха Вячеславу Черновилу. Но в марте 1999-го тот внезапно погиб в автокатастрофе. Уже после того, как 15 лет спустя суд признал ДТП со смертельным исходом несчастным случаем, Тарас Черновил, сын погибшего политика, заявил: его отца «убили, потому что боялись, что он сломает схему беспрепятственного выхода во второй тур Кучмы с Симоненко, что гарантировало бы Кучме победу».
Симоненко был удобным спарринг-партнером в финале, поскольку большинству украинского общества представлялся жупелом. Проголосовать за коммуниста фактически означало проголосовать за откат к советскому прошлому. В этих обстоятельствах даже вчерашние противники-националисты стали временными союзниками Кучмы, считая его все-таки меньшим злом. Кучма выиграл у Симоненко, точно так же, как за три года до этого в России Ельцин (с таким же смехотворным рейтингом – 3-6%) выиграл у Зюганова.
Даже с основным лозунгом избирательной кампании в команде украинского гаранта заморачиваться не стали. Практически слизали с ельцинского «Голосуй или проиграешь», который, в свою очередь, был почти что калькой с Choose or lose («Выбирай или проиграешь»), задействованного в предвыборной кампании Клинтона в 1992-м.
По сути и в Москве 1996-го, и в Киеве 1999-го у кипящего на медленном огне предвыборного зелья была одна и та же рецептура. Во второй тур выводилась персона, которая, в сравнении с действующим президентом, представала исчадием ада. А дальше – ты на вороных вновь въезжаешь в апартаменты, к которым успел прикипеть душой за годы первой каденции. Такая схема, безусловно, могла бы сыграть и на руку Порошенко в марте следующего года.
Единственное «но»: чтобы в заключительном раунде выборов к тебе на ринг вытолкнули, скажем, Ляшко или Рабиновича (у которых ты вроде бы имеешь шансы выиграть по очкам), нужно куда-то деть Юлию Тимошенко. По опросам, приводимым сегодня разными социологическими службами, именно она опережает всех прочих соискателей президентского кресла, включая Петра Алексеевича. Ее нужно нейтрализовать. Вопрос: каким образом?
Креатив предвыборных слоганов в таких случаях не работает. Пиарить себя и свои кристально чистые намерения можно до посинения – фавориту-сопернику от этого ни холодно ни жарко. И ты к нему ни на йоту не приблизишься. Да и по части креативности нынешней команды политтехнологов действующего президента, во главе которой стоит Игорь Грынив, как-то закрадываются сомнения. Плакаты «от Порошенко», которые развесили накануне Дня независимости в столице и других городах страны, вызвали массовое ехидство у сетевых комментаторов. И только ленивый не отметил, что триада «Армия! Язык! Вера!» - это слегка перелицованное «Православие. Самодержавие. Народность» графа Уварова. Уваровский «Палладиум» (как тот сам его называл) появился как антитеза девизу Великой французской революции «Свобода, равенство, братство».
От чего отталкивались творческие умы, пытающееся выгодно продать Порошенко потенциальному избирателю, не очень понятно. Если что здесь и заметно, то стремление к упрощению обозначенной цели. Ее явная архаизация.
Как будто те две трети украинцев, которые еще не определились с выбором, и за души которых предполагает бороться пан Грынив в интересах своего патрона, это какая-то бесформенная масса, перекочевавшая в Украину 21-го века из тьмы Средневековья. И им для полного счастья вот только этого и не хватает – языка и веры.
Никакого тебе «Жить по-новому» (программа, с которой он устремлялся на выборы четыре года назад), никаких европейских векторов (по крайней мере, пока). Нарочитое позиционирование особого курса Украины («Мы идем своим путем!») будто специально отсылает к потугам России из века в век, за исключением эпохи Петра I, проделывать тот же самый трюк, пытаясь демонстрировать государственную уникальность, хотя бы даже последняя и не вела ни к какому успеху.
Ну, просто потому, что ее, Россию, по слову поэта Тютчева, «аршином общим не измерить», и в нее «можно только верить». Остается лишь подставить вместо «России» «Украину» - и мы даже не заметим подвоха. Разве что услышим запах идеологического нафталина. Да еще и заимствованный у того, кого мы считаем своим врагом.
Вряд ли нынешнюю ортодоксию Порошенко можно считать случайной. Апеллирование к позавчерашним ценностям всегда уместно там, где не выполняются вчерашние обещания. Ну в самом деле: до них ли, когда речь идет буквально о «скрепах»! Как-то даже неловко у Петра Алексеевича интересоваться: где, собственно, обещанная люстрация судей, правоохранителей, налоговиков, таможенников? Где выборы в Верховную Раду по открытым спискам? Где законопроект о парламентской оппозиции? Где, наконец, перекрытые офшоры?
Немудрено, что на этом фоне главным «новатором» выступает Юлия Тимошенко. «Новый курс Украины» - это сегодня ее фишка. Она демонстративно выбивает из-под Порошенко табурет, покоящийся на его же невыполненных обещаниях. Говорит о новой судебной реформе. О закреплении прав оппозиции и т.п. Ей не очень трудно искать болевые точки: их хватает.
Пожалуй, можно согласиться с тезисом Виталия Портникова: любой человек, который выиграет выборы, не сможет ничего реально воплотить в жизнь, потому что будет еще в худшем положении, чем Порошенко в 2014 году. Но реализацию этого тезиса мы увидим лишь завтра.
Сегодня же мы видим, как Петр Порошенко превращается в потенциального аутсайдера президентской гонки. Смирился ли он с этим фактом? Нет, конечно. Для этого он слишком амбициозен. Поэтому в самом ближайшем будущем мы, подозреваю, увидим игру его команды против дамы, распустившей косу. Насколько она будет корректна – сказать трудно. Зато с использованием какого ресурса она будет вестись – загадкой вряд ли является. Как и в случае с лозунгом «Армия! Язык! Вера!», благодатным полем здесь должна выступить Россия. Вернее, тема связи Тимошенко с Россией и лично Путиным.
Если политтехнологам Петра Алексеевича удастся убедить украинский социум, что Тимошенко – «засланный казачок», у него может появиться шанс на «второе пришествие». Если нет – после марта 2019-го в стране будет другой президент. Ну, или после июня, как считают некоторые – потому что как раз в июне исполнится пять лет с момента инаугурации Порошенко, а это событие как раз и следует принимать за точку отсчета.
Пока же Петр Алексеевич дополняет свою идеалистическую триаду практическими посулами. Например, говорит о повышении в самом ближайшем будущем минимальной зарплаты почти до 4200 грн. При этом утверждает, что делается все это не под выборы. И от 6 до 12 процентов украинцев (те, кто, по разным соцопросам, готов за него проголосовать) ему, похоже, верят. Но этого, увы, слишком мало, чтобы в следующем году ему снились хорошие сны, а просыпался бы он, как и прежде, президентом.
- Информация о материале
Сжиженные перспективы
Цинизм ситуации в том, что вторую трубу, идущую на Грецию и Италию, «Газпром» собирается подключать к газотранспортной системе Евросоюза, апеллируя к… Третьему энергетическому пакету.
К тому самому, которого в проекте «Северный поток-2» он в упор не видит. А Еврокомиссия и прочие инстанции ЕС заставлять «Газпром» соблюдать свои же требования не рвутся.
Газотранспортная система Украины уникальная, мощная, надежная и неплохо управляемая. Есть одна только «мелочь» — условия ее работы в ближайшие годы радикально изменятся, причем в худшую для Украины и ее ГТС сторону. Определенную роль в этом сыграют ЕС и LNG (СПГ, сжиженный природный газ).
Вероятность постройки «Северного потока-2» (NS-2), как это ни неприятно Украине, уже явно превышает 50%. NS-2 и сопутствующие ему дополнительные трубопроводы типа EUGAL (проектируемый трубопровод, соединяющий балтийскую трубу с австрийским хабом) непрерывно обрастают новыми разрешениями… сопредельных стран.
Из ключевых игроков ему сейчас противостоят только США и Дания — ее остров Борнхольм на трассе NS-2, похоже, придется огибать севернее. Остальные уже согласились или молчаливо поддерживают «Северный поток-2».
На южном фланге ситуация с транзитом все ближе к финишу. Первая труба «Турецкого потока», предназначенная в основном для потребления газа Турцией, уже построена. Теперь речь идет об интеграции ее в существующую инфраструктуру и прокладке (недлинного) сухопутного участка. Дело это не такое простое, как любят изображать россияне, но за полтора года успеть можно. Сейчас уже проложено 80% обоих морских участков «Турецкого потока». Второй трубе осталось примерно 350 км, ее кладут на черноморский грунт уже в экономической зоне Турции. За три месяца трубоукладчик должен справиться. Замечу, речь идет об итальянском трубоукладчике.
Это означает, что россияне будут иметь возможность «снять» (по двум новым трубам) порядка 30 млрд кубометров газа нашего южного транзита в год. Таким образом, из четырех нынешних газотранспортных труб в южном направлении две становятся лишними… Догадались, чьи?
Помешать реализации планов «Газпрома» на юге может разве что экономический кризис в Турции. Но не стоит на это рассчитывать, там не настолько большие затраты.
Вторую же трубу, идущую на Грецию и Италию, «Газпром» собирается подключать к газотранспортной системе Евросоюза, опираясь на положения… Третьего энергетического пакета, хотя в проекте «Северный поток-2» он его в упор не видит. А Еврокомиссия и другие инстанции ЕС не слишком стремятся заставлять «Газпром» соблюдать требования этого документа.
Двойные стандарты ЕС?
Да, очевидно. Хотя в реальности, пожалуй, тройные и больше. Каждый играет свою игру. Тот же Берлин, упорно проталкивающий NS-2, вовсе не антиукраинский или не пророссийский. У него свои интересы. В прошлом году Германия получила 57 млрд кубометров российского газа. Четыре трубы двух «Северных потоков» обеспечат транзит до 110 млрд кубометров ежегодно. Разница будет распределяться между соседями.
То есть на выходе — новый ведущий газовый хаб Европы. И все это за смешные деньги (несколько миллиардов евро), и те не бюджетные. Сплошной профит.
При этом одновременно Берлин с вежливой улыбкой начинает прессовать россиян на юге, напрямую поддерживая конкурентный «Газпрому» Южный газовый коридор. В ходе августовского визита фрау Меркель в страны Закавказья речь шла и о нем, особенно в Баку.
Немцы обозначили большой интерес к разработке Южного газового коридора — от Азербайджана через Турцию в еврозону — как «важную часть усилий ЕС по диверсификации поставок газа на континент и альтернативу импорту энергоносителей из России…». Берлин хотел бы, чтобы коридор расширялся и в перспективе «принимал газ из других государств, таких как Туркменистан, Иран и Ирак».
Тут игра — давление такой угрозой на Кремль. (РФ столько усилий и лет положила, чтобы газ прикаспийских государств не конкурировал с «газпромовским».) И усиление своей позиции, и… выбивание новых уступок для Германии от «Газпрома» и РФ.
В новом Южном коридоре планируют проложить три трубы — Южно-Кавказскую (Баку—Тбилиси—Эрзурум), Трансанатолийскую (TANAP) и Трансадриатическую (TAP).
Трансанатолийский газопровод в Турции практически уже работает. В июне в церемонии его торжественного пуска принимал участие президент Украины Петр Порошенко. Вообще-то этот новый маршрут сокращает транзит газа через Украину, но тут приходится об этом забыть и изображать сдержанную радость. Нельзя же cсориться со всеми сразу…
Новый маршрут — новый газ. И более низкие цены российского газа в Европе, а значит, и в Германии. Тем более что после 2014-го в ЕС активно начали развивать газотранспортные сети (региональные интерконнекторы), и газ из Средиземноморья вполне можно будет недорого прокачать севернее.
Украинская дипломатия постоянно иронично и невесело напоминает Европе о ею же декларируемых принципах. О том же Третьем энергетическом пакете с его конкуренцией, про которую в обоих «севпотоках» забыли, а Брюссель эту забывчивость никак не наказал. Точнее, там помнят и даже выражают неодобрение, но вот действий — никаких.
Европринципы — анфас
В Еврокомиссии скоро выборы. Некоторые еврокомиссары хотят переизбраться, а сделать это, конфликтуя с немцами, сложно. Так что ничего личного — просто желание еврочиновников сохранить высокооплачиваемую должность и работу.
К слову, весной этого года в Киеве представители Еврокомиссии провели дивную закрытую презентацию. Речь шла о выделении из нашей ГТС именно экспортных труб в западном направлении (на Ужгород) с образованием отдельной структуры как вариант. С четким физическим отделением ее от остальной части ГТС. И вот на базе этого «огрызка» и создавать консорциум по управлению и прочие «вкусняшки».
По неофициальным данным (чуть позже эту идею детализировали), с вариантом входа туда «институциональных инвесторов», в том числе германских, нарисовали миленький такой NS-3 уже по «дну» Украины. Как раз в духе Берлина, который «заинтересован в сохранении транзита через Украину». Миллиардов 30–40 кубометров в год (вместо нынешних 80 млрд) поначалу. Потом, по мере ввода «обвязки» «Северного» и «Турецкого» потоков, — и того меньше.
Судьбу (и расходы) остальных сетей, как и южного транзитного участка нашей ГТС, любезно оставили на наше усмотрение: «Хотите — используйте, хотите — демонтируйте, ваше дело». Пока что идет вялый торг.
Ах да, может, ЕС коммюнике выпустит — гладкообтекаемое… Но реально ожидания ЕС от нас так себе. «Северный поток» он останавливать не рвется, а «Турецкий поток», скорее, молчаливо поддержит, предварительно выторговав у «Газпрома» уступки для себя.
Остается надежда на США, а точнее, на их санкции. Но насколько серьезно Трамп готов/намерен ссориться с Берлином?
Жидкий запрос
На всякий случай, немцы припасли для Трампа «косточку», заявив о готовности построить в Северном море, недалеко от Гамбурга, на берегу Кильского канала терминал по приему сжиженного газа. Подразумевается, и для американского СПГ.
Сейчас в Германии 26 входов/выходов газопроводов и… ни одного терминала для приема СПГ. Вообще-то терминал обещают построить аж к 2022 г., а до этого много воды утечет. Это далеко не первый проект СПГ-терминала. А пока под это дело — отложить санкции минимум до 2019-го, когда его начнут строить. Да и проект сравнительно недорогой — 600 млн евро, в 15 раз дешевле «Северного потока-2». Может, потом и пригодится.
Трампу уже пообещали немало терминалов по приему сжиженного газа в Европе — до 11. О чем он радостно сообщил в Twitter американцам.
Реальность несколько менее оптимистична. Десяток СПГ-терминалов в Европе и в самом деле построят, или даже больше. Их и так много — 26. Восемь из них находятся на Пиренейском полуострове (семь в Испании и один в Португалии) и слабо связаны с остальной Европой.
Но и восточнее хватает терминалов для приема СПГ — шесть британских, четыре французских, три тех же итальянских. Плюс пока по одному СПГ-терминалу в Нидерландах, Греции, Бельгии и у наших соседей — в Польше и Литве.
Общая мощность регазификации СПГ в Европе сейчас на уровне 235 млрд кубометров газа в год — почти половина общего годового газопотребления Евросоюза. По мощности лидирует Испания — 62 млрд кубометров. Затем британские (42 млрд) и французские (35 млрд) терминалы. С загрузкой остальных европейских терминалов так себе. По итогам прошлого года — всего 55 млрд кубометров (меньше четверти установленной мощности).
Тем не менее рынок сжиженного газа активно растет, и новые терминалы будут строиться. Есть проекты еще более чем двух десятков (даже больше, чем пообещали Трампу), правда, в основном не очень больших. Суммарная мощность проектируемых «новичков» не превышает 42 млн т/год.
Но вот под чей газ — это не Еврокомиссия определяет, а конкурентный рынок. Ирония в том, что небольшой СПГ-терминал собирается строить Россия в Калининграде. На случай, если… «враги отрежут газопровод».
И на этом рынке компании США действительно хотят получить не кусочек, а кусок. Ранее говорилось о планах ежегодно поставлять в Европу до 45 млрд кубометров. Это десятая часть общего газопотребления еврозоны или половина транзита через ГТС Украины.
Пока старт получился неспешный. На начало августа 2018-го суммарные поставки сжиженного газа (с момента их начала в апреле 2016-го) составили всего около 2,8 млрд кубометров. Немного, в общем-то. Но лиха беда начало (для «Газпрома»). Сейчас львиная доля американского экспорта идет или через Панамский канал в Азию, где цены намного выше европейских, или в близкую Мексику.
Но количество отгрузочных терминалов в США в ближайшие годы будет расти, как и отгружаемые объемы. В 2017-м в Штатах запустили два новых проекта по экспорту СПГ. В ближайшие два года планируют ввести еще четыре — для азиатского рынка. На всех явно не хватит. Точнее, там можно резко «уронить» цены. Тем более что туда же устремляется и СПГ с новых австралийских месторождений.
Отсчет нормальный?
Увеличение поставок газа, в том числе сжиженного в Европу, неизбежен, поэтому «Газпрому» рано расслабляться. Тем более туда же рвутся и его конкуренты из самой же России — «Новатек» и «Роснефть», и именно со сжиженным газом.
Одна из основных целей «Северного потока-2» — успеть до массового захода игроков со сжиженным газом. Трубопроводный газ пока дешевле, но СПГ-поставки — гибче. И именно они определяют верхнюю границу цены для потребителей.
Москва любит приводить в пример Литву, где судно-регазификатор «традиционно» недогружено. При этом скромно умалчивает, что его появление привело к тому, что россияне сразу же очень сбросили цену поставок своего газа Вильнюсу. А в конце августа Литва решила выкупить после 2024-го базовое судно Клайпедского регазификационного терминала. С характерной формулировкой: «С учетом интересов энергетической безопасности выбран вариант, обеспечивающий наивысший экономический эффект, являющийся наиболее устойчивым в долгосрочной перспективе».
Точно так же наличие польского терминала в Свиноуйсьце усиливает позиции Варшавы в сложных переговорах с российским «Газпромом». Более того, первая (небольшая) поставка американского сжиженного газа через Польшу в Украину уже состоялась.
В ближайшие годы европейскому рынку газа предстоит приличная перетряска в связи с заходом мощного игрока/игроков из США. Но для Украины это, скорее, новые риски. Так, поставки сжиженного газа в Польшу высвобождают дополнительные объемы для транзита в проходящем через ее территорию (как и Беларусь) трубопроводе Ямал—Европа. На юге перспективы транзита после 2020-го вообще просматриваются плохо. Остается только направление на Молдову и, пожалуй, все. Да и его могут частично обкорнать румыны.
Венгрия потихоньку уходит на поставки газа с юга (или румынского, или российского направления по «Турецкому потоку»). А может, и морского (американского или из ближневосточного Катара) с нового хорватского терминала на средиземноморском побережье. Ведь достроят же его когда-нибудь.
Интересно, что поставки с этого терминала на острове Крк предлагают и нам. У нас даже согласны и готовы поддерживать масштабные проекты Хорватии для укрепления энергобезопасности Европы: «…мы готовы обсудить возможный формат участия Украины в проекте LNG-терминала на острове Крк и развитии Южного газового коридора». Заодно пригласив хорватов (и всех желающих) к «обмену опытом совершенствования, модернизации и повышения эффективности работы газотранспортной системы».
Называя вещи своими именами, большая задержка по срокам проекта Загреба не так уж сильно нас огорчает. За транзит газа в Венгрию деньги получаем мы, покупка ресурса через Хорватию будет уже статьей затрат.
Прямые же поставки СПГ в Украину совершенно откровенно блокирует Турция, запрещая пропуск танкеров с СПГ через Босфор. Анкара тоже видит себя газовым хабом (как и все без исключения страны региона, мы вовсе не оригинальны в этом стремлении). Но в случае появления на рынке больших объемов сжиженного газа из США возможна и коррекция турецкой позиции. Отфутболивать нас от пролива — это одно, а вот Вашингтон — все же чуточку другое.
Впрочем, терминала (завода) для регазификации сжиженного газа у нас тоже нет. Последняя публичная попытка в этой связи — это славный контракт с лыжным инструктором. Ну и НАК «Нафтогаз Украины» отметилась меморандумом «ни о чем» с чуть менее славной «Фронтерой» (Frontera). Ценность обеих бумажек примерно одинакова.
За четыре прошедших года Украина многому научилась и усвоила, в том числе то, что все любят в первую очередь себя, а нас уже потом. И по-разному, часто в самом конце списка.
Недавно Украина проводила оценку запросов на бронирование новых интерконнекторов. Румыния его откровенно проигнорировала, зато сейчас предложила построить свой уже после 2025-го за отдельные деньги.
Это при том, что у нас (к сожалению) через год-два будет уйма свободных ресурсов в транспортной трубе в этом направлении. Достаточно просто перестроить работу компрессорных. Но… своя (румынская) рубашка ближе к телу.
Обижаться ли на это? Не стоит, лучше изучить опыт того же Бухареста, уверенно отказывающегося от импорта российского газа и развивающего свою добычу. В ближайшие годы румыны начнут поставки той же Молдове (вытесняя и наш транзит), планируют поставлять газ в Венгрию. Да и нам наверняка предложат свой газ. Не даром, естественно.
При этом запасов газа у нас в разы больше. А вот с выходом на самообеспечение — проблема. Программа по выходу на уровень добычи 20 млрд кубометров газа в год государственным ПАО «Укргаздобыча»уже в 2020-м без вариантов сорвана — как НАКом, так и частниками-газодобытчиками.
Причин много, но оказалось, что прирост добычи газа в ущерб «любым друзям» (список после Майдана скорректировали, но они живы и здравствуют) — не приоритет. Оказалось, есть вещи поважнее, чем энергобезопасность.
И за это придется платить. Деньгами и временем. Торможение перемен тоже стоит денег, причем больших. Жаль, что платить будут не те, кто мешает наступлению реальных изменений.
- Информация о материале
У Кернеса підвищили вартість поховання померлої людини на 70%
Виконавчий комітет Харківської міськради 29 серпня вирішив підвищити вартість тарифів на ритуальні послуги, які надає комунальне підприємство «Ритуал». Про це написав »Харківський антикорупційний центр з посиланням на повідомлення КП «Харьковские известия».
З вересня 2018 року поховання влітку однієї померлої людини у труні довжиною понад 1,5 метрів обійдеться в 1248 грн., а взимку дорожче – 2287 грн. Вартість поховання підвищилось на 72%.
Серед послуг на поховання: оформлення договору замовлення на організацію і проведення поховання, оформлення свідоцтва про поховання та копання могили ручним способом.
Також з вересня 2018 року підвищилась і вартість кремації тіл. Влітку кремації тіла померлого та поховання урни з прахом в могилу обійдеться в 1272 грн., взимку в 1598 грн. Кремація тіла померлого та поховання урни з прахом у колумбарну нішу обійдеться в 1308 грн. Підвищення відбулось на 40-50%.
Директором КП «Ритуал» є Євгеній Журавльов. Журавльов є близьким другом Харківського міського голови Геннадія Кернеса. За даними ЗМІ, саме з Журавльовим Кернес відпочивав цього року в Італії.
Від «Наших грошей»:
Як повідомляли »Наші гроші» з посиланням на дані Антимонопольного комітету України, в Харкові та в Харківській області встановлено 7 фактів розміщення ритуальних служб в моргах, чотири з яких стосується комунального підприємства «Ритуал». При цьому частка КП «Ритуал» на ринку Харкова у 2016 складала 96%.
Повідомлялося також, що після того, як Журавльов очолив підприємство кілька років тому, приватних «ритуальників» перестали пускати на кладовища та територію крематорію.
- Информация о материале
Как новый закон Порошенко расширит возможности давления на адвокатов
Украинская адвокатура может потерять остатки независимости.
Новый законопроект, внесенный президентом, позволит полностью взять под контроль адвокатов, а значит лишить граждан страны – как физлиц, так и бизнес – законного права на защиту перед лицом несправедливых решений органов власти, конкурентов, судов и силовых структур.
С 1 января 2019 года адвокаты окончательно получат монополию на представление клиентов в судах.
Никаких защитников-самоучек, юрисконсультов и бухгалтеров, которые бегло прочитали процессуальный кодекс, теперь в заседаниях не будет.
С одной стороны, это «победа», поскольку процессы должны стать эффективнее (судья будет изначально разговаривать с адвокатами «на одном языке»).
С другой – доступ к «золотой» профессии однозначно должен быть ужесточен, поскольку ответственность и значимость адвокатов возрастает в разы.
Именно этому вопросу, на первый взгляд, и посвящен новый законопроект «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», который президент внес в Верховную Раду как неотложный.
В документе действительно есть ряд важных пунктов, которые усиливают защиту адвоката и расширяют его права.
Например, запрещены обыски и другие следственные действия в помещениях адвоката без вручения ему подозрения. У адвокатов появится возможность получать доступ к Единому реестру досудебных расследований и другим ранее закрытым государственным базам данных.
Расширяется перечень видов адвокатской деятельности – теперь мы с коллегами сможем заниматься управлением имуществом клиента и медиацией.
Таких мелких «плюшек», вынесенных на фасад документа, наберется с десяток. Но «кнут», который прилагается к этому «прянику», нивелирует любые положительные нововведения.
Главная цель законопроекта – получить контроль над адвокатским сообществом. К задаче авторы документа подошли с нескольких сторон.
Кадровая перезагрузка
Первая грань – полная перезагрузка всех органов адвокатского самоуправления, чтобы в результате получить лояльных администраторов, в том числе и во главе дисциплинарных структур.
В переводе на общепонятный язык – контролировать тех, кто будет лишать адвокатов права на профессию.
Как это будет сделано? В регионах ликвидируются местные Советы адвокатов и квалификационно-дисциплинарные комиссии, вместо них создаются региональные палаты адвокатов, а также отдельно квалификационная и отдельно дисциплинарная комиссии.
После этого аналогичная реорганизация произойдет и на общеукраинском уровне. Простое переименование и переформатирование структур позволит »перетрусить» руководящие органы.
На помощь придет радикальное снижение кворума для региональных конференций адвокатов. Они принимают решения, которые затем по цепочке будут влиять на решения всего сообщества – о выборе делегатов на всеукраинский съезд, назначении членов контролирующих органов и так далее.
Сегодня законом предусмотрено, что региональная конференция правомочна, если в ее работе принимает участие более половины выбранных региональным советом делегатов. То есть хотя бы формально обеспечивается представительство интересов минимум половины адвокатского цеха региона.
Законопроект Порошенко предполагает снижение этой планки до 10-15% зарегистрированных в регионе адвокатов в зависимости от размеров области. То есть этим 10-15% даже не обязательно принимать участие – достаточно просто зарегистрироваться.
Конференция принимает решение большинством голосов зарегистрировавшихся. То есть для принятия судьбоносных решений для целой отрасли, где работает 40 тысяч человек, достаточно иметь 5-8% лояльных представителей цеха в каждом регионе.
Именно эти люди по факту будут назначать лояльных же руководителей квалификационных и дисциплинарных комиссий, палат и советов вверх по иерархии.
Новые основания для ответственности
Второй аспект контроля над адвокатским сообществом – новые основания для лишения их права на профессию, прописанные в законопроекте Администрации президента. Два самых ярких пункта из этого перечня – неоднократное на протяжении года злоупотребление правом на адвокатский запрос и доступ к государственным реестрам.
Почему появились эти пункты? Согласно действующему законодательству, на адвокатские запросы органы власти обязаны отвечать, в то время как запросы граждан могут практически безболезненно отметать.
Бывают ли злоупотребления со стороны адвокатов? Безусловно. Но теперь даже обоснованные запросы в рамках сопровождаемого дела могут быть признаны недопустимыми и стать предпосылкой для лишения статуса адвоката.
То же касается и доступа к реестрам. Фактически, это будет «ручной» механизм давления на неугодных адвокатов: если кто-то из участников процесса или третьих лиц посчитает, что адвокат подал запрос без наличия законных оснований или же допустил разглашение истребованной информации (что достаточно легко подстроить) – это может стать основанием для лишения «корочки».
Еще один пункт – «злоупотребление процессуальными правами», например, заявление заведомо безосновательного отвода или обжалование решения, не подлежащего обжалованию.
Проблема опять-таки в том, что «безосновательность» отвода определяет судья, руководствуясь своей внутренней субъективной оценкой.
Сегодня такие моменты просто являются частью рабочего процесса, с принятием законопроекта – они станут основанием для лишения адвокатов их удостоверений.
Фактически, любого «активного» адвоката можно будет легко приструнить с помощью этого нововведения, обвинив в подаче заведомо безосновательного отвода или ходатайства.
Почему это так неотложно?
Главный вопрос: почему этот документ вносится в Раду как неотложный? Ведь по большому счету никаких радикальных изменений – в отличие от судебной реформы или реформы прокуратуры – в законодательство не вносится.
Предположу, что это попытка «приструнить» неугодных представителей адвокатского сообщества, которые тем или иным образом совершают неудобные для власти поступки. Например, «смеют» защищать представителей предыдущего режима, чиновников, которые уже в публичной плоскости до решения суда назначены «коррупционерами» и так далее.
Они могут указывать на слабые места следствия, разрушать пиар-мифы высшего руководства, но сегодня просто убрать их из информационного поля не получается, потому что есть барьер в виде органов адвокатского самоуправления.
Уголовно-процессуальные инструменты давно стали способом устранения политических конкурентов, и единственные, кто мешают сегодня таким злоупотреблениям, – независимые адвокаты.
Когда последние окажутся под контролем одной группы влияния, «неправильных» адвокатов можно будет просто лишить «корочек».
Таким образом, одиозным обвиняемым придется выбирать только из лояльных к системе. Что почти на 100% гарантирует нужный для руководства государства результат.
* * *
Депутаты, которые будут рассматривать законопроект, не должны забывать о том, что завтра они могут стать заложниками политической борьбы.
И, возможно, уже им самим может понадобиться адвокат. При чем такой адвокат, который будет иметь смелость занять неудобную властным структурам позицию и продолжать защищать их, несмотря ни на что.
Но к тому моменту такие адвокаты уже могут попросту потерять право на занятие адвокатской деятельностью.
- Информация о материале
Страница 3 из 2102
