Главная

Банкротство в пользу банков

"Смерть" уже пяти банков с начала года и пребывание в коматозном состоянии еще целого ряда финучреждений в очередной раз поставили ребром вопрос: что же делать со всем банковским хозяйством Украины? И сможет ли Фонд гарантирования вкладов физических лиц удовлетворять вкладчиков комбанков, которые будут покидать ряды "живых"?

По оценкам банкиров, до конца года потерять свой капитал могут 40–50 банковских учреждений — почти треть всех кредитно-финансовых посредников страны. Уже сейчас не возвращают вклады по первому требованию около 15 банков, среди которых и крупные.

Формально Нацбанк должен выводить такие банки с рынка, передавая их в ведение Фонда гарантирования вкладов сразу по факту невыполнения нормативов адекватности регулятивного капитала либо после пяти дней задержек платежных требований клиентов.

Однако в НБУ и ФГВФЛ не решаются брать на себя ответственность — банки продолжают не отдавать клиентам деньги, что приводит к параличу межбанковского кредитного рынка, росту общего недоверия в системе и накоплению проблем.

И решать эти проблемы, похоже, снова придется налогоплательщикам — в преддверии выборов правительство всерьез рассматривает вопрос рекапитализации проблемных банков. И дело здесь не в защите мелких вкладчиков, а, скорее, в необходимости защитить богатых за счет налогов всей страны. Ведь именно владельцы крупных депозитов теряют свои деньги в случае банкротства банка.

С начала года Нацбанк ввел временную администрацию уже в пять финучреждений: в два крупных банка — Брокбизнес и "Форум", а также в три мелких — "Даниэль", "Реал Банк", "Меркурий". При этом эксперты говорят о наличии еще как минимум 15 комбанков, которые по формальным признакам уже должны принимать у себя временную администрацию Фонда гарантирования вкладов. Банкиры требуют от НБУ действий. Накопление проблем в банковской системе порождает кризис доверия, а уходящие в песок кредиты рефинансирования попутно раскачивают валютный курс.

"Закрытие слабых банков, требующих масштабных вливаний Нацбанка, должно стать первоочередной задачей регуляторов", — говорит председатель правления "Райффайзен Банка Аваль" Владимир Лавренчук. При этом банкиры не считают целесообразной рекапитализацию проблемных учреждений. "Рекапитализация несет не только спасение, но еще и привыкание. Если банк получает дешевые деньги, то зачем их отдавать?" — спрашивает председатель правления Укргазбанка Сергей Мамедов.

Сообщения о сложностях с получением вкладов на различных финансовых ресурсах появляются в отношении "ВиЭйБи Банка" и "Финансовой инициативы", банка "Надра", банка "Перший" (который, кстати, связывали в свое время с Артемом Пшонкой и Сергеем Курченко), "СитиКоммерс Банка", Еврогазбанка, банка "Украинский финансовый мир", Укринбанка (связывают с экс-председателем НБУ Владимиром Стельмахом) и еще ряда финучреждений.

При этом Нацбанк утверждает, что проблем у своих подопечных не видит, мол, по счету невыполненных клиентских платежей банки показывают "нули", а значит, формально придраться к ним не за что.

Страусиная позиция НБУ в текущей ситуации объясняется двумя причинами. Во-первых, регулятор просто боится посеять панику среди вкладчиков, ведь выводить с рынка по формальным причинам нужно как средние, так и крупные банки. Что явно не добавит системе доверия со стороны вкладчиков, особенно в условиях угрозы полномасштабной военной агрессии со стороны России.

Во-вторых, у Фонда гарантирования вкладов попросту нет достаточных собственных ресурсов, чтобы рассчитываться с вкладчиками проблемных учреждений. Сумма подлежащих компенсации обязательств перед вкладчиками в банках с уже введенной временной администрацией составляет 7,5 млрд грн, в то время как ресурсы Фонда гарантирования — 7,92 млрд грн. Еще около 8 млрд грн в ФГВФЛ могут поступить от Всемирного банка — в виде кредита. Также кредит для покрытия нужд в ликвидности фонда может быть предоставлен со стороны НБУ — в рамках до 90% собственных средств под залог госбумаг (причем в кратчайшие сроки, процедура уже узаконена и отработана). Однако если речь идет о более масштабных и долгосрочных потребностях в финансировании, то здесь необходимы другие источники.

Конечно, у фонда есть формальное право обратиться в Кабмин и получить поддержку. Согласно украинскому законодательству, в случае резкого падения активов Фонда гарантирования вкладов (более 70% с начала года) ему может быть предоставлено финансирование как в виде кредита от Кабмина, так и в виде вклада государства на безвозвратной основе (т.е. за счет налогоплательщиков).

И такая возможность теоретически действительно существует. Однако очевидно, что значительные вливания в фонд за счет госбюджета сегодня невозможны, так как это может повлиять на общий размер его дефицита, который является параметром, согласованным с Международным валютным фондом. Или необходимо добиваться в меморандуме о сотрудничестве с МВФ (его содержание все еще неизвестно широкой общественности) специальной оговорки, что средства, выделяемые на эти нужды, не будут учитываться в размере госдефицита (как это было ранее в случае с ОВГЗ, выпускавшимися под рекапитализацию банков).

В ином случае остаются два пути — рекапитализация проблемных учреждений за счет государства либо за счет вкладчиков. При этом Кабмин, похоже, хочет пойти по первому пути, рекапитализировав как банк "Форум", так и Брокбизнесбанк. Для этих целей создан совет по национализации проблемных банков под руководством министра финансов Александра Шлапака. При этом в ответе на запрос редакции в Минфине заявили, что в бюджете на 2014 г. средства на рекапитализацию банков не предусмотрены.

Но деньги все же могут быть выделены — в размере до 15 млрд грн. По сведениям ZN.UA, рекапитализацию "Форума" лоббирует его бывший собственник Вадим Новинский, правда, не из альтруистических соображений. На счетах "Форума" зависли деньги церковных приходов, и активному спонсору церкви надо решать вопрос их возврата. Что касается Брокбизнесбанка, то в нем зависли деньги ряда крупных функционеров системы МВД, которые также активно работают по своим каналам для обеспечения рекапитализации учреждения. Их аргумент — контроль над правоохранителями Харькова и ряда восточных областей Украины, где активны сепаратисты.

При этом власти сознательно отказываются делать аудит проблемных банков, что позволяет заподозрить интересантов рекапитализации в коррупции. Например, дыра баланса "Брокбизнеса" на сегодняшний день составляет более 10 млрд грн, "Форума" — около 6 млрд грн. Замещение этих средств деньгами государства может создать условия для масштабного мздоимства.

О вкладчиках в данном случае никто не думает, цель иная — спасти крупные сбережения ряда лиц и организаций для заработка денег, сохранения имиджа и отношений. Однако такие действия, по мнению банкиров, приводят к дисбалансам в самой системе: проблемные банки не выводятся с рынка, так как дальнейшая их рекапитализация невозможна.

В результате сами банкиры не знают, с кем можно работать на межбанковском кредитном рынке, из-за чего, в свою очередь, ширится кризис доверия (который только подогревают власти заявлениями о десятках банков-"моек", финансировании сепаратистов и т.п.).

Усиливают напряженность и сообщения о планах Нацбанка (по требованию МВФ) провести стресс-тестирование банков и определить достаточность их капитала. После этого должны быть приняты меры по стабилизации финансовой системы. "По нашим оценкам, до 30 банков находятся под высоким риском дефолта (17% от общего количества банков). Это 14% активов системы и 16% депозитов физлиц (порядка 72 млрд грн). Банкротство таких банков может создать Фонду гарантирования проблем на 25 млрд грн", — говорит старший советник "Альфа-банка" Роман Шпек.

Чтобы снять это напряжение с бюджета, эксперты советуют властям принять предложения частных банков — по выделению из проблемных финучреждений живой части активов и гарантированных (до 200 тыс. грн) пассивов с последующей передачей на конкурсной основе работающим банкам.

Например, механизм может быть следующим: депозиты и активы переводятся на жизнеспособный банк, который получает деньги у фонда на выплаты депозитчикам. Одновременно банк начинает реализацию активов, полученных вместе с депозитами. По мере реализации таких активов происходит возврат денег Фонду гарантирования.

Однако при реализации этого сценария остается вопрос, что делать с плохим банком, из которого будут забраны все рабочие активы вместе с депозитами, прогарантированными фондом? То есть вкладчики-юрлица и вкладчики-собственники крупных депозитов останутся просто с банковской оболочкой, никакими активами не наполненной и, как следствие, вообще без шансов вернуть свои депозиты. Этой категории клиентов такой сценарий может совсем не понравиться.

Оставшиеся на балансе проблемного банка активы либо должны быть реализованы ликвидационной комиссией, либо должна быть предпринята попытка их возврата, но при капитализации банка за счет вкладчиков, владеющих крупными депозитами.

Вариант с рекапитализацией банков за счет крупных вкладчиков был недавно реализован на Кипре. "Одной из главных задач данного шага было сохранить банковскую инфраструктуру и избежать перекладывания бремени по спасению этих финансовых учреждений на налогоплательщиков. В целом, такая идея более приемлема с точки зрения социальной справедливости, однако, вероятнее всего, встретит очень серьезное сопротивление со стороны крупных вкладчиков данных банков", — говорит аналитик банковского сектора группы "Инвестиционный Капитал Украина" Михаил Демкив.

Но такие проекты, как правило, реализовываются только для крупных системных банков, поскольку это связано с большими юридическими, административными и эмоциональными сложностями.

После финансового кризиса 2008 г. в мире плохо воспринимается идея спасения коммерческих банков за средства госбюджета. Все больше банков выпускают так называемые кокосы (от англ. contingent convertibles) — долговые ценные бумаги, конвертируемые в акции банка, если тот несет существенные убытки, и, как следствие, падает капитализация. Эти бумаги достаются держателям крупных вкладов. "Считаю, что Украине следует также двигаться в направлении усиления ответственности кредиторов банков", — говорит Демкив.

В то же время присоединение неплатежеспособных банков к госбанкам эксперт считает неприемлемым решением, так как оно фактически означает докапитализацию последних за счет бюджета. "Увеличение государственного долга было бы нежелательным шагом в сегодняшних условиях", — считает эксперт.

Более того, присоединение без международного аудита как одного, так и другого банка к любому "госу" или рекапитализация — это способ похоронить в братской могиле все проблемы и нарушения.

При этом нужно отметить, что на Кипре не существовало "правовых оснований" для конвертации части депозитов в капитал. Рекапитализация банка за счет крупных вкладчиков — это политическое решение, которое может быть принято, исходя из принципа, что возвращение депозитов клиентов — это абсолютный приоритет, а конвертация депозитов в капитал — это force-majeure, используемый только для реально "лежачих" банков и в ситуациях, когда вернуть депозиты нет никакой другой возможности. "В противном случае потенциальные клиенты, готовые размещать деньги на депозиты, могут и задуматься о необходимости совершения такого шага", — считает Роман Шпек.

Однако другого выхода у государства, судя по всему, нет. Временный администратор Фонда гарантирования вкладов, заходя в банк, не может найти инвестора, так как последний не сможет влиять на управление банком. Рекапитализация связана с рисками коррупции. А банкротство — с массовым недовольством вкладчиков. На этом фоне решение конвертировать депозиты в акции может быть компромиссным и очень выгодным для банкиров, которые нашли, на кого переложить ответственность за свою рисковую политику. В добровольно-принудительном порядке.

Информация о материале

Опубликовано: 30 апреля 2014

О федерализме и «федерализме»

Для начала нужно сделать два замечания. Первое. С моей точки зрения, в конфликте с Россией действует не две, а три стороны. Первые две — это государства «Россия» и «Украина», то есть, Путин и большая группа украинских чиновников, третья же сторона — это украинское общество, которое выступило против «своего» государства на Майдане и прогнала начинающего диктатора Януковича. У этих сторон в конфликте разные интересы, мы же поговорим о том, как они преломляются в «федерализме».

Второе замечание касается собственно федерализма. Это очень малоизвестное у нас явление (примерно настолько же, как и республиканизм). Обычно под «федерализмом» понимают вариант «административно-территориального устройства», в котором «территории» имеют некие права, которых, как полагают, больше, чем при «обычном» устройстве. Этот взгляд — довольно наивный и даже ошибочный, но именно он является доминирующим. В связи с таким пониманием живет и процветает старая песня о том, что федерации «слабее» унитарных государств. Всех интересующихся вопросом отправляю читать Токвилля, а для остальных скажу, что «федерализм» и «сила» - понятия из разных систем координат. Можно, конечно, сказать, что самые «сильные» страны — США в мире и Германия в Европе — федерации. Но вот Британия, когда была царицей морей, не была федерацией. Зато она была децентрализована до такой степени, что тогдашние политологи (и, вроде бы, тот же Токвилль) писали о том, что в Британии фактически отсутствует администрация. В общем, связи между «федерализмом» и «силой» не существует, однако корреляция между «процветающие», «развитые» и «децентрализованые», «малобюрократические» всегда есть. В конце-концов, желающие подискутировать о «силе» и «слабости» могут отправиться на полевые испытания, которые прямо сейчас проходит бюрократическая система, в которой каждый дворник назначается из Киева.

Теперь о наших сторонах конфликта. Интерес России — это интерес Путина. Что творится у него в голове, он сам, наверное, не понимает. Поэтому приходится руководствоваться неоднократно официально озвученной позицией, которая настаивает на федерализации Украины. Почему Путин за федерализацию? Идея тут проста — федерализация в ее понимании «административно-территориального устройства» позволит, как кажется Путину, окончательно возвратить Украину в орбиту РФ. Путин играет в геополитику и стратегические игры на нашей территории. Он уверен, что с ним борется Запад, что Запад устроил и проплатил Майдан, он боится «НАТО на границах с Россией» и так далее тому подобное. В случае «федеративного» устройства регионы получают больше возможностей влиять на внутреннюю и внешнюю политику страны. Например, неизбежно появляется верхняя палата парламента, состоящая из представителей «субъектов федерации». Эта верхняя палата точно так же должна одобрять законопроекты, как и нижняя. Таким образом, считает Путин, руками восточных и южных регионов легко удастся сделать невозможным вступление Украины в НАТО и ЕС, а затем и мирно присоединить ее к какой-нибудь новой версии СССР. Более того, федерализм в таком исполнении открывает двери для фактического контроля через местные «элиты» над восточными регионами. Грубо говоря, «федерализация» означает, что Путин хочет контролировать внешнюю политику Украины и восточные регионы, при этом не нести за них ответственности, оставив их «на балансе» Украины.

«Украина», а точнее группа чиновников, которые сегодня находятся у власти, традиционно выступает против федерализма. Правда совсем по другим причинам, нежели те, которыми руководствуется Путин, когда выступает «за». Причины здесь не столько в патологической любви к централизации и стремлении к реформам, которым якобы помогает централизм, сколько в любви к монополизму. Каждое полномочие, каждая должность — это повод для роста своей власти. Централизация нужна чтобы даровать и отбирать, казнить и миловать. Учиться воровать тонко и изящно, как в Европе, эта публика не желает. Поэтому система «я – начальник, ты – дурак» подходит для грубого и нахрапистого воровства как нельзя лучше. В федерализме чиновники видят угрозу своей монополии, угрозу того, что придется делиться властью и возможностями, которые из нее следуют.

Ну а что же третья сторона? Понятно, что «общество» – это не субъект. В данном случае я пытаюсь говорить о мнении тех, кто поддерживал Майдан. Думаю, что общим интересом всех этих людей, рассуждая в рамках нашей темы, является отсутствие Путина в качестве их начальника. Значительное число этих людей, думаю, согласится с тем, что для этого неплохо было бы решить вопрос с востоком Украины, который требует федерализации. При этом понятно, что федерализация в исполнении Путина и вариации на тему «децентрализации» и «реформы самоуправления» в исполнении наших бюрократов приведут, в итоге, только к усугублению проблемы. Мне кажется, что от «нашей» стороны должно последовать собственное предложение, поскольку ослабление чиновничьей монополии выгодно всем, кроме чиновников, независимо от региона.

Вариантов таких предложений может быть много. Собственно, цель этой колонки указать на одно обязательное условие, которое должно содержаться в таком предложении, без которого изменения пойдут не во вред, а на пользу чиновникам. Условие это можно сформулировать в простом виде как «все полномочия — за свои деньги». Это означает полную самостоятельность «местных» бюджетов, чтобы не понималось под словом «местный». И чиновники в Киеве, и «местные элиты» в их нынешнем варианте заинтересованы в том, чтобы бюджеты перетекали один в другой, причем в обоих направлениях, - из региона в центр и из центра в регионы. На этом они строят свои карьеры и скромные сбережения. Именно этот благословенный денежный поток позволяет им что-то «требовать от Киева», а киевским чиновникам указывать местным, как им жить. Реальная децентрализация, как бы она не называлась, должна быть основана на принципе «полномочия за свои деньги», все остальное – это в лучшем случае, имитация.

Информация о материале

Опубликовано: 30 апреля 2014

Украина. У развилки трех дорог

Два месяца, прошедшие после вооруженного восстания в Киеве, позволяют поставить вопрос о возможных путях дальнейшего развития Украины. Желая формализовать это обсуждение и систематизировать полученные выводы, я предлагаю посетителям сайта принять участие в не вполне обычном опросе. Вашему вниманию предлагаются развернутые описания трех вариантов развития ситуации: 1-й, 2-й и 3-й. Вы даете свой ответ в виде последовательности трех цифр, трех номеров вариантов, которые представляются вам: самым вероятным - возможным - почти невероятным.

Разумеется, сведение великого множества возможных сценариев развития ситуации в Украине всего лишь к трем вариантам является грубым упрощением. Кроме того, сами эти варианты сформулированы мной преднамеренно резко, "без полутонов". Соответственно, прошу понять, что оценивая тот или иной вариант, вы высказываете не согласие с каждой буквой и фразой, а лишь даете общую оценку вероятности данного вектора развития.

"Якобинский переворот"

Радикально-революционная "улица" (Майдан) отстраняет от власти нынешнее киевское руководство. Верховная Рада или распускается вовсе, или из нее изгоняют депутатов от Партии регионов и коммунистов. Новая власть позиционирует себя как временный и чрезвычайный "комитет национального спасения", даже не пытающийся обосновать свою легитимность происхождением из старых структур, сформированных при Януковиче. О президентских выборах, назначенных на 25 мая, или вовсе забывают, или же новоизбранный президент превращается в сугубо декоративную фигуру.

Новая власть незамедлительно формирует собственные вооруженные силы ("революционную гвардию"), старые же силовые структуры (милиция, СБУ) распускаются формально или, по меньшей мере, фактически лишаются большей части своих полномочий. Сепаратистский мятеж на востоке подавляется силой оружия. После этого (одновременно с этим) происходит разрушение старых криминально-олигархических "элит" (аресты, посадки, конфискации). Начинается и активно проводится широкая люстрация сотрудников милиции, судебной системы, административных и пропагандистских органов прежней власти.

Хотя недовольство Кремля при реализации такого варианта доходит до точки кипения, его реальная роль в развитии событий перестает быть сколь-нибудь значимой: возможность прямой вооруженной агрессии парализуется западными санкциями, а методы "мягкой силы" против "якобинского переворота" не действуют по определению.

После завершения периода "бури и натиска" (3-6 месяцев) проходят выборы в новый парламент, состав которого (и с точки зрения имен, и с точки зрения представительства социальных групп) радикально отличается от нынешней ВР. На смену "чрезвычайщине" приходят спокойные и глубокие буржуазно-демократические реформы, в общем и целом повторяющие те, что произошли в странах восточной Европы в начале 90-х годов (но с конструктивным учетом допущенных тогда ошибок).

"Тихий слив"

Кремль переходит от установки на прямое свержение "киевской хунты" к поиску компромисса и подбору приемлемых для него коллаборационистов. Сепаратистский мятеж на востоке отменяется, Донбасс номинально остается в составе Украины, но ценой значительно увеличения автономности местных криминально-олигархических "элит". В таких условиях нынешнее руководство удерживает власть вплоть до 25 мая, после чего передает её победившему на выборах ставленнику старого олигархата (тимо-поро-шенко). Про досрочные выборы ВР тихо забывают. Кремль возвращается на Украину в качестве, по меньшей мере, одного из важнейших участников подковерной борьбы за очередной передел собственности и власти.

Структуры радикальной народной самоорганизации (майдан) последовательно (и не всегда мирно) вытесняются на обочину политической жизни, а затем тотально разрушаются (все это подается под соусом "хватить митинговать, пришло время созидательного труда!"). Люстрация де-факто свертывается, так и не начавшись ("надо сохранить квалифицированные кадры, время матросов с пулеметом давно ушло"), хотя разговоры про необходимость расследовать в зале суда преступления старого режима все еще в ходу.

В целом к началу 2015 г. ситуация в Украине становится карикатурной копией 2005 года ("померанчевая революция-2" с постаревшей Юлей без косы).

Полный крах

Убедившись в полной импотенции нынешних киевских властей, Кремль усиливает давление на востоке и юге Украины. Начинается "парад суверенитетов" марионеточных "народных республик" по всей дуге от Харькова до Одессы. Скорее всего, они не будут официально включены в состав Российской Федерации, но для Украины будут потеряны полностью (вместе со всей своей промышленной инфраструктурой и выходом к Черному и Азовскому морям). Одновременно с этим активизируется подрывная деятельность кремлевской агентуры в центральном аппарате власти в самом Киеве.

Перед лицом надвигающейся катастрофы Майдан пытается взять власть в свои руки, но безуспешно; ожесточенная (и не всегда мирная) борьба в Киеве ослабляет и парализует обе стороны. О выборах 25 мая забывают (или быстро забывают фамилию номинального победителя). Государственные структуры и их сотрудники полностью дезорганизованы, и их единственной задачей становится "самоснабжение". Так называемые "правоохранительные органы" окончательно превращаются в сеть разрозненных ОПГ.

Глядя на все это, западные области Украины начинают готовиться к провозглашению "истинно-украинской западной республики". Запад (США и ЕС) приходят к выводу, что Украина безнадежна, и свертывают сотрудничество до уровня ритуальных визитов и скромного финансирования отдельных гуманитарных проектов. К началу 2015 года государство, создание которого было провозглашено 24 августа 1991 года, прекращает свое существование.

Информация о материале

Опубликовано: 29 апреля 2014

Молитва за Харьков

Безопасность скромного по киевским меркам двухтысячного «майдана» берегли несколько сот правоохранителей, но самооборона не ставит им это в заслугу. Как правило, милиция в городе сохраняет нейтралитет, не вмешиваясь в столкновения сторонников федерализации и единой Украины. «Мы просто лучше организовались в этот раз, договорились с ультрас и совместно усилили охрану. Да и локацию сменили – очень удачно переместились на площадь Конституции, здесь такое место, что сложно подступиться незамеченными», - говорит Вячеслав, активист Самообороны Харькова, который стоит возле Монумента Независимости в каске и балаклаве.

Горожане очень напуганы. Тех, кто поддерживает идеи целостности страны, гораздо больше, чем тех, кто выходит на площадь. Проблема города – в большом количестве безразличных людей.

«Процентов 60 харьковчан сохраняют нейтралитет, им все равно, они не верят ни красным, ни желто-голубым, никому. А те, кто ходил на площадь эти 5 месяцев - они и будут ходить», - констатирует Виктория Шведун, экономист, постоянная участница местного Евромайдана. Проукраинские харьковчане настроены на долгую борьбу и готовы выходить даже несколько лет подряд, чтобы поломать систему.

Глазами страха

Накануне митинга участники движения «Автомайдан Харьков» вместе с киевскими коллегами двумя десятками машин проехались автопробегом по улицам города, LB.ua присоединился к этому мероприятию. К месту встречи – стоянке около супермаркета в одном из спальных районов - автомобилисты подтягивались без опознавательных знаков, по одному, соблюдая предосторожность. Только на месте сбора украсили машины украинскими флагами, которые и сняли там же после пробега, прежде чем разъехаться по домам. Ехать в центр города колонной с флагами и музыкой автомайдановцы осмелились лишь в сопровождении ГАИ на следующий день.

Опасения харьковчан небезосновательны. С 15 марта в городе не проходило ни одного митинга без провокаций и избиения людей: продолжая отстаивать свои права на площади, они берут с собой зеленку, бинты и другие медикаменты, готовясь к худшему. За национальные флажки под стеклом автомобили бьют цепями по капоту, а то и поджигают.

«У нас «ментовской» город, и в последние три года это все равно что бандитский», - замечает харьковчанин Виктор, спешащий мимо памятника Ленину на работу. Объявленный в розыск Евгений Жилин, лидер харьковской организации «Оплот», берущей на себя ответственность за многие силовые провокации в городе – УБОПовец на пенсии. Считается, что костяк организации составляют его бывшие коллеги, которые как никто другой умеют нападать, бить и стрелять. Они-то и составляют основную угрозу общественному спокойствию. Последний пример - после того, как одна из машин столичного «Автомайдана» проехалась с патриотической музыкой и флагами по городу (на нее экипаж смотрели, как на камикадзе), к гостинице, где остановились киевляне, подошли представители «Оплота» и пригрозили, что в случае повторения этого «демарша» забросают здание коктейлями Молотова.

Даже без музыки пробег 22 апреля действительно удался - лишь в одно авто во время остановки на светофоре недоброжелатель запустил яйцом. «Яйца – это прекрасно, - искренне радуется Павел, один из водителей-активистов. – Ведь не побили никого!».

На самом деле, полуторачасовый автопробег, самый масштабный за эти месяцы, показал, что очень много харьковчан – за Украину: при виде желто-голубой колонны прохожие, в основном, улыбались, показывали большой палец и знак «Victory», махали в след. Встречный транспорт сигналил в поддержку – даже некоторые муниципальные троллейбусы и автобусы. Только единичные недоброжелатели крутили пальцем у виска.

Игры власти

Утром 23 апреля матери арестованных захватчиков ХОГА (их более шести десятков) и сочувствующие проводили митинг у здания городского совета, пытаясь не пустить на работу городского голову Геннадия Кернеса. Требовали освободить задержанных сепаратистов, провести референдум об отделении региона. Тонко чувствуя настроения горожан, Кернес играет на них – сейчас ему выгодно поддерживать единую страну, потому, в противовес возмущенным родителям, для демонстрации своей силы он вывел около сотни крепких мужчин с украинскими флагами. Говорят, у действующего мэра все еще неплохие шансы удержать кресло после выборов: альтернативного кандидата, способного объединить город, просто нет.

«Кернес разочаровал. Я думала, он за народ, а он только свой бизнес защищает», - сетует пожилая харьковчанка с георгиевской ленточкой, одна из оставшихся около горсовета «идейных». Матери быстро разошлись, лишь несколько групп харьковчан после окончания митинга спорили между собой о взглядах. Кто-то хотел присоединения к России и «защиты» от Путина, кто-то возлагал надежды на Януковича как «выбранного большинством легитимного президента», другие разочаровались в политической борьбе настолько, что желают «сильной руки» вроде Лукашенко – мол, только он способен быстро навести порядок в стране.

«Федералистов», верящих в страшилки о Правом секторе и бандеровцах, в экономическом плане возмущает лишь то, что «Харьков кормит запад»: мол, большие деньги, которые зарабатывает город, проходят мимо местного бюджета. Слово «децентрализация» для них ново и непонятно, потому более привычная «федерализация» превратилась в самоцель и лозунг противников действующей власти.

«Что это вообще за власть такая? Кто эти люди? – отчаянно ругается со сторонником Майдана еще одна пенсионерка. – Вот этот ваш Ярош, нам такие не нужны». Люди в возрасте мало разбираются в политике, но, благодаря деятельности коммунистов и не без помощи телевидения уже запрограммированы на агрессию. Решение из центра о расширении полномочий местных чиновников вместе с правильной информационной политикой со стороны государства способно умерить пыл коммунистов. Но усмирить «оплотовцев» можно, кажется, только с помощью правоохранителей – а те, не имея приказа вмешиваться, стоят в стороне даже когда проливается кровь мирных людей.

«Да, нас бьют постоянно. Но нас больше становится - город все равно проснется. Так, 22 февраля, когда был съезд, который проводили Кернес с Добкиным и ждали Януковича - мы начинали с трех тысяч человек под метро. Но в 14:00 нас уже было 20 тысяч, мы стояли во дворах и сами не верили, что так много людей собралось», - говорит Шведун. По ее словам, власти «втихую» принуждают бюджетников участвовать в движениях за федерализацию. Если это давление прекратить – в городе станет гораздо спокойнее.

«Победить можно с помощью милиции, гражданского общества и организации населения. Поймите, выходит 500 агрессивно настроенных парней или до 20 лет, или после 40, у которых в жизни что-то не получилось, которые имели проблемы с законом, - говорит юрист Ярослав Шкодин, постоянный участник митингов за единую Украину. - Харьков - украинский город. И большинство харьковчан однозначно не за федерацию или присоединение к России. Проблемы языка в городе вообще нет. Мы как говорили на русском, так и будем говорить».

Усилить защиту

По мнению Шкодина, если бы на площадь выходило больше инициативных людей, а власти обеспечивали бы спокойное проведение митинга, у сепаратистов не было бы шансов. Агрессия нагнетается искусственно из России, уверен юрист.

На въездах в город сейчас действует почти два десятка блокпостов, на которых правоохранители дежурят вместе с общественными активистами, чтобы не допустить попадания в город вооруженных сепаратистов извне – в частности, из Донецкой и Луганской областей, а также из РФ. Во время массовых собраний активистов стабильно защищают ультрас харьковского «Металлиста», молодые люди, которые прославились своим маршем с песней о Путине.

«Люди с георгиевскими лентами занимаются настоящим террором. Запугивают, они именно на это настроены. И Харьков боится. Женщины боятся за свои жизни, за детей. Мужчины боятся за свой бизнес и за семьи. Мы собирали женский митинг. Я общалась с сотней женщин, которых не отпускали мужья, они говорили: «Да, мы поддерживаем, но ради чего мы должны умирать?», -говорит постоянная участница Евромайдана, психолог Алена Лящевская.

Киевляне приехали, чтобы усилить сопротивление, помочь объединить местные организации и движения для совместной борьбы за единство, показать, что все возможно, если не поддаваться страху. Вместе с харьковскими активистами они разрисовали желто-голубыми полосками столбы и деревья, оставили патриотические графити на стенах, покрасили знак «Харьков» на въезде в город. Запускали над протестующими у памятника Ленина квадрокоптер с украинским флагом. Небольшой группой в строительных касках с национальной символикой выходили на площадь Свободы, где собираются сепаратисты – столкнулись с агрессией, но «под разачу» не попали, общаясь мирно и не реагируя на провокации. 24 апреля во время сессии облсовета (первой за несколько месяцев противостояния) на площади Свободы без эксцессов прошли пикеты обоих лагерей.

Несколько акций без избиений добавляют смелости харьковчанам. «Мы хотим жить в правовом обществе. Считаем, что чиновники поставят себе нового «пахана», и только общество способно изменить систему», - объясняет Лящевская позицию свою и своих друзей. Эти люди продолжат отстаивать свои права быть украинцами, что бы ни случилось.

Неделю назад харьковский Совет ректоров объявил о подготовке к масштабному студенческому шествию за единство страны, которое пройдет в ближайшее время совместно с трудовыми коллективами – речь идет как минимум о нескольких тысячах человек. Приближающиеся выборы, скорее всего, будут стимулировать местные власти поддерживать безопасность на митингах. Переломный момент может наступить, если в городе появится массовый и сильный Майдан, способный себя защитить.

Информация о материале

Опубликовано: 29 апреля 2014