Главная

Мнение: Несколько слов о Беркуте

В общем потоке эмоций по поводу жестокости «Беркута» во время массовых мероприятий в Киеве к сожалению, практически нет места анализу ситуации. Плоско поданная информация о событиях толкает людей на эмоциональные высказывания и действия и загоняет в двухполюсную модель «за» или «против». Одни считают жестокость действий милиции оправданной и говорят о том, что она была спровоцирована. Другие, считают, что били не провокаторов, а детей и что это крайнее проявление жестокости действующей власти. Высказываться против обеих сторон в такой ситуации – неблагодарное занятие – будешь осужден и заклеймен всеми сторонами. Но против истины не попрешь…

Первое. Вне всяких сомнений милиция действовала неоправданно жестоко и во время разгона палаточного городка и около администрации президента. Избивать беспомощных людей, которые лежат на земле; стоят, подняв руки; потеряли ориентацию и просто не понимают куда бежать – преступление, не имеющее оправдания. Аргументация «дети или провокаторы», «журналисты или не журналисты» и вообще спор на эту тему – путь в сторону от основной темы обсуждения и спекуляция. Избивать лежащих на земле и и задержанных – преступление априори, вне зависимости от того, кто они и что сделали до того. Именно исходя из этого и должно строится общественное осуждение и расследование этих событий. В любом другом случае, мы всегда будем оставлять лазейку насилию и злу, выделяя категории людей, по отношению к которым можно проявлять неоправданную жестокость и пытки. Кстати о пытках. Вот это самые настоящие пытки.

И если расследование прокуратуры покажет, что это превышение власти или злоупотребление служебными полномочиями, то грош этому расследованию цена.

Второе. Утверждения, что Беркут действовал так жестоко по приказу власти, что милиция озверела при нынешней власти, а раньше была белая и пушистая – болтовня и политиканство. Исследования, которые проводятся с 2004 года, показывают, что год от года уровень насилия со стороны милиции в Украине достигает почти миллиона случаев в год, а пыток – до ста тысяч. И цвет власти на эти цифры не влияет. И Беркут действовал в своей привычной манере. Вернее в одном из двух режимов. Первый режим – «бить», второй – «не бить». Третьего режима или пропорциональности применения силы у него не существует, несмотря на учения и обучения. И в этом главная проблема этого подразделения и пожалуй милиции в целом.

Если вы спорите – то у вас либо короткая память, либо вы плохо информированы. Советую вспомнить события 2007 года, до прихода «этой» власти.

Например, избиение 16-летней девочки на трибуне стадиона.

Или избиение фанатов киевского «Динамо» на матче в Житомире.

Так, что не надо слишком удивляться новостям. Я бы скорее удивлялся, что с 2007 года ничего не было сделано, что изменить практику действий этого подразделения во время массовых мероприятий.

Третье. Призывы разогнать Беркут – еще одна болтовня, чтобы прибавить себе баллов, ничего при этом не делая. Только глупец может думать, что органам правопорядка не нужны специальные подразделения. Специально обученные, тренированные и экипированные люди нужны как при специальных операциях, так и на массовых мероприятиях. Но они должны быть профессионалами в каждой ситуации и применять силу когда нужно и насколько нужно, иначе они превращаются в преступников.

А теперь почему и что делать.

Во первых, права задержанных были бы гарантированы и милиция освободила бы себя от обвинений (а может и от излишних действий), если бы рядом с задержанными находились врач и адвокат. Если бы дознание задержанных проводилось без участия представителей подразделения, которое проводило задержание.

Во вторых, надо признать, что существующая система отбора и подготовки в милиции никуда не годится. Очень часто отбирают не тех и учат не тому. Уволив кого-то (как это постоянно делается) проблему не решить – нужно менять систему, а не людей. Нужны новые стандарты, новые курсы подготовки, новые критерии отбора.

В третьих, необходима система независимого расследования случаев жестокости со стороны милиции. Расследования которые проводит прокуратура или внутренние расследования милиции себя полностью дискредитировали и не выдерживают никакой критики. Пока такие инциденты (а они будут всегда и при любой власти) не будут расследоваться с привлечением или силами независимых наблюдателей (правозащитники, международные органы, журналисты) – насилие будет оставаться массовым и безнаказанным явлением.

В четвертых, всем сторонам нужно перестать демонизировать друг друга. Это помогает завести толпу, но совсем не помогает решить проблему. Следует признать, что по обе стороны баррикады были украинцы (российский Витязь, о котором так много говорили так и не приехал) и нам еще жить в этой стране и соответственно надо договариваться. Если бы обе стороны хотели вести и вели переговоры и на майдане и у АП – не было бы ни такого количества жертв, ни таких беспорядков.

Информация о материале

Опубликовано: 13 декабря 2013

Охранник российского консульства арестован за отправку нелегалов

Арестован сотрудник дипломатических представительств, охранявший консульство РФ в Харькове. Его подозревают в организации траффика нелегальных мигрантов в соседнюю страну.

Охранник дипломатического ведомства был задержан 23 ноября. Позже, по решению суда, был взят под домашний арест. Как указано в судебных материалах, несение службы он дополнял незаконным заработком. Среди посетителей консульства– граждан разных стран – искал тех, у кого не было законных оснований для въезда в Россию. За вознаграждение делец предлагал содействовать в пересечении границы.

За услуги охранник брал от 500 до 800 долларов – в зависимости от финансовой состоятельности клиента. Взамен проводил либо провозил их на территорию соседней страны в обход пограничных пунктов пропуска.
Последнюю отправку сотрудник диппредставительства организовал неделю назад. 20 ноября он пообещал двум «невъездным» содействие в пересечении границы. За услуги каждый должен был заплатить по 700 долларов.

На следующий день они встретились на харьковском железнодорожном вокзале Харьков-Южный. Неподалеку напарник охранника припарковал свой автомобиль. На нем нелегалы и направились в сторону границы, попрощавшись с сотрудником консульства. Прибыв в Волчанск, расположенный в 10 км от границы с Россией, пассажиры пересели в другую машину. Ее водитель был в деле и также получил часть вознаграждения. Возле пункта пересечения границы они снова поменяли машину. Однако незамысловатая конспирация не помогла. У шлагбаума, отделявшего Россию от Украины, их ждали сотрудники Службы безопасности.

Справка:

За незаконную переправку людей через государственную границу предусмотрено наказание от 7 до 9 лет лишения свободы.

Информация о материале

Опубликовано: 13 декабря 2013

Для тех, кто "в танке"

Те, кто считает, будто происходящие на наших глазах события их не касаются, глубоко и трагически ошибаются. Ведь главный вопрос любой революции — это даже не вопрос собственности, а вопрос способа контроля над насилием, в том числе, хотя и не только, власти. И он, в отличие от проблемы собственности и распределения богатства, касается не только богатых и бедных, но и вообще каждого жителя страны. Независимо от политических взглядов, родного языка и даже отношения к евроинтеграции.

Современная политическая экономика утверждает, что вопросы собственности и перераспределения вторичны, поскольку существует насилие. Хорошо это или плохо, но человек порой склонен применять силу даже по второстепенным поводам, а то и вообще немотивированно, не говоря уж о том, что способен ее использовать для завладения чужой собственностью. Поэтому распределение собственности во все века отражало распределение сил. Такой порядок лишен смысла и контрпродуктивен с точки зрения экономики, но имеющим силу на это наплевать, по крайней мере, до тех пор, пока непродуктивность не угрожает их собственным интересам. Поэтому экономически продуктивный общественный порядок требует в качестве обязательного условия жесткого контроля над насилием. А чтобы те, кто его призван осуществлять, сами не становились источником угрозы, их, в свою очередь, должно жестко контролировать общество.

И вот тут начинается самое главное. Ведь "общество" — понятие абстрактное. Оно состоит из миллионов разных людей с противоречивыми интересами. Поэтому все решает структура представительства этих интересов — политическая система. Именно от ее конфигурации зависит контроль над насилием, а, следовательно, и над собственностью, то есть, в конечном счете, экономическое благополучие.

Единственный на сегодняшний день способ частичного решения проблемы насилия в смысле "меньшего зла" сформулировал Макс Вебер, когда определил государство через монополию на легитимное насилие. В переводе на простой язык это означает, что, в отличие от обычного человека, полицейский не просто вооружен, а имеет право применять оружие для защиты граждан от преступников. Например, если группа молодых людей спортивного телосложения избивает человека, то полицейский обязан их задержать, а в случае неподчинения может стрелять на поражение. Например, по свидетельствам очевидцев, как-то раз двое молодых лейтенантов с автоматами положили в снег группу высших бандитов-"авторитетов", чьи имена в начале 90-х даже произносить было страшно.

Однако ключевое здесь слово — "легитимно". То есть даже не просто в пределах закона: закон только венчает собой сложную юридическую конструкцию, отражающую ограничения, которые общество накладывает на государство. И они могут быть очень разными в зависимости от культуры и традиций народа. Скажем, в Беларуси, Казахстане и России подданные воспринимают как приемлемое или даже должное, когда спецподразделения бьют мирных демонстрантов. А в Украине, как и во всем цивилизованном мире, это вызывает возмущение — на такое поведение общество санкции государству не давало. И коль государство вышло за пределы своих легитимных полномочий, то и граждане имеют полное право — и даже обязанность, гражданский долг — поставить его на место. Что они и продемонстрировали в последние дни. Причем тут бессмысленно взывать к законам или постановлениям судов, поскольку речь идет о вещах куда более фундаментальных, чем формальные нормы.

Асемоглу и Робинсон в своей знаменитой книге "Экономические основы диктатуры и демократии" вводят понятие "де-факто" политической власти. Народ как суверен формально обладает такой властью всегда. Если политическая система позволяет, то он реализует ее мирно, на выборах. Если же правительство, пусть даже формально назначенное по результатам выборов, не отражает волю народа, то суверен реализует свою власть через выход на улицы. Правда, революционная мобилизация не вечна, поэтому народ получает подачки и расходится до следующего бунта. Демократия возникает именно как способ на системном уровне решить проблему раз и навсегда, приведя в относительное соответствие политическую власть де-факто и де-юре.

В этом смысле мы сейчас наблюдаем последствия насилия над демократическими процедурами, которое со своих первых шагов чинит нынешний президент. Янукович, напомним, президент меньшинства, и оба раза правительство назначалось против воли большинства избирателей, отраженной результатами парламентских выборов. "Предохранительные клапаны" были с большевистской решительностью перекрыты во имя пресловутой "монолитности", и вот сейчас котел взорвался.

Но последствия этого намного превосходят только перераспределение доходов, на котором акцентируют внимание Асемоглу и Робинсон. Даже требования такого Майдан не выдвигает. Это значит, что происходит не "хлебный (колбасный) бунт", а настоящая революция. Ее центральным вопросом, как и положено, стал именно способ контроля над насилием. А раз так, то стоит обратиться к революционной (только в научном смысле) книге Норта, Уоллиса и Уэйнгаста "Насилие и социальные порядки". Тем более что есть уже и попытки применить выдвинутую там теорию к ряду стран.

Напомним, что логику тысячелетнего существования экономически абсурдного общественного порядка "с ограниченным доступом" (ОД), по-прежнему существующего в большей части мира, они объясняют его способностью вводить насилие в относительно узкие и менее разрушительные для экономики рамки по сравнению с первобытным обществом. Это достигается за счет откупа от потенциальных организаторов насилия. При этом на откуп им отдают отдельные привлекательные экономические возможности, соответственно ограничивая доступ к ним для всех остальных, — отсюда и название.

Авторы различают три стадии развития такого уклада: хрупкий, когда насилие то и дело вырывается наружу; базовый, когда государство контролирует всех и вся; зрелый, когда формируются предпосылки перехода к общественному порядку "с открытым доступом", сделавшему развитые страны таковыми. Эти предпосылки включают: 1) власть закона хотя бы для элит; 2) существование организаций, живущих собственной жизнью даже после уxода иx основателей; 3) политический, централизованный, контроль над насилием. При этом Норт и соавторы неоднократно подчеркивают, что нет никакой гарантии поступательного перехода между этими стадиями снизу вверх или какой-либо необратимости прогресса: вспышка насилия может запросто отбросить страну из "зрелого" состояния в "хрупкое". Последующее восстановление пройдет, наверное, быстрее, чем за сотни лет, необходимых для формирования "зрелого" ограниченного доступа, но будет трудным и совсем не обязательно произойдет вообще в обозримом будущем.

С этой точки зрения Украина была в довольно продвинутой стадии "зрелого" ОД, а после Оранжевой революции на глазах начали формироваться даже зачатки "открытого доступа", прежде всего, политическая конкуренция. Янукович с первых дней начал политику искоренения этих ростков будущего, толкая Украину назад к "базовому" "ограниченному доступу". Естественно, это процесс, прямо противоположный евроинтеграции. Вопрос был лишь в том, где именно произойдет неизбежное столкновение: многим казалось, что на деле Тимошенко, — как выяснилось, это был слишком поверхностный взгляд. До последнего момента оставался, конечно, и некоторый шанс, что под давлением экономических и политико-экономических обстоятельств тенденция, имеющая под собой глубокие исторические и институциональные, и политико-экономические корни, победит.

Но чуда не случилось. Жестокий разгон Евромайдана знаменовал собой попытку окончательно консолидировать "базовый" ОД по примеру северо-восточных соседей; переломить через колено не только парламент, но и тех, кто его избирал. Янукович объявил войну нашему народу и, судя по провалу голосования за отставку Азарова, собирается нас победить, не останавливаясь ни перед чем. Он закусил удила и пошел ва-банк. Это уже поставило страну на грань гражданской войны. Но даже если ему это вдруг удастся, в условиях Украины дело вряд ли ограничится "базовым" ОД. Как бы он ни был плох, более чем вероятно сползание еще дальше, к "хрупкому". Попросту говоря, "африканизация".

В России и Беларуси "закручивание гаек" удалось благодаря гораздо более высокой управляемости государства, помноженной на сакральное отношение к власти. В Украине ничего подобного и близко нет. Поэтому силовые структуры, по крайней мере, частично уже вышли из подчинения, отказываясь выполнять заведомо преступные приказы. За этим могут последовать столкновения между силовиками. С другой стороны, когда милиционер отказывается зверски избивать ни в чем не повинных людей, преступная власть, не задумываясь, призывает на помощь "титушек". А это ни больше ни меньше как нарушение государственной монополии на насилие, то есть разрушение государства как такового. Тысячи молодых сильных и агрессивных бандитов, почувствовавших вкус к безнаказанному насилию, — страшная сила, способная как минимум вернуть Украину к худшим традициям начала 90-х. Тем более что экономический кризис, который практически неизбежен в случае сохранения нелегитимной власти, полностью утратившей доверие как на Западе, так и на Востоке и при этом добивающей экономику, будет вполне сопоставим с подзабытыми уже масштабами тех лет. И, вдобавок, подняли голову радикальные националисты, также, не исключено, вскормленные либо самой властью, либо КГБ/ФСБ специально на такой случай.

В подобных ситуациях в большинстве развивающихся стран на арену выходят те, кто в настоящих танках: против них "Беркут" бессилен, не говоря уже о "титушках". Это, как правило, означает стабилизацию "базового" ОД через установление авторитарного режима или хунты, но, по крайней мере, останавливает сползание к "хрупкому". Еще недавно такой вариант казался верхом ужаса, но нам можно расслабиться: Украине он не светит (см. статью С. Рахманина "Чайка по имени Евромайдан", ZN.UA №45 от 29 ноября 2013 г.). Зато вполне вероятна оккупация Россией, которая, впрочем, повлечет еще большие жертвы. Тем более что нынешнему российскому руководству выгодно сделать из Украины пугало для собственного народа, чтобы оправдать свой вариант пресловутой "стабильности".

Поэтому нам с вами, всем, кому дороги собственная жизнь и свобода, да и просто с таким трудом нажитое благополучие, не остается другого выхода, как проявить волю суверена (то есть нашу с вами) и, используя нашу "де-факто" политическую волю, заставить "нынешнюю власть" уйти подобру-поздорову. Или мы ее, или она нас.

При этом ключевым вопросом остается контроль над насилием. Поэтому нельзя ограничиться, например, отставкой Азарова и возвратом к Конституции в редакции 2004 г.: она оставляет контроль над силовыми структурами в руках президента, коим, вдобавок, остается Янукович. А мы уже проходили ситуацию, когда действовали те же ограничения, а оппозиционный премьер якобы гарантировал сдержки и противовесы. Упомянутые выше Асемоглу и Робинсон отмечают, что революционная мобилизация не может длиться долго. Поэтому власть имущие идут на временные уступки, подчиняясь силе восставшего народа, а потом точно так же эти уступки забирают назад, когда все расходятся по домам. Так что необходимо требовать именно системных, необратимых, решений. Причем отставка Януковича — это, безусловно, необходимое, но недостаточное условие.

Дьявольский расчет авторов поправок, впопыхах принятых в революционной горячке, состоял в том, что если в кресле президента оказывается хоть сколько-нибудь европейски мыслящий человек, то ему вряд ли удастся провести хоть одну реформу — все силы уйдут на борьбу за полномочия с правительством. А если "византиец", то, используя контроль над силовиками, он легко добьется от депутатов чего угодно. Это было очевидно еще тогда, а после всего, что произошло после (и в результате) принятия именно такой редакции, только доказало: первичным был и остается контроль над насилием.

"Ющенко доказал украинцам, что можно жить без президента. Янукович доказал, что нужно жить без президента" — эта простая истина, уже пару лет гуляющая по Интернету, должна стать сутью будущей политической реформы. По крайней мере, без всемогущего президента Украина точно обойдется: наш путь к эффективному государству, которое будет служить именно нам, лежит через сдержки и противовесы. В том числе в контроле над силовиками.

Второй важный вывод: революция имеет шанс победить, только если сумеет привлечь на свою сторону силовиков или хотя бы убедить их сохранять нейтралитет. Очень может быть, что и избиение младенцев в ту страшную ночь, и провокации на Банковой, и непримиримость социал-националистов имели общую цель: выхолостить лозунг "милиция с народом", сделать из человека в погонах пугало для протестующих, а его самого, в свою очередь, противопоставить враждебной толпе и вынудить защищаться.

В свою очередь, сами силовики должны понять, что, во-первых, они присягали не лично президенту (у нас же не монархия, правда?), а народу Украины. И, похоже, настал тот час, когда верность присяге означает долг защищать народ Украины от президента, который отдает преступные приказы или, по крайней мере, терпит при власти людей, которые такие приказы отдают. И, более того, широко и нагло использует бандитов, если называть "титушек" своими именами. А именно они, а не мирные демонстранты, пусть даже и требующие смены власти, — настоящие, кровные, враги силовиков, поскольку бандиты играют на том же поле, но без правил. И заодно враги государства Украина, поскольку подрывают его монополию на насилие — даже несмотря на то, что они играют на стороне власти. Ведь она утрачивает остатки легитимности, когда посылает преступников бороться со своими оппонентами.

А для простых граждан вывод тоже очень простой: назад пути нет, на этот раз отсидеться не удастся. Единственное, что может склонить людей с оружием на нашу сторону, — это еще более массовый протест. И еще, конечно, аргументы. Некоторые из них изложены выше. Сдюжим?

Информация о материале

Опубликовано: 13 декабря 2013

Кто борется с Майданом: Чеботарев

Теневой бизнесмен Алексей Чеботарев - спортсмен, партнер производителей водки и сборщиков налогов, участник благотворительных проектов вместе с министром Захарченком, а также Клюевым, Азаровым, Арбузовым и другими людьми Януковича.

Бывший руководитель ГУМВС в г. Киев Виталий Ярема, который ныне является нардепом от "Батькивщины", на днях назвал человека, который по его мнению, организовывала действию группы провокаторов в первые дни Майдану.

"Это Алексей Чеботарев. Он контролировал значительную долю нелегального рынка спирта и алкогольных изделий, а также неоднократно привлекался к уголовной ответственности", - заявил Ярема, добавив, что Чеботарев близок к министру МВД Виталию Захарченко.

"Наши Деньги" в пределах своей компетенции выучили профайл этого персонажа.

Алексей Чеботарев - настолько не публичное лицо, что найти его фото в открытых источниках не удалось. Его бизнес- партнер Юрий Тимошок (глава наблюдательного совета Черниговского ликеро-водочного завода, бывший руководитель "Сумыспирта" и Холминского спиртзавода), с которым они вместе владеют футбольным клубом второй лиги "Десна" (Чернигов), рассказал следующее:

"Владеет "Десной" группа лиц, управляющих компанией БСМ (Бизнес Спорт Милосердия). У нее входит группа предприятий. Они занимаются консалтингом, ликеро-водочной промышленостью, строительством, благодетельностью. Чеботарев - президент компаний и руководитель бизнеса. Публичности не любит. Он в основном за границей. Спортсмен. Есть и достижения. Чемпионат Киева по теннису выигрывал", - рассказал Тимошок.

Напомним, перед Чеботаревым "Десной" владел водочный бизнесмен из Донецка Павел Климец ("Олимп").

О непубличном Чеботареве в открытых источниках действительно мало упоминаний. Но те, что есть - указывают на его высокое место в иерархии приближенных к Януковичу и его доходы.

Например, обратите внимание на перечень меценатов, которые жертвовали деньги на роспись Успенского храма Киево-Печерской Лавры: "Деньги на роспись храма жертвовали Алексей Кривопишин (директор Юго-западной железной дороги - "НГ"), Вадим Новинский, Андрей Клюев, Николай Азаров, Эдуард Ставицкий, Николай Злочевский, Николай Присяжнюк, Юрий Бойко, Сергей Левочкин, Сергей Арбузов, Виталий Захарченко, Алексей Чеботарев".

Именно в таком порядке фамилии меценатов указала "Комсомольская правда". Однако здесь главное не то, что фамилии Захарченко и Чеботарева стоят рядом. Вы обратите внимание вообще на перечень жертвователей. Кроме Чеботарева – ни одного непубличного миллионера. Все очень известные.

На территории больницы в центре Киева на ул. Шелковичной несколько лет тому был отстроен храм Святого Михаила (УПЦ МП). На сайте храма есть фото отчет о знаменательном событии в жизни заведения, который назван "Президент В. Ф. Янукович посетил главный больничный храм Украины". И в контексте этого храма снова возникла фамилия Чеботарева, который молился при жизни своей дочери, когда ее жизнь после трудной аварии спасли врачи.

"Дорогие иконы меценат привозит из Иерусалима. Вопрос таможенной проверки также решает самостоятельно. В том, что в Киев передана голова святого Виктора тоже заслуга Алексея Чеботарева. Православное Палестинское общество передало ее в благодарность за предоставления Чеботаревым многолетней помощи по восстановлению помещения Александровского подворья, которое находится в Иерусалиме", - отмечаютпредседателя благотворительного фонда "Свет Христа" Алексея Чеботарева, снова вводя его в контекст главы МВД Захарченка:

"Настоятель храма отец Роман благодарит за предоставленную поддержку не только президента [Виктора Януковича], а и меценатов Сергея Левочкина, Алексея Чеботарева и Вадима Новинского. Особую благодарность протоиерей высказывает Виталию Захарченко, министру внутренних дел, который не только увеличил количество святынь, а и организовал постоянную охрану храма".

Однако чтобы что-то жертвовать - надо что-то иметь. Поэтому вернемся к Тимошка, который очертил сферы интереса Чеботарева "консалтингом, ликеро-водочной промышленностью, строительством, благодетельностью".

Чеботарев является главой общественной организации "Спортивный клуб "Бизнес, Спорт, Милосердие-Тхеквондо (ВТФ)" и владеет долями в десятке компаний. Выделим некоторые из них, где его партнерами были интересные персонажи:

ООО "А.А.А. И Ко", фирма прописана в Киеве, в жилом доме по ул. Богомольца, 6 рядом с главным офисом МВД. Здесь партнерами Чеботарева выступают Светлана Акименко и Александр Лещенко. Последний известен благодаря официальному сообщению МВД о лицах с криминальным прошлым, которые баллотировались в Киевский горсовет в 2008 году: "Лещенко Александр Васильевич, 30.04.1969 г.н. значится 10-м в списках кандидатов в депутаты КГС от указанного политического блока. Ранее неоднократно судим, по ст. ст. 215 (угон), 222 (хранение оружия) УК Украины в 1990, 1993 г.г. По информации является лидером преступного группировки, которая действует на территории г. Киева и контролирует деятельность рынка "Троещина". Проходит по спецучетам в УБОП г. Киева. Ранее Лещенко О.В. входил в состав ОПГ "Прыща", занимал место "Правой руки" лидера группировки Прыщика Валерия Ивановича (убит в 2003г.)."

ООО "Грандвуд инвест". Здесь у Чеботарева несколько партнеров, среди которых Михаил Мукерия, Александр Ступак и Леонид Крючков. Первые два ранее попадали на страницы "Наших Грошей" в качестве владельцев фирмы "Ректан", которая получила подряды Чернобыльской АЭС и Министерства соцполитики времен Тигипко на услуги питания на общую сумму 100,59 млн. грн. Леонид Крючков, который в 2006 году избирался в Киевсовет по списку БЮТ, является автором кандидатской диссертации "Международные корпоративные стратегии слияния и поглощение в высокотехнологических секторах экономики". А потому не удивительно, что его фамилия фигурирует в статьях о рейдерах.

ООО "Девелоперская Компания "Открытые Инвестиции". Одним из партнеров Чеботарева является первый вице-президент Всеукраинской ассоциации "Укррынок" Владимир Левин, который также входит в Координационный совет по вопросам развития малого и среднего предпринимательства при правительстве Николая Азарова.

ООО " БСМ-Право". Одним из партнеров Чеботарева выступает львовянка Элеонора Матюшко. Раньше она была известна как начальникрегионального управления Департамента контроля за производством и обращением спирта алкогольных напитков и табачных изделий ГНА в г. Киеве (обратите внимание на алкогольный профиль), а ныне - как начальникуправления обслуживания налогоплательщиков Главного управления Миндоходов в Львовской области.

ООО "Венея". Единственным партнером Чеботарева является Акименко Андрей Павлович. Человека с такими инициалами называли помощником начальника Департамента акцизного сбора Государственной налоговой администрации в контексте производства "левой водки".

Однако сугубо криминальный бизнес - это не наш приход. Если кому интересно, то можете почитать здесь, однако за достоверность мы не ручаемся. Также не ручаемся за достоверность данных Яремы относительно причастности Чеботарева к антимайданным титушкам. Единое, что очевидно, так это связующая роль Чеботарева между высшими кругами януковичевского истеблишмента с темными силами алкогольного рынка и спортсменами.

Информация о материале

Опубликовано: 13 декабря 2013