Главная
В украинских паштетах нашли перетертые кости, муку и бульон из отходов
Эксперт пищевых продуктов Юрий Павлюченко предупреждает, что производители в банки с паштетом кладут много низкокачественного сырья и даже перетирают туда хрящи. "Паштет - продукт, куда производители могут любое сырье положить, забивая посторонний запах печенью", - предупреждает пищевик-технолог.
Эксперт советует, если вам все же захочется полакомиться паштетом, то в первую очередь надо обратить внимание на дату производства и порядковый номер производителя. Он должен быть нанесен на банку с середины - на крышке или дне.
Как говорится в сюжете программы Територія обману, обязательно нужно смотреть на состав ингредиентов. "Если паштет печеночный, то в состав продукции должно входить не менее 50% печени", - говорит Павлюченко.
Очень часто производители вместо мяса добавляют туда кашу. Юрий Павлюченко сообщает, что это белковые ингредиенты - горох и соя.
Из шести экземпляров, которые эксперту принесли журналисты программы Територія обману, он забраковал все. В первом паштете специалисту не хватило мяса. "Здесь какие-то растительные ингредиенты. Мука может быть, могут быть какие-то крупы, бульоны. Паштет - уникальный продукт, куда производитель может всунуть все, что захочет", - говорит технолог.
Во втором паштете эксперт нашел много измельченных жил и костей, а в третьем переборщили с усилителями вкуса. "Здесь производители могут добавлять усилители вкуса. Это и большое количество и глютаматов, и натрия, и калия", - добавил Павлюченко.
Также эксперту не понравился и четвертый паштет - он ненатурально блестит. Он констатирует, что так блестит бульон из мясных отходов. "Это низкокачественное сырье, которое нельзя добавлять ни в колбасы, ни в копчености, а можно сварить, перетереть и сюда положить.
В 5-м образце оказались нежелательные ингредиенты. Печень здесь с чем-то перемешана. Здесь есть или мука, или другие растительные ингредиенты", - констатирует Павлюченко.
Шестой образец также не получил положительной оценки эксперта.
Эксперт соглашается, что от этих паштетов лучше отказаться. Если вы хотите паштет, то его лучше сделать в домашних условиях.
Напомним, консервированные помидоры, паштет и кабачковую икру признали опасными для человека.
- Информация о материале
Особенности украинской автогражданки, или Когда нескупой платит дважды
Многие автолюбители, которых государство в обязательном порядке заставляет приобретать полисы «автогражданки», утешают себя тем, что хотя бы ездить теперь будет не так страшно. В случае аварии страховая оплатит ущерб и не придется закладывать квартиру, чтобы отдать деньги за ремонт элитной иномарки (а встретить такую машину на украинских дорогах можно с большей вероятностью, чем в Европе). Опять-таки, если, не дай бог, зацепят вас, не придется долго и нудно отлавливать виновника дорожного происшествия, ведь страховая компания прятаться не будет. Удобно! Доходит уже до того, что страховщиков зовут даже на мелкие ДТП: в конце концов, пусть отрабатывают потраченные на них деньги... И напарываются на подводные камни, которыми так славится украинская действительность.
Начнем с того, как решались подобные вопросы раньше, в доавтогражданские времена. Если авария серьезная: с пострадавшими, жертвами или автомобилями, которые уже не в состоянии покинуть место ДТП, - дело решалось через ГАИ и суд. Дальше все зависело от того, какой человек оказался виновником аварии. Худший случай - это когда виновный стремился подкупить гаишников или судей, чтобы превратиться в потерпевшего. Частая ситуация, когда виновник потом долго и нудно выплачивает компенсацию, вплоть до привлечения исполнительной службы, чтобы взыскать долг. И если вам «повезло» пострадать от приличного человека, вопрос компенсации решался мирно и без проволочек.
Мелкие ДТП, при которых машина в той или иной мере теряла свой «товарный» вид, но оставалась на ходу, чаще всего решались на месте, без привлечения ГАИ и других представителей власти. Хотя и тут все зависело от степени «приличности» и платежеспособности виновника ДТП. Полис ОСГПО и был предназначен для того, чтобы больше не зависеть от личности виновника происшествия. Но фактически, после появления «автогражданки», роль ПРИЛИЧНЫХ людей в этой схеме осталась по-прежнему ключевой.
Кому дешевая «липа» стоит дорого
Во-первых, как и любую другую государственную обязаловку, гражданскую ответственность быстро научились обходить. Для этого специально «для гаишников» экономные граждане покупали по дешевке страховки сомнительного качества и происхождения. Появился целый рынок поддельных полисов и страховок от прогоревших страховых фирм. Государство, обязав водителей покупать полисы автогражданки, породило устойчивый спрос на такие документы. Конечно, при наличии злой воли можно искать возможность подделать паспорт, права и любой другой документ. Другое дело, что за «липовую» автогражданку нет особой ответственности до тех пор, пока вы не попадете в ДТП. Правда, за подрисованную шариковой ручкой более позднюю дату страховки у вас могут быть неприятности с законом. Но для этого страховку нужно еще предъявить инспектору. А просто так требовать страховой полис ГАИ не имеет права. В России с этим вопросом намного жестче.
Впрочем, самый печальный вариант, когда страховой полис является настоящим, принадлежит реальной страховой компании, может выдержать любую проверку, но… не страхует. Это так называемые «утерянные» или «испорченные» бланки. По информации Моторно-транспортного бюро (МТСБУ), только за 2012 год таким образом «потеряли» около 150 тыс. бланков автогражданки. Дошло до того, что в марте 2013 года МТСБУ обязало страховые компании платить за каждый потерянный или бесконтрольно уничтоженный бланк страховки по 50 гривен в резервный фонд защиты потерпевших. Это случилось после того, как «уничтоженные» или «испорченные» бланки начали то и дело всплывать после очередного ДТП. Кстати, проблем с покупкой фальшивого страхового полиса возникнуть не должно – их продают «с колес» чуть ли не на каждой оживленной трассе.
Правда, фальшивые полисы имеют один недостаток – в случае ДТП весь ущерб виновному придется возмещать самостоятельно, что возвращает нас во времена, когда автогражданки не было и в помине. Правда, для пострадавших путь к возмещению убытков удлиняется: вначале им приходится обращаться в страховую компанию, а уже затем требовать возмещения непосредственно с виновника.
Великий страховой падеж
Проблема фальшивых страховых полисов усугубляется тем, что страховые компании в наше трудное время имеют свойство банкротиться на каждом шагу. Буквально 8 ноября обанкротилась «Украинская экологическая страховая компания». Это значит, что выплат по автогражданке «жертвам» ее клиентов придется маленько подождать. Ликвидационная процедура по законодательству длится 12 месяцев. Но по факту вопрос выплат может затянуться еще больше. К примеру, после банкротства в 2009-2010 гг. ФГ «Страховые традиции», АСО «Вексель», СК «Галактика» пострадавшие ждут компенсации от МТСБУ до сих пор. Любопытно, сколько водителей еще около года будут колесить по стране с полисом от свежеобанкротившейся «УЭСК»?
Для того, чтобы лучше защитить пострадавших, с 5 ноября Моторное (транспортное) страховое бюро повысило размеры взноса в Фонд защиты потерпевших (со 100 тыс. евро до 500 тысяч). Это уже вышибло с рынка автострахования ряд страховщиков: «ТАСТ гарантия», «Страховой капитал» и «Провита», ОДО «Страховая компания «Укоопгарант». Немного позже МТСБУ покинули еще три компании - СК «Лемма»», СК «Энергорезерв» и «Крымская страховая компания». Поговаривают, что это не конец. Эксперты допускают сокращение количества продавцов автогражданки еще на 8-10 компаний. Учитывая, что всего на рынке автострахования работало около 80 компаний, это означает уменьшение количества страховщиков более чем на 20%. Падение весьма существенное. А за падением можно ожидать рост… Естественно, рост цен. Кроме того, что рынок немного расчистится от конкурентов, компаниям надо будет как-то компенсировать дополнительных 400 тысяч евро, которые они вынуждены заморозить в Фонде, чтобы остаться на рынке. Кроме того, в связи с большими проблемами на рынке автострахования, эксперты прогнозируют затягивание выплат пострадавшим, а то и вовсе неплатежи.
Дополнительным ударом для рынка стали большие проблемы с кредитованием после резкого падения курса гривны. А сейчас ситуацию еще больше ухудшил утилизационный сбор, обрушивший продажи новых автомобилей на 50%. Учитывая, что новые автомобили часто покупают (а теперь не покупают) в кредит, а в нагрузку к кредиту идет обязательное страхование КАСКО, страховщиков ждут тяжелые времена. Когда граждане выплатят последние кредиты за купленные до кризиса машины, кормить страховые компании будет только автогражданка – наши люди весьма неохотно страхуют свое имущество, жизнь или здоровье, больше надеясь на «авось».
Кстати говоря, надежда на «авось» тоже имеет свои логичные основания. К сожалению, покупка КАСКО не всегда гарантирует водителю возмещение убытков. Для уменьшения накладных расходов страховые компании могут прибегать к маленьким хитростям, которые позволяют нескупому клиенту заплатить дважды. Первый раз гражданин не задешево приобретает «правильную» автогражданку или даже КАСКО. А второй раз он полностью оплачивает убытки пострадавшим по «регрессу». Регресс - это настоящая находка для страховщиков, которые могут потребовать клиента возместить их расходы на том основании, что тот:
- в момент аварии находился в нетрезвом состоянии;
- самовольно покинул место происшествия;
- управлял неисправным автомобилем (что и послужило причиной аварии);
- не имел прав соответствующей категории (например, ехал на мотоцикле с автомобильными правами);
- НЕСВОЕВРЕМЕННО проинформировал страховую компанию о ДТП.
Последнее нарушение можно назвать самым любимым для страховщиков, так как оно существенно экономит их средства. По закону, при наступлении страхового случая необходимо в трехдневный срок уведомить об этом страховую компанию. Поэтому если вы просто позвонили в страховую, сообщив им о ДТП, но не написали письменного извещения, есть вероятность, что вам придется платить за ремонт самостоятельно. Учитывая стресс, с которым связана любая авария, клиенты забывают об этом правиле довольно часто. Собственно говоря, многие о нем попросту и не знают.
Выплаты также могут уменьшить, если водитель указал неверные данные при заключении договора (к примеру, не указал, что автомобиль будет использоваться в качестве такси).
Волшебная франшиза и большие судебные перспективы
Теперь рассмотрим типичный и самый частый в городских условиях страховой случай. Кто-то неудачно припарковался, не рассчитал дистанцию, слегка «поплыл» на льду (зима близко)... Короче говоря, случилось мелкое ДТП, требующее косметического ремонта автомобиля. Раньше в подобных случаях виновный рассчитывался на месте или чуть позже, подзаняв необходимую сумму. Сейчас, если сумма возмещения относительно велика, виновники ДТП предпочитают вызывать ГАИ и оформлять страховой случай (есть еще Европротокол, позволяющий обойтись без ГАИ, но он пока не прижился). И вот тут всплывает еще один козырь страховых компаний – франшиза.
Для наглядности возьмем реальный случай. Автомобиль моих знакомых слегка зацепил выезжающий с парковки гражданин. Виновник ДТП готов был на месте заплатить несколько сотен гривен, но этих денег на ремонт явно не хватало, ущерб оценили примерно в 1,5 тыс. грн. В результате была вызвана ГАИ и оформлен страховой случай. Все это заняло несколько часов времени обеих сторон, испоганило их текущие планы и стоило определенных нервов. Зато каждый остался «при своих». Хотя, на самом деле, проиграли обе стороны!
Теперь виновника ДТП ждет штраф согласно статьи (124. КУоАП) 340-425 грн. Плюс к этому гаишники могут потребовать денег за то, чтобы не отбирать у провинившегося права. Далее, при оформлении автогражданки на следующий год, страховая будет использовать в расчете ее стоимости повышающий коэффициент как «аварийно опасному» клиенту. Поэтому если ситуация неоднозначна, не стоит спешить брать на себя ответственность за ДТП, так как "все равно страховая все оплатит". Идем дальше. На этом редко акцентируют внимание, но практически все страховые компании при оформлении страховок используют так называемую франшизу. Стандартная сумма для автогражданки – тысяча грн. (можете посмотреть в своем страховом полисе). Это деньги, которые клиент страховой компании должен выплатить пострадавшему самостоятельно, если он окажется виновником ДТП, и гарантия для страховой, чтобы за их счет не решали проблемы с поцарапанным неизвестно где и кем бампером.
Плюс к этому придется зарезервировать часть своего времени на посещение суда, который будет слушать административное дело по данному ДТП. Правда, заседание суда можно прогулять, стоически приняв любое решение, которое суд примет самостоятельно, так и не дождавшись ответчика. В любом случае, сумма, «сэкономленная» благодаря автогражданке, выйдет минимальной. Более того, есть большая вероятность остаться в минусе – тут как повезет.
Потерпевшему тоже рано радоваться удачному окончанию дела. Во-первых, кроме времени, потраченного на оформление протокола, ему теперь придется внимательно следить за ходом судебного разбирательства. Зачем? А затем, что до решения суда по административному делу виновника ДТП страховая никаких выплат делать не будет. А если судить будут не вас, то и вызова в суд вы не дождетесь (по крайней мере, если дело не сложное и вину не начнут сваливать на вас). Поэтому необходимо на месте выяснить, в какой суд попадет дело и какие ФИО у виновника дорожного происшествия. Затем надо будет регулярно названивать в суд, держа руку на пульсе процесса и надоедая секретарям.
Даже если никаких сомнений по поводу виновного нет. Даже если ударили по всем правилам припаркованную вашу машину – все равно суд будет долго разбираться, кто виноват. Таких дел у судей огромное количество, да и в целом Фемида не терпит спешки. Плюс к этому, суд будет упрямо назначать повторные заседания, пока виновник ДТП не придет на рассмотрение дела (он уже признал свою вину на месте, какой смысл приходить в суд?) или пока суду не надоест тратить казенную бумагу на повестки. Как правило, после второго-третьего заседания решение принимается в отсутствие ответчика, хотя могут поискать его еще.
После принятия окончательного решения, потерпевший собирает кипу бумажек для страховой и является за своими деньгами. Параллельно независимый эксперт проводит расчет ущерба. Тут может оказаться, что, поскольку машина потерпевшего не новая, при оценке ущерба нужно учесть ее амортизацию. А значит, сумма будет несколько меньшей, чем расчетная стоимость ремонта. В итоге при сумме убытка в 1,5 тыс. грн., страховая выплатит вам (с учетом амортизации и франшизы), допустим, 300 гривен. А для получения остальной суммы ущерба (1000 грн.) вам необходимо отыскать виновника ДТП, который уже забыл об этом случае как о страшном сне. Круг замкнулся. Потрепанный в боях со страховой и судебной бюрократией, вы снова оказались лицом к лицу с виновником ДТП, который уже заплатил государству те несколько сотен гривен штрафа, которые он хотел отдать вам на месте...
В принципе, страховые компании справедливо рассчитывают на то, что украинцы будут полюбовно решать свои мелкие аварийные проблемы, не беспокоя их по мелочам. В конечном итоге, эти мелочи выливаются в весьма существенную экономию. А страховые компании могут сосредоточиться на серьезных авариях, в которых ущерб уже исчисляется в более круглых цифрах. Правда, и тут не все так просто: максимальная сумма, которую страховая компания возмещает за вред, причиненный имуществу потерпевших, – 50 тыс. грн. За вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, страховая может выложить максимум еще 100 тысяч. Если потерпевший не удовлетворен суммой компенсации, остальную сумму он справедливо будет требовать с виновника ДТП через суд. Так что напоследок остается пожелать вам ездить как можно аккуратнее и иметь дело со страховыми компаниями только раз в году, при оформлении очередного полиса гражданской ответственности.
- Информация о материале
Игорь Прасолов решил угробить украинские промпредприятия в угоду китайцам
Смягчение требования об использовании украинских компонентов при строительстве солнечных электростанций приведет к экспансии демпингующих китайских компаний и банкротству местных производителей комплектующих и оборудования для фотовольтаики. Такое мнение высказал сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич, комментируя соответствующий законопроект, разработанный и обнародованный Министерством экономического развития и торговли (МЭРТ) Украины.
"Мы или развиваем местное высокотехнологичное производство оборудования для возобновляемой энергетики, создаем рабочие места для собственных граждан, или обеспечиваем работой китайцев. К сожалению, третьего не дано”, — отметил эксперт.
Он напомнил, что в результате экспансии китайских поставщиков на европейский рынок, местные европейские производители оборудования для солнечной энергетики за последние три года были фактические уничтожены, тысячи людей лишились работы. Некоторые из выживших фабрик перешли под контроль азиатских компаний. В качестве примера он привел банкротство Solarhybrid, Conergy, Gehrlicher Solar, а также покупку китайской LDK немецкой Sunways.
Эксперт также выразил удивление тем, что подобный законопроект разрабатывало МЭРТ, которое координирует выполнение государственной программы развития внутреннего производства.
"Изготовление оборудования для возобновляемой энергетики — одно из наиболее перспективных направлений развития отечественного машиностроения. При этом МЭРТ, отвечающее за развитие промышленности, фактически инициировало снижение поддержки этой важной отрасли”, — сказал Д.Марунич.
С инициативой пересмотра требования, по его словам, могли бы выступить Министерство энергетики и угольной промышленности или Госагентство по энергоэффективности и энергосбережению, которые заинтересованы в интенсивном развитии возобновляемой энергетики с тем, чтобы Украина выполнила международные обязательства по увеличению доли возобновляемых источников в энергобалансе.
"А получилось, что против меда выступили пчелы”, — резюмировал эксперт.
Как сообщалось, во вторник МЭРТ обнародовало проект закона, предусматривающий снижение минимальной доли украинских компонентов в электростанциях на возобновляемых источниках энергии, необходимой для установления "зеленого” тарифа, с нынешних 30% до 25%.
Документ предусматривает смягчение так называемого правила местной составляющей для солнечных, ветровых и электростанций на биомассе, которые будут введены в эксплуатацию после 1 июля 2014 года. МЭРТ предлагает смягчить требование об использовании украинских компонентов и для биогазовых электростанций, которые будут вводиться в эксплуатацию после 1 января 2014 года, с 30% до 25%.
Министерство также предложило отказаться от запланированного на 2014 год ужесточения требования до 50%.
Украинские предприятия "Пиллар” и "Квазар” несколько лет назад были одними из ключевых поставщиков компонентов и готовых фотоэлектрических модулей в страны Европы. Однако в результате экспансии китайских поставщиков спрос на продукцию отечественных предприятий значительно снизился. "Квазар” был вынужден сократить количество сотрудников с 15 тыс. до 2 тыс.
Ранее Украинская ветроэнергетическая ассоциация выступила за сохранение требования об использовании украинских компонентов при строительстве ветроэлектростанций на уровне 30% на ближайшие два года с тем, чтобы обеспечить баланс между развитием ветроэнергетики и производством соответствующего оборудования.
- Информация о материале
Для использования льгот разработчики ПО создают компании-клоны
Несмотря на запоздалые разъяснения Министерства доходов и сборов о тонкостях использования льгот для поставщиков программной продукции, многие из 150 компаний, перешедших на льготный режим налогообложения, продолжают констатировать противоречивость требований льготного и обычного налогового законодательства. Такая противоречивость и «половинчатость» нормативной базы вынудила ряд компаний для пользования льготами в виде эксперимента создать отдельное юридическое лицо. А некоторые субъекты индустрии программной продукции, не протянув на льготном режиме даже одного года, уже готовятся в начале 2014 автоматически покинуть число льготников, как несоответствующие требованиям закона.
Так Анна Боднарчук, директор компании «Софткей-Украина», перешедшей на льготный режим 1 июля 2013, говорит, что компания получила льготу, потому что посчитала это выгодным. Но при этом она отмечает одну очень важную деталь: «Например, чтобы получить льготу по снижению налога на прибыль до 5%, нужно желание (это дело добровольное) и соответствие определенным критериям. А применять ИТ-льготу по НДС налогоплательщику предстоит в обязательном порядке без права выбора (см. Письмо ГНСУ от 26.03.13 № 4670/6/15-33-15 на с. 4, консультация в разделе 130.16.07 ЕБНЗ), то есть эти 2 льготы не связаны между собой, и по этому вопросу очень много путаницы у ряда компаний».
Если бы не было подобных проблем с реализацией льготы, то, по мнению Анны Бондарчук, количество воспользовавшихся ею компаний было бы ощутимо больше нынешних 150: «Дело в том, что налог на прибыль 5% действует только на операции, которые подлежат льготному налогообложению, по всем остальным налог составляет 19%. Это значит, что бухгалтерия ведет учет двух видов операций: те, которые подлежат льготному налогообложению, и стандартные. Проблема в том, что в Миндоходов на сегодня нет разработанной формы декларации на прибыль, которая бы учитывала два вида операций: льготные и стандартные. Поэтому отчет о прибыли за 9 месяцев работы часть IТ-компаний не сдали, а часть компаний, воспользовавшись п.46.6 НКУ, подали отчеты по старым формам отчетности, используя среднеарифметический показатель для расчета налога на прибыль, дабы сдать декларацию в срок».
О «прелестях» двойной налоговой отчетности на своем опыте узнал Валерий Порутенко, директор КМП «Информпроект», которая получила статус налогового льготника 1 апреля 2013. «Честно говоря, я даже не знаю, сколько и по какой ставке платить налог на прибыль в конце этого года. Обращался по этому поводу в налоговую, но и там этого не знают. Еще большой вопрос, как посмотрит налоговая на то, как мы посчитаем налог на прибыль. Впрочем, скорее всего в следующем году у нас скорее всего отбирут эту налоговую льготу, потому что мы не выполняем требования законодательства. Чтобы иметь статус льготника, наша компания должна делать более 70% продаж без НДС. Но хотя вся наша работа связана с разработкой автоматизированных систем, не все эти услуги можно оказывать без НДС. Под критерии законодательства попадает только разработка новых систем, а поскольку новые системы разрабатываются не часто, мы не дотягиваем до 70%», — рассказывает софтверный разработчик о неудачном опыте использования льгот.
По его словам, чтобы воспользоваться льготами некоторым компаниям пришлось разделиться на два юридических лица: одно работает, как неплательщик НДС, другое НДС платит. «Но необходимо иметь ощутимый объем продаж без НДС, чтобы было выгодно создавать еще одну организацию», — подчеркивает директор «Информпроект».
По схеме двух юридических лиц начала работать и ГК Softprom. По словам Павла Ждановича, директора ГК Softprom, причиной разделения стал тот факт, что платежи типа роялти относятся на затраты максимум на 4% оборота прошлого года. «Работая в режиме эксперимента, мы платим только 5% налога с таких операций, а не весь налог на прибыль», — говорит Павел Жданович.
Однако и он отмечает несовершенство налоговых льгот. «Кроме все прочего, мы платим налог на репатриацию прибыли, поэтому назвать этот режим льготным можно для индустрии очень условно. Получается, что программное обеспечение в Украине должно быть дороже на 10-20% чем в соседней России, где тоже отменили НДС на сублицензирование, но нет таких косвенных налогов», — объясняет директор Softprom.
Примечательно, что из четырех опрошенных «proIT» компаний, получивших налоговые льготы, представитель только одной оказался полностью доволен условиями налоговых послаблений. Директор компании «Памак» не скрывает, что ему нравится налог на прибыль в размере 5%: «С моей стороны нет никаких нареканий на механизм оформления и начисления льгот. Нам нет нужды отслеживать дает ли более 70% дохода наша деятельность по продаже ПО или меньше, потому что мы не занимаемся ничем кроме софтверной разработки».
Между тем, один из крупнейших в Украине программных разработчиков, EPAM Systems, до сих пор не решается перейти на льготный режим: «Мы рассматриваем возможность работы на условиях налоговых льгот, — говорит Юрий Антонюк, директор EPAM Systems. — Но существуют некоторые противоречивые требования с точки зрения порядка и размеров уплаты налогов в действующем (не льготном) и льготном законодательстве по налогу на прибыль, которые не позволяют сделать однозначный выбор в пользу льготного налогообложения на прибыль. Т.к. мы занимаемся экспортом услуг, то льгота по НДС не актуальна для нас», — отмечает Юрий Антонюк.
По его словам, в текущей ситуации льготное налогообложение наиболее выгодно компаниям работающем на внутреннем рынке за счет использования льготы по НДС: «Думаю, что таковых большинство из этих 150 компаний. Я лично знаю только двух IТ-экспортеров, которые выбрали льготный режим налогообложения на данный момент».
- Информация о материале
ВТО по-украински: воспользуется ли Украина возможностями защиты торговых интересов через механизмы Всемирной торговой организации?
Украинская экономика является одной из самых экспортозависимых в мире — в прошлом году доля экспорта в национальном ВВП составила 40%, что, впрочем, существенно меньше по сравнению с 2011-м, когда речь шла о 50%. Красноречивым показателем является также то, что половина общего объема промышленного производства идет на экспорт.
Такая ситуация диктует непосредственную заинтересованность Украины в либерализации международного торгового режима. Ведь устранение барьеров для торговли способствует расширению доступа национальных производителей на внешние рынки и увеличению объемов экспорта. А от успеха наших экспортеров, в свою очередь, зависят рабочие места и благосостояние миллионов украинцев.
Риски и преимущества, обусловленные экспортной ориентированностью национальной экономики, приходится учитывать каждому украинскому правительству, а в период экономических трудностей эту тему любят поднимать все политики.
Закономерное присоединение Украины ко Всемирной торговой организации (ВТО) было результатом концентрации огромных политических усилий и глубокого осознания возможностей, вытекающих из интеграции в мировую торговую систему. Несмотря на многочисленную, довольно часто обоснованную критику о поспешности и чрезмерной уступчивости при подписании многих двусторонних соглашений на пути к членству в этой организации, стратегические плюсы от вступления значительно перевешивают минусы. Ведь вместе с доступом к важнейшим рынкам экономически развитых стран мира в режиме наибольшего благоприятствования Украина получила также широкие возможности для защиты интересов национальных производителей: от участия в международных переговорах по торговле до участия в системе урегулирования споров ВТО.
Членство в ВТО открыло для Украины путь к интенсификации и дальнейшей либерализации отношений с торговыми партнерами. В том числе стало возможным проведение переговоров по Соглашению об ассоциации с Европейским Союзом, составляющей которого является создание всеобъемлющей и углубленной зоны свободной торговли, что дает возможность украинским экспортерам выйти на новые рынки с высокой покупательной способностью. Было подписано Соглашение о свободной торговле с Европейской ассоциацией свободной торговли (ЕАСТ), в которую входят Норвегия, Исландия, Лихтенштейн и Швейцария. Заключено соглашение о свободной торговле с Черногорией, что позволяет расширить присутствие отечественного экспорта на рынках Балканского региона. Продолжаются переговоры относительно похожих соглашений с Турцией, Сингапуром и Канадой. По понятным причинам приостановлены переговоры с Сирией.
К сожалению, стратегическая политика на либерализацию внешнеэкономических отношений наталкивается в последние годы также и на непоследовательные тактические решения украинских ведомств.
Сомнительные действия Государственной службы интеллектуальной собственности, наряду с другими факторами, привели к установлению за Украиной статуса "приоритетного иностранного государства" правительством США, который угрожает применением самых суровых торговых санкций, в частности, лишением прав на получение льгот в рамках программы "Обобщенной системы преференций".
Введение спецпошлины на импорт автомобилей, которое, как впоследствии оказалось, не принесло положительного эффекта для украинских автопроизводителей, вызвало претензии со стороны ряда стран — членов ВТО. Летом Турция повысила пошлины на импорт из Украины грецких орехов с 23 до 66,2%, чтобы компенсировать убытки от дискриминации собственного автопрома, которые ею оцениваются в 6,2 млн долл. США. Также совсем недавно Япония обратилась к Украине с запросом на проведение консультаций в рамках ВТО по поводу этих мер. В своем запросе Япония утверждает, что действия Украины не отвечают правилам Соглашения о защитных мерах ВТО. В частности, она утверждает, что Украина не уведомила немедленно комитет по защитным мерам ВТО о введении специальных мер и не обеспечила достаточные возможности для предварительных консультаций по этому вопросу с членами ВТО. Япония доказывает, что Украина не смогла опубликовать доклад с изложением своих обоснованных выводов и детального анализа дела о проведенном следствии, а также что Украина применила защитные меры через два года после окончания периода расследования. Вместе с тем Япония утверждает, что уровень примененных Украиной защитных мер превышает степень мер, необходимых для предотвращения или устранения серьезного ущерба. Учитывая резонансность этого спора, к нему ожидаемо присоединился ЕС, со стороны которого уже звучали заявления о мультимиллионных убытках европейских компаний из-за принятых Украиной мер. А несколько дней назад к этому же спору присоединилась Российская Федерация. О своих претензиях к действиям Украины заявили также США и Корея.
Малопонятное с экономической точки зрения, принимая во внимание все негативные последствия, инициирование беспрецедентного пересмотра тарифных обязательств Украины в рамках статьи XXVIII GATT 1994 на 371 товарную линию, в прямом смысле, шокировало наших торговых партнеров и встряхнуло всю организацию. Хотя более 20 государств и согласились на проведение консультаций по пересмотру размера пошлин, действующих сегодня во взаимной торговле, однако инициатива Украины не была поддержана ни одним членом ВТО и была осуждена как подрывающая основы либерализации политики в международной торговле. С соответствующими заявлениями обратились ЕС, США, Япония, Норвегия, Китай, Корея, Египет, Канада, страны ASEAN, Австралия, Новая Зеландия, Чили, Гватемала, Исландия, Израиль, Мексика, Турция и Гонконг. Из-за несогласия Канады с намерениями украинского правительства пересмотреть взятые до вступления в ВТО обязательства временно приостановлены переговоры по Соглашению о свободной торговле между нашими странами. Очевидно, что непродуманные действия украинского правительства привели к дискредитации имиджа надежного партнера и охлаждению политико-экономических отношений со странами ВТО-шного торгового клуба, что будет иметь далеко идущие последствия.
Изложенное побуждает к мысли, что для получения максимально положительного результата от интеграции в международную торговую систему Украине необходимо сосредоточиться на продвижении национальных экономических интересов путем конструктивного использования механизмов ВТО, которые будут способствовать прежде всего расширению международных рынков сбыта для украинских производителей. Таким действенным механизмом являются процедуры решения споров ВТО.
В свете сегодняшних политических реалий и вызовов, стоящих перед украинскими экспортерами, стало особенно актуальным, сможет ли правительство ответить на запросы украинских компаний по защите интересов нашего бизнеса с помощью этих механизмов.
Со времени присоединения Украины к ВТО прошло пять лет. Попытаемся проследить, как использует Украина средства этой организации для защиты своих интересов. Понять, имеют ли украинские экспортеры основания для оптимизма, можно на примерах поданных в течение этого времени заявлений в Орган по разрешению споров ВТО. А также проанализировав объем вопросов, поднятых Украиной.
Процедура урегулирования споров
Процедура урегулирования споров ВТО основывается на четко определенных правилах торговли, соблюдение которых обязательно для всех стран-членов. Механизм урегулирования споров ВТО называют центральным звеном всей многосторонней торговой системы, поскольку он обеспечивает эффективность ее работы через осуществление надзора за соблюдением правил в торговле.
Поэтому, если какая-то из стран — членов ВТО считает, что другой нарушаются правила торговли, то вместо того, чтобы действовать в одностороннем порядке "против нарушителя" для восстановления и защиты
своих интересов, члены ВТО договорились о том, чтобы использовать исключительно те средства, которые предусмотрены механизмом урегулирования споров.
Приоритетом процедуры урегулирования споров ВТО является их разрешение между странами-членами путем консультаций, конечно, если это возможно. Именно поэтому на практике большое количество споров решается "во внесудебном порядке" или бессрочно застревает на этапе консультаций.
Существующий порядок и процедура разрешения споров, закрепленные Соглашением Уругвайского раунда, состоит из четко определенных этапов с несколькими гибкими, но одновременно сжатыми сроками, установленными на разных стадиях процедуры.
Соглашение подробно прописывает процедуры и график, которые необходимо соблюдать при решении споров. Если спор проходит все этапы механизма его урегулирования, включая обжалование, то завершиться он может за 15 месяцев.
Первым этапом в этом процессе является проведение консультаций между заинтересованными правительствами. Этот этап обычно длится до 60 дней. Если в ходе консультаций странам в споре не удается урегулировать разногласия самостоятельно, они обращаются в Орган по разрешению споров ВТО, который управляет работой механизма разрешения споров ВТО, с просьбой сформировать так называемую рабочую группу.
Следует иметь в виду, что даже если дело находится на последующих этапах, страны — члены ВТО могут продолжать взаимные консультации и посредничество с целью поиска решения, которое бы могло удовлетворить обе стороны.
Второй этап: формирование и рассмотрение рабочей группой, причем на формирование группы отводится до 45 дней, а на рассмотрение ею дела — обычно шесть месяцев, по истечении которых группа представляет свой доклад, который содержит решение по делу или рекомендации. Доклад группы может быть отклонен только на основе консенсуса в органе по урегулированию споров, что практически невозможно, поскольку заинтересованная сторона всегда может проголосовать против отклонения доклада.
Третий этап: обжалование в Апелляционный орган ВТО. Доклад рабочей группы вступает в силу в течение 60 дней после его подачи, если он не был отклонен консенсусом или не обжалован. Обе стороны могут обжаловать этот доклад.
Какие же вопросы мировой торговли задели интересы Украины и спровоцировали обращение в орган урегулирования споров?
Участие Украины в урегулировании споров ВТО
Украина—Армения
О деле
20 июля 2010 г. Украина сделала запрос на проведение консультаций с Арменией относительно мер с ее стороны, влияющих на импорт и внутренние продажи табачных изделий и алкогольных напитков.
Украина утверждала, что закон Армении о налогах на табачную продукцию от 24 марта 2000 г. содержит дискриминационные положения относительно внутренних налогов на импортные табачные изделия и, следовательно, нарушает статью III GATT 1994 и пункт 1.2 Протокола Армении о присоединении к ВТО. Кроме того, Украина утверждала, что закон устанавливает таможенные пошлины на импорт табачных изделий в размере 24%, что выше, чем связанная ставка Армении в ВТО.
Что касается импортируемых алкогольных напитков, то Украина утверждала, что закон Армении "Об акцизном налоге" от 7 июля 2000 г. устанавливает более высокие акцизы на импортные алкогольные напитки, чем на аналогичные изделия отечественных производителей. Украина сочла, что это тоже не согласуется с обязательствами Армении в соответствии со статьей III GATT 1994.
Экономическая стоимость вопроса
Уместно указать, что объем украинского экспорта в Армению в 2009 г. составлял 0,4% от всего экспорта из Украины, и около пятой части этого экспорта приходилось именно на табачную и алкогольную продукцию, что составляло менее 0,1% в общем экспорте Украины того года.
По состоянию на сегодняшний день
По состоянию на сегодняшний день создание рабочей группы по этому вопросу было отложено. Можно считать, что это связано с несколькими факторами, в частности с юридическим обоснованием вопроса, его экономической значимостью или государственными приоритетами. Во всяком случае, стороны могут продолжать переговоры по этому вопросу.
Украина—Молдова
О деле
17 февраля 2011 г. Украина попросила консультаций с Молдовой относительно закона последней "О плате за загрязнение окружающей среды" от 25 февраля 1998 г., который налагает два вида сборов на импортируемую продукцию. Первый — сбор на импортную продукцию, использование которой загрязняет окружающую среду, в размере 0,5–5% от таможенной стоимости импортируемых товаров. Второй — сбор на пластик или "Тетра Пак"-пакеты, содержащие продукты (за исключением молочных), с минимально определенным уровнем от 0,8—3,0 в пакете.
Украина утверждает, что аналогичные отечественные товары молдавских производителей не подпадают под первый вид сбора, а упаковки молдавского производства для аналогичных товаров не подпадают под второй вид сбора. Таким образом, Украина настаивает, что Молдова нарушает статьи III: 1, III: 2 и III: 4 GATT 1994. В марте 2011 г. к консультациям в этом деле как третья сторона присоединился Европейский Союз.
Экономическая стоимость вопроса
Объем украинского экспорта в Молдову в 2010 г. составлял 1,38% от всего национального экспорта, а в последующие годы эта доля снизилась: в 2011-м — до 1,2% и в 2012-м — до 1,1%.
По состоянию на сегодняшний день
Как и в случае с Арменией, всего через несколько месяцев после запроса о консультациях, в мае 2011 г., создание рабочей группы в деле было отложено Органом по решению споров.
Следует также напомнить, что 3 марта 2011 г. правительство Молдовы обратилось со встречной просьбой о проведении консультаций к Украине, утверждая, что налоговая система Украины, в частности ее система акцизного сбора, дискриминирует импортные дистиллированные спирты. Молдова, среди прочего, утверждала, что изменения от 2008 г., внесенные в закон №178 от 1996 г., противоречат статье III: 2 GATT 1994 из-за применения к отечественной продукции ставки налога ниже той, что применяется к некоторым импортируемым спиртным напиткам из Молдовы. Опять же, третьей стороной к этому спору присоединился Европейский Союз. Впрочем, уже в июне 2011 г. Орган по решению споров также отложил создание рабочей группы по этому вопросу.
Украина—Австралия
О деле
Неожиданно для большинства экспертов 13 марта 2012 г. Украина направила просьбу о проведении консультаций с Австралией относительно некоторых законов и нормативных актов, накладывающих ограничения на товарные знаки и устанавливающих требования об использовании простой упаковки на табачные изделия.
На взгляд Украины, препятствия для международной торговли создают две ключевые меры, предпринятые властью Австралии:
— закон "О продаже табачных изделий в простой упаковке" 2011 г. и Правила упаковки 2011 г.;
— изменения в закон "О товарных знаках" (относительно продажи табачной продукции в простой упаковке) 2011 г. и все дополнительные правила, связанные с ними акты, политики или практики, которые были приняты в Австралии для реализации основных мер.
Украина доказывает, что меры австралийской власти по регулированию продажи табачных изделий являются несовместимыми со статьями 1, 1.1, 2.1, 3.1, 15, 16, 20 и 27 Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС); статьями 2.1 и 2.2 Соглашения о технических барьерах в торговле и статьей III: 4 GATT 1994.
Весной 2012 г. к консультациям присоединились Гватемала, Норвегия, Уругвай, Бразилия, Канада, Европейский Союз, Новая Зеландия, Никарагуа.
По состоянию на сегодняшний день
14 августа 2012 г. Украина высказала просьбу о создании рабочей группы. На своем заседании 28 сентября 2012 г. Органом по решению споров была создана рабочая группа, к участию в работе которой как третьи стороны присоединились Аргентина, Бразилия, Канада, Доминиканская Республика, Эквадор, Европейский Союз, Гватемала, Гондурас, Индия, Индонезия, Япония, Корея, Новая Зеландия, Никарагуа, Норвегия, Оман, Филиппины, Сингапур, Тайвань, Турция, Соединенные Штаты, Уругвай, Замбия, Зимбабве, а со временем Чили, Китай, Куба, Египет, Нигерия, Малави, Малайзия, Мексика, Молдова, Перу и Таиланд.
Экономическая стоимость вопроса
Хотя этот спор имеет действительно значительный резонанс среди стран — членов ВТО, наиболее интригующим в этом деле является выбор Украины действовать как жалобщик, ведь объем украинского экспорта в Австралию в 2011 г. составлял лишь 0,03% от всего экспорта из Украины, а в 2012 г., когда это дело было начато, — 0,05%. Что касается экспорта табачных изделий на зеленый континент, то в статистических отчетах отсутствуют данные даже о минимальных их объемах. Наоборот, табачную продукцию в Украину в небольших объемах экспортирует Австралия.
Конечно, экономическая стоимость того или иного вопроса, представляющего предмет спора, не является исключительным или единственным фактором при принятии решения о необходимости рассмотреть спор в рамках механизма рассмотрения споров в ВТО. У Украины ж есть достаточно причин выступать апологетом свободной торговли по соображениям стратегической заинтересованности в соблюдении правил относительно технических барьеров среди стран — участниц ВТО. Впрочем, многие украинские производители — это дело, наверное, не будут считать приоритетным в плане финансовых, логистических и административных соображений, которые связаны с ролью жалобщика в ВТО.
Украина—Россия
В отличие от далекой Австралии, на сегодняшний день, безусловно, самыми острыми торговыми разногласиями отличаются наши отношения с северным соседом. По мнению экспертов, эти противоречия должны решаться прежде всего согласно требованиям Всемирной торговой организации.
О деле
В середине октября этого года в ходе заседания Комитета ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам Украина поднимала вопрос запрета РФ импорта украинской кондитерской продукции, а 30 октября этого года украинское правительство затронуло вопросы непрозрачности, неоправданности и дискриминационного характера запрета РФ импорта кондитерских изделий из Украины на заседании Комитета ВТО по техническим барьерам в торговле. Украина призвала власть России немедленно отменить запрет.
Экономическая стоимость вопроса
Хотя после вступления Украины в ВТО и наблюдается снижение удельного веса российского рынка во внешней торговле, но, вне всякого сомнения, объем экспорта в Россию остается критически важным для стабильности национальной экономики: в 2011 г. он составлял 28,97% от всего экспорта, а в 2012-м — 25,6%. Также значительна доля кондитерской продукции в экспорте наших производителей на российский рынок — в прошлом году она составила более 6%. По некоторым оглашенным оценкам, потери бюджетов всех уровней из-за ограничения поставок продукции отечественных кондитеров могут превысить 1 млрд грн до конца этого года.
По состоянию на сегодняшний день
Ограничения на экспорт в Россию затронули ряд украинских предприятий и целые сектора экономики. По оценкам, потери украинских производителей от запретных мер могут достигать от 1,4 до 4,5% ВВП. Не все из этих ограничений могут быть рассмотрены в рамках процедуры урегулирования споров ВТО, поскольку некоторые вытекают из функционирования Зоны свободной торговли СНГ. Однако, по всей вероятности, споры вокруг ряда торговых ограничений, в частности относительно экспорта мясо-колбасных изделий или железнодорожных вагонов, все же найдут свой путь в Женеву, где мы можем рассчитывать на поддержку других заинтересованных государств.
Выводы
Несмотря на мировой финансово-экономический кризис, со времени присоединения Украины к ВТО происходят заметная географическая диверсификация и изменение структуры отечественного экспорта. Это не только способствует снижению зависимости национальной экономики от отдельных географических рынков, но и обусловливает необходимость защищать интересы национальных производителей на новых рынках.
Хотя Украина и прибегает к первым несмелым попыткам использовать возможности международного механизма решения торговых споров, однако, по мнению экспертов, эти попытки нуждаются в более целостных усилиях для достижения убедительных результатов.
Если уже столько лет подряд Бразилия поднимает вопросы субсидий для хлопка, США и ЕС — вопрос субсидий для самолетов гражданской авиации, ЕС защищаются от использования гормонов в некоторых изделиях пищевой промышленности, а в США защищают практику обнуления в расчетах демпинговой маржи и т.п., то это потому, что эти вопросы действительно затрагивают национальные интересы указанных государств.
Как упоминалось выше, другие страны также намного энергичнее прибегают к решению торговых споров с Украиной.
Впрочем, именно украинское правительство должно было бы испытывать повышенную мотивацию к защите потребностей украинского бизнеса во внешней торговле, принимая во внимание высокую зависимость нашей экономики от экспорта, которая просто диктует необходимость проактивной позиции в использовании механизмов ВТО.
Ради эффективного отстаивания отечественных экономических интересов правительству следует сфокусировать усилия на квалифицированном представительстве украинских экспортеров и более основательной работе в органах ВТО. Это можно делать, в частности, путем более активного участия в механизме урегулирования споров по вопросам, являющимся важными для украинских производителей. И такой путь, вне всякого сомнения, позволит решить острейшие торговые споры дня сегодняшнего.
- Информация о материале
Милиционер анонимно рассказал поразительную правду о новом УПК
Оперативник с 20-летним стажем на условиях анонимности согласился рассказать всю правду об Уголовно-процессуальном кодексе, которому 19 ноября исполнился ровно год. Милиционер уверяет, что с новым УПК тереть жерновами правосудия стало невозможно, говорится в сюжете ТСН.19:30.
"Новый кодекс работает в полную силу, если бандит едва ли сам не сдался в руки правосудию. Тогда машинка работает. И он (преступник, - ред.) не против, чтобы его осудили", - отметил милиционер.
Получается, что оперативники перестали быть оперативными. Их работа теперь сводится к бумажно-бюрократической. "Оперативное подразделение отстранено от раскрытия преступлений, выполняют только функции почтальонов, но с них каждый месяц спрашивают, сколько преступлений раскрыто, хотя по закону следователи раскрывают преступления", - добавил оперативник.
Один из авторов кодекса, ныне глава Высшего совета юстиции Александр Лавринович уверяет, что лучше так, чем как было. "Пошли искать, нашли 12, из них 10 посадили, из десяти пятерых осудили, а через пять лет нашли того, кто реально убил", - описал Лавринович то, что было до нового УПК.
Однако результаты проверки прокуратурой Киевского управления внутренних дел, которые имеет в своем распоряжении ТСН, свидетельствуют о выявленных фактах подтасовки данных, внесенных в Единый реестр досудебных расследований, с целью улучшения показателей работы милиции.
Еще один недостаток нового УПК - огромный вал бумажной работы. Каждое заявление о преступлении должны зарегистрировать. Только в Киеве зарегистрировано в этом году более 160 тыс. заявлений о правонарушениях, а до суда дошло только 7 тыс.
"Большое количество обращений, которые регистрируются сразу и требуют определенных следственных действий тогда, когда там нет уголовного преступления", - пояснил Лавринович.
А тем временем у реального бандита есть время и возможность избежать правосудия. "Мы сначала должны прийти к этому преступнику, сказать, что мы тебя знаем, ты нехороший дядька, пока мы будем бумажки оформлять, думай: то ли на лыжи ставать, то ли искать связи", - сетует оперативник.
Недовольны и адвокаты, которым обещали равенство сторон и оправдательные приговоры. "Вот я лично имел два оправдательных приговора за этот год, однако оба были отменены, а дела возвращены на новое рассмотрение", - рассказал адвокат Игорь Фомин.
Впрочем, в ближайшее время кардинально менять закон не собираются. Поскольку он, мол, является шагом в Европу.
Однако другие законодательные акты, которые должны приблизить нас к Европе, - законы о прокуратуре и о полиции, - по данным ТСН, заморожены.
Напомним, что в новом кодексе появилось понятие домашнего ареста. Самый известный пример прокола системы продемонстрировал экс-ректор Налогового университета Петр Мельник, который умудрился снять электронный браслет и сбежать из-под домашнего ареста. Сейчас он скрывается в Калифорнии.
- Информация о материале
Страница 1154 из 2102
