Статьи

Наверное, «долгожданный» не то слово, которое можно применить к налогу как таковому. Хотя, почему нет? Ведь длительное время ждать можно вещи не только приятные. И если подходить именно с этой позиции, то налог на недвижимость, а если быть точнее — налог на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, действительно долгожданный. Семнадцать лет понадобилось украинскому государству, чтобы ввести в действие налог, заявленный как часть налоговой системы Украины еще в далеком 1994 году в Законе «О системе налогообложения». И даже при этом положительный результат нововведения остается под вопросом…

Льгота для коммерсантов

Сегодня налог на недвижимость существует практически во всех развитых странах. Структура налога, конечно, не без национальных особенностей, повторяется в общих чертах в странах с различными политическими, социальными и правовыми системами, разделенных между собой морями и континентами, языками и культурными особенностями. Такое единство подходов обуславливается, в первую очередь, экономической природой налога и особенностями объекта налогообложения.

Именно поэтому на общем фоне ярко и своеобразно выделяется украинский вариант налога на недвижимость, разрабатывая который, авторы Налогового кодекса пошли своим, уникальным путем, и здесь наследуя давнюю традицию украинской власти. В опровержение старой народной мудрости отечественные законодатели на собственном примере показали, что насмешить людей можно не только поспешив, и 17-летняя предыстория разработки налога ни в коем случае не может быть предпосылкой утверждения его качественной модели.

Анализ ст. 265 Налогового кодекса вызывает вопросы не только о том, почему мы решили игнорировать мировую практику правового регулирования аналогичных налогов в других странах, но и почему законодатель, конструируя механизм налога, проигнорировал элементарные законы экономики, а иногда и просто логики?. Признаться честно, в большинстве своем вопросы остаются без ответа. Хотя нет, некоторые ответы все-таки подсказывают сегодняшние украинские реалии. Вот, к примеру, объектом налогообложения налога на недвижимость в подавляющем большинстве стран Европы (возможно, за исключением Швеции), Америки, Азии является вся, а не только жилая недвижимость. Это логично и правильно. Почему коммерческая недвижимость, которая ко всему еще и приносит доход, не должна быть объектом налогообложения? Ведь ее объем значительно превышает объем недвижимости жилой, превращая мелкий местный налог в значительный источник пополнения местных бюджетов.

К примеру, местные бюджеты в Великобритании получают от налога 24,6 млрд. фунтов в год (2009 г.), что составляет 4,5% всех доходов консолидированного бюджета страны. Прямо скажем, разработчики украинского варианта налога на недвижимость вряд ли ставили перед собой такие амбициозные цели, справедливо предполагая, что собственники крупной коммерческой недвижимости в Украине, которые по счастливой случайности совпадают с подавляющим большинством депутатского корпуса Верховной Рады, вряд ли поддержат инициативу о налогообложении их недвижимости.

В большинстве стран Европы (Германия, Испания, Венгрия и др.) данный налог, уплаченный юридическим лицом, относится на его расходы, уменьшая базу налогообложения корпоративного налога на прибыль. При этом обеспечивается основополагающий принцип справедливости налогообложения, полностью отсутствующий в украинском варианте налога, предоставляющем неоправданную льготу для нежилой недвижимости.

Из мелкого в карликовый

Так или иначе, согласно ст. 265 Налогового кодекса, налогом облагается объект жилой недвижимости. Плательщиками налога являются юридические и физические лица — собственники объекта независимо от их резидентного статуса. Здесь разработчики столкнулись с еще одной проблемой — политической. Дело в том, что недвижимость — собственность подавляющего большинства украинских семей, изъятие дополнительного налога у которых повлекло бы недовольство граждан даже не столько не желающих делиться с государством, сколько не верящих в перспективность использования очередного пожертвования государству во благо общества. Но, с другой стороны, сокращение базы налогообложения повлечет уменьшение прогнозируемых фискальных поступлений, превращая налог из мелкого в карликовый.

Возможно, авторы проекта Налогового кодекса просто «не желали связываться», возможно, хотели вернуться к доработке налога позднее, но проблему недовольства общества решили просто, изъяв с последовательностью, достойной лучшего применения, из налогооблагаемой базы основную часть жилого фонда страны, чем придали налогу декоративный характер.

Так, базой налогообложения стала не обычная, рыночная, налоговая, регистрационная или любая другая, но все-таки экономическая стоимость недвижимости, которая является базой налогообложения или основой для ее исчисления (например, в Италии) во всех без исключения странах, где введен такой налог, а квадратный метр — единица, абсолютно неадекватная экономической сути налога. Ведь квадратный метр в разных регионах страны и даже одного города может представлять собой разную экономическую ценность и, следовательно, должен порождать разные налоговые обязательства. Но смелые новаторы-налоговики на этом не остановились. Они обложили налогом не просто квадратный метр недвижимости, а «квадрат» жилой площади объекта недвижимости! В первую очередь хочется поблагодарить их за то, что не предложили очень распространенную в средневековой Европе базу налогообложения недвижимости, исходя из количества окон в доме, а во вторую очередь поинтересоваться, что это такое, собственно, — «жилая площадь»? Где на уровне закона или хотя бы подзаконного акта дано определение этого термина? И еще: можем ли мы применять этот термин вообще и вводить в действие механизм налогообложения, если понятие жилой площади на уровне закона не определено? Рискну предположить, что ни один суд не сможет ответить на этот вопрос утвердительно.

В Европе — в процентах от стоимости имущества

Обращаясь к практике правового регулирования налогообложения в развитых странах, отметим, что в Великобритании налог на недвижимость начисляется в фиксированной сумме по отношению к базовой ставке налогообложения, составляющей 1354 фунта в год. Недвижимость распределяется на девять категорий в зависимости от налоговой оценки объектов, пересматриваемой каждые пять лет. В Дании недвижимость стоимостью до 3,04 млн. датских крон облагается по ставке 1% от ее стоимости, а свыше — 3%. В Германии налог установлен в объеме от 0,35% до 2,31% от стоимости имущества. В Китае ставка составляет 1,2% от стоимости объекта или 12% от оценочной годовой арендной платы, начисляемой на объект.

Угадывая мотивы разработчиков налога, которые не хотели утруждать себя разрешением спорных вопросов о стоимости объектов недвижимости, очень сложно определяемой в условиях отсутствия полноценного Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, отметим, что проблема отсутствия реальной стоимости на недвижимость существует не только в нашем государстве. Это относится, скажем, к Российской Федерации, где проблему удалось решить, приняв за основу стоимость объектов по состоянию на 1991 год с последующей их индексацией. И вообще, удалось же в Украине создать вполне сносный механизм налогообложения земли, где также не все однозначно со стоимостью и земельным кадастром. Почему в части недвижимости понадобилось конструировать нежизнеспособный и экономически необоснованный механизм?

Конечно, Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество как источник информации об объектах налогообложения является одной из основных проблем введения налога на недвижимость. Реестр введен совсем недавно, и информация, содержащаяся в нем, мягко говоря, сырая. Кроме того, она прямо может не соответствовать тем определениям объектов жилой недвижимости, которые содержатся в НК. К примеру, согласно п. 14.1.129, дачный дом — жилой дом для использования на протяжении года с целью загородного отдыха. Этот объект освобождается от налогообложения согласно п-п. г) п. 265.2.2 ст. 265 НК. А какой статус этот дом имеет в правоустанавливающих документах и, соответственно, в реестре? Если он именуется просто как жилой дом, или жилой дом усадебного типа, то льготу на него можно будет получить только в судебном порядке. Это же касается здания детских домов семейного типа. Они освобождены от налогообложения. Без всякого сомнения, льгота оправданна. Но как, по мнению разработчиков налога, детский дом семейного типа будет доказывать, что здание (или несколько зданий) именно его, если данные об объектах налогообложения берут исключительно из реестра (п. 265.3.2)? Переделывать правоустанавливающие документы? Вносить изменения в реестр? Но ведь такая операция просто не предусмотрена, как, кстати, и такой вид жилого объекта.

Еще пример. Вы осуществили достройку и не можете ее узаконить, или еще лучше — снесли старый дом и на его месте возвели новый и не зарегистрировали это в БТИ? Для вас хорошая новость: платить налог с нового объекта недвижимости (с нового метража) вы не будете именно потому, что основой для расчетов являются данные реестра, в которых информации о доме пока нет. Отметим, что проблемы с реестром вещных прав — проблемы объективные, не зависящие от несовершенства налога, а лишь дополняющие его. Точно так же, как и в случае с налогообложением земли, они должны быть разрешены системной и последовательной работой по приведению в порядок данных реестра.

Государственный интерес

Вероятно, реализуя свое желание умертвить и без того нежизнеспособный налог, в п. 265.4.1 ст. 265 разработчики решили почему-то освободить от налогообложения основную часть жилого фонда, предоставив право каждому плательщику один раз в год уменьшить налогооблагаемую (т.е. жилую) площадь квартиры на 120 кв. м, а жилого дома на 250 кв. м. Иными словами, чтобы заплатить налог, я должен иметь в собственности квартиру жилой площадью более 120 кв. м. или несколько квартир. Если же семья, как известно, владеющая недвижимостью на праве общей совместной собственности без выделения долей, имеет две квартиры, то супруги могут, распределив между собой обязанности по уплате налога согласно п-п. б) п. 265.1.2. ст. 265, избежать налогообложения в принципе. Ту же самую операцию можно проделать и с детьми, и с другими сособственниками.

Являясь собственником квартиры общей площадью 63 кв. м, я, как и любой другой налогоплательщик, не могу не радоваться тому, что не буду платить налог, но, с другой стороны, ведь есть еще и государственный интерес, который теоретически должен представлять собой совокупность интересов украинских граждан в том, чтобы наше государство в условиях кризиса имело тот же источник наполнения бюджета, как и его соседи. Конечно, такое желание в украинских реалиях выглядит смешно и лицемерно. Но смогли же бельгийцы, дополнительно к тем налогам, которые они платят, по своей инициативе прокредитовать собственное правительство на 2,7 млрд. евро? Кто сказал, что для того, чтобы потребовать справедливости, честности и прозрачности действий власти мы, как граждане, не должны сделать первый шаг? Утопия? Возможно. Но молчать и тихо радоваться тем подачкам, которые умышленно или по своей низкой квалификации власть делает своим гражданам в виде мертворожденного налога в обмен на освобождение от его уплаты за принадлежащие власть имущим недвижимые нежилые активы, мне кажется не менее аморальным, чем прямо голосовать за такие решения в Верховной Раде.

Именно потому введение налога на недвижимость не в существующем, а в цивилизованном виде, когда налог платят все граждане и организации справедливо и соразмерно стоимости недвижимости, которой они владеют, максимально соответствует интересам построения цивилизованного современного общества, а значит, и интересам, всех граждан независимо от их социального статуса или имущественного состояния. И, кстати, не в этой ли плоскости лежит налогообложение роскоши, за которое так ратуют сегодняшние реформаторы от власти, предлагая красивые, но не вполне адекватные прожекты?

Информация о материале

Опубликовано: 08 февраля 2012

Год назад завершилась показательная для наших судов эпопея со сдачей депутатского мандата председателем Высшего спецсуда по уголовным и гражданским делам (ВССУГД) Леонидом Фесенко. Тот факт, что депутат-регионал четыре месяца подряд параллельно осуществлял как судейскую, так и депутатскую деятельность, практически закрывает дискуссию о реальном положении дел в отечественной судебной системе. После этой истории остается только гадать, кто не покривив душой сможет назвать независимыми, объективными и беспристрастными семь сотен общих судов, замкнутых сегодня на ВССУГД.

Ситуация, сложившаяся с Леонидом Фесенко на стыке 2010 и 2011 гг., имеет для украинского правосудия и всего украинского общества гораздо более серьезные последствия, нежели это может показаться на первый взгляд. Суть в том, что правосудие — это великолепная лакмусовая бумага для оценки положения дел в любом обществе. Особенно если учесть, что суды являются одной из весьма немногих приемлемых возможностей для разрешения конфликтов в цивилизованном обществе. В этой связи работа судей должна вызывать у большинства граждан как можно более крепкое ощущение объективности, незаангажированности и независимости. Собственно, справедливость правосудия на том и закончится, когда появятся обоснованные признаки пристрастной работы вершителей правосудия. Если подобные признаки не просто проявляются, а имеют место в самых что ни на есть судебных верхах (да еще и в прямой привязке к всевластной политической силе), то тут приходится уже говорить не просто об иллюзии правосудия в стране. Тут уже практически приходится говорить об отсутствии здорового общества с цивилизованными взаимоотношениями между гражданами и властью.

Да, ныне Леонид Фесенко уже не парламентарий от Партии регионов, но толку от этого, по большому счету, мало — с таким же успехом он мог и дальше продолжать депутатствовать в статусе судьи или судить в статусе депутата. Ведь его четырехмесячное совместительство несовместимого вскрыло слишком много нюансов, которые категорически не позволяют считать работу украинских судей независимой и непредвзятой. И, как следствие, приходится серьезно задаться вопросом, есть ли вообще в Украине правосудие как таковое, которое бы, в том числе, позволило бы не бояться встречи в суде с представителем Партии регионов или действующей власти.

Напомним, что судьей ВССУГД Леонид Фесенко был избран 7 октября 2010 г. Восьмого октября он получил рекомендацию Совета судей общих судов на должность главы нового Высшего суда, а уже 11 октября Высший совет юстиции (ВСЮ) наделил его соответствующими председательскими полномочиями. В дальнейшем президент Виктор Янукович ввел Леонида Фесенко по своей квоте в состав ВСЮ.

И все это время господин Фесенко сохранял за собой статус депутата-регионала. И когда организовывался и запускался ВССцУГД. И когда подбирались и избирались десятки судей в этот суд. И когда назначались новые и увольнялись старые председатели местных и апелляционных судов общей юрисдикции, а также их заместители.

Помимо этого, все эти четыре месяца налицо было выполнение Леонидом Фесенко депутатских функций — его карточка активно голосовала в парламенте, а 12 января он как член комитета Верховной Рады по правосудию принимал участие в заседании этого комитета.

Но и это еще не все. Во-первых, такое положение дел считал совершенно нормальным сам господин Фесенко, много лет проработавший судьей и председателем Апелляционного суда Луганской области. Во-вторых, такое положение дел считали совершенно нормальным и влиятельные юристы действующей власти.

И в этой связи, кажется, не имеет особого значения юридическая и прочая аргументация, позволявшая судье совмещать априори несовместимые должности. Суть проблемы следует видеть совершенно в другом направлении. Избежать вполне корректных подозрений в заангажированности и непредвзятости господин Фесенко мог только в одном случае — отказавшись от возобновления судейской карьеры, имея за плечами конкретную политическую деятельность как член фракции Партии регионов. Но даже согласившись на это, Леонид Фесенко не должен был работать судьей и главой ВССУГД в статусе депутата-регионала. Изначально было заметно, что руководство Партии регионов по своим соображениям затягивает с лишением господина Фесенко депутатских полномочий. В его же интересах и в интересах всей судебной системы было по собственной инициативе отстраниться от выполнения соответствующих функций на судейских должностях. Но этого в итоге не произошло.

Важно, что регионалы, пришедшие к власти в начале 2010 г., обещали украинцам многое, в том числе — в отношении судебной системы. Нам говорилось об улучшении доступности правосудия и о повышении прозрачности работы судов, о ликвидации коррупции в процедурах назначения как судей, так и руководителей судебных инстанций и о прочих не менее важных для общества вещах. Но в действительности ситуация, кажется, выглядит несколько иначе — если кто и получил выгоды от масштабных преобразований правил игры в судах, так это только высокопоставленные представители действующей власти. Задумаются ли после этого украинские граждане о том, кого они поддерживают на выборах и что реально делают их избранники с приходом во власть,— покажет время.

Информация о материале

Опубликовано: 08 февраля 2012

Закрытие популярного файлообменника ex.ua вызвало небывалый резонанс в обществе. Простые граждане просто возмущались действиями власти в форумах и социальных сетях. Более креативные – с помощью картинок и «демотиваторов» пытались высмеять эту ситуацию. А самые талантливые – принялись атаковать власть. В течение нескольких дней один за другим «легли» сайты МВД, СБУ, порталы Президента, Кабмина и Верховной Рады, Нацбанка, партийный сайт Партии регионов. Одним словом, для Интернет-ресурсов власти начался своеобразный апокалипсис.

Справиться с проблемой более ли менее оперативно смогли пока только в Администрации Президента. Местные спецы заявили, что сумели отбить атаки хакеров, однако признали, что сайт по-прежнему работает с перебоями. Зато сайт МВД «лежит» до сих пор, и когда он возобновится свою работу, сказать не может никто.

История с закрытием ex.ua и последующие хакерские атаки неожиданно вскрыла несколько проблем. Во-первых, выяснилось, что почти все органы власти в Украине работают на нелицензионном, пиратском программном обеспечении. Например, в МВД, по словам главы пресс-службы ведомства Владимира Полищука, краденых программ почти половина – 47%. Во-вторых, стало понятно, что IT-службы ключевых институций в стране не в состоянии справиться с атаками хакеров. Иными словами, к атакам хакеров, не имеющих никаких политических пристрастий, зато готовых быстро «завалить» сайты министерств и ведомств, никто не был готов.

В Украине «полная разруха» в отношении сетей безопасности, заявил «Комментариям» директор Украинского сетевого информационного центра Юрий Гончарук. «Попытки создать в Украине отлаженную централизированную систему сетевой защиты закончились еще в 2005 год. В развитых странах уже давно были созданы специальные службы, которые отвечают за безопасность и работают сообща с госорганами, МВД и операторами связи. У нас такая служба должна работать в Госспецсвязи, но о ней почему-то ничего не слышно», - сказал он.

Действительно, во всем мире существует проблема хакеров, пиратских сайтов и «запрещенного» контента. Но на Западе с этим борются цивилизовано. Если на том же Youtube появляется нечто запрещенное, то соответствующие органы обращаются к руководству ресурса с требованием снять это нечто. Законопослушные владельцы удаляют запрещенный контент. Еще один пример цивилизованного поведения связан с фильмом «Высоцкий. Спасибо, что живой». Продюсерская компания обратилась к руководству ведущих поисковиков (google, yahoo, mail.ru) с просьбой блокировать любые ссылки на пиратские копии фильма. Ситуация с закрытием ex.ua показала, что наши силовики проигнорировали элементарные правила пиара. Ведь если бы перед закрытием файлообменника была проведена информатака на этот сайт, руководство милиции заклеймило позором «пиратов», вспомнило о том, что пару месяцев назад этот сайт вошел в десятку «самых пиратских» сайтов Европы по версии весьма уважаемых американских институций, такого ажиотажа бы не было.

Есть и другая проблема. Она состоит в том, что, найти кибер-террориста гораздо сложнее, чем, допустим, «живого» преступника, который оставляет на месте преступления следы и отпечатки пальцев. Взломщики компьютерных программ и сайтов могут теоретически находиться в любой точке Украины (а то и мира). Поэтому в этой ситуации гораздо легче будет назначить «кибертерориста».

Этим, судя по всему, и займется созданная недавно Президентом информационная контрразведка в составе СБУ. Очень возможно, что после ряда проверок это подразделение доложит главе государства, что Украину готовы атаковать орды хакеров, причем не только внутри страны, но и на Западе. Может даже прозвучать напоминание, что «арабская весна» тоже начиналась в социальных сетях. Соответственно, борьба с кибертеррористами требует не только выделения отдельного бюджета (желательно шестизначного), но и значительных усилий и тщательных проверок.

Президент, осознав серьезность ситуации, конечно, даст информационной контрразведке полный карт-бланш. Что может начаться после этого – остается только догадываться. Скорее всего, под шумок борьбы с хакерами начнутся репрессии на многих интернет-ресурсах. Придраться можно будет к чему угодно: ворованное программное обеспечение, пиратский контент… Проще говоря: для того, чтобы закрыть ресурс, много усилий не понадобится. Особенно учитывая слабую законодательную базу в Украине, регулирующую деятельность Интернета, сферу авторских прав и прочие составляющие информационного рынка.

Информация о материале

Опубликовано: 08 февраля 2012

С начала года вступило в силу постановление Кабмина Украины №1172, которым Украина впервые обозначила шаг к реальной оценке платы за использование земли под базирование российского Черноморского флота. Шаг такой тихий и осторожный, что остался почти незамеченным в Украине, а название самого постановления России как бы и не касается — «Об утверждении критериев распределения дополнительной дотации из госбюджета местным бюджетам на компенсацию потерь доходов вследствие размещения ЧФ РФ на территории Севастополя и АР Крым». Органам местного самоуправления рекомендовано до конца этого года провести нормативную денежную оценку земельных участков, которые используются ЧФ РФ, и установить размер арендной платы за пользование ими «на уровне 3% их нормативной денежной оценки на 2013 год и 4% для расчетов на 2014 и следующие годы».

 Госагентству земельных ресурсов, МИД, Минобороны и Фонду госимущества поручено также завершить до 2013 года согласование документов по инвентаризации и нормативной денежной оценке участков, которые используются ЧФ РФ, а Минфину — предусмотреть в бюджетах на соответствующие годы те самые дотации на компенсацию потерь местным бюджетам. Но, опять же, — после согласования с российской стороной документов по инвентаризации земель под базами ЧФ.

В Крыму конца года не ждут и уже подсчитывают возможные поступления из центра. Такую дотацию из госбюджета всегда получал Севастополь (в пределах 100 миллионов гривен, но уже несколько лет город настаивает на удвоении суммы), теперь же на компенсацию рассчитывают и местные бюджеты автономии, на территорию которых, собственно, и приходится основная площадь занятой российскими военными земли — 14,7 тыс.га. (в Севасто-поле — 3,3 тыс.га). Компенсация может потянуть на реальные сотни миллионов гривен из украинского бюджета, притом, что рассчитанная в соответствии с постановлением КМ арендная плата все так же останется условной и «для внутреннего пользования». По простой причине — аренды как таковой по-прежнему не существует. Российские военные по-преж-нему остаются самыми большими «самозахватчиками» на Крымском полуострове, поскольку ни на один клочок используемой ЧФ земли нет правоустанавливающих документов, та же картина — и с объектами недвижимости.

Проблеме многолетних и многотрудных переговоров Москвы и Киева по поводу инвентаризации занятой земли и акватории, объектов недвижимости и гидрографии

 ZN.UA уделяло немало публикаций, но всякое возвращение к теме требует напоминания о положениях, закрепленных базовыми соглашениями по ЧФ, подписанными 28 мая 1997 года. Их три: два межгосударст-венных — о статусе и условиях пребывания ЧФ РФ на территории Ук-раины и о параметрах раздела Черномор-ского флота бывшего СССР, и одно межправительственное —о взаиморасчетах. Заметим, что Харьковские договоренности, продлившие временное пребывание ЧФ на украинской земле до 2042 года, никаких изменений по условиям базирования в тело базовых соглашений не внесли. А они гласят: «Украина передает российской стороне в аренду…..», а « «российская сторона использует арендованные земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфра-структуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины». То есть — в соответствии с Земельным и Водным кодексами, законами об аренде земли, государственного и коммунального имущества, которые российская сторона абсолютно беззастенчиво и безнаказанно все эти годы нарушает. Поэтому инвентаризации земли под объектами ЧФ Украина добилась с трудом и только к 2005 году, но документы до сих пор полностью с РФ не согласованы, и подробнее об этом — чуть ниже. Инвентаризацию объектов недвижимости заново и уже совместно начали делать только в октябре 2011 года. Предыдущая, проведенная Украиной в одностороннем порядке в 2006 году, напомним, выявила у ЧФ множество объектов, не учтенных в приложениях к соглашениям, самовольно разобранных или построенных. И сколько еще времени пройдет до момента узаконивания базирования ЧФ (то есть заключения договоров аренды земли и имущества) — не известно никому.

На сегодня, как сообщили ZN.UA в рескомитете по земельным ресурсам АРК, российской стороной не согласованы документы на 13 земельных участков площадью в 14,187 тыс.га. Получается, что Москва не дала «добро» на инвентаризацию подавляющей части занимаемой в автономии территории, ведь общая площадь «арендуемой» земли — 14,7 тыс.га. Самый большой участок — это полигон «Опук» в Ленинском районе, занимающий более 13 тысяч гектаров, где появились третьи землепользователи. Во-первых, на полигон накладывается 880 гектаров заповедника, созданного указом президента Кучмы в 1998 году (то есть на следующий после подписания соглашений год). Во-вторых, не оформленные договорами аренды земли под объектами ЧФ, соответственно, не имели закрепленных границ, а потому органы местного самоуправления вполне законно и рационально ими распорядились, передав в долгосрочную аренду фермерам. И в-третьих, по той же причине отсутствия оформленных прав аренды в городах участки были отданы под застройку — правдой и неправдой, с помощью российских военных, отказывавшихся от пользования, либо судебных схем и т.д.

То есть, в переговорах с российской стороной несогласованными остаются несколько спорных перечней участков, и претензии есть у обеих сторон. Это 18 земельных участков, которые используются российскими военными, однако в приложениях №2 и №3 соглашения о параметрах раздела ЧФ они не значатся, то есть не передавались в пользование. Это, в основном, участки, на которых находятся такие же спорные объекты — маяки и РНС, и их площадь — 23,3 гектара. Второй перечень — это 22 участка из земель ЧФ, в границах которых обнаружены сторонние землепользователи. Причем, не только частные лица, которым местные советы выделили землю под застройку, садовое товарищество или фермерское хозяйство, но и госорганы и ведомства. К примеру, Феодосийс-кий военкомат.

Несогласованностей в «инвентарном деле» ЧФ за полтора десятилетия накопилось немало, кроме того, уже стало очевидно, что многие участки флотом просто не используются. «Мы предлагаем, в принципе, вполне государственный для обеих сторон вариант: реально оценить, где и сколько земли необходимо для базирования ЧФ, а где можно от нее отказаться без потерь для выполнения задач, — расска-зывает председатель рескомзема Крыма Александр Чабанов. — К примеру, участок, примыкающий к галерее Айвазовского в Феодосии, который ЧФ не используется, но числится за ним, что сдерживает развитие музея — важного туристического объекта курортного города».

Такая же ситуация с участками земли, переданной сельсоветами в Ленинском районе в аренду. «Нужно просто выехать и совместно посмотреть: если эти участки ЧФ не нужны — пусть фермеры используют их и далее. Если нужны — мы через суд расторгнем договора аренды этих участков, предоставив людям другие. Но делать это нужно не откладывая, — говорит А.Чабанов. — И мы выполним поставленную задачу — до конца года нормативная денежная оценка участков, которые используются ЧФ Рос-сии, будет проведена. В границах населенных пунктов эта работа уже завершена, но основная — за границами. Для этого необходимо не так много средств — 3,5 миллиона гривен. Однако мы можем ее начать только после согласования с российской стороной материалов инвентаризации земель».

В принципе, России торопиться некуда и незачем. «Плата» за пребывание базы в Украине капает маленькими дозами погашения товарных долгов, оформленных как госкредит, списывая ежегодно по 97,75 миллиона долларов из 2,347 миллиардов на 1997 год. В 2008 году Минфин в ответе на запрос ZN.UA сообщил: «На 10.07.2008 года… остаток долга составляет 1.192.355.860,0 долл. США».

Тогда же ZN.UA  обращало внимание руководства страны на замечательное положение статьи 2 Соглашения о взаиморасчетах, которое дает Украине шанс перейти на совершенно иной уровень взаимоотношений с Россией и возможность вывода «флотской» темы из газовых переговоров: «После погашения Украиной государственного долга перед Российской Федерацией арендная плата осуществляется российской стороной прямыми платежами». То есть, погасив долг, Украина вправе была бы требовать денежную плату за аренду земли, акватории и имуществ. Отдав миллиард, Украина могла бы требовать столько же, а то и в полтора раза больше, за каждый из оставшихся до 2017 год, — уверяли эксперты, с помощью которых ZN.UA по двум методикам произвело подсчет возможной арендной платы.

Шанс прежним руководством Украины был проигнорирован (и многие вправе считать, что преступно), а Харьковские соглашения еще туже увязали базирование ЧФ и газ пресловутой скидкой в 100 долларов. Виртуальной скидкой при виртуальной аренде, но при вполне реальном пребывании ЧФ в Крыму. На сегодня тот старый долг Украины в сравнении с нынешними внешними задолженностями, а также размахом воровства из бюджета выглядит и вовсе смешно. С учетом ежегодного погашения указанной суммы от него должно остаться уже чуть менее 900 миллионов долларов. То есть, немногим больше двух «вышек Бойко»!

Между тем всем якобы понятно, что без наведения порядка с землями пользователей-военных в Крыму о рынке земли говорить несерьезно. И это касается не только ЧФ России. Не меньше проблем и с землями другого «маркиза Карабаса» — Минобороны Украины. По данным рескомзема АРК, более 17 тыс. га сельхозземель, находящихся в пользовании МО Украины, не обрабатываются годами и не используются по назначению. Добав-лю: некоторые земли военных сов-хозов все таки используются, но незаконно — передаются в аренду либо засеваются нелегально, и таких «неучтенных» полей — на тысячи гектаров. В деле экс-спикера ВР Крыма и экс-главы Ленинской РГА Анато-лия Гриценко, который распорядился всего 200 гектарами, сейчас завершается судебное следствие, а высший хозсуд Ук-раины на этой неделе признал договора аренды земель военного совхоза «Азовский» недействительными.

Общая площадь земель Мин-обороны Украины в Крыму — 37,8 тысячи гектаров. При этом госакты на право пользования ими оформлены только на 67% площади. По данным проверок рескомзема, 408,7 га используются не по целевому назначению, а 16,7 тыс. — нерационально. «Только в Симферополе и прилегающем районе выявлено 1,6 тыс.га, которые военными не используются, они просто пустуют. При этом у Симферополя огромные проблемы с предоставлением участков и для репатриантов, добровольно освобождающих самозахваты, и остальным гражданам для строительства жилья, и просто — для развития города», — говорит Александр Чабанов.

По его словам руководство СМ Крыма уже неоднократно обращалось к Минобороны и другим цент-ральным ведомствам, земельные участки которых нерационально используются, однако ответов либо совсем нет, либо они отрицательные. Минобороны ссылается при этом на распоряжение КМ «Некоторые вопросы сохранения объектов госсобственности» и… резолюцию первого вице-премьера Украины от 31.01.2007 года, которыми Мин-обороны запрещено осуществлять операции по реализации земель (в том числе под объектами недвижимости). В общем, приехали: резолюция первого вице-премьера пятилетней давности — против Земельного кодекса, требующего и оформления прав, и рационального пользования землей. К слову, в указанном распоряжении есть запрет на отчуждение, а Совмин Крыма о приватизации и не просит. Зато там же содержится требование оформления правоустанавливающих документов на земли, использующиеся госорганами и гос-предприятиями. Но тут может оказаться, как и в случае с землями и объектами ЧФ — на свет полезут все «рациональности» с пользованием земли, ее неправедной застройкой и теневой продажей.

Информация о материале

Опубликовано: 08 февраля 2012