Статьи

Фонд гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) перетряхивает закрома. Недавно он напомнил пайщикам о необходимости подать до 1 июня аудиторские отчеты за 2012 год (письмо №20–2537/13) «в связи с многочисленными нарушениями банками нормативно-правовых актов фонда и Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц». Как заявили «k:» в отделе по связям с общественностью ФГВФЛ, подобная рассылка — обычная процедура. Однако эксперты уверены: фонд хочет побыстрее составить список потенциально проблемных финучреждений, чтобы оценить, хватит ли у него денег рассчитаться с вкладчиками возможных банкротов. Ведь в последнее время запасы ФГВФЛ стремительно сокращаются: только за март банковский денежный мешок похудел на 16,1%, или на 0,92 млрд. грн. С начала года средства фонда уменьшились на 21,4% — до 4,79 млрд. грн. (на 1 апреля 2013 года).

 Причиной таких колоссальных расходов стали выплаты вкладчикам всего лишь двух небольших банков — Эрде Банка и «Таврики». По данным фонда, клиентам первого финучреждения уже выплачено 96,3% зависшей суммы (435,42 млн. грн.). Вкладчики «Таврики» получили 95% причитающихся им средств (около 1,4 млрд. грн.). «В дальнейшем подобных крупных выплат уже не будет», — заверили «k:» в фонде. Хотя такой оптимизм вряд ли оправдан. В конце марта стало известно о проблемах еще одного банка — «Даниэль» (97-й в рейтинге НБУ). В начале 2013 года Нацбанк выдал этому финансовому учреждению стабилизационный кредит. Тем не менее регулятору продолжают сыпаться жалобы от вкладчиков, которые не могут вернуть свои депозиты. Общий объем вкладов физлиц в этом банке на 1 января 2013 года составлял 577,5 млн. грн.

 К счастью, эксперты не пророчат проблем крупнейшим банкам. Иначе резервы фонда опустели бы в мгновение ока: размер депозитных портфелей физлиц в банках первой десятки колеблется в диапазоне от шести до 85 млрд. грн. «Крупные банки справились со своими проблемами. Большинство из них находятся в режиме избыточной ликвидности или поддерживают хороший уровень платежеспособности. Но, думаю, мы станем свидетелями дефолтов нескольких небольших банков», — говорит Андрей Никитин, директор РА «Стандарт-Рейтинг» (Украина). И проблемы середнячков также могут подорвать финансовую стабильность фонда. Например, обанкротившийся банк «Таврика» занимал 60-е место в рейтинге НБУ (по состоянию на 1 января 2013 года). При этом его депозитный портфель физлиц превышал 2,3 млрд. грн. Эрде Банк был в списке регулятора на почетном сотом месте (на 1 октября 2012 года), средства физлиц в нем составляли 590 млн. грн.

На текущий момент претензии есть к четырем небольшим банкам. Если они не станут банкротами, то могут быть перепроданы или же их собственники увеличат уставной фонд и решат проблему с плохими кредитами. Однако финансисты уверяют, что даже в случае серии банкротств небольших банков вкладчики не останутся с пустыми руками. «Фонд будет выплачивать вклады за счет собственных средств, и если выплаты небольшие, его ресурсов будет достаточно. В случае необходимости более масштабных выплат организация имеет право привлекать заимствования от госбюджета или НБУ. Возможно, чтобы не допустить истощения ресурсов ФГВФЛ, Национальный банк может возобновить практику стабилизационных кредитов банкам», — отмечает заместитель исполнительного директора Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) Елена Ефремова.

 Подспорьем для ФГВФЛ могут оказаться и грядущие изменения расчета отчислений в фонд (положение о порядке расчета, начисления и уплаты сборов было зарегистрировано Минюстом в марте 2013 года). Документ вводит дифференцированный подход к определению ставки отчислений в фонд в зависимости от рисковости банков. Раскошелиться придется финучреждениям, в чьих пассивах депозиты физлиц будут превышать 35%, а вклады в СКВ — 50%. Кроме того, повышенные ставки отчислений «светят» финучреждениям, предлагающим вкладчикам разместить депозиты под более высокие, нежели среднерыночные, ставки. Такие меры, с одной стороны, помогут наполнить резервный мешок, с другой, — вынудят банкиров пересмотреть свои предложения размещать депозиты под заоблачный процент. В ближайшее время новая методика должна быть утверждена исполнительной дирекцией фонда. Так что дифференцированные платежи могут быть внедрены еще до наступления лета. Одновременно с вступлением документа в силу банкиры обещают настоящий обвал депозитных ставок. Больше всего просядет доходность по депозитам в долларах и евро, избыток которых будет автоматически перемещать финучреждения в категорию рисковых.

Информация о материале

Опубликовано: 23 апреля 2013

Уже длительное время продолжается сложное обсуждение закона о свободе мирных собраний. При этом парадокс ситуации заключается в том, что снова и снова необходимо возвращаться к вопросу, зачем нужен этот закон и почему без него будет только хуже.

Не открою тайну, если скажу, что ситуация со свободой мирных собраний в последние годы стремительно ухудшается. Резко увеличивается количество судебных запретов. Причем все чаще такие запреты распространяются не на одно событие, а на продолжительное время, территорию и неограниченный круг организаторов собраний. В 2011 г., скажем, таких запретов было по меньшей мере 203, а в 2012-м — уже 313.

Значительно возросло количество случаев привлечения организаторов мирных собраний к административной ответственности. Например, в прошлом году их было более ста.

Правоохранительные органы часто незаконно запрещают проведение мероприятий, безосновательно задерживают их организаторов и участников, ограничивают маршруты собраний, закрывают доступ к местам проведения собраний или не обеспечивают защиту митингующих от нападений.

Причины этих явлений не только в сфере политики, но и в сфере права. Попытаемся обобщить аргументы в пользу немедленного принятия закона о свободе мирных собраний.

Нет четкого правового регулирования

В Украине нет четкого правового регулирования организации и проведения мирных собраний, что приводит к многочисленным коллизиям и разногласиям.

Органы власти, суды и милиция параллельно применяют три взаимоисключающих источника регулирования этого вопроса.

Одни, представляющие меньшинство, основываются исключительно на ст. 39 Конституции Украины. Другие (по меньшей мере 50 городов Украины) пользуются сомнительными с конституционной точки зрения решениями органов местного самоуправления, подменяющими закон. Третьи вообще применяют печально известный Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 г. №9306-XI "О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных походов и демонстраций в СССР", что также вызывает большое сомнение в конституционности.

Можно долго спорить о том, какой из этих способов регулирования правильный и конституционный, но практика показывает, что они применяются все.

В такой ситуации организатор собрания, по сути, не в силах предусмотреть, в свете какого способа регулирования будет толковаться его поведение, так что он всегда может что-то сделать неправильно.

Именно таков сейчас предмет рассмотрения в Европейском суде по правам человека в деле "Шмушкович против Украины" или "Веренцов против Украины". Вряд ли этот суд признает какой-то из способов регулирования правильным, поскольку решение данного вопроса — задача самого государства, которую оно должно выполнить лишь в форме принятия специального закона для решения коллизии.

В ситуации правовой неопределенности ни митингующие, ни представители власти не могут строить свое поведение на праве, поскольку в каждом случае не исключена возможность быть неправым. Поэтому нередко в спорах между митингующими и властью побеждает "более сильный" в конкретной ситуации. Сила определяется убеждением, количеством участников, влиятельностью организаторов, против которых лучше не выступать, или даже угрозами.

Но власть все чаще побеждает силой как последним аргументом, против которого нет никаких правовых механизмов защиты. Фактически право прекращает регулировать должным образом эту сферу. А чиновник имеет ничем не ограниченное поле для злоупотребления своими полномочиями, поскольку ограничить его действия может только право.

По сути, только новый закон может остановить этот произвол. Очевидно, у чиновника все равно будет определенное пространство для маневров, чтобы не допустить проведение нежелательного собрания. Однако закон может существенно сузить это пространство.

Власть пользуется ситуацией правовой неопределенности все чаще, особенно власть, которую явно заносит в сторону диктатуры. В такой ситуации становится очень просто не разрешить провести любое мирное собрание, и при этом никогда не удастся доказать незаконность действий власти в судебном порядке. За годы независимости я не припомню ни одного случая признания незаконными действий милиции или органов власти, направленных на ограничение мирных собраний, несмотря на неоднократные попытки это доказать.

Только закон о мирных собраниях сможет установить единые правила организации и проведения мирных собраний по всей стране, поскольку теперь в каждом населенном пункте действуют, по сути, свои, иногда уникальные, правила. Другого способа решить эту ситуацию нет.

Мирное собрание как основополагающая свобода

До сих пор власть не воспринимает мирные собрания как реализацию фундаментального права, тесно связанного со свободой выражения взглядов. Чаще она смотрит на них как на одно из массовых мероприятий, о чем, в частности, свидетельствуют данные государственной статистики.

Но такой унифицированный подход к мирным собраниям и разнообразным массовым культурным, развлекательным или коммерческим мероприятиям приводит к значительным неконституционным ограничениям мирных собраний, поскольку теряется юридическое и общественное значение собрания. Часто, например, можно услышать, что мирное собрание было ограничено вследствие обеспечения права на отдых или другого, менее значимого общественного интереса, нежели свобода мирных собраний.

Мирные собрания не просто прихоть человека. Нередко они продиктованы насущными общественными проблемами. С другой стороны, реализация свободы мирных собраний не может зависеть от воли власти и налагает определенные обязанности на нее, чего нет, когда речь идет о других массовых мероприятиях.

Свобода мирных собраний является формой реальной демократии, что способствует высказыванию разных взглядов и развитию диалога между властью и обществом. Поэтому необходимо доктринально изменить этот подход, что невозможно без принятия закона.

Тотальные судебные запреты мирных собраний

В условиях правовой неопределенности в регулировании мирных собраний судебная практика продолжительное время оставалась различной и противоречивой. Однако в последние годы обозначилась четкая тенденция пренебрежения со стороны судов Конституцией Украины и ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека.

При этом суды все чаще применяют советское законодательство или местные акты относительно мирных собраний. По результатам разных мониторингов, подав иск о запрете мирного собрания, власть выигрывает дело приблизительно в 90% случаев. Конечно, это связано со значительной потерей независимости судей после судебной реформы, однако это также является прямым следствием правовой неопределенности.

Тактика не признавать такие судебные решения или называть их неправосудными малопродуктивна. Так каждый для себя может решить, что какое-то решение суда — неправосудно, что по сути является шагом в сторону правовой анархии. Представим, что завтра милиционер или чиновник будут называть судебные решения, которые им не нравятся, неправосудными и не будут исполнять их. Такая позиция лишь приводит к новым конфликтам и не способствует решению старых.

При такой тактике митингующие сразу теряют правовые механизмы защиты, поскольку пренебрегают правом. Кроме того, они входят в конфликт с органами правопорядка. При этом те, кто призывает не признавать судебные решения, не предупреждают других о возможных отрицательных правовых последствиях. Всех ли устроят такие неправовые уличные пути решения конфликтов? Весьма маловероятно.

В такой ситуации также неправильно стремиться выводить суд за рамки отношений между организаторами мирных собраний, местным самоуправлением и органами правопорядка. А это бывает, когда, например, возникает желание установить настолько малый срок уведомления о мирном собрании, чтобы у власти не было даже возможности подать заявление о его ограничении. Однако именно суд, и только суд должен уравновешивать права и интересы.

К сожалению, ни Высший административный суд Украины, ни Конституционный Суд Украины не смогли сформировать должную судебную практику, руководствуясь верховенством права и Европейской конвенцией о защите прав человека. ВАСУ обобщил судебную практику по таким делам в начале 2012 г., однако это не привело к каким-либо положительным результатам. Ситуация по-прежнему ухудшалась, и вряд ли возможно изменить что-либо в дальнейшем. Правовая неопределенность, умноженная на зависимость судов от власти, будет продолжать делать свое дело.

Поэтому законодатель на основе принципов права должен создать надлежащую правовую основу для новой судебной практики.

Закон как ограничение власти

Естественно и понятно стремление организаторов мирных собраний избежать в большинстве случаев исполнения любых обязанностей административного характера (заблаговременного сообщения).

Однако государство должно брать на себя обязанности в отношении участников собраний, прежде всего — гарантировать их безопасность, а также защищать других людей и их имущество. Невыполнение этих обязанностей государством, к сожалению, является постоянной практикой. Это прямое нарушение свободы мирных собраний с точки зрения практики Европейского суда по правам человека по ст. 11 Европейской конвенции по правам человека.

На сегодняшний день ни один правовой акт не требует от государства осуществления этой положительной обязанности. Поэтому определить объем и способ ее выполнения может только специальный закон.

Ограничения свободы мирных собраний не могут быть своевольными или произвольными.

Свобода мирных собраний является основополагающим правом человека, но не принадлежит к абсолютным правам. Она подлежит ограничениям, однако поле для таких ограничений должно быть четко определенным. На сегодняшний день власть ограничивает эту свободу по своему усмотрению. Едва ли не в каждом селе или городе есть перечень таких ограничений. Можно спорить об их конституционности, но на практике они действуют.

Прежде всего, следует четко определить, что такие ограничения могут быть установлены только судом, а не органами местной власти. Следует предоставить не только право, но и возможность суду устанавливать в отдельных случаях ограничения для проведения мирных собраний. При этом такие ограничения должны быть исключительными, обоснованными через призму теста, применяемого Европейским судом по правам человека. Проект закона №2450 в последней редакции учитывал эту практику.

Перечень оснований для допустимых ограничений может быть сужен даже по сравнению со ст. 11 Европейской конвенции по правам человека. В частности, в подготовленной ко второму чтению версии законопроекта "О свободе мирных собраний" №2450 не предусматривалось право суда ограничивать свободу мирных собраний в интересах защиты общественной морали, что допускает Европейская конвенция по правам человека, а также прямо запрещалось много других, самых популярных способов ограничения собраний.

Например, проект закона №2450 прямо запрещает территориальные ограничения свободы мирных собраний, которые сегодня широко применяются. Органы местного самоуправления и суды часто устанавливают запрет на проведение собраний на центральных площадях городов или возле административных зданий. Таким образом ограничивается возможность донесения участниками собрания информационного сообщения тем, кому оно адресовано.

В частности, в Киеве окружной административный суд города установил двухмесячный запрет на проведение собраний возле здания Генеральной прокуратуры. Теперь родственники жертв насильнических преступлений не смогут высказать свое отношение к прокурорам, если те не проводят эффективное расследование.

Закон должен однозначно установить, что для проведения мирных собраний допустимыми являются территории, предполагающие публичный доступ.

Также проект закона запрещает ограничивать количество собраний или устанавливать запрет на мирные собрания на протяжении некоторого времени.

Можно долго рассказывать о необходимых законодательных ограничениях для действий власти, которые могут реально унять ее аппетиты в запрете мирных собраний, но установить их возможно только принятием специального закона.

Спонтанные мирные собрания и контрдемонстрации

Только специальный закон может гарантировать право на спонтанные мирные собрания, проведение которых не обусловлено ни одним предварительным сроком сообщения. Спонтанные собрания являются стихийной и немедленной реакцией людей на событие. И на сегодняшний день они находятся вне правового поля. Чаще всего организаторов таких собраний ожидают задержания и административная ответственность за непредоставление сообщения.

В Украине очень редко происходят одновременные мирные собрания, в частности контрсобрания. Свобода выражения взглядов — это весь спектр взглядов на события, происходящие в обществе. Очень часто разные группы людей по-разному реагируют на события: от одобрения до осуждения определенных действий или решений. Все они должны получить равные возможности для проведения мирных собраний, а также быть уверенными в своей безопасности.

В Украине нет определения таких мирных собраний, как и любых гарантий их проведения. Нет и должной судебной и административной практики. Изменить ситуацию будет невозможно без принятия специального закона.

Очевидно, эти аргументы за принятие закона о свободе мирных собраний следует воспринимать сквозь призму качества такого закона. В частности, он должен отвечать европейским стандартам. Но это уже вопрос содержания такого закона, о чем и следует спорить власти, политикам и общественным активистам, а не ставить под сомнение необходимость принятия самого закона.

Также важно указать, что закон о мирных собраниях должен быть принят одновременно с внесением изменений в другие законы с целью их согласования. Практика свидетельствует, что в случае отсутствия таких изменений нормы закона нередко остаются декларативными. При этом такие изменения могут годами не вноситься парламентом.

Проект закона о свободе мирных собраний, который находился на втором чтении в парламенте под №0918, прошел сложный путь трансформации от репрессивного проекта закона №2450 и фактически уже давно не имеет ничего общего с его начальной редакцией. Он значительно приблизился к европейским стандартам и явно не заслуживает каких-либо ассоциаций с репрессиями. Хотя в печати еще довольно часто распространялась неточная информация относительно него, связанная с предыдущими его нормами. Но следует хотя бы просмотреть выводы международных экспертов относительно этого законопроекта — они существенно изменились в положительную сторону.

Ошибочной является попытка оценивать качество законопроекта лишь через призму предусмотренного срока сообщения о проведении мирного собрания. Особенно когда непредоставление сообщения не является основанием для остановки мирного собрания. Для многих участников мирных собраний важна возможность не только высказать несогласие, но и получить ответ на свои требования. В частности, это актуально для распространенных публичных выступлений в защиту социальных прав.

Возможность быстро собраться часто не является самоцелью. Действительно важна свобода публично заявить свою позицию, агитировать в ее пользу и собирать приверженцев.

Свобода собраний — это не право на восстание. Оно может быть в Конституции, но свобода собраний — это свободное выражение взглядов в рамках широкой общественной дискуссии, это питательная среда демократии. Это и не шантаж своими требованиями и поведением власти и окружающих.

Настоящая свобода мирных собраний не может основываться на том, что суд не успеет установить ограничения поскольку организаторы собрания сообщили о его проведении слишком поздно. Ситуативные интересы организаторов избежать таким путем ограничений сами по себе свидетельствуют о проблемах в вопросах свободы мирных собраний. Они свидетельствуют не о попытке установить правовые цивилизованные правила, а о стремлении отстранить право от регулирования таких общественных споров.

Конечно, возникает вопрос: зачем недемократической власти европейский закон о мирных собраниях? Власть не перестала балансировать между разными векторами интересов. Ей нужны аргументы в виде положительных шагов для оправдания ограничений в политической жизни.

Положительные примеры есть — достаточно вспомнить новые законы о доступе к публичной информации, об общественных объединениях, о благотворительных организациях или о новом Уголовном процессуальном кодексе.

Однако потребность в таком балансировании постоянно уменьшается с усилением ограничения прав и свобод и снижением шансов на подписание Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом. Шанс остановить резкое ухудшение ситуации относительно мирных собраний очень скоро может быть окончательно утрачен.

Несколько дней назад по предложению оппозиции и при уже небольшом желании власти поддерживать этот закон проект закона о свободе мирных собраний №0918 был снят с рассмотрения парламента. Теперь гражданское общество вернулось на много лет назад, и в парламент нужно вносить новый проект закона о свободе мирных собраний. Однако ситуация сегодня кардинально иная, чем четыре года назад. А потребность в законе еще большая, поскольку нет никакой возможности изменить ситуацию к лучшему без его принятия.

Информация о материале

Опубликовано: 23 апреля 2013

В Украине революционная ситуация. А это такая штука – сама не рассосется. По большому счету у нас два варианта будущего. Революция и смещение режима либо кровавая баня, победа режима и рабство. Третьего не дано. Гнойник сам не рассосется – он будет удален хирургически или взорвется и отравит кровь. На медицинском языке это называется острым перитонитом. Потому что вялотекущий перитонит у нас уже есть.

Революция в Украине неизбежна в качестве единственной альтернативы рабству. Кто говорит о победе мирных акций протеста или смене режима на демократичных выборах наивный идиот в клиническом состоянии или платный провокатор режима. Нужное подчеркните каждый сам для себя, мне жалко времени сортировать фамилии по сортам.

Режим плевать хотел на ваши мирные собрания. Режим не даст провести демократические выборы. Там сидят не идиоты, которые сменят золотой унитаз на тюремную камеру по доброй воле. Можно рассказывать анекдоты про Януковича или Левочкина, цитировать речи Азарова, но это самообман. Дураков там нет. Янукович прекрасно понимает – что его ждет в случае потери власти. И соратники понимают. И ничего они сами не отдадут.

Предпосылки для революционной ситуации созданы давно. Градус ненависти к власти разогрет достаточно. Да, у нас пока нет «приморских партизан», как в России, но есть Виталий Запорожец. Который просто убил мента, терроризировавшего родное село. Все чаще убивают судей, что тоже, как сказали бы финансовые аналитики – в тренде. Потому что милиция превратилась в банду, которая просто доит народ. Доит настолько эффективно, что теперь даже бандиты «косят» не под крутых, а под ментов. Так проще отжимать бабло у лохов.

Разница в финансовом состоянии между народом и братвой у руля разительная. Задержки зарплаты, неполная рабочая неделя и бесплатные отпуска стали реальностью для многих наемных работников. К тем, кто занимается малым и средним бизнесом я даже обращаться не буду – они сами прекрасно знают, как озверели кровосиси со своими поборами и авансовыми платежами. Даже за детские садики просят платить вперед, потому что в бюджете нет денег.

Это на социальные расходы нет, а сам Янукович жрет, простите, в три горла со своей армией сторожей и холуев. На нем власть не экономит. Это наглядно, это убедительно. Кто думает, что такое сравнение не пробирает до костей, вспомните прекрасную Францию и милую сытую тетечку, которая брякнула «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные». Народ дозрел до революции. Любой политик, позвавший к топору, автоматически получит 10%, а то и 20%. При условии его нулевой узнаваемости на старте. Фанатик украинского национализма Олег Тягнибок может в центре Донецка на украинском языке позвать народ на штурм Межигорья и соберет массу народа. Русскоязычного, далекого от его политической программы, но на такой призыв народ откликнется. Ибо накипело.

Вот соратник Юрия Луценко Юрий Гримчак пишет, что в цивилизованной стране начало революции станет концом цивилизации. «Пока идейные люди будут стоять на Майдане, мародеры начнут свой путь», - пишет Юрий Гримчак.

«Когда перекроют воду, прекратится снабжение продовольствием, стрелять нужно будет не за страну и ее будущее, а за себя и свою семью. Такие процессы проходят мгновенно, бежать будут все и вместе. Что из этого всего получится, я боюсь даже предположить. Мы сейчас с Вами размышляем над тем, что недопустимо на нашей территории. Стране нужно не дать забеременеть процессом революции, потому что тогда уже будет поздно. Вы считаете, что сейчас трудно? Трудно, это когда прячешь родного человека, или не знаешь, куда бежать, чтобы найти свою женщину. Мы должны выйти из воды сухими. Это задача для всех, кто способен думать, взвешивать и влиять», - совершенно правильно предостерегает Юрий Николаевич. Но, мне кажется, предостережение немного запоздало и совершенно не к месту.

Режим готов идти на все, чтобы защитить себя. На разгон демонстраций, на отмену выборов. Нет такого преступления, на которое не пойдет банда у власти ради самосохранения. Уговорами их не возьмешь. Без революции они не уйдут. Если она будет мирной – это просто замечательно. Так бывает. Но мирную революцию по свержению бандитов может реализовать только тот, кто готов идти на любой сценарий. Просто потому что они путают вежливость со слабостью и привыкли решать конфликты с позиции насилия. Янукович уже достаточно напуган, чтобы решиться на самые резкие сценарии. А доброе слово и бейсбольная бита куда эффективнее просто доброго слова…

Информация о материале

Опубликовано: 23 апреля 2013

Прошлый год выдался ударным для хакеров: их стараниями общее количество мошеннических операций с банковскими счетами в Украине выросло на 47%. Чаще всего деньги похищали у физлиц, которые за прошлый год лишились 11,4 млн. грн. А вот по объемам украденных сумм лидируют юрлица: при помощи системы «Клиент-банк» за 2012 год с их счетов улетучилось 116 млн. грн. И уже с начала 2013 года зафиксированы 23 факта пропажи средств на сумму 12,5 млн. грн. Как исчезают деньги из банков?

Купил программу — получил сюрприз

Эксперт по информационной безопасности компании «Майкрософт-Украина», директор департамента исследований компьютерной техники, программных способов и телекоммуникационных систем адвокатского бюро Traditions professionals Александр Урденко называет нелицензионное программное обеспечение виновником того, что хакеры получают возможность уводить деньги с чужих счетов. Чтобы подобраться к банковскому счету, хакеру нужно знать его номер, есть ли на нем деньги и сколько, иметь пароль доступа. Ответ на эти вопросы он получает с помощью вирусов, которые легко заносятся на нелицензионную «почву», а порой изначально содержатся в ней.

«Вирусы попадают в компьютер при помощи нелицензионных программ XP и Windows7 или любой другой, которую пользователь скачал из Интернета или купил на рынке, — рассказывает Урденко. — Либо вместе с закачанным на компьютер фильмом или музыкой: например, на сайте стоит какая-нибудь заставка, предлагающая обновить плейер или антивирус, а вместе с обновлением загружается вирус. Схематично взлом компьютера выглядит так: попав в машину, вирусы или вирусные записи начинают работать, связываясь со своими хозяевами, информируют их: «я — такой-то, я здесь и готов тебя принять». После этого на компьютер приходят обновление программы или оригинальная программа, загруженные зачастую несанкционированно, и начинают действовать». При этом вирус зачастую блокирует лицензионный антивирус, установленный на пиратской копии программного продукта, превращая компьютер в зомби-машину.

«99% программных продуктов, используемых бизнесом, нелицензионные, — продолжает Александр Урденко. — Это плохо, потому что вместе с ними пользователь получает вирусы. Мы проводили исследование лицензионного XP и нелицензионного Zver, который вроде бы программный продукт, но на самом деле сбор всего, что только можно, в том числе и вирусов. Практически все программы этой сборки заражены: большая часть взломана и имеет в структуре либо вирусы, либо вирусные записи, которые дают возможность подключиться к вашему компьютеру извне и занести любое количество вирусов, в том числе и тех, которые воруют деньги».

Заражают вирусами машины и драйверы. Практически у каждого системного администратора, который устанавливает программный продукт и адаптирует его для нужд офиса, есть в хозяйстве драйвер-паки. «Но официальных драйвер-паков ни у одной из компаний нет, — объясняет эксперт. — Поэтому все они — те же сборки и имеют вирусы. Когда вирус загрузился в компьютер, хакер начинает собирать информацию о пользователе (это я говорю примитивно, а вообще, уже есть программы, которые сами сортируют всю информацию в компьютере). Составляется портрет пользователя, ведь вирус не знает, в чей компьютер он попал. Если пользователь не входит в разряд финансовых специалистов или бухгалтеров, его вычеркивают из списка, и вирусу дается команда отключиться».

Работа вахтенным методом

Если же хакер оказался в интересном компьютере, с помощью которого можно значительно улучшить свое финансовое положение, он так просто не уйдет. «Если вирусная программа попадает в компьютер, на котором установлен «Клиент-банк», хакер наверняка изучит все документы, связанные с 1С, договоры, чтобы знать, с какими клиентами работает предприятие, сканированные документы, — говорит эксперт по информационной безопасности «Майкрософт-Украина». — Эта информация очень быстро становится известна хакерам, потому что последовательность выполнения screenshot от 5 секунд до 10 — 15 минут. После этого хакер знает абсолютно все ваши действия и что у вас делается на предприятии. Более того, вирусы win32/RDPdoor и win32/Carberp дают возможность взломщикам работать с компьютером параллельно с пользователем».

На практике это выглядит так: бухгалтер приходит на работу, выполняет какие-то действия на своем компьютере, после чего выключает его. Машина вроде бы начинает выключаться, гаснет экран монитора, но на самом деле хакер возвращает компьютер в рабочий режим. Короткого периода отсутствия пользователя достаточно, чтобы на «выключенном» компьютере хакер запустил программу «Клиент-банк» и перевел деньги со счета предприятия на свой.

Причем атаки могут быть необязательно извне, но и изнутри, ведь практически на любом предприятии найдется «доброжелатель». «В моей практике были случаи, когда у людей воровали не просто деньги, а целый бизнес, — продолжает эксперт. — Например, директором немаленькой компании был назначен человек, который, используя ее базу данных, создал свою компанию и в один прекрасный день просто не вышел на работу. За ним ушли замдиректора и бухгалтер. А когда учредители провели расследование, обнаружилось, что инсайдеры похитили всю информацию о клиентах, бухгалтерские сведения, словом, все, что представляло интерес».

Потенциальная клиентура хакеров формировалась 5 — 6 лет назад, когда предприятия поголовно устанавливали в своих офисах нелицензионные программы вместе с вирусными записями. Потом под эту клиентуру создали вирусы, выполняющие разные действия. А сейчас IТ-шники научились делать из них свои вирусы, как из конструктора. «Причем, как правило, работает не один хакер, а группа, — продолжает Урденко. — Собираются самые обыкновенные бандюги, арендуют квартиру, в которой обрезают телефон и оставляют только Интернет. Туда на несколько суток запускают группу из 3 — 5 хакеров, двери закрывают, и под присмотром нескольких охранников люди реализуют «проект». Плату получают по факту — 5 — 10% от украденной суммы. Так они работают вахтенным методом. И насколько я знаю, в Украине нет прецедентов раскрытия подобных преступлений и привлечения к ответственности таких команд».

Не ходите, хакеры, в Америку гулять

Сегодня в мире Украина занимает первое место по созданию и распространению вирусов и вирусных записей. «Главная контора киберпреступности находится в Киеве, где регистрируются 10 — 15 случаев снятия денег в (!) неделю. На моей памяти самая минимальная снятая сумма — 110 тыс. грн. Деньги перевели на кредитную карту и сняли, при этом в назначении платежа указали: за моральный вред. Это произошло в конце января — начале февраля, у предприятия на тот момент на счету было всего 110 тыс. грн., которые и украли. Максимальная сумма была украдена в прошлом году со счета одной инвесткомпании — за 3 дня сняли 20,5 млн. грн.: в пятницу 15 млн. грн., а в понедельник еще 5,5 млн. грн. У компании было 9 компьютеров, и на каждом стояла программная сборка, хотя руководство ее — очень богатые люди».

Найти украденные деньги сложно. Александр Урденко говорит, что все зависит от того, как будет проведено расследование: по факту (сегодня произошло, сегодня и расследование) или постфактум. Вернуть украденное можно, если деньги еще не успели обналичить, в противном случае шансы минимальные. Да и есть они, только если подключились правоохранители. Хотя и это не гарантия успеха. «В октябре 2012 года у одного из предприятий украли круглую сумму — 5 млн. грн., — продолжает эксперт. — Мы определили IР-адрес, передали информацию правоохранительным органам, но пока никто не наказан».

Зачастую снятие денег происходит в пятницу в конце рабочего дня, после чего машину выключает либо сам пользователь, либо взломщик. «Затем хакер затирает первые файлы жесткого диска, в результате чего в понедельник, когда пользователь включает компьютер, обнаруживается, что он не работает, — рассказывает эксперт. — Если кража денег обнаружена сразу, то на место выезжает бригада специалистов, которая ведет расследование. Первое, что она определяет, — была атака изнутри или извне. В расследование входит проверка людей, работающих в офисе. У нас есть полиграф, при помощи которого можно достоверно определить, имеет человек отношение к происшедшему или нет. Это современная российская разработка, которую использует ФСБ. Он не требует физического контакта с человеком, рассчитан на славянские языки».

Но даже имея современное оборудование, нужно быть умнее, хитрее и опытнее хакера, чтобы вычислить его. «Реально в Украине я знаю 5 таких специалистов, столько же в России. При этом в Украине еще и законодательно все закольцовано на Минюст, который, как большая сетка, пытается удержать воду». Даже США, которые имеют около 700 профессионалов, специализирующихся на борьбе с киберпреступностью, пришлось здорово попотеть, чтобы приструнить украинских хакеров.

«До 2011 года украинские хакеры работали на американском рынке, но когда грянул кризис и банковская система начала задыхаться от бесчисленных случаев несанкционированного снятия денег, секретная финансовая служба США подняла вопрос, и были выявлены хакеры, атаковавшие банковские системы, — рассказывает Александр Урденко. — Обнаружилось, что практически все группировки хакеров возглавляли украинцы. За ними началась охота, материал на них передан в соответствующие органы. И двух человек реально посадили, пригласив одного на семинар в Англию, а второго — сразу в США. В результате хакеры несколько поостыли и переключились на рынок России, Украины, Казахстана, Азербайджана. И хотя когда-то у них был принцип: не воруй там, где живешь, теперь украинские хакеры не брезгуют и отечественным рынком».

А собственно, чему удивляться: где в Украине программисты могут трудоустроиться и получать достойную зарплату? При этом в каждом большом городе есть университет, готовящий специалистов в сфере IT. Они оканчивают вузы, а работы нет. И сидят без дела, пока не станут хакерами. При этом премьер Н. Азаров обещает еще увеличить бюджетные места в вузах на факультетах IT. Судя по всему, Украина собирается за счет собственного бюджета наводнить хакерами весь мир.

Информация о материале

Опубликовано: 22 апреля 2013