Статьи
КП «Харківські теплові мережі» 23 жовтня за результатами тендеру уклало дві угоди з ПП «Укрстайлсервіс» щодо поставок технічної солі загальною вартістю 5,61 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».
До кінця 2016 року планується закупити 11 200 тонн технічної солі вищого ґатунку по 501 грн.
За даними ВДЗ, у цьому році ПАТ «Київенерго» замовляло аналогічну сіль за 390 грн./т. Таким чином, якби за цією ціною необхідну кількість солі купили харківські комунальники, то вони б витратили на 1,12 млн грн. менше.
ТОВ «Укрстайлсервіс» записане на Сергія Теслю. У 2010 році співзасновником підприємства був Олександр Сергійович Андрєєв. Нагадаємо, що гендиректором КП «ХТС» є кандидат в депутати міськради від партії «Відродження» Сергій Юрійович Андрєєв.
Єдиним конкурентом під час торгів було ТОВ «Сумус» Владислава Ярцева. Останній є мешканцем Макіївки й відомий, як засновник ТОВ «Леметал» й ТОВ «Варос-Мет».
- Информация о материале
В кинокартине «Агония» Элема Климова среди прочих запомнились фрагменты «распилки» бюджета, в том числе военного. 1916 год. Царская империя завязла в Первой мировой войне и находится на пороге революции. Звездное время для проходимцев и коррупционеров.
Приговор революции?
Последовавшие за ноябрем 2013 в Украине события также содержат в себе элементы как революции, так и войны. Украинский Распутин пока не появился, но размах мздоимства вполне сопоставим.
Обвинений в нем не удалось избежать практически никому из первых лиц украинского государства, не говоря уже о чиновниках рангом пониже.
Не является ли сложившаяся сегодня ситуация своеобразным приговором революции, в данном случае – Революции достоинства? Стоило ли выходить на улицу и рисковать жизнью для защиты своего человеческого достоинства, чтобы в результате дать возможность коррупционерам в очередной раз его растоптать?
Этот вопрос явно или неявно используется для дискредитации самой идеи революции как в России – чтобы местное население даже и в мыслях не допускало подобной возможности, так и в Украине.
Здесь его поднимают стремящиеся вернуться к власти как минимум на местном уровне представители «настоящей оппозиции» – коррупционеры вчерашние, «дореволюционные». При нашем «эффективном менеджменте», дескать, и коррупции было меньше.
Попытки борьбы с коррупцией в Украине пока напоминают популярный в старину метод утихомирить море во время шторма – вылить бочки с жиром за борт корабля. Это если судить о масштабах этих попыток и их эффективности.
Даже пример непримирой борьбы с коррупцией, который многие при посредничестве сми видят в действиях руководства Одесской областной государственной администрации не вполне показателен.
Ведь пока основную зарплату борцы с коррупцией получают за рубежом, их действия в большей мере зависят от ситуации именно там, а не внутри страны.
Следует ли из этого, что Революция достоинства обречена?
И война, и революция создают атмосферу неопределенности, неуверенности в завтрашнем дне. Когда есть серьезные сомнения о том, какой будет жизнь завтра. И вообще, будет ли она?
Люди стремятся жить сегодняшним днем. Причем на полную. Чиновники – не исключение. Завтра они могут лишиться должности. Завтра могут прийти защитники «русского мира» и установить свои порядки.
Поэтому «берут, как если бы завтрашнего дня просто не существовало».
Используя еще одну кинематографическую метафору, коррупция – это результат остановившегося на «дне сурка» времени – после осознания того, что завтра не наступит.
Герой одноименной американской ленты Groundhog Day тоже стал жить так, как будто дозволено все.
За общей чертой – атмосферой неопределенности, характерной и для революции, и для войны – тем не менее, скрываются серьезные различия.
Без их учета приговор, вынесенный Революции достоинства представителями российской властвующей элиты и украинской «настоящей оппозиции», вполне может оказаться приведенным в исполнение.
Поэтому стоит рассмотреть влияние на коррупцию революции и войны по отдельности.
За революцию, но без войны
По мнению американского экономиста Мэнсера Олсона, влияние войн и революций на уровень коррупции и, в конечном счете, на социально-экономический рост или его отсутствие происходит через вызываемые ими изменения на уровне групп интересов, в том числе, властвующих элит.
Если ротация приближенных к власти групп, способных участвовать в «распиле» общественного богатства, с одной стороны, массовая, и, с другой, сменяется периодом стабильности, то тогда есть предпосылки для ограничения масштабов коррупции.
«Самые быстрые темпы роста наблюдаются в тех обществах, которые недавно пережили глубокие потрясения, но при этом на обозримое будущее остаются стабильными«, – утверждал Олсон.
Революция по определению сопровождается ротацией властвующих элит, политических и экономических. Если ротации нет, то это не революция, а в лучшем случае революционная ситуация, как в России в конце 2011.
Война, в свою очередь, не всегда приводит к ротации властвующих элит.
Еще родоначальник теории бюрократии Макс Вебер заметил, что «рационально организованный истеблишмент продолжает выполнять свои функции даже после захвата территории страны врагом, захватчику лишь нужно сменить несколько первых лиц«.
При таком развитии событий война мало скажется на сложившихся коррупционных цепочках.
В Украине после Революции достоинства произошла смена элит, причем достаточно масштабная – дело дошло даже до люстрации. И началась война.
Война, наложившись на ротацию элит, привела к одному из худших сценариев: смена власти без перспектив достижения стабильности в обозримом будущем.
В таких условиях стимулы «жить сегодняшним днем» чрезвычайно велики у любого, кто получает сколь-нибудь значимую власть. Старые коррупционные цепочки оказались разрушенными.
Но! На их месте тут же возникали новые, сведя на нет позитивный эффект от смены элит.
Выходов из такой ситуации несколько. Во-первых, можно прибегнуть к террору в отношении коррупционеров.
Цена взятки окажется запредельно высокой при условии, что у первых лиц государства есть достаточно ресурсов и надежных исполнителей, а общество готово к массовым репрессиям.
Увы, ни одно из этих условий не наличествует в сегодняшней Украине.
Во-вторых, можно как можно скорее разъединить революцию и войну. Война не дает возможность использовать потенциал смены элит, который обеспечивает революция.
Пожалуй, самое серьезное последствие агрессии России – это даже не потеря контроля над некоторыми территориями, а невозможность обеспечить хоть какую-то устойчивую уверенность в завтрашнем дне на остальной территории Украины.
Не исключено, что именно в этом и заключался истинный расчет агрессора – сделать революцию синонимом неопределенности и жизни одним днем в сознании как украинцев, так и россиян.
Революции и войны на постсоветском пространстве
Постсоветский опыт дает возможность проверить предположения о влиянии революций и войн на уровень коррупции хотя бы в первом приближении.
Войн и революций на постсоветском пространстве было предостаточно, даже если рассматривать события лишь последних 15 лет. Украина и Кыргызстан пережили по две революции, Грузия и Молдова – по одной, Россия – одну революционную ситуацию. Грузия и Украина были участниками войн, причем второй стороной в обоих случаях была одна и та же страна – Россия.
В краткосрочном периоде (1-2 года) революции ни в одном из случаев не оказали существенного влияния на уровень восприятия коррупции.
В среднесрочном периоде лишь Грузии удалось достичь существенного прогресса: уровень восприятия коррупции в этой стране изменился с 1.8 в год «революции роз», в шкале из 10 пунктов, до 5 – в последние несколько лет.
Война в Южной Осетии (август 2008) замедлила прогресс в борьбе с коррупцией, но не остановила его. Уже в 2012 в Грузии было вновь отмечено значительное улучшение ситуации с коррупцией.
Причем неправильно ассоциировать этот прогресс с отдельными личностями, например, Саакашвили. Его уход из власти не оказал радикального влияния на ее распространенность.
В случае Украины, Революция достоинства, как и ранее «Оранжевая революция», не привела к существенному изменению уровня коррупции. Он остается чрезвычайно высоким.
Чтобы получить надежду на позитивные изменения хотя бы в среднесрочной перспективе, необходимо найти решение военному конфликту на востоке страны. Не заморозить его, в случае замораживания неопределенность не сократится, а только усилится, а именно решить.
Даже если для этого придется пожертвовать контролем над частью территории.
Как видно на примере Грузии, потеря даже двух входивших в нее образований – Южной Осетии и Абхазии – не помешала прогрессу в борьбе с коррупцией на остальной ее территории.
Этому способствовала скоротечность войны с Южной Осетией и большая, по сравнению с контролируемыми так называемыми «ЛНР» и «ДНР» территориями, определенность с ее результатами.
В общем, если выбирать между достижением стабильности после революции хотя бы на части территории, и явной или замороженной войной за сохранение всей территории, то учет фактора коррупции делает относительно более привлекательным первый вариант.
При выборе второго варианта слишком велик риск обесценивания самой идеи революции и получения всех козырей ее врагами. Лучше обеспечить достойную жизнь хотя бы на части территории, чем сталкиваться с произволом коррупционеров везде: и в Украине, и в «ДНР»-»ЛНР».
- Информация о материале
Не успел Минфин отчитаться об очередных успехах фискальной децентрализации, а регионы ощутить себя реальными распорядителями средств, как эти самые средства уже пытаются у них отобрать.
Нет, не вернуть в государственный бюджет — перераспределить в пользу областей. Задекларировав децентрализацию, депутаты не мытьем, так катаньем пытаются направить едва только формирующиеся финансовые потоки в обратном направлении. Под самыми благовидными предлогами, но, судя по всему — ради откровенно криминальных дел. В итоге местные громады вряд ли что-то приобретут, зато те, у кого рыльце в пушку точно не потеряют свои прибыли от продажи контрафактных и фальсифицированных подакцизных товаров.
За январь–сентябрь текущего года в общий фонд местных бюджетов (без учета трансфертов) поступило 70,9 млрд грн (96,4% от годового объема поступлений, утвержденного местными советами). Прирост поступлений в общий фонд по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (в сопоставимых условиях и без учета неподконтрольных территорий) составил 40,7% (+20,5 млрд грн). Доля местного акциза в структуре незначительна, на 1 октября с.г. его фактические поступления составили 5,5 млрд грн. Но экономический вес этого сбора намного больше, от того то и тянутся к нему руки народных избранников.
Мир вообще несправедлив
Это не первая попытка перекроить региональные финансы. К величайшему сожалению, как только в стране высвобождается какая-то часть денег, сразу находится масса желающих прибрать их к рукам.
В Верховную Раду уже вносились два аналогичных законопроекта (№2549 от 03.04.2015 и №2725 от 24.04.2015), которые предусматривают лишение бюджетов городов, поселков, сел и объединенных территориальных громад соответственно 60% и 50% местного акциза. На очереди третий — №2115а, который также ждет рассмотрения парламентариями. Он предлагает перераспределить акцизный налог с розничной торговли подакцизными товарами в следующей пропорции: 40% — в областные, 60% — в бюджеты городов районного значения, поселков и сел.
Соображения у авторов последнего законопроекта совершенно альтруистичные, но только на первый взгляд. Действительно, в населенных пунктах, имеющих развитую розничную торговлю и сети АЗС, поступления местного акциза существенно превышают плановые. Очевидно, что чем крупнее административная единица, тем она богаче. Относится к этому, как к проблеме, по меньшей мере, странно. Мир вообще несправедлив, и ратовать за экономическую уравниловку всех без исключения областей как минимум недальновидно и наивно.
«В основе реформы децентрализации лежит принцип субсидиарности. Это фундамент, на котором строится государство. В основе этого принципа лежит понимание и принятие того факта, что все проблемы должны решаться на базовом уровне, центральная власть может играть вспомогательную, субсидиарную, а не субординированную роль, и должна дать регионам возможность самостоятельно принимать решения, — убежден один из идеологов польской децентрализации, профессор Мирослав Стець. — Регионы развиваются неравномерно: кто-то имеет полезные ископаемые, кто-то — развитую промышленность, кто-то — сельское хозяйство и больше ничего. Но мы должны дать им возможность найти свой путь развития и самим, на уровне громад, решить, как они хотят развиваться дальше. Продолжая их дотировать, мы отбираем всяческие стимулы для такого развития».
Желание депутатов все собрать и поделить, обусловленное, конечно, их «неусыпной заботой о простых гражданах», ставит под вопрос экономическую целесообразность децентрализации как таковой и извращает саму ее суть. По большому счету, нас пытаются вернуть туда, откуда мы еще не вышли — во времена, когда местные власти ничего не делали для экономического роста, а лишь ждали очередного перераспределения бюджетных поступлений.
Поразительно, но проект, предусматривающий серьезные бюджетные изменения, не содержит их финансово-экономического обоснования и не предлагает бюджетам местного самоуправления источников компенсации потерь от лишения значительной части поступлений. А ведь речь идет о поступлениях в бюджеты базового уровня, 90% которых идут на защищенные статьи расходов.
По подсчетам Ассоциации украинских городов, потери для базового уровня бюджетов местного самоуправления (в условиях 2015-го) составят 2,4 млрд грн. То есть почти половину от общего объема собранного на сегодняшний день акциза.
«Каждая единица самоуправления является юридическим лицом, имеет имущественные права и делегированные государством полномочия. Для выполнения которых она должна иметь достаточное количество финансовых ресурсов, — напоминает депутатам базовые основы децентрализации депутатам (видалити) Мирослав Стець. — Государство обязано максимум этих ресурсов оставить на местах, иначе реформа просто не состоится».
Дважды два — пять
Принятие предлагаемых депутатами изменений разбалансирует местные бюджеты базового уровня, не принеся экономической выгоды. Акциз с розничных продаж зачисляется в общий фонд местных бюджетов базового уровня и не имеет целевого назначения. В процессе фискальной децентрализации регионы лишились части своих доходов, и именно местный акциз является компенсатором этих потерь. Проблемы возникнут с финансированием ЖКХ и благоустройства, транспортной инфраструктуры населенных пунктов, выплатой заработных плат работникам бюджетной сферы.
«Местный акциз является компенсатором отмены государством субвенции на коммунальное дорожное хозяйство, ряда налоговых платежей, а также уменьшения доли зачисления НДФЛ. Если раньше местное самоуправление должно было идти на поклон к государству или областному руководству и ждать выделения субвенции, например, для ремонта дорог, то теперь они сами, имея ресурс, по своему усмотрению его тратят — ремонтируют дороги или строят те или иные объекты инфраструктуры», — объяснил ZN.UA Александр Слобожан, заместитель исполнительного директора Ассоциации городов Украины.
Но главное — местный акциз является мощным стимулом для экономического развития громад. Именно развития, а не проедания средств. Это один из тех мостиков, которые соединяют местный бизнес с местной властью, помогают им найти общий язык и совместно развивать экономику региона. Если местная власть заинтересована в увеличении поступлений, она будет вкладывать средства в развитие инфраструктуры с целью привлечения инвестиций, в создание нового бизнеса, наращивание продаж. Ведь для того, чтобы в регионе появилась АЗС, нужно привести в порядок дорогу, а для строительства нового магазина — выделить землю тому, кто будет стоить магазин, а не очередной коттедж. Нужно сотрудничать с местным бизнесом, реагировать на его потребности, давать ему возможности и стимулы для развития. В таком случае предложенная уравниловка губительна. Она противоречит самой идее децентрализации, предлагая регионам вернуться к реакционной модели, при которой их влияние на экономику было минимальным. По сути, депутаты целенаправленно пытаются уменьшить финансовую самостоятельность базового уровня самоуправления.
Более того, следует учесть, что в Украине действует система стимулирующего выравнивания, которая не предполагает стопроцентного покрытия всех расходов региона. Система призвана поддерживать интерес местных органов власти в наращивании собственных доходов. При такой системе лишить громады одного из основных инструментов для дальнейшего экономического развития — это обречь их на хроническую и глубокую дотационность. Но нас упорно убеждают в том, что дважды два — пять.
Не следует забывать и о том, что сейчас идет процесс объединения громад. И идет он не так гладко, как ожидалось. Лидерами по сбору местного акциза являются экономические центры регионов, города с развитой розничной торговлей и разветвленными сетями автозаправок. Именно вокруг этих центров и должны объединяться громады. И местный акциз в данном случае выступает дополнительным стимулом такого объединения. Если же начать перераспределение акциза ради идеи общего равенства, этот стимул исчезнет. Зачем объединяться с кем-то, если и так получишь причитающееся?
Контрафактор
Разговоры о том, что местный акциз «мешает» шли еще весной. Именно тогда парламентарии предприняли первую попытку перекроить действующую систему акцизов. Законопроект подавал Виктор Балога, слеплен он криво-косо, пояснительная записка из трех предложений. Одним словом, совершенно нежизнеспособный документ. Следующая попытка была более изящной: местный акциз хотели отобрать под соусом создания специального дорожного фонда. Акциз в пояснительной записке уже не упоминали (хотя именно он должен был стать финансовой основой фонда), все больше напирая на ужасное состояние украинских дорог. Только заметили, ага.
«Зачем местному самоуправлению идти на поклон к нардепам, областным руководителям или министерствам, если у них есть значительный ресурс для ремонта своих дорог? И таких органов местного самоуправления, которые могут самостоятельно решать свои проблемы благодаря местному акцизу, сейчас в Украине большинство. Зачем усиливать влияние бюрократов и депутатов на местные власти?» — резонно спрашивает Александр Слобожан. Возможно потому, что вопрос совершенно не в дорогах.
Тут, конечно, следует отдать должное нашим парламентариям, которые не умеют и не хотят работать. Руки ни до одной из вышеупомянутых законодательных инициатив у них еще не дошли. Но то, с какой скоростью эти инициативы плодятся, пугает.
Поверить в неуемную заботу депутатов о народе сложно. Реальный мотив, скорее всего, куда прозаичнее — местный акциз стоит костью в горле у распространителей теневой подакцизной продукции. Грубо говоря, если завод выпустил
100 единиц подакцизных товаров, а магазин продал 200 таких товаров — это говорит только об одном: часть продукции на прилавках либо не заводского производства, либо завод не уплатил с нее общегосударственный акциз.
Что лишь подтверждает на удивление успешная операция налоговиков «Акциз-2015». Фискалы практически ежедневно изымают фальсификат и контрафакт. На громкие дела они еще не дерзнули замахнуться, но конфискация даже
600 тонн «левого» дизтоплива и 900 декалитров такого же спирта в день — это результат.
Примитивное сопоставление данных об уплате производителями общегосударственного акциза с объемами уплаты местного акциза распространителями не только показывает реальные объемы теневого рынка подакцизных товаров, но и прямо указывает на точки сбыта контрафакта. Если часть местных акцизов перебросить на другой бюджетный уровень, сопоставить эти данные будет технически невозможно. Так что тут следует всерьез задуматься: из каких все-таки соображений депутаты уже третий раз пытаются перераспределить местный акциз в пользу областных бюджетов?
«Предлагаемые изменения лишают органы местного самоуправления базового уровня возможности влиять на процесс борьбы с теневой экономикой. По сути, ограничивают их нынешние полномочия. Решение будут принимать в области, а органы местного самоуправления базового уровня не будут заинтересованы в совместных проверках с ГФС, потому что это будут уже не их поступления. При расщеплении местного акциза между уровнями нельзя будет выявить конкретных субъектов, занимающихся контрафактом», — убежден Александр Слобожан.
Показательно, что среди инициаторов, кроме совершенно одиозных персонажей — борца с контрабандой Виктора Балоги и владельца 30 квартир и домов Ярослава Дубневича, — есть и парламентарии, которые буквально на каждом углу демонстрируют рьяную борьбу с теневым сектором. Неужели депутат Олег Медуница, обличитель контрабандистов сигарет и член внефракционного объединения «Контрабанда — стоп» не понимает, что законопроект, под которым он подписался, поможет не столько местным бюджетам, сколько теневому сектору? А Иван Крулько, активно интересующийся коррупционными схемами в правительстве, на местном уровне этих схем не видит? Или не понимает этого автор третьего законопроекта Тарас Козак — бывший фискал, член парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики, как никто разбирающийся в таких вопросах?
Кроме прочего, при действующем распределении местные власти прямо заинтересованы в пресечении нелегальных продаж подакцизных товаров. Они несут прямые убытки, что существенно повлияет на их отношение к местным дельцам, толкающим левый товар.
На самом деле суть децентрализации и в этом тоже — люди постепенно начинают осознавать и чувствовать ответственность за происходящее в их городе, а не где-то там под стенами Верховной Рады. И не стоит преувеличивать уже упомянутое рвение фискальной службы. В действительности, благодаря местному акцизу, она попадает в заложники органов местного самоуправления, заинтересованных в том, чтобы акциз платили все. И очень сложно договориться с местным инспектором ГФС, если местные финорганы и депутаты имеют раскладку по субъектам хозяйствования, работающим на их территории и знают, кто и сколько заплатил, куда и кому ушли деньги, на которые те же местные депутаты совершенно легально смогли бы выполнить обещания, данные избирателями.
Так что вывод очевиден и неутешителен: все три упомянутых законопроекта ждут рассмотрения в Верховной Раде. Каждый из них — бомба, заложенная под фундамент децентрализации, а принятие хотя бы одной из этих инициатив задекларирует тотальную неготовность Украины к проведению реформы самоуправления.
- Информация о материале
Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міськради 20 жовтня уклало угоду з ТОВ «Дорожньо-будівельна компанія «Уровень» на будівництво велодоріжки вздовж Білгородського шосе вартістю 14,01 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».
До кінця 2016 року планується побудувати велодоріжку від вул. Дерев’янка до просп. Академіка Курчатова). Довжина велодоріжки складе 7, 63 км, ширина – 3 м. Будівництво враховує в себе підготовчі, земельні роботи, благоустрій території, посів газонів.
Якщо підрахувати, то 1 км вело доріжки Харкову буде коштувати 1, 84 млн грн, а 1 кв м обійдеться в 512 грн. Нагадаємо, в травні у Києві повідомили про будівництво велодоріжки з Троєщини до Хрещатика вартістю 1,9 млн. грн за 1 км.
Разом з тим, у Львові вартість будівництва значно менша. Днями стало відомо, що 10-кілометрова велодоріжка від мікрорайону Рясне-2 до вул. Ковача коштуватиме 5,7 млн грн. Тобто вартість одного кілометру доріжчки становить 0,57 млн грн. – це втричі дешевше від вартості будівництва в Києві та Харкові
Це була друга спроба Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міськради замовити роботи з будівництва вело доріжки за вказаною адресою. В серпні торги були скасовані через недостатню кількість учасників – заявку тоді подало тільки ДБК «Урівень», пропозиція якого складала 13,20 млн грн.
На цей раз до торгів організатори не допустили ПП фірма «Бріз СПД», яке належить Валерію Юрчаку. За думкою тендерного комітету, в документах фірми у розрахунку ціни були виявлені невідповідності. Зокрема, не було враховано вартість 690 м3 бетону класу В15, який відповідно до проектних рішень та технології робіт, потрібен для улаштування окремих дільниць полотна велодоріжки та встановлення поребрика. А ще фірма не врахувала 1185 машино-годин роботи поливально-мийної машини.
Таким чином, єдиним конкурентом ТОВ «ДБК «Уровень» під час торгів було ТОВ «Паркінг +», чия пропозиція була дорожчею за переможця. Директором та співзасновником цієї фірми до початку 2010 року був Володимир Чумаков, якого у травні того ж року призначили головою Департаменту будівництва та шляхового міськради, котрий він очолює і понині. З липня 2011 р. список власників «Паркінг+» поповнили Вячеслав Блінкін та компанія з Віргінських островів «Валдхелм Tрейдінг корп». Цей офшор є засновником ТОВ «Санстріт», директором якої записана Ольга Солоп –бізнес-партнер сина Генадія Кернеса Даніїла Прівалова по Сумському ринку в Харкові.
ТОВ «Дорожньо-будівельна компанія «Уровень» заснували кандидат у депутати Харківської міськради від партії «Відродження» Валерій Пєвнєв та компанія з управління активами «Фінекс-капітал» Ігоря Когута та Лади Крімерман. Останні також є партнерами Даніїла Прівалова по Сумському ринку.
На початку липня ДБК «Уровень» отримала від Харківської мерії на ремонт доріг підрядів на 40,37 млн грн, а у травні ще на 12 млн. грн. Фірма фігурувала серед підозрілих контрагентів по реконструкції парку Горького у Харкові, список яких склав УБОЗ ГУМВС України в Харківській області.
- Информация о материале
Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міськради 26 жовтня за результатами тендеру уклало угоду з підприємством «Фора» у формі ТОВ щодо реконструкції водоводу вартістю 25,29 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».
Роботи пройдуть на вул. Дерев’янка і повинні бути виконані до кінця 2016 року. Вказаний водовід (діаметр 700 мм; протяжність 3,2 км) є одним з двох водоводів, що забезпечують цілодобове водопостачання жителів Олексіївського масиву та частини Павлова Поля Харкова. Технічним завданням планується реконструювати водогін і укласти склопластикові напірні труби з застосуванням склопластикових фасонних частини.
Підприємство «Фора» у формі ТОВ належить Ніні Кульбаченко, Віталію Кадигробу, Віктору Петріченко та Олексію Кульбаченко. Останній також займає посаду директора підприємства. В 2009-2011 роках фірма отримала декілька підрядів на ремонт газоводів та водоводів на Харківщині на загальну суму 17,29 млн грн. Але ВДЗ не містить даних, щоб харківська мерія замовляла роботи у цього підприємства.
На участь в торгах подавали документи ще ПП «Фірма «Бріз СПД» й ТОВ «Індіго груп». Пропозиція першої була на 2 ,00 млн грн дешевшою за переможця, але ї відхилили з формулюванням, що в своїх розрахунках фірма вказала замість склопластикових труб та фасонних частин обладнання з поліетилену. ПП «Фірма «Бріз СПД» належить Валерію Юрчаку, директором підприємства є Денис Місіков.
Таким чином, єдиним конкурентом переможця торгів було ТОВ «Індіго груп», засновниками якого є Віталій Говоруха та Павло Бабенко.
Нагадаємо, 2012 році ІВФ «Спецтехстрой» отримало підряд вартістю 23,36 млн грн. на перекладку до кінця 2013 року водоводу від вул.Ахсарова, 21 (магазин «Топольок») до АЗС «Дубрава» по вул. Дерев’янка. Але ці роботи розпочалися лише минулого року.
- Информация о материале
26 жовтня 2015 року Європейський суд ухвалив рішення за позовом Андрія Портнова, радника колишнього президента Януковича, до Ради міністрів ЄС (справа №Т-290/14) і постановив виключити його із санкційних списків ЄС.
Для самого Портнова це рішення мало швидше моральне значення: санкції проти нього, які Рада ЄС затвердила 5 березня 2014 року, в будь-якому разі закінчилися ще 6 березня 2015 року – в новому списку санкцій його прізвища не виявилося.
В Україні рішення Суду вже поквапилися представити як чергове свідчення «зради».
Помірні «адепти зради» стверджували, що Генеральна прокуратура працювала неефективно, «не знайшла» нічого на Портнова, і тому Європейський суд його «звільнив».
Радикали взагалі звинуватили прокуратуру у змові з Портновим.
Насправді поточне розслідування Генеральної прокуратури Суд цікавило дуже мало, якщо цікавило взагалі. Під час розгляду цієї скарги Суд ЄС оцінював лише обґрунтованість первинного внесення Портнова до санкційних списків у березні 2014 року
Річ у тім, що Рада міністрів ЄС запровадила санкції щодо Портнова на підставі одного-єдиного документа – листа Генеральної прокуратури України. ГПУ написала до Брюсселя, що Портнов, серед інших, є об'єктом розслідування щодо фактів «привласнення державних коштів та їх незаконного виведення за кордон».
Прочитавши та розглянувши цей поодинокий лист, Суд зазначив, що
– по-перше, жодних фактів на підтримку такого звинувачення українська прокуратура у своєму посланні не навела;
– по-друге, розслідування не проводилося щодо Портнова, тобто він не був формально «об'єктом розслідування».
У такій ситуації Суд вирішив, що лист не був достатньою підставою для накладення санкцій, і виключив Портнова із санкційних списків.
У цій ситуації виникають два питання.
Перше: чи могло ефективне розслідування з боку Генеральної прокуратури врятувати санкції щодо Портнова?
Формально відповідь негативна – Суд ЄС розглядав обґрунтованість включення Портнова до списків 5 березня 2014 року, тобто виключно в світлі тих документів, які існували на початку березня минулого року. І подальші розслідування в цьому контексті не такі важливі.
Тут вже, як кажуть, навіть боги не можуть зробити колишнє – не колишнім.
З іншого боку, не можна виключити, що ефективне розслідування Генеральної прокуратури дало б Раді міністрів набагато більше простору для маневру і дозволило б зберегти або навіть, приміром, повторно ввести санкції. Адже, як зазначено вище, у 2015 році Портнов просто випав із санкційного списку.
Друге питання – що чекає на інші справи про оскарження санкцій, які зараз розглядаються Судом ЄС?
Адже Андрій Портнов – далеко не єдиний представник колишньої української влади, який звернувся до Люксембурга. На сьогодні те саме рішення Ради ЄС 2014/119/CFSP і приблизно на тих самих підставах, оскаржують у Суді ЄС ще 13 людей:
- Віктор Янукович (справа №T-346/14) з обома синами (справи №T-347/14, T-348/14),
- Микола Азаров (T-332/14) з сином (T-332/14),
- брати Сергій (T-341/14) і Андрій (T-340/14) Клюєви,
- Віктор Пшонка (T-381/14) та його син Артем (T-380/14),
- Сергій Арбузов (T-434/14),
- Едуард Ставицький (Т-486/14),
- Олександр Клименко (Т-494/14),
- близький до «сім'ї» бізнесмен Сергій Курченко (T-339/14).
На жаль, для Ради міністрів (і для України) перспективи в цих справах не найкращі.
Згадаймо, що в березні 2014 року рішення щодо санкцій приймалися в терміновому порядку – ЄС хотів продемонструвати підтримку Києву в непростий період і попросив українських партнерів надати перелік осіб, активи яких в Європі варто заарештувати.
Київ за лічені дні підготував цей список, і його було покладено в основу санкційного рішення Ради міністрів ЄС. Навряд чи у такий стислий термін Генеральна прокуратура мала можливість підготувати для європейських колег докази щодо фігурантів списку. Тому цілком імовірно, що рішення ЄС щодо інших екс-чиновників ґрунтувалося на тій самій або подібній доказовій базі, як і щодо Андрія Портнова.
Якщо це дійсно так, то у Януковича, Азарова та інших колишніх представників української влади – дуже непогані шанси на перемогу в Суді.
Щоправда, для деяких з них це буде ще не кінець історії.
Адже якщо санкції з Портнова (і ще кількох осіб) в будь-якому разі були зняті в березні 2015 року, то для низки інших скаржників, у тому числі Януковича, Азарова, Арбузова, санкції були продовжені.
А оскільки доля санкцій щодо осіб, які спочатку були в одному списку, зрештою виявилася різною, можна зробити висновок, що рішення про продовження ухвалювалося на підставі якихось додаткових даних і доказів з України.
Тому навіть якщо Суд виключить Януковича або Азарова з санкційного списку Ради ЄС від 2014 року, санкції щодо них можуть зберегтися.
Цих фігурантів очікує як мінімум ще другий тур – розгляд санкційного рішення від 5 березня 2015 року. Результат цієї тяжби передбачити поки що дуже важко.
- Информация о материале
Страница 516 из 1561
