Главная

20 августа 2012 года Кабинет министров Украины принял постановление №770 «Некоторые вопросы использования государственного имущества для обеспечения распределения природного газа». Этим постановлением предусмотрено, что государственное имущество, которое предназначено для обеспечения распределения природного газа и которое не может быть приватизировано и учитывается на балансе хозяйственных обществ по газоснабжению и газификации (фактически речь идет о газораспределительных сетях, использующихся для поставок природного газа непосредственно потребителям), используется указанными хозяйственными обществами (далее — «облгазы») на праве хозяйственного ведения.

С этой целью Минэнергоугольпром Украины должно заключить с облгазами договоры о предоставлении им такого имущества на праве хозяйственного ведения. Постановление №770 предусматривает, что примерный договор о предоставлении облгазам газораспределительных сетей на праве хозяйственного ведения должен быть утвержден Минэнергоугольпромом вместе с Фондом госимущества Украины.

В связи с указанным постановлением КМУ №770 следует обратить внимание на следующие аспекты его принятия и реализации, представляющиеся важными.

Изменение отношений в сфере распределения газа: устранение «Нафтогаза»

В ходе образования НАК «Нафтогаз Украины» в 1998 году (постановление КМУ от 25 мая 1998 года №747) газораспределительные сети как имущество, не подлежащее приватизации, были переданы в пользование «Нафтогаза». Такая передача осуществлена на основании соглашения об использовании не подлежащего приватизации государственного имущества, заключенного в  1998 году между «Нафтогазом» и Фондом госимущества Украины (это отмечается, в частности, в последней доступной консолидированной финансовой отчетности «Нафтогаза» за 2010 год, размещенной на его официальном веб-сайте). После этого «Нафтогаз» передал газораспределительные сети (через свое дочернее предприятие ДК «Газ Украины») облгазам на основании договоров о передаче в пользование государственного имущества или договоров о передаче права пользования таким имуществом. Насколько известно (опять-таки, из указанной консолидированной финансовой отчетности «Нафтогаза» за 2010 год), за пользование газораспределительными сетями должна была взиматься плата в размере 50% прибыли, полученной от их эксплуатации. Однако на практике эти деньги не платились, вероятно, на том основании, что прибыль от эксплуатации газораспределительных сетей должна была направляться на восстановление и реконструкцию указанных сетей.

Таким образом, до августа 2012 года газораспределительные сети находились в пользовании «Нафтогаза» и эксплуатировались облгазами на основании договоров, заключенных с «Нафтогазом» (или его дочерним предприятием).

В то же время бюрократически-скрытым образом — в приложении №3 к постановлению КМУ от 25 мая 1998 года №747 слово «газонефтепроводы» заменили на «нефтепроводы» — постановление №770 лишило «Нафтогаз» части переданного ему имущества в виде распределительных газопроводов.

Соответственно, правительственное постановление №770 от 20 августа 2012 года принципиально изменяет нынешнее положение вещей: отныне отношения относительно пользования газораспределительными сетями будут установлены, а соответствующие договоры — будут заключены непосредственно между государством (в лице Минэнергоугольпрома) и ООО по газоснабжению; «Нафтогаз» исключается из таких отношений.

При этом постановление №770 не устанавливает, с какой целью вводит свои изменения и чем эти изменения обусловлены.

Право хозяйственного ведения: является ли этот инструмент соответствующим?

Постановление №770 предусматривает передачу газораспределительных сетей в пользование облгазам на основе так называемого права хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения — юридическое наследие еще советского хозяйственного права и является одним из элементов осуществления управления хозяйственной деятельностью в государственном секторе экономики.

Так, часть 5 статьи 22 Хозяйственного кодекса Украины предусматривает: «Государство реализует право государственной собственности в государственном секторе экономики через систему организационно-хозяйственных полномочий соответствующих органов управления относительно субъектов хозяйствования, которые относятся к этому сектору и осуществляют свою деятельность на основе права хозяйственного ведения или права оперативного управления». В научно-практических комментариях отмечается, что право хозяйственного ведения вместе с правом оперативного управления, с юридической точки зрения, является правовой формой реализации права государственной и коммунальной собственности.

Субъектами права хозяйственного ведения прежде всего являются организации государственной и коммунальной форм собственности. Самым распространенным примером является закрепление на праве хозяйственного ведения имущества, находящегося в государственной или коммунальной собственности, за, соответственно, государственными или коммунальными предприятиями.

Примечательно, что Министерство юстиции Украины в одном из своих писем еще в 2007 году разъяснило, что право хозяйственного ведения (вместе с правом оперативного управления) является основой правового режима имущества так называемых государственных юридических лиц.

Таким образом, право хозяйственного ведения является одним из элементов управления государственным сектором экономики. Тогда как подавляющее большинство облгазов — частные и не являются государственным сектором экономики. Следовательно, в данном случае постановление №770 предусматривает использование в отношениях с частными облгазами инструмента (права хозяйственного ведения), который по своей правовой природе предназначен для регулирования отношений между государством и созданными им (государственными) предприятиями.

Подход, предусмотренный постановлением №770, может привести к фактическому выводу имущества, передаваемого облгазам на праве постоянного пользования, из-под контроля государства.

Юридическое усиление облгазов и снижение роли государства

Право постоянного пользования предоставляет его субъекту возможность осуществлять практически все функции владельца переданного имущества, а именно: соответствующий субъект получает право владеть, пользоваться и распоряжаться переданным имуществом; фактически единственным ограничением является необходимость получить предварительное согласие владельца (государства) при распоряжении имуществом, переданным в постоянное пользование.

Облгазы, которым газораспределительные сети передаются в постоянное пользование, будут иметь также право на защиту своих имущественных интересов даже от государства как владельца соответствующего имущества.

Следует отметить, что право постоянного пользования по своей природе подобно праву аренды, однако имеет свои отличия.

Во-первых, право постоянного пользования обычно является бессрочным (тогда как аренда ограничена четко определенным сроком).

Во-вторых, законодательство не предусматривает (хотя и не запрещает) взимание платы за передачу имущества в постоянное пользование (тогда как аренда предполагает плату за использования переданного имущества).

В-третьих, законодательство не определяет, на каких основаниях право постоянного пользования может быть прекращено (тогда как на законодательном уровне четко закреплены основания прекращения права аренды, в том числе в одностороннем порядке со стороны арендодателя).

Что касается прав государства как владельца передаваемого в постоянное пользование имущества, то на законодательном уровне такие права довольно размыты и фактически сводятся к тому, что государство как владелец имущества может осуществлять контроль за его использованием и сохранением (при этом формы контроля и способы его реализации законодательно не определены), не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность субъектов хозяйствования, которым имущество передано в постоянное пользование.

Такая размытость прав государства (как и вышеперечисленные отличия права постоянного пользования) объясняется тем, что в государственном секторе экономики государство имеет четко определенные организационно-хозяйственные полномочия относительно государственных предприятий. Так, передавая государственное имущество в постоянное пользование государственным предприятиям, государство имеет возможность осуществлять довольно действенный контроль над деятельностью последних, в том числе по использованию переданного имущества, в частности путем назначения руководителей государственных предприятий и путем утверждения их годовых финансовых планов. Однако в отношении частных облгазов государство таких организационно-хозяйственных полномочий не имеет.

Другой пример: хотя передача имущества госпредприятиям в постоянное пользование и является бесплатной операцией, госпредприятия используют это имущество для получения прибыли, часть которой в обязательном порядке перечисляется в госбюджет (как предусмотрено статьей 11-1 Закона Украины «Об управлении объектами государственной собственности»). Тогда как данная норма не применяется к частным облгазам.

Таким образом, получение газораспределительных сетей на праве постоянного пользования значительно повышает уровень правовой защиты прав и имущественных интересов частных облгазов, при том что механизм защиты государственных интересов для такого рода случаев законодательно не определен.

Договорный аспект: типовой или примерный договор?

Предусмотреть механизм защиты своих прав и интересов в отношениях с облгазами государство могло бы — при отсутствии соответствующих норм на законодательном уровне — в договорном порядке, то есть при заключении Минэнергоугольпромом с облгазами договоров о предоставлении газораспределительных сетей на праве хозяйственного ведения. Как указано выше, заключение таких договоров прямо предусмотрено постановлением КМУ от 20 августа 2012 года №770. Соответствующие договоры могли бы предусматривать, среди прочего, и взимание платы за передачу газораспределительных сетей в постоянное пользование, и ограничение постоянного пользования определенным сроком, и основания изъятия государством имущества из постоянного пользования (прекращение права постоянного пользования).

Однако привлекает к себе внимание то, что в постановлении №770 речь идет о заключении соответствующих договоров на основе примерного договора, который должны утвердить Минэнергоугольпром вместе с Фондом госимущества.

Тем временем, согласно статье 179 Хозяйственного кодекса Украины, стороны имеют право по взаимному согласию менять отдельные условия, предусмотренные примерным договором, или дополнять его содержание. Это означает, что действительное содержание договоров, которые фактически будут заключены с облгазами, может отличаться от содержания утвержденного примерного договора. Кроме того, с разными облгазами могут быть заключены разные по содержанию договоры. Поэтому только на основании обнародованного примерного договора невозможно сделать вывод о том, насколько эффективным будет прописанный в конфиденциальных договорах с ООО по газоснабжению механизм защиты государственных интересов (и будет ли он вообще прописан). Намного более эффективным было бы предусмотреть в постановлении №770 утверждение не примерного, а типового договора, от содержания которого стороны не могут отступать.

Передача газораспределительных сетей: отдельные юридические сомнения

Как указано выше, до принятия постановления КМУ от 20 августа 2012 года №770 газораспределительные сети находились в пользовании «Нафтогаза». Если такие сети учитывались как основные фонды «Нафтогаза», то возникает вопрос о соответствии постановления №770 статье 7 Закона Украины «О трубопроводном транспорте». Указанная статья устанавливает запрет на отчуждение, передачу с баланса на баланс и передачу в управление основных фондов «Нафтогаза».

Поскольку газораспределительные сети могут рассматриваться как недвижимое имущество, привлекает внимание статья 11 Закона Украины «Об управлении объектами государственной собственности». Часть 9 этой статьи предусматривает: «Недвижимое имущество объектов государственной собственности, которые не подлежат приватизации, не может быть отчуждено, изъято, передано в уставной капитал хозяйственных организаций и относительно такого имущества не могут совершаться действия, следствием которых может быть их отчуждение». Передача газораспределительных сетей в постоянное пользование частным облгазам связана с риском отчуждения этих сетей из государственной собственности, поскольку на имущество, находящееся в постоянном пользовании субъекта хозяйствования, может быть обращено взыскание по обязательствам соответствующего субъекта хозяйствования. Сейчас существуют законодательные ограничения на обращение взыскания на имущество государственных предприятий, переданное им в постоянное пользование (например, Закон Украины «О введении моратория на принудительную реализацию имущества» №2864). Однако такого ограничения нет в отношении имущества, переданного в постоянное пользование предприятиям, которые не принадлежат к государственному сектору экономики (в частности, частные облгазы не подпадают под действие закона №2864).

Вообще существуют сомнения, имел ли Кабинет министров Украины необходимые полномочия для принятия постановления от 20 августа 2012 года №770. Вопрос в том, что Кабинет министров Украины как орган государственной власти обязан действовать таким образом, как предусмотрено статьей 19 Конституции Украины: «…только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины». Полномочия Кабинета министров Украины в сфере управления объектами государственной собственности определены статьей 5 Закона Украины «Об управлении объектами государственной собственности» №185 и не предусматривают права Кабмина предоставлять (или уполномачивать другие органы власти предоставлять) государственное имущество в постоянное пользование субъектам хозяйствования, которые не относятся к государственному сектору экономики. Более того, закон №185 вообще не предусматривает возможности передачи государственного имущества на праве постоянного пользования негосударственным хозяйственным структурам. В связи с этим примечательно, что в самом постановлении №770 нет ссылки на законодательные нормы, на основании которых оно было принято.

И напоследок. Статья 1 закона №185 определяет, что Кабинет министров Украины должен осуществлять управление объектами государственной собственности «с целью удовлетворения государственных и общественных потребностей». Однако из постановления №770 невозможно понять, на удовлетворение каких государственных и общественных потребностей оно направлено.

Информация о материале

«Две страны — одна душа» — под таким заголовком вышло в конце июля в российской газете «Завтра» интервью главы украинского правительства Николая Азарова Александру Проханову.

Это месячной давности интервью по-прежнему привлекает внимание СМИ. Одни ругают Николая Яновича за «малороссийскость». Другие восхищаются его «пророссийскостью». В их числе и главный редактор «Завтра» А. Проханов, которому (как следует из его интервью «2000» в №33(617) от 17—23.08.2012) «запомнилась прежде всего его убежденная пророссийская позиция», при этом «показалось, что Азаров — сильный и при этом искренний человек».

Третьи удивляются — а тот ли это Азаров? Среди них и я. Нет, сами ответы Николая Яновича из разряда «готов подписаться под каждым словом». Или почти под каждым. Одна загвоздка: Николай Азаров более двух с половиной лет возглавляет исполнительную власть, и проводимый его правительством (и «его» партией) курс, мягко говоря, не коррелирует с мыслями, высказанными в интервью.

Весьма убедителен Николай Янович, излагая аргументы в пользу создания общего рынка на пространстве бывшего СССР. Он рассуждает о том, как Украине и России обеспечить свою конкурентоспособность на мировой арене, о рынках сбыта для производителей обеих стран, и приходит к выводу: «Объединяющее нас начало — это наш общий рынок».

«Где наша продукция может найти спрос? Кто может быть потребителем этой продукции? Где мы нужны с нашими достижениями? И здесь возникает та идея, которую мы обсуждаем уже не первый год — это идея общего рынка», — подчеркивает украинский премьер. Он вспоминал об огромном общем рынке, существовавшем в рамках СССР, об исторически сложившихся многомерных интеграционных связях — частью разрушенных, но которые, будь на то добрая воля с обеих сторон, можно восстановить, ибо «рынок сам по себе остался». «И этот общий рынок позволяет нам развиваться, он создает нам условия для развития», — отмечает Азаров, добавляя, что «мы были бы гораздо сильнее, если бы опирались на поддержку друг друга».

Не поспоришь. Что ни тезис, то, что называется, в десятку! Но...

Но, спрашивается, кому объяснял вышеперечисленные истины премьер, кого агитировал Николай Янович за создание общего рынка на постсоветском пространстве? Россию и ее руководство? Так российских лидеров, как говорят в таких случаях, «агитировать за советскую власть» не надо.

Они не просто говорят о преимуществах общего рынка на пространстве бывшего СССР, но давно уже реально воссоздают это самое общее экономическое пространство, в частности — через Таможенный союз и ЕЭП России, Белоруссии и Казахстана. И Украину регулярно призывают подключиться к интеграционным процессам — с той самой целью, которую обозначил (непонятно для кого) Николай Янович: опираться на поддержку друг друга, чтобы быть сильнее и конкурентоспособнее.

Недели за две до рассматриваемого интервью президент Путин на встрече с российскими дипломатами посетовал, что Украина отказывается от участия в ТС. «Очень жаль, что вне рамок этого процесса остается братская Украина», — сказал он. Присоединение к Таможенному союзу, заметил российский лидер, «дало бы и Украине, и всему процессу дополнительную динамику». А именно: «170 млн. сейчас рынок потребителей, а вместе с Украиной — был бы 210—220 млн. Синергия была бы колоссальной», — пояснил российский президент.

Или г-н Азаров ничего не слыхал о Таможенном союзе, о неоднократно озвученных предложениях Владимира Владимировича Украине? Слыхал!

Даже заверил, что «те предложения, о которых говорил президент России Владимир Владимирович Путин, безусловно, заслуживают глубочайшего изучения, к ним надо прислушиваться», и «сейчас мы этим занимаемся». На уточняющий вопрос А. Проханова: «Вы имеете в виду Таможенный союз?» — Н. Азаров ответил утвердительно: «В том числе и Таможенный союз».

И сколько же продлится это «прислушивание» и «изучение»? Неужто за более чем два с половиной года пребывания при власти нынешней команды нельзя было глубоко изучить этот вопрос?

С другой стороны, т. н. «прислушивание» и «изучение» (более смахивающее на процесс, именуемый в народе «крутить динамо») происходят на фоне вполне реальных шагов украинской власти, направленных на подписание соглашения с Евросоюзом о политической ассоциации (включающее в себя ЗСТ Украина—ЕС).

Как раз за неделю до выхода интервью г-на Азарова в газете «Завтра», 19 июля, представителями Украины и Еврокомиссии был парафирован текст соглашения о зоне свободной торговли. Как сообщал министр экономического развития и торговли Петр Порошенко, документ удалось парафировать даже ранее ожидаемых сроков: «Я приветствую успех нашей команды, потому что в начале планировалось, что этот технический процесс пойдет долго и завершится до конца года. Затем предполагалось, что процесс завершится в сентябре—октябре после отпуска (европейских чиновников). И только наша четкая организованная работа, в частности нашего министерства, МИД и миссии в Брюсселе, позволила ускорить результат». Очень, видимо, торопились — чего никак не скажешь о ЕЭП и Таможенном союзе.

Не секрет, а для Николая Яновича уж точно, что ЗСТ с ЕС и Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном — вещи несовместимые. О чем неоднократно напоминают и представители Европы. Скажем, глава представительства ЕС на Украине Жозе Мануэль Пинту Тейшейра в феврале с. г.: «Евросоюз последовательно и с самого начала заявлял, что углубленная и исключительная зона свободной торговли, которая предусматривает значительную интеграцию Украины с ЕС... является несовместимой с Таможенным союзом между Россией, Беларусью и Казахстаном» (10.02.2012, «5-й канал»). Что, собственно, и понятно: Западу политическая ассоциация Украины с ЕС (включающая ЗСТ) для того и нужна — чтобы держать в своей орбите Украину, не допуская ее участия в интеграционных процессах на постсоветском пространстве.

В связи с вышесказанным всякие «прислушивания» и «изучения» проекта ТС украинским руководством по определению лишены смысла — на фоне активности по заключению соглашений о политической ассоциации и ЗСТ с ЕС, что является институциональным блокиратором реинтеграции постсоветского пространства с участием Украины.

Обо всем этом (относящемся в т. ч. к «достижениям» и его правительства) Николай Янович в интервью главреду «Завтра», конечно же, скромно умолчал.

Впечатленный зажигательным спичем украинского премьера на тему бесчисленных выгод от создания общего рынка на постосоветском пространстве, прежде всего России и Украины, Александр Проханов переполнен энтузиазмом: «Исходя из только что сказанного вами, кажется, есть все причины для немедленного форсированного вступления Украины в Таможенный союз». И с ним не поспоришь — в свете вышеизлагавшихся аргументов г-на Азарова Украина не то что немедленно и форсированно, а еще вчера-позавчера должна была вступить в ТС. Что же мешает? Что сдерживает официальный Киев от такого очевидного для главы украинской исполнительной власти шага? Оказывается — оппозиция.

Азаров отвечает: «И опять же, обсуждая тему Таможенного союза, мы сталкиваемся с категорическим неприятием этой идеи со стороны нашей так называемой оппозиции. Они даже не хотят слушать, не хотят разговаривать. Все, что хоть немного сближает нас с Россией и с Белоруссией, вызывает у нашей оппозиции ярое неприятие, отказ даже обсуждать эти темы...» И т. д. То ли дело мудрое правительство во главе с Азаровым, у которого совсем иная (чем у оппозиции) точка зрения: «И задача любого правительства — обеспечить реализацию коренных национальных интересов. А национальный интерес Украины сегодня заключается в развитии. Мы отстали — значит, нам надо развиваться. И все, что работает на развитие, отвечает нашим национальным интересам...» И т. п.

Каким образом оппозиция мешает украинской власти обсуждать идею присоединения к Таможенному союзу — не понятно. Ну не желают оппозиционеры слушать, не хотят разговаривать на эту тему — их проблема. Правительству-то нужно прежде всего с общественностью этот вопрос обсуждать. Но этого не происходит.

В начале года представители Компартии в комитете Верховной Рады по иностранным делам предложили начать официальные переговоры с Россией относительно возможности присоединения Украины к Таможенному союзу с Россией, Белоруссией и Казахстаном. Инициативу коммунистов не поддержал ни один(!) член указанного комитета ВР, в т. ч. и представители Партии регионов — лидером которой и первым номером избирательного списка является г-н Азаров.

Можно вспомнить апрель 2010-го, когда новая власть только пришла к государственному рулю и когда было наиболее уместно проводить широкую общественную дискуссию на предмет интеграционного вектора — который из них, западный или восточный, наиболее отвечает интересам Украины. И КПУ предлагала такое обсуждение.

Но парламент провалил и предложенный Компартией (авторства Петра Симоненко и Игоря Алексеева) проект постановления «О проведении парламентских слушаний на тему: «О перспективах вступления Украины в Таможенный союз при участии Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» и вовсе отказался поддерживать проект постановления (за тем же авторством) «Об участии Украины в формировании Единого экономического пространства с Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Российской Федерацией и развитии взаимовыгодного экономического сотрудничества». Не хватило голосов в т. ч. потому, что не вся Партия регионов голосовала «за». Спрашивается: это оппозиция помешала вести дискуссию? Ответ очевиден.

А с другой стороны: в чем смысл подобной дискуссии, если власть, как мантру, повторяет, что «европейскому выбору нет альтернативы»? Если Таможенный союз действующей властью (так же, как и ее предшественниками, нынешней оппозицией) в принципе не рассматривается в качестве альтернативы ЕС — то есть ли надобность в дебатах? Лишь бы подискутировать да попиариться?

Президент публично декларирует, что сотрудничество с ТС будет осуществляться, что называется, по остаточному принципу — «в формах, которые не противоречат европейскому выбору нашего государства». «Приоритет для Украины сегодня — подписание Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с Европейским Союзом», — подчеркивает Янукович (02.04.2012, пресс-служба президента).

О том же не раз заявлял и г-н Азаров: или по формуле «3+1», не предполагающей вступления в ТС, или никак. «Мы предложили нормальный формат сотрудничества «3+1». Нам говорят: «Нет, такой формат нам не подходит». Я надеюсь, что рано или поздно такой формат будет принят, потому что по-другому просто не может быть. Три страны заключили договорную базу. Мы эти 120 договоров не изучали. Мы должны провести новые переговоры и сказать, что вот этот пункт нас не совсем устраивает. Давайте мы с вами выясним — и вам будет лучше, и нам будет полезно. Если нам ответят отказом, значит, мы на этом разговор и закончим» (11.02.2012, «Интерфакс-Украина»). Отказом, как известно, уже ответили. И не раз. И, как по мне, вполне справедливо отказали.

Но разговоры на эту тему Николай Янович заканчивать не спешит. Тем более впереди выборы!

Вся разница между партией власти и оппозиции в том, что последней — в том, что касается прозападного курса Украины, — не нужно лукавить со своим избирателем: «прооранжевый» электорат и так в подавляющем большинстве «за». А вот «регионалам» в этом плане сложнее. У них ситуация из разряда, когда, как говорится, хочется и рыбку съесть и на велосипеде покататься: и евроинтеграцию продолжать, и пророссийски настроенного избирателя не оттолкнуть. Оттого и не могут раз и навсегда честно признать очевидное: при нынешней власти никакой реальной интеграции с Россией и другими постсоветскими государствами не будет.

Поговорили А. Проханов с Н. Азаровым на тему иррациональности, которая, как справедливо заметил главред «Завтра», должна присутствовать в отношениях между такими братскими странами, как Россия и Украина: «Она в том, что идея, идея огромного, издревле существующего русского мира, идея великолепной общности славянских народов, этой общей колоссальной культуры — эта идея не рациональная. Она иррациональная. Она не поддается обсчету, она не совместима с идеей рентабельности».

Полностью согласен с Александром Андреевичем. Украинско-российские отношения не должны базироваться на чистой бухгалтерии. Это все равно что отношения между членами одной семьи выстраивать на основе рентабельности. Однако, как говорится, есть одно «но»: указанный иррационализм должен быть улицей с двусторонним движением.

Николай Янович с энтузиазмом поддержал тезис Проханова! Тем более что главред «Завтра» перевел его в газовую плоскость: «В этой связи как вы оцениваете эту мучительную газовую проблему, которая постоянно всплывает, как торпеда, и атакует нашу стратегическую общность, нашу стратегическую мечту о сближении, о духовном и культурном воссоединении?»

«Вы правы. Сколько я работаю в политике, я всегда полагал, что между нашими странами не могут господствовать чисто рыночные отношения. У меня было такое убеждение с самого начала, как только пришел в правительство. Когда арифметический счет — где, кто, что выигрывает — он не совсем морален с точки зрения нашей общей истории. Хотя бы потому, что эти газовые месторождения, всю нашу страну, строили мы вместе: и белорусы, и украинцы, и русские, и азербайджанцы, и другие народы Советского Союза. Мы сообща создавали то, чем теперь распоряжаемся, будучи независимыми... с Россией нас объединяет целый пласт столетий совместной истории, совместных потерь и приобретений. Поэтому все наши договорные и правовые отношения должны учитывать эту сторону вопроса», — выразил убеждение г-н Азаров.

Действительно, газовые месторождения осваивали вместе. А газотранспортную систему Украина самостоятельно строила? Должны ли договорные и правовые отношения применительно к украинской ГТС учитывать «эту сторону вопроса» — общую историю и что страну (СССР и что от него осталось в наследство) строили вместе? Что-то на сей счет у украинской власти братского иррационализма не просматривается.

Что толкало Украину в Европейское энергетическое сообщество, правила которого нацелены на ослабление стратегических позиций России на континенте? Почему в тот же газотранспортный консорциум официальный Киев настойчиво тянет Европу, не имеющую отношения к строительству ГТС?

Да и сама украинская евроинтеграция — насколько этот процесс «морален с точки зрения нашей общей истории»? Известно, какая аргументация исходит от «евроморковочников» и украинской власти: дескать, Европа богаче, стандарты жизни там выше. Иногда еще можно услышать примерно следующее: вот если бы Россия предложила некий привлекательный проект, вот тогда мы бы подумали об интеграции на восток... Но это все равно что сказать: родного брата не хочу, потому что он беден и болен, станет богатым и здоровым — тогда и будем родниться. Такая же, кстати, логика, извините, у проституирующей дамы, готовой бросить мужа и выйти замуж за другого — потому что у того денег много.

Добавим, что в отношении Европы Украина являет просто беспредельную иррациональность. Никто иной как Николай Азаров заявил 25 мая с. г. на встрече с делегацией Европарламента, что в ходе переговоров о создании ЗСТ с ЕС Украина пошла на беспрецедентные уступки. «Мы пошли на многочисленные компромиссы в части заключения Соглашения о зоне свободной торговли. Мы открыли свой рынок для стран Евросоюза, а ЕС установил для нас десятилетний переходный период, во время которого квоты на ряд важных для нас позиций будут отменены. Соглашений такого типа в Украине, нет ни с кем, даже с Россией», — сказал г-н Азаров. Нищая Украина согласилась из своего кармана оплачивать сближение с богатой Европой!..

Поделился украинский премьер в интервью «Завтра» и воспоминаниями об «оранжевой революции» — т. с. поделился опытом с братским государством, призвав этот опыт «учитывать». «Я был свидетелем «оранжевой революции», она развивалась на моих глазах. И должен сказать, что в основе ее лежат технологии. Технологии обработки общественного мнения, распространения различных слухов, провоцирования различных скандалов. И все это чрезвычайно деструктивно. Я убежден, те, кто задумывает эти оранжевые сценарии, руководствовались одним мотивом: вбить клин между Украиной и Россией. Надо было привести к власти те силы, которые крайне враждебны по отношению к России, создать конфликт между Россией и Украиной. Ослабить и Украину, и Россию. И, к большому сожалению, эти технологии сработали».

Действительно, «оранжевый» шабаш происходил на глазах Николая Яновича — он мог лицезреть его даже с трибуны Майдана, на которой стоял в оранжевом шарфике (метивший в премьеры Порошенко лоббировал Азарова в кресло министра финансов).

Не поспоришь и с деструктивностью «оранжевых» технологий, с попытками вбить клин между Россией и Украиной. Но вот что интересно: бывший лидер «Поры» (деструктивная роль этой структуры известна) г-н Каськив, один из ключевых спонсоров Майдана г-н Жвания, владелец медийного рупора «оранжевых» г-н Порошенко — реализаторы «оранжевого» сценария, руководствовавшиеся, по словам Азарова, «одним мотивом: вбить клин между Украиной и Россией», — находятся ныне либо непосредственно во власти, либо очень близко.

При этом главный клин между Россией и Украиной — это прозападный курс Киева. И нынешняя власть прикладывает усилия, чтобы вбить этот самый клин еще глубже.

Информация о материале

Пожалуй, если с правами и обязанностями милиции все более или менее понятно, то вопрос, как не оставлять беззаконие и произвол людей в погонах безнаказанным, заслуживает особого внимания. Действительно, что делать, если сотрудник ОВД превысил свои служебные полномочия в отношении гражданина, незаконно его задержал, арестовал, досмотрел и пр.? Ведь знаний только обязанностей сотрудников милиции гражданину маловато, поскольку для реализации своих прав нужно знать и некоторые рычаги воздействия на тех представителей бравой профессии, которые допускают открытые нарушения.

Так вот, в соответствии со ст. 25 Закона «О милиции», работник милиции в рамках своих полномочий самостоятельно принимает решения и несет за свои противоправные действия или бездействие дисциплинарную или уголовную ответственность. Разумеется, от того, что милиционеру объявят выговор, гражданину легче не станет, да и уголовное наказание сотрудника органов разве что согреет душу потерпевшего гражданина. Поэтому законодатель, кроме перечисленного, установил, что при нарушении работником милиции прав и законных интересов гражданина милиция обязана принять меры для восстановления этих прав, возмещения причиненных материальных убытков, и даже – по требованию гражданина – публично извиниться! Вместе с тем, названная норма устанавливает, что действия работника милиции могут быть обжалованы в установленном порядке в органах внутренних дел, суде или прокуратуре.

Похожие нормы содержатся и в ЗУ «Об оперативно-розыскной деятельности». Так, ст. 9 названного закона устанавливает, что в случае нарушения прав и свобод человека или юридических лиц в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, а также в случае, если причастность к правонарушению лица, в отношении которого осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, не подтвердилась, МВД и иные органы, проводящие упомянутые мероприятия, обязаны незамедлительно восстановить нарушенные права и возместить причиненные материальные и моральные убытки в полном объеме. К слову, граждане имеют право в установленном законом порядке получать от органов, на которые возложено осуществление оперативно-розыскных мероприятий, письменные пояснения по поводу ограничения их прав и свобод и обжаловать такие действия.

За что в ответе милиция

Впрочем, более четкое руководство к действию для граждан, чьи права нарушены сотрудниками милиции, содержатся в ст. 5 все того же закона «О милиции».

Скажем, если милиция не уважает достоинство гражданина и не проявляет к нему гуманное отношение, не защищает права человека независимо от его социального происхождения, имущественного и иного положения, расовой и национальной принадлежности, гражданства, возраста, языка и образования, вероисповедания, пола, политических и иных убеждений, а также если сотрудники милиции:

- не обеспечили задержанному или арестованному (взятому под стражу) лицу с момента задержания или ареста (взятия под стражу) право защищать себя лично или воспользоваться правой помощью защитника, либо при наличии устного или письменного требования задержанного (арестованного) о привлечении защитника требовали дачи пояснений или свидетельств до прибытия адвоката;

- позже, чем через два часа после задержания или ареста (взятия под стражу) лица не сообщили о его местонахождении родственникам, а в случае заявленной устной или письменной просьбы – защитнику, а также администрации по месту работы или учебы;

- не приняли меры по незамедлительному оказанию медицинской помощи задержанному или арестованному;

- не сообщили задержанному или арестованному основания и мотивы такого задержания или ареста, не разъяснили право их обжалования в суде, а также сообщили устно содержание ч. 1 ст. 63 Конституции Украины и письменно – ст. 28, 29, 55, 56, 59, 62, 63 Конституции и права задержанных или арестованных;

- лицо, права которого нарушены, и/или его представители (родственники, защитник) могут обратиться в суд с заявлением о возмещении вреда в установленном законом порядке. Причем, заметьте, эти лица освобождаются от оплаты государственной пошлины при подаче иска.

Какие именно убытки подлежат возмещению в полном объеме? Во-первых, это заработок и иные денежные доходы, которые лицо утратило вследствие незаконных действий или бездействия работников милиции. Во-вторых, имущество (в т. ч. деньги, денежные вклады и проценты по ним и т. д.) или стоимость изъятого имущества, если его возвращение в натуре и в том же состоянии стало невозможным. В-третьих, суммы, уплаченные гражданином в связи с предоставлением ему юридической помощи. И, наконец, в-четвертых – моральный вред.

К слову, поскольку многие граждане до сих пор имеют довольно «киношное» представление о сумме и порядке компенсации морального вреда, то в ст. 5 Закона «О милиции» определено, что возмещение морального вреда имеет место в случае, если незаконные действия или бездействие работников милиции причинили гражданину моральные потери и страдания, привели к нарушению его нормальных жизненных связей, требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни. При этом моральным вредом признаются страдания, причиненные гражданину вследствие физического или психического влияния, приведшие к ухудшению или лишению возможности реализации им своих привычек и желаний, ухудшению отношений с окружающими людьми, иным негативным последствиям морального характера.

Вот только, как показывает некоторый анализ судебной практики, большинство этих норм до сих пор остаются только на бумаге. И дело ли в неграмотности граждан или в системе, которая, как принято считать, «своих не сдает», судить читателю.

Ниже приведен пример одного из судебных дел, где гражданину пришлось столкнуться лицом к лицу с «системой».

Мораль этой истории такова. Истец изначально должен был в судебном порядке обратиться за признанием действий милиции противоправными. Это во-первых. Во-вторых, в суде следовало предоставить фактические доказательства причинения моральных и физических страданий (справки, больничные листы, рецепты), доказать, что они были причинены именно противоправными действиями милиции, а главное – обосновать размер денежной оценки своих нравственных и физических страданий. Тогда, думается, суд удовлетворил бы иск экс-задержанного частично, снизив сумму возмещения морального вреда, поскольку 10 тыс. грн в качестве компенсации оного при таких обстоятельствах отечественная судебная система, как правило, не присуждает.

Наконец, если вы считаете, что ваши права нарушены, пишите жалобу на действия сотрудника милиции в прокуратуру, начальнику ОВД, обжалуйте действия милиции в суде, и только потом обращайтесь с иском в суд. Кстати, не помешает и привлечение общественности к вашей проблеме – обратитесь в правозащитные организации или специализированные СМИ.

Информация о материале

Василий Горбаль - иллюстрация поговорки "вход рубль, выход - два" на примере Партии регионов. Вчера - практически олигарх, бывший соратник Игоря Бакая, владелец УкрГазБанка и строительных объектов в самых козырных местах столицы.

Однако после победы президента Януковича в жизни Горбаля, вопреки всем ожиданиям, началась черная полоса. Его убрали с поста руководителя Партии регионов в Киеве, разрушили все надежды на возвращение национализированного УкрГазБанка в частную собственность, забрали строительный проект возле гостиницы "Салют". Более того, родного брата Горбаля арестовали, а самого его фактически выдавили из политики, отдав "пригретый" им округ на столичной Соломенке другому регионалу – Максиму Луцкому.

Казалось бы, пришло время называть вещи своими именами. Но, вопреки всему, Горбаль по-прежнему осторожничает в суждениях. Единственный протест, который от него исходит сейчас - это оглашение планов выйти из Партии регионов в сентябре, после начала осеннего политического сезона.

Последняя надежда Горбаля - избраться по другому округу в столице, на Печерске. Выходом из Партии регионов он пытается снять с себя политические кандалы – принадлежность к регионалам еще никому не помогала в Киеве.

В 2002 году Горбаль стал депутатом, набрав на Соломенке всего 13 тысяч голосов. Правда, тогда он был просто банкир без одиозного "бэкграунда", и серьезных противников на округе не имел. Сегодня фаворит власти на печерском округе - бывшая соратница Черновецкого Алла Шлапак, под которую, по словам Горбаля, и нарезали этот округ.

О настроениях в Партии регионов после выдвижения кандидатов мы начали интервью "Украинской правде".

- Как оценивают ситуацию в Партии регионов вы и те ваши соратники, которые оказались за бортом списка - то же Сивкович, Прутник, Пискун, Коновалюк?

- То, что в списке хватит места не всем, прогнозировалось давно. Просто потому, что число мест сократилось из-за перехода на смешанную систему выборов, и тем более после вливания "Сильной Украины" в Партию регионов...

- Но от Тигипко в проходной части списке буквально три кандидата!

- ...Кроме того, еще часть мест забрал Владимир Литвин. О том, что Литвин наш союзник, было объявлено еще когда существовала коалиция. Но такое присутствие в списке людей Литвина, конечно, не просматривалось. Я знаю, что Катерина Ващук самостоятельно вела мажоритарную кампанию на Волыни. Теперь она - в списке Партии регионов.

- Скажите честно - вы видели список Партии регионов перед голосованием на съезде?

- Ну, вы точно так же наблюдали, как проходило голосование. Лично я списки не видел.

- Вы были на съезде как делегат или приглашенный?

- Я был на съезде как делегат от Киевской организации Партии регионов. Учитывая, что у всех есть чувство юмора, после съезда мы друг друга поздравили с выдвижением кандидатов, а потом пошли смотреть, кто на каком месте.

- Разве это нормальная ситуация, когда съезд голосует за список, даже не видя его в глаза?

- Знаете, прошлый съезд проходил где-то так же. Если люди воспринимают такой формат работы – значит, это нормально.

- Но вы - взрослый самодостаточный человек. И тут вам плюют в душу на съезде родной партии. Это не партия, а закрытое акционерное общество, где гендиректор назначает всю вертикаль.

- Это система принятия решений, в которой решения делегировали группе людей.

Я знаю, что неправильно держать в себе обиду. Уныние – это грех. Поэтому я принял это, как данность, был готов к этому.

Вся система принятия кадровых решений состоит из неожиданностей. Давайте вспомним все кадровые указы всех президентов. За исключением, может быть, сознательных утечек, когда проверяют почву перед оглашением решения.

- Как вы восприняли, что Партия регионов на округ в Соломенском районе, где вы работали, выдвинула другого мажоритарщика?

- Я действительно в 2002 году выиграл выборы в Соломенском районе. До 2008 года активно работал как депутат-мажоритарщик. Но после победы Виктора Януковича на выборах президента я уехал работать во Львов. Районную организацию на Соломенке возглавил Максим Луцкий...

Закрепление регионала за округом в Киеве - это не выигрышный лотерейный билет. Поэтому особо за него никто не боролся. В отличие от коллег по Партии регионов, взявших округа в Киеве, я понимаю, что тут депутаты избираются, а не назначаются.

- Невозможно поверить, что вы легко смирились с вытеснением из родного округа и передачей его Луцкому.

- Я вам лучше покажу карту, как нарезали 221 округ, где я сейчас баллотируюсь - тоже достаточно смешно. Посмотрите, как он выглядит на карте - три административных единицы, три района - Соломенский, Печерский и кусочек Шевченковского - попадают в один округ. Причем, этот округ состоит из двух не связанных между собой кусков.

Избирательный округ на Печерске состоит из двух несвязанных между собой кусков

Граница округа проходит по маленьким улицам, хотя раньше резали по проспектам. Разрезать по маленькой улице Ереванской – это надо было догадаться! Как объяснить людям, которые ходят в один магазин, что они живут в разных округах?

- То есть округ нарезали под какого-то кандидата?

- Скажу так, что один кусок, наверное, добавили, потому что там училась и живет кандидат Алла Шлапак.

- Это правда, что Партия регионов в Киеве от своего имени выставляет технических кандидатов, а настоящую ставку делает на якобы "независимых" кандидатов?

- В четырех округах Партия регионов на съезде выдвинула депутатов Лысова, Борисова и Луцкого, а также экс-депутата Калашникова. Их явно нельзя назвать техническими кандидатами.

Некоторые "независимые" кандидаты агитируют за себя делами или планами, которые и так записаны в бюджете города Киева. Они обещают: "Завтра у вас это будет проведен ремонт подъездов или лифтов". А оно и так есть - в бюджете города, и, соответственно, будет выполнено!

- Кто в вашем округе идет с такой поддержкой властей Киева?

- Алла Шлапак...

- Соратница Черновецкого… Но вы тоже всегда были с ним заодно, поддерживали его действия в Киеве - а теперь пытаетесь предстать а качестве отстраненного наблюдателя!

- У меня была своя позиция по отношению к Черновецкому. И моя позиция сыграла на то, что произошли досрочные выборы в 2008 году. Вспомните, 31 октября 2008 года фракция Партии регионов вышла из зала, когда голосовали распределение крупных земельных участков на сессии Киевсовета. Правда, тогда мы некрасиво "подставили" фракцию "Наша Украина", которая осталась в зале и проголосовала вместе с Черновецким. Кстати, тогда киевской организацией "Нашей Украины" руководил Николай Мартыненко (сегодня первый зам центрального штаба Объединенной оппозиции "Батькивщина" - УП).

У меня еще тогда были неприятности в Партии регионов. Я прихожу в штаб на Липской и всем объясняю: "Извините, мы голосовать не будем, фракция выходит. Пускай это будет эпатажно, неправильно, несвойственно нам, но это будет". Были люди, которые мне сказали: "Вы делаете неправильные вещи".

Я шел своим путем в вопросах, связанные с возвращением имущества Украинской православной церкви. К сожалению, во фракции Партии регионов я не нашел поддержки. Сейчас у Партии регионов иные приоритеты.

А у меня это было и осталось приоритетом. И статус независимого депутата даст пространство для маневра, не будет политизации церковных вопросов. Я очень болезненно отношусь, когда говорят: "Политическая сила такая-то принадлежит к такой-то церкви". Мы большого вреда наделали этим...

- Но вы же лично как Василий Горбаль и занимались политизацией церкви! Ведь это вы позвали в список Партии регионов на выборах в Киевсовет настоятеля Лавры владыку Павла?

- Он до этого был депутатом Киевоблсовета. И не секрет, что коммунисты сделали ему предложение идти с ними в Киевсовет, и я его переагитировал в список Партии регионов.

- Кстати, по поводу ваших отношений с Павлом. У этого человека одиозная репутация. Вы не чувствуете, что материальные блага некоторым священнослужителям заменили духовные ценности? Постоянно сюжеты о Мерседесах и дачах того же Павла – это ведь не выдуманные истории.

- У священнослужителей свои искушения. Я не буду их обсуждать, у нас - свои искушения. У меня с владыкой Павлом не только отношения прихожанина и священнослужителя, но и дружеские отношения. Я точно так же болезненно воспринимаю все негативные сюжеты про него, его иногда резкую эмоциональную реакцию. Иногда, насколько это уместно, даю свои какие-то советы. Прислушивается он к ним или не прислушивается – это уже его вопрос.

- Стала притчей во языцех история про подарки священнослужителям. "Подарите священнику Мерседес или лучше всего дачу". Вы лично дарили Павлу какие-то такие подарки?

- Дачу не дарил.

- На этих выборах в списке "Батькивщины" идет Татьяна Донец, с которой вы долгое время были близки. Как вы объясните ее появление там?

- Выдвижение Татьяны стало для меня новостью, но не неожиданностью. Желаю ей успехов на новом поприще. Всегда буду готов дать совет как депутат с десятилетним стажем.

Собираюсь выходить из Партии Регионов

- Как бы вы сейчас охарактеризовали свой статус в Партии регионов?

- В сентябре я буду принимать решение о выходе из фракции Партии регионов в Верховной Раде. Это не должно выглядеть как обида. Ведь я десять лет быть во фракции. Значит, со многими вещами, пускай они и вызывали у меня раздражение, но я соглашался.

- Ну, если вы молчали, выходит, вы со всем соглашались?

- Я негативно отношусь к тем людям, особенно эпохи 2004 года, которые сейчас льют грязь на Ющенко, на своих коллег - и на этом пиарятся. Точно так же вызывает удивление семья, которая распалась, где друг друга потом поливают грязью.

- Вы не чувствуете какой-то личной ответственности за то, что Партия регионов в Киеве так и не приобрела популярность? Ведь вы лично отвечали за столицу.

- А какой рейтинг "Нашей Украины" сейчас в Киеве?

- Когда-то у "Нашей Украины" был большой рейтинг, а сейчас маленький. А у вас как был низкий, так и остался.

- Были, конечно, какие-то мои личные просчеты. Все ошибки, которые я сделал, я сделал сам. В 2006-07 годах Партия регионов набирала в Киеве 15-20%. Я не считаю это плохим результатом.

- Как вы думаете, сколько оппозиция возьмет мажоритарных округов в Киеве?

- Это зависит от того, как они развернут кампанию, как будут работать. Проблема в том, что на этих выборах оппозиция поздно объявила своих кандидатов. Кроме того, далеко не все кандидаты от оппозиции воспринимаются в Киеве. Помните, Турчинов шел на мэра? С поддержкой Тимошенко, которая заслепляла. Но, в конечном счете, победил дважды любимый Черновецкий.

- Что вы думаете по поводу осуждения Тимошенко?

- Недавно, когда я заносил документы в ЦИК, то встретился там с одним из оппонентов, с человеком из оппозиции - он тоже идет на выборы. У нас завязался разговор. Человек, может быть, не понял, что сказал, но звучало это так: "А ты не знаешь, в бюллетене будут пустые места вместо фамилий Тимошенко и Луценко - или будут фамилии перечеркнуты?".

Я вначале попробовал ему ответить, исходя из правовой позиции: если они не регистрируются, значит, наверное, пустые места, потому что ЦИК не имеет права менять порядковость кандидатов. А он мне объяснил: "Мы-то боремся за то, чтобы фамилии Тимошенко и Луценко были записаны, но перечеркнуты". То есть, люди борются не за освобождение, а за то, чтобы избирательный бюллетень был выгодным для проведения избирательной кампании. Вот как относятся ведущие члены оппозиции к своим лидерам.

- Ну и что? Это же не говорит о том, что они не хотят их освобождения!

- По крайней мере, я вижу цинизм борцов от Объединенной оппозиции. Они просто используют бренд, который есть. При этом потенциально руководство Объединенной оппозиции - больше тушки, чем члены ее списка. Я делаю такой вывод из политического опыта кулуарного общения.

- Вы считаете, для Януковича было правильно сажать Тимошенко?

- По-человечески, мне ее жаль. Мне всегда казалось, что могли бы быть изучены совершенно иные эпизоды ее деятельности, а не те, по которым ее осудили. Возбуждать дело по ЕЭСУ мне казалось странным, ведь эта тема уже поднималась в кампании 2004 года. Многие аспекты обвинения мне казались несерьезными.

Мы всегда говорим, что есть непрозрачное распределение бюджета, выдачи каких-то гарантий. Разве оно было прозрачным в тот период, когда Тимошенко работала премьером? Нет! Тогда давайте эту деятельность также исследуем!

- Отвечал за дело Тимошенко Ренат Кузьмин. У вас же с ним тоже свой конфликт, правда?

- Нет.

- Кузьмин возбуждал дело против вашего близкого соратника - Алексея Омельяненко. Он до сих пор в бегах?

- Нет, конечно. Относительно Омельяненко - мой коллега по фракции Партии регионов Ян Табачник написал заявление в прокуратуру по абсолютно бытовому случаю в 2008 году. В бегах Омельяненко не был. Но использовалось различные шумовые эффекты, чтобы эту ситуацию раздуть.

- Несколько известно, дело касается ваших попыток намыть перешеек к одному из островов в Конче-Заспе - прямо напротив дома Яна Табачника, что портило ему жизнь. Поэтому он и пожаловался Кузьмину.

- Дело должно идти исключительно правовым путем, через суды, пускай там находят истину. Я думаю, что у нас все постройки и намывы в Конча-Заспе достаточно сомнительного происхождения.

- Правда, что в прошлом году ваш брат был арестован и помещен в следственный изолятор СБУ?

- Да. Сейчас идет слушание этого дела в суде. Единственная его вина в том, что он мой брат. Сейчас он на подписке о невыезде. Думаю, дело не имеет судебной перспективы. Вообще я не желаю никому подобных испытаний в семье.

- А за что ваш брат сидел, и чего касается это дело?

- Это вопросы, связанные с расследованием выделения рефинансирования "Укргазбанку".

- Если не изменяет память, тогда Нацбанк выделил рефинансирование вашему Укргазбанку, но в итоге деньги оказались в другом учреждении - Ипобанке...

- Это совершенно неожиданно заявила Юлия Владимировна на одном из ток-шоу. И это было неправда. Потом на все мои вопросы мне один из ее соратников ответил: "Послушай, началась избирательная кампания, и по-другому быть не может, потому что ты "регионал", ты в оппозиции". Дело брата не связано с этим эпизодом.

-  Вы стояли у истоков скандального строительного проекта - престижного жилого комплекса Diamond Hill возле гостиницы "Салют". Он портит ландшафт Киева, если посмотреть с любого моста! А сегодня вы как мажоритарщик идете округу, где находится это сооружение - по Печерску…

- Я сегодня не имею к нему никакого отношения. Да, этот проект предлагался к финансированию "Укргазбанком". И у структуры, афиллированной с банком, там действительно была часть акций. Сегодня это находится в компетенции уже государственного "Укргазбанка", мне это уже не интересно.

Я считаю, что существует проблема с этажностью, как минимум. Проект существенно изменился по сравнению с тем, как он презентовался на раннем этапе. Этажность стала выше.

 

 

Скандальный Diamond Hill, у истоков которого стоял Горбаль

- Разве не правда, что ваш брат был заложником в этой игре между вами и нынешним владельцем объекта Вагифом Алиевым? И ваш брат был арестован, чтобы вы отказались от ваших прав на этот жилой дом?

- Я не думаю, что господин Алиев такой всесильный, что руководит правоохранительной системой. Януковичем было дано политическое задание - и в части постановки вопроса оно абсолютно правильное – расследовать рефинансирование банков в 2008-2009 годах. Единственное плохо, что в расследовании рефинансирования ищут стрелочников. А по брату я уже откомментировал вопрос.

Ночью снится рука Чечетова

- Как вы думаете, что вообще ждет украинскую политику после этих парламентских выборов? Каким будет новый парламент, и что ждет Януковича?

- Парламент будет более активным, это 100 процентов. Сегодня на большое количество законов, которые принимает Верховная Рада с подачи правительства, накладывается вето. Значит, они некачественно были проработаны как на уровне Кабинета министров, так и в парламенте.

- По вашему мнению, удастся ли Януковичу переизбраться на второй срок? Ходят слухи, что он хочет поменять Конституцию, чтобы избираться в парламенте.

- Эти слухи уже ходят достаточно давно. Ходил слух, что парламентские выборы будут в 2015 году. Учитывая, что эти слухи разносят, как правило, те люди, которые их и придумывают - как в присказке: "Эти слухи верны, потому что я их сам распространяю".

Люди, которые принимают решения, слухи не распускают. Касательно шансов, иногда за год делают прорыв и выходят из любых негативных рейтингов.

- Вы являетесь однокурсником с Михаилом Саакашвили. Почему Грузии удалось провести реформы, а Украине - нет?

- Это хороший риторический вопрос. Я руководил Львовской областной администрацией. Казалось бы, самая демократическая область, там регионалов нет в принципе, но и во Львовской области я столкнулся с тем, что многие вопросы не шли и не идут - начиная с той же борьбы с коррупцией.

- Причина в менталитете?

- И в менталитете, в традициях, в сопротивлении как бюрократии, так и бизнеса. Просто в Грузии после прихода Саакашвили начали с нуля большинство вопросов.

В первые два года произошло резкое наполнение бюджета. Но потом темпы роста ВВП сравнялись с нашим - это порядка 5%. Например, в Грузии была проведена реприватизация. У нас на это уже просто не прошло бы.

Бюрократия в Грузии является профессиональной. После победы Януковича многие должности в украинском правительстве заняли успешные бизнесмены. Они на свои предприятия привлекают лучших менеджеров. Но почему-то так не произошло в министерствах и госпредприятиях, которые они возглавили.

Хотя во время выборов все страдают популизмом. В свое время Михаил тоже заявлял, что у него не будет ни резиденций, ни дворцов. Но жизнь показала, что существует необходимость и в президентском дворце должного уровня. А в начале президентской кампании он говорил, что он будет жить в двухкомнатной квартире.

- Но дворец Саакашвили - это государственная резиденция, и вряд ли он додумается вывести ее на лихтенштейнский офшор - по примеру "Межигорья"…

- Да, это государственная собственность. А о планах Саакашвили по поводу резиденции я не спрашивал.

- Может, разрыв между Украиной и Грузией - это проблема поколения? В Грузии 30-летние министры, у нас Азарову - 65.

- Нет, это проблема низкого качества среднего звена бюрократии. Я был участником совещаний, где оглашались планы, когда те или иные законы должны быть подготовлены. Но когда исполнители начинают готовить законопроекты под дату исполнения, то возникают проблемы, ошибки. А потом оно молча голосуется, и тебе ночью просто снится рука Чечетова. В конце концов, закон возвращается с вето президента.

То, что после победы Януковича были провозглашены реформы – это успех. И то, что они были начаты. Но при ужесточении вертикали власти должны быть какие-то компенсаторы. Если у бизнеса что-то отняли из привычных правил, то взамен ему должны были предложить, например, снижение налогов.

Минус в том, что коррупция, к сожалению, так и осталась основной проблемой в Украине. И ужесточение системы вертикали власти, которое произошло после прихода Януковича, не искоренило коррупцию, а наоборот, еще больше ее стимулировало.

Информация о материале

Многие эксперты отмечали, что, отказавшись от проведения масштабных акций на День независимости, оппозиция приняла правильное технологическое решение. Учитывая значительную затратность таких мероприятий – массовый своз людей со всех регионов страны при отсутствии значительного информационного выхлопа – деньги на ветер.

Но деньги деньгами, а оппозиция удивляет полным отсутствием креатива. И это, по сути, главная проблема, которая привела к тому, что за последние два месяца рейтинги оппозиции, согласно последним исследованиям, затормозились на том же уровне. Правда, остается загадкой, почему не падает рейтинг власти. Но это уже совсем другая история…

Последней масштабной акцией оппозиции стал митинг в поддержку украинского языка под Украинским домом. Но если разобраться, то и там участвовало всего около десятка депутатов. Все остальное тянули на себе обычные граждане. Когда же началась веерное принятие облсоветами решений по языковому закону, то акции в регионах организовывали местные оппозиционеры, которые оказались более пассионарными, нежели их товарищи с центра. Особенно, товарищи из проходной части списка.

В целом, за все лето из уст спикеров оппозиции практически не прозвучали заявления, отвечающие запросам общества. Само количество спикеров от оппозиции максимально сузилось. По регионам ездят и другие оппозиционеры, однако от этих поездок, учитывая сложности с размещением материалов в региональных СМИ, результата немного.

Блокирование властью телевиденья и печатных СМИ - действительно проблема для оппозиции. Но, как не печально это осознавать, оппозиция не активничает даже в лояльно к ней настроенном Интернете. Иногда создается впечатление, что лидеры оппозиции живут по известной китайской поговорке – «если долго сидеть на берегу реки, то по ней проплывет труп врага». Но Украина – не Китай, и у нас есть своя поговорка в тему: «под лежачий камень вода не течет».

Конечно, сложно советовать столь опытным политикам, которые собрались в руководстве объединенной оппозицией, но стоит вспомнить те времена, когда на свободе была Юлия Тимошенко. Риск Юлии Владимировны, заявления на грани фола, ассиметричные действия – практически всегда оправдывались. Она была локомотивом, прорывающим информационную блокаду. Но Тимошенко не может передать даже крохотный кусочек своей харизмы из Качановской колонии своим находящимся на свободе коллегам.

Хотя, судя по последнему срезу общественного мнения, именно у оппозиции есть откуда черпать поддержку. Согласно опросу, проведенному фондом «Демократические инициативы», за силы, находящиеся в оппозиции, готовы голосовать 31,7% украинских граждан. Учитывая, что на данный момент, согласно этому же опросу, у «Батькивщины» поддержка составляет 25,6%, оппозиции нужно найти ответ на запрос еще как минимум 6% сограждан. Очень многие из этих граждан хотят видеть оппозиционеров не выступающими на «пустых» пресс-конференциях и телепередачах, а в «полях». При этом необязательно, чтобы оппозиция участвовала в мордобитиях, или бегала с вилами, как это делают некоторые политические клоуны. Нужен другой, более качественный и эффективный подход. И необязательно для креатива наедаться озверина.

Приведем один простой пример. Оппозиция заявляет, что не признает законность языкового закона. Однако закон принят, подписан и действует. Причем его действие, что можно было предположить наперед, нарушает права очень многих национальных меньшинств. Что мешает оппозиции подать в суд на того же Михаила Чечетова, объявившего часть сограждан «горсткой людей», на которых данный закон распространяться не будет? Другой пример: донести в уши граждан, что после выборов к каждому из них – украиномовному или русскоговорящему – придет настоящая «руина».

В целом, оппозиции необходимо что-то срочно делать с оперативным реагированием. На данный момент ситуация выглядит как недавний матч киевского «Динамо» и полтавской «Ворсклы», когда киевляне игру проиграли потому, что, казалось, видели друг друга на поле впервые. У оппозиции достаточное количество спикеров, которые могут смело вести дискуссии на животрепещущие темы, общаясь с гражданами лично. Тем более, власть регулярно дает поводы ее высмеивать. А смеха над собой власть, считающая, что уже всех купила и всех напугала «беркутами», судьями и прокурорами, боится гораздо больше, чем обещания устроить импичмент Президенту…

Информация о материале

Оппозиционеры все не могут навести порядок в своем лагере. Тихо грызутся между собой, ведь депутатский мандат не делится на части. По некоторым округам в Западной Украине баллотируются самовыдвиженцы от «Батьківщини», НРУ и других партий, вошедших в объединенную оппозицию. Недовольные политики, которых не утвердили «единственными и согласованными» оппозиционерами, отправились в самостоятельный поход. В Ривненской области, например, согласованному кандидату от оппозиции Николаю Кучеруку оппонирует однопартиец, член «Батьківщини», бывший глава облсовета Александр Данильчук. А на Тернопольщине в 165-м округе с бютовцем Владимиром Бойко конкурирует самовыдвиженец от НРУ Анатолий Вихрущ. В 166-м округе против кандидата от «Батьківщини» Михаила Апостола идет член НРУ Михаил Савчук.

Некоторые небезосновательно видят в таком взаимном противостоянии предвыборную технологию. Дескать, действиями по крайней мере части самовыдвиженцев руководит власть, цель которой вполне очевидна — дезориентировать избирателей и отобрать голоса у определенных кандидатов.

А чего стоит регистрация в мажоритарных округах кандидатов с одинаковой фамилией и даже именем, так называемое клонирование! Технология, которая была довольно распространена на местных выборах-2010, теперь растиражирована в огромном количестве экземпляров. По информации общественной сети «ОПОРА», двойники-тройники в Украине появились в 31-м избирательном округе. Эта технология применена против 44 кандидатов.

Вне сомнения, в западных, центральных областях и столице технологию клонов власть применила против представителей оппозиционных партий, где у них сильные позиции.

Не очень много усилий понадобилось самовыдвиженцу Андрею Терехину, чтобы соревноваться с кандидатом от оппозиции Сергеем Терехиным в 211-м округе Киева. А в 222-м округе столицы популярность оппозиционера Дмитрия Андриевского гасит Виктор Андриевский. В 92-м округе (Киевская область) с представителем «Батьківщини» Виктором Свитовенко будет соревноваться самовыдвиженец Максим Свитовенко. А на Волыни (округ №23) к бою с оппозиционером от «Батьківщини» Анатолием Грицюком стал Андрей Грицюк. На Львовщине в  216-м округе против кандидата от объединенной оппозиции Олега Канивца выступает самовыдвиженец Сергей Канивец. На финише регистрации у оппозиционного кандидата в 165-м округе на Тернопольщине Владимира Богдановича Бойко появился конкурент с маленьким различием в ФИО — он Иванович.

Особого упоминания заслуживает «атака клона» в Ивано-Франковске. Задолго до выборов руководители областной организации «Свободы» подозревали, что глава Коломыйской районной организации этой партии Роман Высочанский, руководитель фракции в райсовете Михаил Кирилюк и их подопечные не совсем свободны в своих действиях. В январе нынешнего года они перешли дозволенную черту — вместе с Партией регионов отказались поддержать обращение к Верховной Раде с требованием рассмотреть закон «Об импичменте президента». Политисполком исключил двух упомянутых свободовцев из партии, приняв решение, которое они до сих пор не признают. Вскоре председателю Ивано-Франковского облсовета и облорганизации «Свободы» Александру Сычу поступила жалоба от руководства тернопольского ООО «Аскор—Украина». По заявлению Сыча, представители фирмы подозревали вышеупомянутых лиц в присвоении средств фирмы в 2010 году. По предположению главы облсовета, местная исполнительная власть сумела взять этих людей на крючок и диктует им условия поведения.

Дальнейшие события это подтвердили. Роман Высочанский зарегистрировался в округе №88 (с центром в Коломыи) и дышит в спину оппозиционному кандидату — представителю «Батьківщини» Александру Левицкому. Михаил Кирилюк поступил хитрее. За несколько дней до начала регистрации кандидатов он в судебном порядке изменил имя и фамилию на Александр Сыч. Зачем ему это понадобилось? Чтобы соревноваться за мандат нардепа в Ивано-Франковске (округ №83) и действовать под «брендом» настоящего Александра Сыча, председателя Ивано-Франковского облсовета и облорганизации «Свободы», который баллотируется как единственный кандидат от оппозиции.

От имени Александра Сыча в городе появились провокационные открытки «БЮТ — злодії». Аутентичный Александр Сыч видит в этом понятную цель — поссорить оппозиционных союзников и втянуть их в междоусобицу. Вскоре иванофранковцы уже читали газету «Свободівець», напечатанную якобы в типографии, возглавляемой свободовцем. Было это сделано, опять же, от лица Александра Сыча. Содержание газеты угадаете с первого раза: огульная критика оппозиции и ее лидеров. Как утверждает председатель облсовета, «от имени Сыча были подготовлены билборды с лозунгом: „За легализацию проституции".

К сожалению, украинское законодательство не дает возможности аутентичному кандидату защититься от таких действий. Закон «О выборах народных депутатов» не предусматривает процедуры снятия с регистрации недобросовестного конкурента. А как же действуют суды?

ВО «Свобода» обратилось в Киевский апелляционный административный суд с требованием отменить решение ЦИК о регистрации кандидатом в народные депутаты Александра Васильевича Сыча. Истец убеждает, что новый Сыч представил неправдивые сведения в автобиографии о своей партийной и общественной деятельности. Суд отказал в удовлетворении иска. По той причине, что предоставление неправдивых сведений — не основание для отказа в регистрации. Ведь законодательство не предусматривает проверки ЦИК достоверности данных, указанных в документах кандидатов в народные депутаты. Постановление Киевского апелляционного админсуда оставил без изменений Высший административный суд.

Технология клонов проявила способность распространяться мгновенно. На востоке и юге Украины ею, очевидно, воспользовались конкуренты провластных кандидатов. Например, кандидаты от Партии регионов увидели однофамильцев в 104-м, 108-м и 109-м округах Луганской области, 173-м — города Харькова, отличаются одной буквой фамилии регионала и самовыдвиженца в округе 128 (Николаев) и 191 (Хмельницкая область). Не избежали проблем, причиненных клонированием, другие партии. Так, в 225-м округе Севастополя коммунист Василий Пархоменко получил еще двух однофамильцев-самовыдвиженцев.

Эпидемия клонов захватила и «УДАР». В 80-м округе (Запорожская область) кандидату от этой партии Александру Волкову ударили в спину еще два Александра Волкова. УДАРовец встретил однофамильца и в Киевской области (округ 98).

Появились даже целые псевдоорганизации. Например, на Хмельнитчине в 189-м округе бывший глава облгосадминистрации Александр Буханевич незадолго до выборов зарегистрировал общественную организацию «Объединение за Батьківщину», которая маскируется под оппозицию. Баллотируется этот господин как самовыдвиженец.

Некоторые эксперты усматривают в технологии клонов прямую аналогию с методами, которые использовали еще в 40—50-х годах прошлого века советские органы безопасности для борьбы с украинским подпольем. Провокаторы, легендированные повстанческие группы были призваны дискредитировать национально-освободительное движение в глазах украинцев, выявить места пребывания реальных повстанцев и уничтожить их. Клоны в округах во время парламентских выборов — хорошее средство для грязной политической игры. Так, может, не будем им подыгрывать?

Информация о материале
  1. Анархисты почти в каждом окружкоме
  2. Налоговая добралась до Интернета
  3. Коллекторы на связи. Операторы избавляются от плохих долгов
  4. Будет ли жизнь после выборов