Главная

На Харьковщине школы закупали "золотые" продукты

Практически все школы области закупали уголь и продукты питания по завышенным ценам. К таким выводам в ходе проверки учебных заведений пришли специалисты территориального отделения Антимонопольного комитета Украины – сообщает «Сегодня».

Как рассказал председатель отделения Анатолий Косолапов, в ряде случаев АМКУ выявил согласованное завышение цен участниками торгов. Кроме того, в некоторых случаях в торгах принимали участие технические кандидаты, которые намеренно выставляли более высокие цены, чем будущие победители.

Цены на продукты превышали рыночные на 10—50%, на уголь — на 20—40%. «На эти деньги детей можно было бы кормить икрой и медом, а отопительный сезон в школах продлить на два месяца», — заявил председатель теруправления АМКУ. По его словам, нарушения по закупкам продуктов были выявлены в Дергачевском, Изюмском, Лозовском, Сахновщинском и Харьковском районах области. Школы, которые погорели на непрозрачном проведении торгов, накажут рублем: самый крупный штраф составит 68 тысяч гривен. Материалы проверки антимонопольщики передали в милицию, прокуратуру и СБУ. При этом проверка не выявила признаков монополизации рынка: один и тот же участник торгов мог победить в нескольких школах, но не более того.

Информация о материале

Опубликовано: 19 марта 2013

Глава "Ассоциации помощи пострадавшим инвесторам": любой юрист скажет: "Не нужно вкладывать деньги в стройку"

Обманутые инвесторы, которые годами ждут от своих застройщиков квартир, не могут добиться помощи ни от правоохранителей, ни от местных властей. Достраивать дома людям, очевидно, придется самостоятельно и за свои деньги. О том, как в этом случае защитить свои права, а также как не стать жертвой строительных аферистов тем, кто еще лишь собирается инвестировать в жилье, в эксклюзивном интервью «Цензор.НЕТ» рассказал глава Всеукраинской общественной организации «Ассоциация помощи пострадавшим инвесторам» Алексей Гончарук.

«Минрегион составил список проблемных объектов. На этом все закончилось»

- Алексей, весной прошлого года ваша общественная организация, представляющая интересы пострадавших инвесторов, провела несколько масштабных акций протеста, которые назвали «марш зонтиков». По результатам этих акций была создана межведомственная правительственная комиссия. Удалось добиться конкретного решения проблемы?

- Через некоторое время после «марша зонтиков» у меня состоялась беседа с тогдашним министром Минрегиона Анатолием Близнюком, который пообещал, что он возьмет под контроль решение проблемы, проведет заседание комиссии и обеспечит присутствие чиновников самого высокого уровня. Потому что недостроенные дома, в которые люди вложили деньги, - это не только их личная беда, а большая социальная проблема, и ее нужно решить. Мы приводили цифры, предлагали конкретные механизмы, но для того, чтобы это все можно было «протащить» через парламент, нужно лобби. Говорю это абсолютно объективно. Здесь без поддержки власти не обойтись.

Все лето чиновники министерства пытались собрать какую-то информацию, перебрасывались друг с другом различными поручениями, а заседание комиссии - первое и единственное - состоялось только осенью. Ассоциация тогда в достаточно резкой форме рассказала на конкретных примерах, в каких регионах, при строительстве каких объектов люди потеряли свои деньги и не получили жилья. Договорились о проведении инвентаризации проблемных объектов по Украине и написании концепции реформирования законодательства об инвестировании в строительство недвижимости. По результатам заседания были проведены совещания со всеми регионами, в каждом регионе был назначен ответственный. В итоге, по сути, впервые был создан внятный список объектов, которые, по данным Минрегиона, являются проблемными.

К сожалению, с началом выборов работа была полностью остановлена. Теперь будем пытаться наладить диалог с новым министром, чтобы не кануло в Лету, то, что было сделано ранее. Есть проект концепции, который был создан и разослан всем органам и ведомствам, имеющим отношение к строительной сфере. На основании этого документа и будем двигаться дальше.

- Сколько таких проблемных объектов на сегодняшний день остается в Украине?

- В список Минрегионстроя вошли 208 объектов. Хотя по нашим данным их должно быть значительно больше.

- Вы можете озвучить первую десятку?

- Первой десятки, по сути, не существует - это же не рейтинг. Поэтому не стал бы выделять какие-то из них, тем более что существует договоренность этот список не опубликовывать пока он не будет окончательно сформирован.

«Искать деньги вместе с застройщиком - практически всегда дело гиблое».

- Алексей, какими бы хорошими ни были концепции, государство никогда не даст деньги на то, чтобы достроить дома. Как реально решить проблему? Что думают по этому поводу сами обманутые инвесторы?

- Среди инвесторов, как Вы понимаете, есть люди разных взглядов. У нас внутри организации тоже существует определенный плюрализм мнений. Люди высказывают разные точки зрения и это здорово. На собраниях Ассоциации, на которых принимаются важные решения, участвуют обычно представители большого количества различных групп инвесторов с разных объектов. А самих инициативных групп у нас более сотни. Но мы все равно попытались договориться и прийти к единому знаменателю. То, что я сейчас озвучу от имени организации - это мое личное мнение - не официальная позиция Ассоциации. Я сторонник ответственного либерализма и считаю, что человек должен думать прежде, чем инвестировать деньги в строительство.

Да, нельзя отрицать, что государственное регулирование в этой сфере некачественное, правоохранительная система не работает так, как должна, хотя люди платят за это налоги. Плохо и то, что застройщики сегодня имеют возможность творить то, что хотят, и остаются безнаказанными. Но я же адекватный человек и понимаю, в какой стране я живу. Следовательно, инвестируя в строительство в Украине, я обязан учитывать и соотносить существующие риски.

Приведу простой пример. Есть яблоко. Вы хотите получить его за 30 копеек. Но если оно стоит на рынке объективно 1 гривну, то за меньшую цену оно будет либо плохим, либо завтра, а вам хотелось бы сегодня. К тому же его могут не довезти или оно испортится по дороге. То же самое с инвестированием. Если человек покупает яблоко за 30 копеек, он остальные 70 должен мысленно отложить «про запас», чтобы компенсировать риски, если они возникнут. Это теория. Во всем мире это хеджирование, страхование и другие вещи, которые уменьшают негативные последствия от возникновения рисков. У нас, к сожалению, и государство, и общество еще не достаточно зрелое, и полноценных механизмов, которые защищают права инвесторов, просто нет.

Поэтому ситуацию надо оценивать объективно, а принимая решение о серьезном вложении денег в какой-то объект, необходимо все взвесить, проконсультироваться со специалистом. Когда идут покупать автомобиль, люди, как правило, обязательно с собой берут товарища, который в них разбирается. А когда покупают квартиру, часто относятся к этому чуть ли ни как к рождению ребенка - «скажем кому-нибудь только после того, как купим…».

- С проблемой выбора, согласна на все сто, но все-таки, кто должен достроить дома и дать возможность людям туда въехать? Какое участие в этом государства?

- Надо дать возможность людям самостоятельно достроить эти дома, честно защитить свои права. Роль государства совсем не в том, чтобы дать денег на все те объекты, которые не достроены. Этого делать нельзя. Вы, к примеру, не инвестировали деньги в строительство?

- Нет.

- Почему тогда за счет Вашей семьи должны достраивать жилье другим людям?

- Как тогда должно себя вести государство в этой ситуации?

- Во-первых, государство должно наказать виновных. Довести до ума уголовные дела, открытые по фактам преступлений против инвесторов. После чего должен включиться механизм компенсации ущерба, нанесенного преступниками, если у них нет возможности это компенсировать. По закону это делается государством. Это уже существующий путь, который позволит вернуть деньги части пострадавших инвесторов. Для того чтобы это стало возможно государство должно принять пакет нормативных документов, который регулировал бы процедуру определения размера и получения такой компенсации. Если этого не сделать - эта норма Гражданского кодекса так и останется «мертвой». Если не всем, то хотя бы части из них.

Во-вторых, государственное регулирование сегодня настолько некачественное, что даже у хорошо организованных инвесторов, которые знают, что им делать дальше, практически нет шансов достроить дом. Прежде всего, это связано с тем, что невозможно подсчитать, кто и сколько денег вложил в строительство. Выберите любой недострой в Украине, и я Вам гарантирую, что никто (кроме собственников застройщика) достоверно не знает, кто и что должен получить с этого дома по результатам достройки. Потому что можно продавать квартиры через инвестиционные договора, через договора купли-продажи имущественных прав, на половину дома выпустить облигации и т.д.

- Хотите сказать, что этот процесс никто не контролирует?

- Государство не видит всех инвестиций в объект. Ни правоохранительные органы, ни местные администрации, ни центральные органы государственной власти... В лучшем случае видит менеджмент застройщика. Если даже предположить, что застройщик очень хороший, что он все честно показывает и потом не «дорисует» ничего задними числами, то достоверность этих данных не получится проверить почти никогда. Не существует единого источника информации, который позволил бы это делать.

- Зачем он нужен?

- Возьмем следующую ситуацию. Застройщика посадили, сотрудничать и возвращать деньги людям он не хочет. Часть инвесторов, которые каким-то образом узнали друг о друге, смогли объединиться и нашли деньги на достраивание дома. И вот они уже готовы в него вселиться, как тут появляется еще какая-то группа инвесторов, к примеру, человек 20, и начинают претендовать на жилплощадь. И даже приносят корешки квитанций о том, что вовремя перечисляли деньги. Подлинные они или «липовые» - это большой вопрос. В принципе, при злом умысле их может подделать либо сам застройщик, либо люди из его близкого окружения, у которых есть доступ к печати, бланкам и т.д. Оспорить грамотно оформленные документы будет очень сложно. Это такое поле для наперсточников, что Вы себе даже не представляете. Именно поэтому я и говорю, что, прежде всего, необходимо изменить законодательство. Нормативные документы в таком состоянии, что говорить о каком бы то ни было эффективном решении этой проблемы в принципе нельзя.

Сейчас многие люди может и готовы были бы сами достраивать объекты, но у них нет уверенности, что достроив их они будут собственниками того что достроили. Вот и получается замкнутый круг…

Была инициатива КГГА забрать недострои и передать их на баланс коммунальным предприятиям, заново отвести под них землю. Представьте, Вы вложили деньги, а потом узнаете, что недостроенный дом передали на баланс «ЖЭКа». Приходите на прием к начальнику и спрашиваете: «Так когда же будет достроена моя квартира?» А он спокойно отвечает: «Денег же нет. Как из бюджета дадут - так и достроим». Теперь вспомните скандал с «Элита-Центром», который разгорелся в 2006 году. На сегодняшний день - за 7 лет - для пострадавших построили чуть больше сотни квартир. А таких людей более тысячи. По нашим подсчетам, чтобы решить проблему долгостроев по подобной схеме, надо еще примерно лет 400. Это утопия - ждать, пока государство или коммунальный бюджет все это профинансирует. Поэтому выход очевиден: нужно брать и достраивать дома самостоятельно, а государство должно обеспечить упрощенный порядок достройки, предусмотреть налоговые льготы для достраивающих компаний, создать механизмы определения собственников недостроя и гарантий прав инвесторов. Инвесторам же нужно объединяться, нанимать кризисных менеджеров, которые умеют управлять проблемными объектами, искать системных инвесторов и пути реанимации финансовой составляющей проектов.

О деталях и процедурах можно говорить и спорить долго. Например, одно из предложений Концепцией, о которой я говорил, сводится к тому, что перечень инвесторов каждого проблемного объекта должен определяться специально созданной при ОГА комиссией, в состав которой должны входить представитель прокуратуры области, представители Госфинуслуг, органа местного самоуправления, на территории которого расположен объект, застройщика, объединения инвесторов объекта.

- Как быть с землей, на которой стоит дом?

- В решении этого вопроса должны помогать органы местного самоуправления. Если, к примеру, застройщик не хочет ничего делать, - взяли и забрали землю в связи с нарушением режима ее использования. Дали возможность инвесторам создать кооператив, а потом отдали ему землю. Не хотят инвесторы достраивать - пусть проведут экспертизу, оценят стоимость объекта и совместно продадут его.

Искать деньги вместе с застройщиком - практически всегда дело гиблое. Потому что застройщик ищет, как правило, возможность дополнительно заработать, а не достроить объект. Но если застройщик заявляет, что он все-таки готов достроить объект самостоятельно, то он должен подтвердить, что у него есть для этого финансовые ресурсы и предоставить детальный план строительства.

- А если у инвестора нет денег на то, чтобы достраивать?

- Тогда, скорее всего, ему придется смириться с тем, что он понес убытки. Либо можно согласиться с тем, что другие люди достроят дом, а ты получишь в нем свою долю в меньшем объеме. Эти отношения при желании всегда можно урегулировать. Было бы желание.

А чтобы обезопасить людей в будущем, государство, в свою очередь, должно обеспечить эффективную правоохранительную систему, максимальное информирование о застройщике, чтобы инвестор не был обманут. Особая тема - персонификация ответственности. Чтобы было понятно, какое должностное лицо несет ответственность, и если в какой-то момент должность занял другой человек, то это не снимало бы ответственности с компании. Не менее актуально ввести более жесткое наказание за недостоверную рекламу об условиях инвестирования.

- Может, гражданам вообще перестать покупать квартиры у коммерческих застройщиков напрямую. А довериться выбору государства, вкладывая деньги в льготные программы по кредитованию жилья?

- Государство - это самый не дисциплинированный и не надежный контрагент в Украине. Но что самое главное - управу на него найти невозможно, ее просто не существует в природе. Можно разве что пытаться договориться «по-хорошему» и не факт, что у тебя получиться. Поэтому есть люди, которые инвестировали средства в жилье в рамках государственных программ, но ничего не получили. Например, в декабре прошлого года в нашу организацию обратилась семья киевлян, которые инвестировали деньги, чтобы купить квартиру в рамках президентской программы «Доступное жилье». Люди заплатили первый взнос, им пообещали, что они скоро получат жилье и будут ежемесячно выплачивать кредит. Но уже больше девяти месяцев дом не могут ввести в эксплуатацию, а плату с них требуют уже повышенную. Чем это лучше частных застройщиков? На кого рассчитана эта программа? На людей, которые не защищены социально, у них нет денег, чтобы платить за пустые обещания. Они продали все, что имели ради первого взноса. А государство их просто «кинуло». И это не единственный факт. Еще лет пять назад были серьезные проблемы с государственным фондом содействия молодежному строительству, когда возникли проблемы почти по двум десяткам объектов, и пострадало около 500 семей. До сих пор дома не достроены, а люди по-прежнему должны государству деньги.

- Как оценить потенциальные риски при выборе застройщика?

- Это может сделать только специалист. Правда, грамотный юрист, который не имеет опыта работы в этой области, почти всегда Вам скажет: «Не нужно туда лезть»! Потому что документы, которые людям предлагают подписать, почти всегда достаточно жестко выписаны по отношению к инвесторам, а выполнение обязательств застройщиком почти никогда надлежащим образом не обеспечено. Какие уж тут гарантии?

Информация о материале

Опубликовано: 18 марта 2013

Кто лоббировал создание финансовой полиции

В распоряжении Forbes оказалось письмо начальника налоговой милиции Андрея Головача (на фото) от 26 февраля 2013 года на имя первого вице-премьер-министра Сергея Арбузова. В нем налоговый милиционер выражает полную поддержку идее создания в стране финансовой полиции – нового силового ведомства с огромными полномочиями. Как оказалось, он едва ли не единственный из чиновников правительства, кто полностью поддерживает эту инициативу.

Идейный вдохновитель

15 февраля 2013 года премьер-министр Николай Азаров издал поручение №673/0/1-13, которым обязал заинтересованные министерства и ведомства рассмотреть проект закона «О Службе финансовых расследований Украины (финансовой полиции)». Документ был направлен на экспертизу в МВД, СБУ, Миндоходов, НБУ, Госфинмониторинг, Минфин, Минэкономики и Государственную финансовую инспекцию. По словам нескольких источников в разных министерствах и ведомствах, ни одна из этих госструктур не поддержала законопроект в том виде, в котором он был предложен.

Например, в Нацбанке обнаружили в проекте закона целую массу недоработок и коллизий. Такого же мнения – в Министерстве доходов и сборов. «В первую очередь, нужно определиться с моделью реформирования системы противодействия правонарушениям в экономической сфере. Мы видели уже множество идей ликвидировать налоговую милицию – и чем они закончились? Ничем. И этот документ комментировать я пока не вижу смысла. Он очень непрофессиональный», – заявил Forbes глава министерства Александр Клименко.

 

В итоге утопичность идеи вынужден был признать и премьер-министр. 13 марта 2013 года Азаров приказал министерствам и ведомствам не рассматривать проект закона, так как «он не соответствует требованиям времени». Законопроект, разосланный министерствам, авторства не имел. «Когда предлагаются непопулярные вещи, то авторы обычно не афишируют свои имена», – поясняет бывший замминистра внутренних дел Виктор Суслов.

Сразу несколько высокопоставленных чиновников в Кабмине и Администрации президента сообщили Forbes, что вдохновителем законопроекта о финансовой полиции был главный налоговый милиционер Андрей Головач. В этом вопросе его поддерживал глава Администрации президента Сергей Левочкин. Согласно предварительной договоренности, именно Головач должен был возглавить финансовую полицию. «Он – генерал с опытом. Учитывая его должность и статус, вполне допускаю (что новое ведомство может возглавить Головач. – Forbes)», – говорит член совета НБУ Василий Горбаль.

Сам Головач в интервью Forbes не подтвердил, что он автор этого законопроекта (см. блиц-интервью ниже), но и не опроверг этого. «Формально документ вносился на рассмотрение Кабмина Еленой Лукаш (министр Кабинета министров. – Forbes)», – поясняет один из источников в Кабмине. Лукаш считается креатурой Сергея Левочкина.

Янукович – против?

По одной из версий, озвученных членом парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики, а также источником, близким к руководству НБУ, против законопроекта в нынешнем виде выступил сам Виктор Янукович. «Я думаю, что позиция премьер-министра согласована с президентом», – предполагает Виктор Суслов.

Но высокопоставленный чиновник в Администрации президента эту версию опровергает, добавляя, что идею создания Службы финансовых расследований на Банковой поддерживали, более того – она была согласована с премьер-министром Николаем Азаровым. «Документ можно было спокойно доработать и выносить на Кабмин», – считает он. Но, по его словам, премьер передумал.

Идея создания финансовой полиции еще может быть реанимирована. 12 марта президент Виктор Янукович подписал указ №128/2013 «О Национальном плане действий на 2013 год». Статья 102 этого документа под названием «Оптимизация функций в сфере расследования преступлений в экономической сфере против государства», по сути, предусматривает перспективу создания силового органа, аналогичного предложенному в законопроекте «О Службе финансовых расследований».

Андрей Головач, первый замглавы Государственной налоговой службы Украины – начальник налоговой милиции, согласился в письменном виде ответить на вопросы Forbes.

– В начале недели в распоряжении Forbes оказался законопроект о создании финансовой полиции. Основной вопрос, которым впоследствии задавались СМИ – авторство документа. По информации Forbes, законопроект инициировали вы. Это так?

 – Я действительно являюсь сторонником создания единого правоохранительного органа по расследованию и упреждению всех преступлений в экономической сфере, поскольку это жизненно важно для государства.

– Но многие чиновники и эксперты утверждают, что концентрация правоохранительных функций в одних руках ухудшит бизнес-климат в Украине. Вам об этом известно?

 – Что касается разного рода противников этой идеи, нужно понимать, что своей эффективной работой налоговая милиция Украины уже наступила на болезненные мозоли многим мошенникам. И есть силы, которые в перспективе создания финансовой полиции увидели еще большие личные угрозы. Кто-то боится потерять влияние, кто-то – возможность безнаказанно залезать в государственный карман, кто-то просто не против сколотить на данном вопросе политический капитал. Я к подобного рода мнениям отношусь спокойно.

– То есть документ о создании финансовой полиции в Украине все же инициировали вы?

 – Что касается непосредственно так называемого «законопроекта», то не вижу смысла его комментировать, поскольку не видел его зарегистрированным в установленном законом порядке. Здесь нужно понимать, что выздоровление практически от любой болезни сопровождается ростом температуры. При правильном лечении этот жар критиканства обязательно спадет, я в этом уверен.

– В любом случае, вам известны нормы, которые были предложены в законопроекте. В документе предлагалось сделать финполицию отдельным силовым органом со специальным статусом, наделить его огромными полномочиями и подчинить президенту. Вы поддерживаете эти идеи?

 – Я считаю, что этот вопрос нужно адресовать десяткам, сотням тысяч украинцев, которые занимаются бизнесом, платят налоги, создают рабочие места. Согласны ли они, когда вместо четырех-пяти правоохранительных органов будет один? Вместо десятков разноплановых инстанций будет одна, причем ее полномочия будут четко регламентированы законодательством? Кто лучше сделает свою работу: один профессионал с высшим экономическим и юридическим образованием или те же пять-шесть человек, которые, может, и неплохие люди, но с трудом отличают НДС от ДСП?

 Думаю, подобного рода риторические вопросы даже не нуждаются в ответах. Но если бизнес – за, то кто против? А против могут быть только те, кто-либо переживает за свои полномочия, либо за свои нечестно нажитые капиталы. Ну, и традиционно, против часть политиков, которым без разницы, по какому поводу размахивать флагами, лишь бы о них вспомнили в прессе.

Информация о материале

Опубликовано: 18 марта 2013

Парковки страны заполонят взяточники

Министерство регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства подготовило проект очередного улучшения ситуации с парковками в украинских городах, которая носит сегодня откровенно хаотический характер. Цирк на городских дорогах продолжается с 1 января 2012 года. Именно тогда вступило в силу постановление Кабмина Юлии Тимошенко № 1342 от 3 декабря 2009 года, которым запрещалась парковка на площадках, не оборудованных паркоматами. Чуть позже – 16 января 2012 года – правительство Николая Азарова было вынуждено отреагировать на повальное отсутствие в стране паркоматов и приняло постановление № 89. Им норма по обязательному наличию паркоматов на парковках была перенесена на квартал – до 1 апреля. Правда, и тогда на дорогах мало что изменилось. Так, в столице сотрудники КП «Киевтранспарксервис» с готовностью показывали распечатанный текст постановления №1342, но акцентировали внимание не на 14-м пункте (которым и регламентируется обязательное наличие паркоматов), а на 29-м – оговаривающем варианты оплаты парковки. В частности, подчеркивалось то, что второй абзац данного пункта разрешает оплачивать услуги парковки так называемым парковочным талоном – «с рук» сотрудника «Киевтранспарксервиса». При этом многие уже тогда признавали, что понимают абсурд ситуации, но поделать ничего не могут – паркоматов-то нет, а работать как-то надо.

Надо сказать, что местные власти по всей стране единодушно признавали одну-единственную проблему отсутствия паркоматов – инвесторам это не интересно, тогда как местные бюджеты просто не потянут дополнительную нагрузку. Что же касается профильных коммунальных предприятий, которые и отвечают за парковку, то они озвучивали еще одну причину несоответствия закрепленных за ними площадок нормативным документам. Как отметили в марте прошлого года в «Киевтранспарксервисе», в стране проблема даже не с наличием паркоматов, а «начинки» для них. «На территории Украины в паркоматах, согласно государственному реестру расчетных операций, разрешается использовать регистратор контрольно-кассовый РВ3101, но срок первичной регистрации его в органах ГНСУ в настоящее время исчерпан. Поэтому сейчас не имеется возможности приобрести новые паркоматы с такими регистраторами. Другие виды регистраторов не внесены в государственный реестр расчетных операций и отсутствуют на рынке Украины», – заявили в коммунальном предприятии. Справедливости ради стоит отметить, что через определенное время вопрос с регистрацией был все-таки решен. Правда, это мало повлияло на количество паркоматов на улицах. Только в Киеве сегодня, по официальным данным, всего 87 паркомата на более чем 9 тыс. машиномест.

Сегодня же профильное министерство предложило решить проблему с хаосом на парковках введением штрафных санкций за несоблюдение существующих правил. В разработанном в ведомстве законопроекте предусмотрены соответствующие штрафы для водителей в размере от 136 грн. до 204 грн. Для должностных лиц субъектов хозяйствования, работающих на площадках для парковки, за несоблюдение правил предлагается вести штраф в 340-510 грн. Но самое любопытное, что нарушение требований об оборудовании площадок паркоматами обернется директорам профильных коммунальных предприятий штрафными санкциями от 510 грн. до 680 грн. Такое же нарушение, совершенное в течение года, предполагает наказание покрупнее – 1020-1700 грн.

Также любопытно, что по заверениям министерских чиновников эти нормы согласованы с местными органами власти. «Большинство (представителей – Ред.) органов местного самоуправления утверждает, что установление паркоматов в городах Украины будет возможно только после внесения соответствующих изменений в действующее законодательство Украины об установлении ответственности водителей за нарушение правил парковки, в том числе, за неуплату стоимости парковки», – отмечается в пояснительной записке к проекту закона.

Тем не менее, в то, что данный документ может реально заработать, верится с трудом. Пожалуй, только в Киеве даже на оборудованных паркоматами площадках всегда можно будет найти то или иное нарушение действующих правил. Хотя бы исходя из нормы «не менее одного паркомата на 20 мест для парковки» – сегодня в столице один паркомат на около 100 мест для парковки (об областных и районных центрах и говорить не приходится). И служащим городских администраций, которым предлагается отдать функции контроля за выполнением правил парковки, придется круглосуточно обходить свои населенные пункты из конца в конец. Зато водителей, на предварительно выбранных парковках, вполне могут оштрафовать за справедливый отказ расплатиться при отсутствии паркомата. И все, к чему это приведет, скорее всего, будет лишь новой волной взяточничества на парковках.

Информация о материале

Опубликовано: 18 марта 2013